La Evaluación Docente en Chile

y su evolución.
Yulan Sun F.
Directora Proyecto Docentemás MIDE UC (*)
Montevideo, 10 de abril de 2018.

(*) Equipo que asesora al Centro de Perfeccionamiento del

Ministerio de Educación de Chile (CPEIP-MINEDUC) para la
implementación de la Evaluación Docente.
Programa de Evaluación Docente en Chile.
“Docentemás”

 Responsabilidad del Ministerio de Educación, en su Centro

de Perfeccionamiento (CPEIP).
 Por ley, asesoría técnica de institución de educación
superior. Rol adjudicado a MIDE UC, por licitación pública.

 Más información en www.docentemas.cl

 Evolución del programa:

 Fundamentalmente en base a evidencia, en dirección

progresiva, ayudando a conformar y formando parte
de una política docente que trasciende el
componente evaluativo.

 En esta presentación: ejemplos que ilustran esa

trayectoria, especialmente en los últimos años.

 Puntos a abordar:
1. Características del programa y algunos resultados.
2. Ejemplos que ilustran su evolución.
Características del programa y algunos resultados
Características del programa
 Parte en 2003, por acuerdo tripartito Ministerio de
Educación, sostenedores y Colegio de Profesores.

 Evaluación obligatoria para docentes de aula de

escuelas municipales. (aprox. 75M-80M profesores)

 Basada en estándares.

 Distintas fuentes e instrumentos.

 Combina consecuencias formativas y sumativas.

Estándares de desempeño docente:
Marco para la Buena Enseñanza
Instrumentos
(Ponderación para resultado final)

Autoevaluación
(10%)
Entrevista
por Par
(20%)
Informes
de directivos
(10%)

Portafolio
(60%)

Si último resultado fue Insatisfactorio, Portafolio pesa 80% y los otros instrumentos bajan a la mitad.
Los tres módulos del Portafolio
 cómo planifica la enseñanza.  cómo estructura su clase.
 cómo evalúa el aprendizaje.  cómo promueve la participación.
Evidencia
 cómo a partir de la evaluación, Clase
 cómo los retroalimenta e interactúa
retroalimenta a los estudiantes y con sus estudiantes.
escrita
su propia práctica.
 cómo reflexiona sobre su práctica.
grabada
 Calidad de explicaciones, preguntas y
actividades.

Trabajo colaborativo del docente para abordar problemas o

necesidades relevantes para el aprendizaje. Reflexión y
aprendizaje profesional a partir de ello.
Desde 2016, hasta ahora voluntario.
Corrección del Portafolio
 Aprox. 700 docentes
correctores, con formación o
experiencia en el nivel y
asignatura de portafolios que
evalúa.
 Estrictos protocolos técnicos y
operativos, ej. correcciones
grupales, doble corrección ciega
del 25%, monitoreo de calibración.
 Docentes correctores lo describen
como una experiencia intensiva
de desarrollo profesional.
 Etapas de la corrección

Capacitación Capacitación Marcha Corrección

Supervisores Correctores Blanca Definitiva

Capacitación en línea y presencial.

Énfasis en ejercitación.
Niveles de desempeño
 DESTACADO: Indica un desempeño profesional que clara y
consistentemente sobresale con respecto a lo que se espera en el indicador
evaluado. Suele manifestarse por un amplio repertorio de conductas respecto
a lo que se está evaluando, o bien, por la riqueza pedagógica que se agrega
al cumplimiento del indicador.

 COMPETENTE: Indica un desempeño profesional adecuado en el

indicador evaluado. Cumple con lo requerido para ejercer profesionalmente
el rol docente. Aun cuando no es excepcional, se trata de un buen
desempeño.

 BÁSICO: Indica un desempeño profesional que cumple con lo esperado en

el indicador evaluado, pero con cierta irregularidad (ocasionalmente). Se
aprecian debilidades, pero su efecto no es severo ni permanente.

 INSATISFACTORIO: Indica un desempeño que presenta claras

debilidades en el indicador evaluado y éstas afectan significativamente el
quehacer docente.
Consecuencias

Todos reciben informe de retroalimentación

Retroalimentación.
Informes de resultados.

Para equipo
Para docentes directivo
Información detallada,
especialmente de Resultados de dotación
Portafolio. completa. Y podrían
acceder a Informes
Individuales.
Docentes evaluados 2003 – 2017
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1º a 4º
3.621 922 8.027 4.937 3.137 2.061 5.164 3.269 3.579 2.299 4.421 3.639 2.949 3.304 4.385
básico
5º a 8º
799 2.291 8.544 3.650 5.556 4.419 5.193 5.293 5.165 5.590 6.364 5.198 6.309 7.019
básico
Ed Media 347 709 3.626 4.336 3.630 1.695 1.760 4.583 3.486 2.790 2.880 4.378 4.309

Ed
4.061 900 287 306 3.021 1.160 1.049 676 2.328 1.497
Parvularia
Ed Especial 1.584 612 670 985 2.092 1.960 1.756 2.550 4.325

Ed Adultos 618 362 307 237 436 422 447

Ed Técnico
2.269
Profesional
Total * año 3.621 1.721 10.665 14.190 10.413 16.014 15.697 11.056 12.226 16.415 17.056 16.039 13.895 19.291 24.251

202.550 evaluaciones, concentradas especialmente en los últimos dos años.

83,3% de la dotación municipal vigente se ha evaluado al menos una vez (66,4M de 79,7M)
Distribución resultado final 2015 –2017
Insatisfactorio Básico Competente Destacado
70%
63,3% 63,0% 62,6%
60%

50%

40%

30%

20% 18,1% 18,1%

11,3% 12,5%
11,0%
10% 8,9%

0%

2015 2016 2017

Resultado por instrumento 2017

Insatisfactorio Básico Competente Destacado 86%

72%
69%

46% 47%

18% 17%
13% 11% 12%
4% 3%
1% 0% 1% 0%

Portafolio (n=24.251 ) Evaluación Director y Entrevista Evaluador Par Autoevaluación

Jefe UTP (n=24.221 ) (n=24.223 ) (n=24.251 )
Ejemplos que ilustran evolución del programa
1. Cambios en operación

 Desde 2016 todos los

instrumentos se completan
en forma digital, en una
plataforma en línea:
 Conveniencia para usuarios
(habiendo condiciones de
conectividad).
 Externalidades positivas
relevantes:
 Ej. control de prácticas
fraudulentas, potencial de
aprovechamiento de datos (del
proceso y al evidencia misma).
2. Cambio en estándares
 Actualizar a la luz de avances en el conocimiento.
También a partir de Evaluación Docente (muestra
logros y desafíos en calidad de la enseñanza)

 Participación (consulta en línea) de docentes y

directivos, y jornadas de reflexión intra-escuelas.
3. Cambio en normativa y consecuencias
 Normas que complementan ley original :
 2005: consecuencias si debiendo evaluarse, no lo hace.
 2006: posibilidad de eximición si próximo a jubilar.
 2006: creación de incentivo económico (AVDI) para docentes
con buen resultado en prueba de conocimientos.
 2011: endurecimiento de consecuencias.

 2016: Ley del Sistema de Desarrollo Profesional

Docente (Carrera Docente).

 Más información en www.politicanacionaldocente.cl

Ley de carrera docente.
Algunas implicancias:
 Crea sistema de reconocimiento que determina la
remuneración de cada profesor/a en base a un tramo según
años de experiencia y resultado en dos instrumentos:
portafolio y medición de conocimientos (prueba).

 Incorpora a docentes de escuelas particulares

subvencionadas (semi- públicas).

 Incorpora a docentes de primeros niveles de Educación

Preescolar.

 Docente que alcanza nivel Avanzado (3 de 5), no retrocede

ni pierde beneficios. Docente con alto resultado anterior en
Portafolio puede omitirlo en próxima evaluación.

 Evaluación de la evaluación exigida por ley cada 6 años.

Docentes que abandonan la dotación por
resultado en evaluación 2003-2017
20000
500
18000
450 Ley 19.070 (hasta 2010) Ley 20.501 (desde 2011)
16000
400
14000
350
12000

300
10000

250
8000

200
6000

4000
150
2000
100
160 172
0 131 136
50
2005 - 2011 2012 2013 70
2014 2015 2016 2017
35 21
0
2005 - 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

744 docentes en causal de desvinculación, en 15 períodos de evaluación.

Desde 2003 Desde 2018
Solo establecimientos municipales. Todos los que reciben subvención estatal.

Evaluación Carrera
Docente docente

Autoevaluaci Entrevista Informes de Portafolio

Portafolio Medición de
ón por Par directivos conocimientos
Módulo 1 Módulo
Módulo 2 Módulo
Módulo MóduloMódulo 3
Módulo Módulo
1 2 3
1 2 3

Resultado final Tramo

Destacado Experto II
Competente Experto I
Básico Avanzado
Insatisfactorio Temprano
Inicial
Carrera docente - Tramos

Evaluación de conocimientos disciplinarios y

pedagógicos (“pruebas”)
Portafolio
A B C D

A Experto II Experto II Experto I Temprano

B Experto II Experto I Avanzado Temprano

C Experto I Avanzado Temprano Inicial

D Temprano Temprano Inicial Inicial

E Inicial
Efecto de tramo sobre sueldo.
Ejemplo, docente con jornada de 30 hrs.:

Inicial

Avanzado

Experto II, en establecimiento con alta concentración

de alumnos vulnerables

Basado en ejemplo de www.politicanacionaldocente.cl

Expresado en pesos chilenos (1 USD = 620 pesos chilenos)
¿Efectos de cambio en consecuencias?
Docentes que se niegan a la evaluación

10,5%

6,5%

5,0%
4,5%
3,5%
2,5%
2,2% 2,0%
1,7% 1,7%

0,6% 0,3%

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
¿Efectos de cambio en consecuencias?
Docentes que suspenden la evaluación

Evaluado Suspendido Eximido Se niega a evaluación

100%

20% 17%
80% 26% 29%

60%

40%
77% 81%
69% 66%
20%

0%
2014 2015 2016 2017
4. Cambios en PORTAFOLIO

 Cambios en evidencias solicitadas:

 más flexibilidad y menor carga de trabajo para docente
que se evalúa, propiciando recolección de evidencia
auténtica. Ej.: en unidad pedagógica.

 Desde 2016, por ley de Carrera Docente, módulo para

evaluar trabajo colaborativo:
 Se analiza necesidad que motiva el trabajo colaborativo, diálogo
profesional dentro de la experiencia, aprendizaje profesional a
partir de ella, y capacidad de docente para reflexionar sobre la
experiencia de trabajo colaborativo.
 Parte de la evidencia puede ser colectiva.
4. Cambios en PORTAFOLIO (cont.)

 Cambios se definen a partir de la recolección

intencionada y amplia de información, desde distintas
fuentes:
 análisis de resultados previos
 observación directa del proceso de corrección
 entrevistas a docentes consultores (especialistas en
asignaturas, nivele sy modalidades evaluados)
 encuestas a correctores.
 grupos focales con correctores para temas específicos (ej.
pertinencia para multigrado, educación parvularia, etc.)
5. Cambios en ENTREVISTA por EVALUADOR PAR

 Desde 2014 preguntas enfatizan recogida de prácticas

reales, y rúbricas siguen una lógica “cualitativa”.

 Desde 2015 preguntas se publican con anterioridad y

docentes son incentivados a consultarlas antes de su
entrevista.
¿Inflación de resultados?
Entrevista por Evaluador/a Par 2012-2015

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

73,4%
67,5%
62,6% 60,9%

28,4% 30,1%

19,9%
17,7%
12,4%
8,9% 8,8% 8,6%

0,1% 0,2% 0,3% 0,3%

2012 2013 2014 2015

Cómo perciben los/as docentes estos cambios
Cuestionario Complementario:
¿Le fue útil conocer las preguntas de Entrevista antes? ¿por qué?

“Para disminuir el
nerviosismo, la ansiedad, el
estrés y, el desconocimiento de
cómo se comportaría la
evaluadora en el momento de
entrevistarme.
Esta modalidad es más
tranquilizadora. Se agradece.”
“Para elaborar con el tiempo
necesario las respuestas de la
entrevista, así generar un
dialogo mas profesional con
mi evaluadora.”
6. Cambios en INFORMES de DIRECTIVOS

 Desde 2010, directivo debe fundamentar al asignar

nivel Destacado en un indicador. ¿Por qué considera
sobresaliente el desempeño del docente?
Cambio en Informe por directivos en 2010:
Se exige fundamentar asignación de nivel Destacado.

Insatisfactorio Básico Competente Destacado

63,9 63,6
59,2

52,5

31,0
28,2
22,2
19,4
15,4 15,6
12,2 12,1

1,1 0,3 1,7 1,4

2008 (n=16007) 2009 (n=15671) 2010 (n=11024) 2011 (n=12221)

Distribución de puntajes asignados por directivos
16%

14% Año 2009

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%
1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4

18%

16%
Año 2010
14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%
1 1,25 1,5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4
7. Cambios para propiciar USO FORMATIVO

Obedece a propósitos y marco de acción del programa:

Desempeño Profesional
Según Marco para la Buena
Aprendizaje de los
Enseñanza estudiantes

Evaluación docente

Retroalimentación Oportunidades formativas

(identificación de fortalezas y • Colaboración entre pares
debilidades) • Planes de apoyo PSP, etc.

Desarrollo profesional Identificación y compromiso

docente profesional docente

Basado en Manzi y Jiménez (2017) ¿Qué evidencia respalda la validez de la evaluación docente en Chile?. Presentación
en Seminario MIDE UC, Mayo 2017.
Manual Portafolio

Propone preguntas y tareas desafiantes a sus

estudiantes, favoreciendo el desarrollo de habilidades
de orden superior.
Informe de resultados para docente
www.docentemas.cl/portafolio
Ejemplos de
desempeños basados
en Portafolio
¿Qué hay dentro del embudo?

¿De qué color son?

¿Qué pasa aquí?

Leer texto en power point.

 Preguntas solo piden
identificar aspectos
superficiales.
No invitan a inferir,
generar hipótesis, etc.
¿Qué hay dentro del embudo?
¿De qué color son las plantas?
¿Qué pasa aquí?
Lee el texto de la presentación
en power point.
Preguntas que favorecen
desarrollo del pensamiento
científico. Alumnos deben
justificar sus ideas, inferir,
predecir, etc.
• ¿Por qué creen que salen burbujas?
• ¿Qué pasaría si apago la luz?
• ¿Cómo podrías demostrar que las
burbujas son de oxígeno?
• ¿Por qué crees que se utilizan plantas
acuáticas para realizar este
experimento?
Algunas reflexiones finales
 Construcción consensuada y marco normativo del
programa han dado condiciones para su evolución.

 Internamente, evolución se sustenta en una

implementación reflexiva.

 Una implementación reflexiva, basada en buscar

evidencia y escucharla.

 Facilitadores:
 articulación y “sintonía” entre actores (ej. CPEIP-MINEDUC y
MIDE UC)
 participación de institución académica (ej. favoreció
credibilidad inicial, generó agenda comprensiva de
validación)
 Gracias

Gracias por la atención