Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
¿QUÉ ES EL CONOCIMIENTO?
“Si el mundo fuese a estallar ahora mismo, lo último que se oiría sería la voz de
un experto diciendo que eso no es posible.”
Peter Ustinov (1921-2004)
“Si 50 millones de personas dicen una estupidez, sigue siendo una estupidez.”
Anatole France (1844-1924)
“Las opiniones del hombre medio son mucho menos absurdas de lo que lo serían
si pensara por sí mismo.”
Bertrand Russell (1872-1970)
www.teoriadelconocimiento.es 1
¿Qué es el conocimiento?
1. Introducción
Habiendo visto el problema del conocimiento, necesitamos decir algo sobre la
naturaleza del conocimiento. La palabra conocimiento podría ser considerada como un
cajón de sastre que no puede ser sencillamente definida ni se puede entender solamente
mediante la experiencia y la reflexión. Desde luego, toda esta asignatura es una
reflexión sobre el sentido de la palabra conocimiento. Una definición puede sernos útil
para dar una pincelada a su sentido. Así que empezaremos definiendo el conocimiento
como creencia verdadera justificada. Pero esto no es más que el punto de partida, no la
meta de llegada.
La verdad
La creencia
Si sabes algo, no sólo afirmas que sabes que algo es verdad, sino que crees también
en ello. Podemos decir, que si la verdad es un requisito objetivo para el conocimiento, la
creencia es un requisito subjetivo, es decir, relativo al sujeto o individuo que cree en él.
Por eso las enciclopedias no saben si París es la capital de Francia ni las calculadoras
que 2+2= 4.
www.teoriadelconocimiento.es 2
¿Qué es el conocimiento?
Actividad 2.1.
1. ¿Se te ocurre algún caso en que alguien sepa algo sin saber que lo sepa?
Desde Platón, algunos filósofos han argumentado que cuando sabes algo, estás en
una posición mental completamente diferente a cuando solamente lo crees. Porque
cuando sabes algo estás seguro de ello, y no cuando meramente lo crees. Sin embargo,
adoptaremos un patrón menos exigente del conocimiento. Más que definir el
conocimiento como completamente diferente a la creencia, tiene más sentido pensar en
un continuo de la creencia-conocimiento, con las creencias injustificadas en un extremo,
creencias con alguna evidencia en el centro, y creencias más allá de toda duda razonable
en el otro.
Ejemplos:
• Una creencia vaga: creo que los tomates previenen el infarto de miocardio, pero
no sé de dónde he sacado esa idea y la abandono de inmediato si hay
contraevidencias.
• Una creencia argumentada: puedo creer que Martínez mató a Ibáñez, y poder
demostrarlo, pero aun así no estar del todo seguro de que lo sé.
• Una creencia más allá de toda duda razonable: puede que crea que las
evidencias a favor de que los americanos aterrizaron en la Luna en 1969 son tan
convincentes, y las contrapruebas y teorías de la conspiración tan débiles, que
afirmo rotundamente que sé que los americanos aterrizaron en la Luna.
Vistas así las cosas, la cuestión donde poner la línea divisoria entre creencia y
conocimiento no es tan importante. Es como preguntar en un espectro de tonos del
blanco al negro dónde empieza el blanco y termina el negro. Lo importante es
pertrecharse del mayor número posible de creencias razonables y bien argumentadas.
Actividad 2.2.
¿Dónde pondrías en el continuo creencia/conocimiento de -10 a +10 las siguientes
proposiciones?
a. Colón descubrió América en 1492.
b. Si A es más grande que B, y B más grande que C, entonces A es más
grande que C.
c. Los humanos descendemos de los primates.
d. La tortura está muy mal.
e. Los extraterrestres han visitado la Tierra en algún momento de la historia.
f. Todos los metales se expanden cuando se calientan.
g. Los seres humanos tienen un alma inmortal.
h. Es posible hacer un cuadrado con la misma área de un círculo dado.
www.teoriadelconocimiento.es 3
¿Qué es el conocimiento?
La justificación
En una palabra, para afirmar que sabes algo necesitas poder justificar tu creencia, y
esa justificación debe ser correcta. Normalmente, justificamos nuestro conocimiento
apelando a una de las ocho formas de conocimiento. Si alguien te pregunta cómo sabes
algo, podrías contestar:
www.teoriadelconocimiento.es 4
¿Qué es el conocimiento?
un juicio que en una charla con tus amigos. Aunque nos parezca que los hechos no
tienen que ver con los valores morales, hay un trasfondo ético en la búsqueda de
conocimiento.
3. El conocimiento y la información
Actividad 2.3.
a. ¿Has aprobado alguna vez un examen empollando días antes, pero con la
sensación de que no entiendes realmente el tema? ¿Qué te sugiere eso sobre la
diferencia entre conocimiento e información?
b. ¿Cuál es la diferencia entre saber en el sentido de entender, y saber en el
sentido de poder recitar teorías u hechos relevantes sin entenderlos?
www.teoriadelconocimiento.es 5
¿Qué es el conocimiento?
Actividad 2.4.
¿Qué es el aprendizaje vicario? ¿Qué sería de tu conocimiento sin él?
• La tradición cultural
• La escuela
• Internet
• La opinión de los expertos
• Los medios de comunicación
Actividad 2.5.
Francis Bacon (1561-1626) habló de influencias que nos alejan del conocimiento
y nos hacen asumir creencias falsas. Las denominó ídolos. Entre otros tipos, se
refirió a los ídolos de la tribu, los ídolos del mercado, y los del teatro. ¿Qué son?
www.teoriadelconocimiento.es 6
¿Qué es el conocimiento?
5. La tradición cultural
La cultura en la que somos criados tiene una enorme influencia en la forma que
tenemos de ver el mundo, y determina probablemente nuestro marco básico. Tenemos
un apego natural a nuestras creencias y prácticas, porque nos dan un punto de referencia
que nos parece “normal” y “razonable”.
Como una tradición cultural representa “el saber heredado de una comunidad”,
deberíamos respetar las diferentes tradiciones, y estar abiertos a que podamos aprender
algo de ellas. Al mismo tiempo, debemos tener en cuenta que las tradiciones cambian y
se desarrollan con el paso del tiempo, y no debemos estar estancados por lo que hemos
heredado del pasado. Un español del siglo XIX hubiera considerado que es tradición, de
mucho tiempo atrás, excluir a las mujeres de muchas cosas. Pero hubo quien se enfrentó
a esa creencia heredada. Si tenemos que progresar en cualquier área de conocimiento,
hay que encontrar un equilibrio entre el respeto y la superación de la forma tradicional
de pensar.
Actividad 2.6.
1. Distingue entre cosas naturales y las que son producto de la convención
o la tradición.
a. Ternera
b. Cerdo
c. Perro
d. Caracoles
e. Cucarachas
f. Ácido sulfúrico
g. Bebidas alcohólicas
6. La enseñanza
Desde que se universalizó la educación, la enseñanza ha jugado un papel central en
la transmisión del conocimiento de una generación a otra. Se supone que los miles de
horas que has pasado y pasarás en centros educativos no sólo te darán conocimientos en
varios campos, sino que también te prepararán para la vida. Puesto que es imposible
enseñarlo todo, cualquier curriculum educativo es selectivo y cubre solamente un
www.teoriadelconocimiento.es 7
¿Qué es el conocimiento?
número determinado de temas. Esto abre la polémica sobre qué incluir en el curriculum,
pero también sobre la diferencia entre educación e indoctrinación. Hay quien cree que la
diferencia no se refiere a lo que se enseña, sino a cómo se enseña. En todo caso, una
buena educación –al margen de cuál sea el curriculum- anima a cuestionar las cosas y a
pensar por uno mismo.
Actividad 2.7.
1. Bertrand Russell observó que en casi todos los países “ciertas ideas son
consideradas correctas, y peligrosas en otros. Se exige que los profesores cuyas
opiniones no son correctas, las mantengan en silencio.” ¿Qué opiniones crees que
los profesores deben silenciar, y hasta qué punto está eso justificado?
2. Si tuvieras que diseñar un curriculum para estudiantes entre 14 y 18 años
que viven en una colonia en la Luna, ¿qué incluirías en el curriculum y por qué?
3. ¿Qué cualidades exigirías a un buen profesor?
7. Internet
Actividad 2.8.
Busca dos artículos en Internet, uno en el que creas y otro en el que no. Explica
por qué.
www.teoriadelconocimiento.es 8
¿Qué es el conocimiento?
• Los expertos son falibles y pueden equivocarse. Por ejemplo, desde 1923 hasta
1955 se creyó que los humanos tenemos 24 pares de cromosomas. El biólogo
norteamericano Theophilus Painter los había contado a través del microscopio.
Durante más de 30 años nadie comprobó este dato otra vez, aunque Painter se
equivocó contando.
• Los expertos se equivocan especialmente cuando predicen el futuro. En 1894, el
gran físico Albert Michelson dijo que los principios de la física ya estaban
descubiertos y firmemente establecidos. 11 años después aparece en escena
Einstein y revoluciona la física. En 1933, otro gran físico como Rutherford, dijo
que “quien espere una fuente de energía de la transformación de átomos está en
la Luna”. 12 años después se lanzan las bombas atómicas de Hiroshima y
Nagasaki. Ya en los años 70 los climatólogos auguraban una nueva era de
hielo…
• Los expertos tienen un ámbito de competencia reducido. No hay motivos para
creer que un experto tenga una visión privilegiada fuera del ámbito de su
especialidad. Un científico o un filósofo puede ser tan torpe como cualquiera en
relación a la política, la ética o la religión.
Actividad 2.9.
Los publicistas usan a veces la autoridad de la ciencia para vender sus productos.
Busca y analiza un ejemplo.
www.teoriadelconocimiento.es 9
¿Qué es el conocimiento?
Los medios informativos juegan un papel central en nuestra visión del mundo. A
pesar del aura de objetividad que rodea a un informativo de televisión, hay sesgos claros
en la selección y presentación de las noticias. Hay tres criterios para decidir qué noticia
dar en un informativo:
Aunque una radio se anunciaba con el eslogan “No te fíes de nadie, ni siquiera de
nosotros”, para animar al público a ser crítico, al final tendremos que confiar en alguien
para saber cómo va el mundo. La cuestión es en quién. A pesar del sesgo, algunos
medios son más objetivos que otros. Pero la gente se inclina por el que confirma sus
prejuicios y opiniones previas. Si la gente de izquierdas compra periódicos de
izquierdas y la de derechas compra periódicos de derechas, no sorprende que vean
confirmadas sus creencias sobre lo que pasa en el mundo. Quizás deberían leer de vez
en cuando un periódico que no sea afín a sus creencias. Al menos, eso nos ayudaría a
cuestionar nuestros prejuicios y no dar por garantizada nuestra forma de ver las cosas.
Actividad 2.10.
-¿Cuándo –si es que se ha dado el caso- has confiado más en la autoridad de otra
persona que en la evidencia de tus propios sentidos?
-¿Has hecho alguna vez un experimento científico en el que el resultado difiriese
del libro de texto? Si es así, ¿en qué confiaste más, en tu resultado o en el libro?
¿Por qué?
Conclusión
Empezamos este tema definiendo el conocimiento como creencia verdadera
justificada, y sugerimos que la diferencia entre conocimiento y creencia era más bien de
grado que de clase. Vimos que el conocimiento consiste en algo más que hechos
aislados, y que para entender un área de conocimiento se necesita una mezcla de detalle
y contexto. Después, vimos que una gran parte del conocimiento es de segunda mano
basándonos en la autoridad de otras personas. Eso produce el problema de en quién
fuentes confiar y en quién no. Como siempre, no es fácil contestar a esta pregunta, y
necesitamos encontrar un punto de equilibrio entre la mera autoridad y nuestros propios
recursos. Si te falta la valentía, los medios y la confianza para pensar las cosas por ti
mismo, entonces estás condenado a tomar todas tus creencias de segunda mano. Por el
contrario, si nunca contrastas tus creencias debatiéndolas con las de otras personas,
terminarás teniendo una imagen distorsionada del mundo por tu propia fantasía.
Puntos clave
www.teoriadelconocimiento.es 11
¿Qué es el conocimiento?
Vocabulario
Texto nº 1
Galileo (al lado del telescopio): como su excelencia sin duda sabrá, los astrónomos
hemos tenido grandes dificultades durante mucho tiempo para hacer nuestros cálculos.
Nos hemos basado en un sistema muy antiguo que aparentemente es congruente con la
filosofía pero, ay, no con los hechos. Con el antiguo sistema ptolemaico, los
movimientos de las estrellas son muy complicados. El planeta Venus, por ejemplo, tiene
un movimiento así (dibuja en la pizarra un epiciclo según el modelo ptolemaico). Pero
es que incluso aceptando la rareza de estos movimientos, no somos capaces de predecir
la posición de los planetas con precisión. No los encontramos donde se supone que
deberían estar. Y lo que es más, algunos planetas hacen movimientos que el sistema
ptolemaico no explica. Por ejemplo, las lunas de Júpiter que acabo de descubrir. ¿Les
importa empezar por observar las lunas de Júpiter?
Andrea (señalando el taburete del telescopio): tengan la amabilidad de sentarse aquí.
Filósofo: gracias, muchacho. Me temo que las cosas no son tan sencillas. Sr. Galilei,
antes de mirar a través de su famoso artilugio, me gustaría debatir un asunto cuyo tema
es: ¿pueden existir tales lunas?
Matemático: un buen debate.
Galileo: estaba pensando en que podrían simplemente mirar por el telescopio y
convencerse ustedes mismos.
Andrea: por aquí, por favor.
Matemático: ya, ya...presupongo que conocen ustedes la opinión de los clásicos
según la cual no puede haber planetas alrededor de otro centro que no sea la Tierra, ni
ninguno que no tenga apoyo en el cielo.
Galileo: la conozco.
Filósofo: aparte de la existencia de esos planetas, de la que nuestro matemático duda,
me gustaría con toda humildad plantear una cuestión filosófica... ¿Son esos planetas
necesarios? El universo del divino Aristóteles, con la música mística de sus esferas y
sus anillos de cristal, las órbitas de sus cuerpos, los secretos de la luna, la rutilante
riqueza de su hemisferio sur y la celestial estructura transparente del todo, añade unas
proporciones exquisitas cuya armonía deberíamos pensarnos dos veces si conviene
alterar.
Galileo: ¿Qué le parece a su excelencia mirar ahora por el telescopio las imposibles e
innecesarias lunas?
Matemático: uno está tentado de contestar que, si su artilugio muestra algo que no
puede estar ahí, no es un tubo completamente fiable, ¿no le parece?
Galileo: ¿qué quiere usted decir?
Matemático: sería mejor, Sr. Galilei, que nos diera usted las razones por las que
asumir que pudiera haber cuerpos flotantes moviéndose en la bóveda celeste del cielo
inalterable.
www.teoriadelconocimiento.es 12
¿Qué es el conocimiento?
www.teoriadelconocimiento.es 13
¿Qué es el conocimiento?
Texto nº 2
Cuando Darwin dejó caer su bomba, lo hizo en cierto modo por control remoto. Era
una persona muy tímida, aquejada de una mala salud crónica. No le apetecía en absoluto
meterse en aquella especie de lucha a vida o muerte que sabía instintivamente que
estallaría cuando su teoría de la evolución chocara de frente con la ortodoxia política y
religiosa de su época. La Iglesia de Inglaterra tenía un inmenso poder político y social,
por encima y más allá del control doctrinal de las almas del pueblo británico. Su
mensaje amenazaba el edificio entero del pensamiento cristiano, ya que la teoría de la
evolución por selección natural, negaba la noción de finalidad y progreso e introducía el
fantasma del azar. De hecho, Darwin tenía tan poco interés en enfrentarse con este
monstruo, que durante varios años se abstuvo de publicar su teoría. Continuó
acumulando pruebas cada vez más numerosas que confirmaban lo que su intuición
magistral, surgida años antes en las islas Galápagos, le había dicho que era cierto: todas
las especies han evolucionado. Han estado evolucionando desde los inicios de la vida.
Se relacionan entre sí por la descendencia, y las líneas de descendencia pueden seguirse
en los fósiles. Los fósiles que Darwin escogió para apoyar su teoría eran los menos
polémicos que pudo encontrar: oscuros organismos marinos, pequeños percebes,
almejas extinguidas hacía tiempo, etc. Sólo en un pasaje de El origen de las especies
llegó a insinuar que la evolución tenía algo que ver con el hombre. Al final de todo
insertó una frase: “se podrá aclarar el origen del hombre y su historia”.
Texto nº 3
www.teoriadelconocimiento.es 14
¿Qué es el conocimiento?
¿En qué casos diremos que poseemos suficiente justificación no derivada de que p?
En primer lugar, en el caso de que p sea una idea analítica, es decir, una idea cuya
verdad solo dependa de la estructura gramatical y semántica del lenguaje en que está
formulada. Así, por ejemplo, podemos decir que tenemos suficiente evidencia de que
mañana lloverá o no lloverá, de que ningún soltero está casado, de que todos los
triángulos tienen tres lados, o de que el Quijote fue escrito por el autor del Quijote, pues
todas estas frases son analíticas.
En segundo lugar, diremos que está justificado creer que p, si podemos comprobar
directa y personalmente que p. Esto sólo ocurre si p es una idea singular que se refiere a
algún hecho concreto directamente observable por nuestros sentidos en el momento
presente. Por ejemplo, podemos decir que está justificado creer que tenemos dos manos,
que estamos bebiendo una cerveza, que tenemos los zapatos puestos, que la calle está
llena de automóviles, o que en el cielo hay luna llena.
En tercer lugar, propongo que digamos que está justificado creer que p si la idea de
que p está vigente en la ciencia de nuestro tiempo, es decir, si p forma parte del modelo
estándar de una disciplina científica bien establecida, o si p constituye una opinión
generalmente compartida por la comunidad científica pertinente. Basta que sepamos que
la comunidad de los geólogos acepta la hipótesis de la deriva continental, para que esté
justificado creer que los continentes han ido desplazándose unos respecto a otros a lo
largo del tiempo. Este criterio sólo puede aplicarse a ideas estudiadas por alguna
comunidad científica, y respecto a las cuales haya un amplio acuerdo de los
especialistas (lo que no ocurre, por ejemplo, respecto a las teorías especulativas de la
física teórica actual, como la teoría de supercuerdas). No puede aplicarse a temas no
abarcados por la ciencia de nuestro tiempo o sobre los que no se haya alcanzado
acuerdo. Qué sea una comunidad científica y cuándo pueda considerarse que hay
acuerdo en ella, son temas que vamos a dejar de lado aquí. Baste con señalar que el
acuerdo general de la comunidad científica es algo que puede cambiar, y con frecuencia,
cambia. Esto implica que un sistema racional de creencias no es algo estático, sino que
va variando por diversos factores, uno de los cuales son las variaciones o progresos de
la ciencia. Así, hace dos siglos hubiera sido racional creer en la validez universal de las
leyes de Newton, pero hoy ya no lo es.
Texto nº 4
www.teoriadelconocimiento.es 15
¿Qué es el conocimiento?
Casi todos los hablantes informados, estarán de acuerdo en decir que es racional
creer que el número 13 es primo, pero que es irracional creer que el número 13 trae
mala suerte; que es racional creer que hay habitantes en Australia, pero que es irracional
creer que hay habitantes en Marte; que es racional creer que la mesa que tengo delante
es de madera, pero que es irracional creer que la CIA planea el robo de esta mesa. En
todos los casos en que hemos dicho que es racional creer que p, está justificado creer
que p, y hay alguna justificación para la creencia de que p. En los casos en que hemos
dicho que es irracional creer que p, no está justificado creer que p, no se ve (al menos, a
primera vista) ninguna justificación para tal creencia. En algunos casos dudosos,
vacilaremos en decir si está justificado creer que p; pero en esos mismos casos,
vacilaremos también en decir que es racional o no creer en p. Lo racional consiste en
creer sólo aquello que está justificado creer.
Texto nº 5
El repaso más sumario de las creencias humanas, revela que el hombre carece de una
inclinación innata hacia la busca de la verdad y que el absurdo y la oscuridad, lejos de
ser repelentes, ejercen sobre muchas personas una atracción irresistible. Hay varias
razones para explicar esta inclinación, pero la más general es que la claridad y la lógica
imponen severas restricciones a nuestro pensamiento, y le impiden ponerse
sinceramente al servicio de nuestros deseos, odios y caprichos. Para decirlo en términos
freudianos, inexactos pero sugerentes, la lógica y la claridad son los guardianes del
principio de realidad, que impide que la corriente de nuestras ideas siga el principio de
placer, en tanto que éste nos conduce hacia la exageración del placer mental al hacernos
creer en lo que desearíamos que fuera verdad, al margen de lo indicado por los hechos.
Texto nº 6
www.teoriadelconocimiento.es 16
¿Qué es el conocimiento?
www.teoriadelconocimiento.es 17
¿Qué es el conocimiento?
hay evidencia de que la terapia quiropráctica sea útil en el tratamiento de las infecciones
del oído.
Texto nº 7
Demasiado a menudo, los médicos son rehenes de las circunstancias en las que tienen
que trabajar. Tratamos a nuestros pacientes de la mejor forma que sabemos, con la
esperanza de que se recuperen. Si mejoran, obviamente nos alegramos y casi
automáticamente concluimos que nuestro tratamiento ha tenido éxito. Dicho con otras
palabras, damos por sentado que existe esa relación causa-efecto simplemente porque la
supuesta causa (es decir, el tratamiento) ha precedido al efecto (la mejoría de nuestros
pacientes). Casi nunca tenemos el tiempo, la sensatez, la inquietud o la humildad para
poner en duda esa noción tan simplista, y casi nunca cuestionamos o criticamos a nadie
por darla por hecha.
En medicina clínica, damos por sentada esa relación causal, a pesar de que, en cierto
modo, es como suponer que el canto del gallo antes del amanecer, es la causa de que
salga el sol. Para establecer una relación de causa-efecto, hay que tener en cuenta
muchos más factores, además de que la secuencia temporal de los eventos sea la
correcta. Recibir un tratamiento hoy, y ponerte mejor mañana, permite plantear la
posibilidad de que el tratamiento haya causado el efecto clínico, pero de ningún modo lo
demuestra. Estas reflexiones subversivas eran algo completamente nuevo para mí:
analizar las cosas desde este punto de vista, empezar a pensar científicamente, me
resultaba vivificante.
Los científicos tratan de controlar las condiciones de sus experimentos, de modo que
sea posible deducir la relación causa-efecto con mayor claridad. Se les enseña
sistemáticamente a cuestionar y criticar sus propias ideas y resultados, porque eso les
ayuda a diseñar mejores experimentos y más concluyentes. Un científico acrítico es una
contradicción terminológica: si te encuentras uno, es probable que hayas topado con un
charlatán. En cambio, un médico crítico es una auténtica rareza, según mi experiencia
personal. Si te encuentras uno, es probable que hayas topado con un médico bueno y
responsable.
www.teoriadelconocimiento.es 18