Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 1 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 2 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

INFORME PROFESIONAL LEGAL N° 001 – 2004

DE : Estudio Jurídico “Ángela, Jazmín, Magaly & Joysi

Abogados y Asociados”

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 3 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

A : Dr. José Antonio Alvarez Lara

REFERENCIA : Expediente N° 2002-00932-0-2001-JR-CI-04

FECHA : Piura, Diciembre del 2004

Es de nuestra especial consideración dirigirnos a Ud. para contestar la

consulta formulada acerca de la Legalidad del Expediente N° 2002-00932-0-
2001-JR-CI-04 de su fecha veinticuatro de mayo del año dos mil dos, que
trata sobre un Proceso de Ejecución de Garantías

El presente Proceso fue instaurado por Ferreyros S.A.A Suc. Piura, en

la calidad de demandante, contra Nora Piskulich de Guillen, en calidad de
demandada; tramitándose el Proceso Principal en la Vía del Proceso de
Ejecución en la Materia de Ejecución de Garantías ante el Cuarto Juzgado
Especializado en lo Civil de Piura..

I.- PRESENTACIÓN DEL TEMA MATERIA DE LA CONSULTA

Con fecha veinticuatro de mayo del año dos mil dos, el representante
legal de la Empresa Ferreyros S.A.A, interpone Demanda de Ejecución de
Fac. Derecho y Ciencias Políticas 4 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi
Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Garantías contra la Señora Nora Piskulich de Guillen. en la Vía de Proceso

de Ejecución.

Que, de conformidad con el Artículo IX del Titulo Preliminar del

Código Procesal Civil, las normas Procesales son de Carácter Imperativo, y
por ende de estricto cumplimiento; por lo que en aplicación del Artículo 690°
del mismo cuerpo legal, la entidad demandante procedió a interponer el
proceso Principal de demanda de Ejecución de Garantías en la Vía del
Proceso de Ejecución(1), la cual realizó el día veinticuatro de mayo del año
dos mil dos.

El Problema principal consiste en establecer el análisis correspondiente

de las Resoluciones de los Tribunales de Justicia del Poder Judicial, que
resolvieron el Proceso, se ajustan a lo establecido en el marco jurídico legal
vigente, o si estos fallos no se ajustan a la normatitividad vigente.

II.- IDENTIFICACIÓN DE LOS HECHOS

2.1 HECHOS SUSTANTIVOS

(
El objeto del Proceso de Ejecución es la tutela inmediata del derecho reclamado, en virtud de un documento
al que la Ley le da el Carácter de Título de Ejecución. El Juez no realiza labor cognoscitiva preliminar sobre
los hechos que sustentan la pretensión y las pruebas que podrían acreditarla, porque el derecho ésta
contenido en tal título y, entonces, debe disponer su inmediata satisfacción, ordenando que cumpla su
prestación a la que está obligado.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 5 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Con fecha Dieciocho de Abril año dos mil uno, mediante Escritura Pública
de Reconocimiento de Deuda y Constitución de Prenda Industrial ante el
Notario Público de Piura Alberto Quintana Delgado la Señora Nora
Piskulich de Guillen reconoce adeudar a favor de FERREYROS S.A.A. la
suma de $/. 169 953.81 (Ciento Sesentinueve Mil Novecientos
Cincuentitrés Dólares Americanos y Ochentiun Centavos de Dólar) por
concepto de saldo por la compra de un (01) Molino de Arroz, cuyas
características se encuentran en la Escritura Pública de Reconocimiento de
Deuda y Constitución de Prenda Industrial, las que serán pagadas en ocho
(08) cuotas, representadas por el mismo Número de Letras de Cambio.
Además se convierte en Depositaria del mismo bien

Que, la deudora sólo pagó la primera Letra de Cambio por el Monto de $

5 648.27 (Cinco Mil Seiscientos Cuarentiocho Dólares Americanos y
Veintisiete Centavos de Dólar); pagó también una parte de la segunda Letra
de Cambio por la suma de $ 14 296.42 (Catorce Mil Doscientos Noventiséis
Dólares Americanos y Cuarentidós Centavos de Dólar) ; y además dejó de
pagar una Letra de Cambio, la cual se venció por la suma de $ 24 094.19
(Veinticuatro Mil Noventicuatro Dólares Americanos y Diecinueve
Centavos de Dólar)

Asimismo, a tenor de la Cláusula Octava de la Escritura Pública de

Reconocimiento de Deuda y Constitución de Prenda Industrial "...Que si el
deudor no cumpliera con una de las cuotas descritas en las cláusula
Segunda del presente contrato, Ferreyros podrá acceder a la Ejecución
de la Prenda de acuerdo a la prenda vigente..." . tal como lo hizo Ferreyros
el día veinticuatro de mayo del año dos mil dos.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 6 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

2.2 HECHOS PROCESALES

Que, Con fecha veinticuatro de mayo del año dos mil dos, la entidad
demandante interpone Demanda de Ejecución de Garantías contra la
Señora Nora Piskulich de Guillen. en la Vía de Proceso de Ejecución, a fin
de que cumpla con pagar el monto de $/. 169 953.81 (Ciento Sesentinueve
Mil Novecientos Cincuentitrés Dólares Americanos y 81 Centavos de
Dólar) por concepto de Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda y
Constitución de Prenda Industrial a favor de FERREYROS S.A.A.

Que, dentro de sus fundamentos Fácticos señala la demandante, que

con fecha Dieciocho de Abril año dos mil uno, mediante Escritura Pública de
Reconocimiento de Deuda y Constitución de Prenda Industrial ante el Notario
Público de Piura Alberto Quintana Delgado la Señora Nora Piskulich de
Guillen reconoce adeudar a favor de FERREYROS S.A.A. la suma de $/.
169 953.81 (Ciento Sesentinueve Mil Novecientos Cincuentitrés Dólares
Americanos y Ochentiún Centavos de Dólar) por concepto de saldo por la
compra de un (01) Molino de Arroz Marca Suzuky Modelo S-7E, cuyas
características se encuentran en la Escritura Pública de Reconocimiento de
Deuda y Constitución de Prenda Industrial, las que serán pagadas en ocho
(08) cuotas, representadas por el mismo Número de Letras de Cambio.
Además se convierte en Depositaria del mismo bien.

Señala también la demandante, que a pesar de los requerimientos en

forma extra judicial para que la demandada cancele en su debida oportunidad,
no lo ha hecho y se ha mostrado renuente a tal acatamiento.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 7 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Concluye dentro de sus fundamentos Fácticos, que se debe de dejar

constancia que ambas partes de común acuerdo han convenido en valorizar
dicho bien en $/. 131 482.68 (Ciento Treintiún Mil Cuatrocientos
Ochentidós Dólares Americanos y Sesentiocho Centavos de Dólar). .

Que, mediante Resolución Número uno de su fecha Veintiocho de mayo

del año dos mil dos, el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de
Piura, DECLARA INADMISIBLE la Demanda interpuesta por Ferreyros
S.A.A. Suc. Piura, y se le OTORGA un plazo perentorio de tres días para que
subsane el vicio cometido; el cual consistía en no haber adjuntado al escrito
de la demanda el original o copia legalizada de la Constitución de la Empresa
Ejecutante.

Que, mediante Resolución Número dos de su fecha Cinco de Abril del

año dos mil dos, el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de
Piura, ADMITE a trámite la Demanda interpuesta por el Ferreyros S.A.A.
Suc. Piura y expide el respectivo Mandato de Ejecución(2) debidamente
fundamentado, por las razones expuestas en los Fundamentos Fácticos de la
Demanda y, en el medio de Prueba aportado consistente en el Título de
Ejecución13) – Escritura Pública de Reconocimiento de Deuda y
Constitución de Prenda Industrial ante el Notario Público de Piura
Alberto Quintana Delgado la Señora Nora Piskulich de Guillen reconoce
adeudar a favor de FERREYROS S.A.A. la suma de $/. 169 953.81 (Ciento
Sesentinueve Mil Novecientos Cincuentitrés Dólares Americanos y
Ochentiún Centavos de Dólar) por concepto de saldo por la compra de
1
Lo que exige todo Proceso de Ejecución es la preexistencia de un título en el que conste la obligación
cierta, expresa y exigible. El derogado Código de Procedimientos Civiles modificado por el Decreto Ley N°
20236, estableció que sólo podía despacharse ejecución si la obligación era exigible por razón de tiempo,
lugar y modo. El Código actual no hace estas precisiones, por eso consideramos a la exigibilidad limitada al
plazo (tiempo) y a la condición (modo), más no al lugar.
(3) Debe tenerse presente que la ejecutada tiene su Dirección Domiciliaria en la Parcela TJ-5, 1-4 Sector
Tejedores del Distrito de San Lorenzo - Piura, por lo que hay que Librar Exhorto al Juez de Paz de San
Lorenzo a fin de que notifique la demanda.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 8 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

un (01) Molino de Arroz Marca Suzuky Modelo S-7E -, el mismo que

contiene una obligación cierta, expresa y exigible; tal como lo prescribe el
Artículo 689° del Código Adjetivo concordado con el Artículo 720° del mismo
cuerpo legal; además le dan un plazo tres días a la demandada para que
cumpla con pagar la suma de S/. 152 097.00 (Ciento Cincuentidós Mil
Noventisiete Dólares Americanos) más intereses, costos y costas del
proceso(4).

Que, con fecha diecisiete de julio del año dos mil dos el Juez de Paz de
Unica Nominación de Cruceta - San Lorenzo recibe el exhorto diligenciado el
cual notifica el mismo día a la parte demandada. Devolviendo el exhorto
debidamente diligenciado a su juzgado de origen el día nueve de agosto de
ese mismo año.

Que, con fecha nueve de agosto del año dos mil dos la parte ejecutante
solicita el Remate del Bien Mueble por cuanto la parte ejecutada no ha
Contradecido el Mandato de Ejecución a tenor de lo prescrito por el Artículo
723° del Código Adjetivo.

Que, mediante Resolución Número Cuatro de su fecha Catorce de

Agosto del año dos mil dos, el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo
Civil de Piura, dado cuenta con lo solicitado por la parte Ejecutante,
REQUIERE que CUMPLA previamente la parte Ejecuta con poner los bienes
muebles dados en garantía a disposición del juzgado para su posterior
Remate, bajo apercibimiento de ser Denunciada por el Delito de
Desobediencia y Resistencia a la Autoridad. De tal forma se libra Exhorto al

(
Debe tenerse presente que la ejecutada tiene su Dirección Domiciliaria en la Parcela TJ-5, 1-4 Sector
Tejedores del Distrito de San Lorenzo - Piura, por lo que hay que Librar Exhorto al Juez de Paz de San
Lorenzo a fin de que notifique la demanda.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 9 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Señor Juez de Paz de San Lorenzo para que cumpla con notificar a la parte
Ejecutada para que cumpla con tal fin.

Que, con fecha veintisiete de Setiembre del año dos mil dos, la parte
Demandada formula Nulidad de la Resolución Número Cuatro su fecha
Catorce de Agosto del año dos mil dos, por cuanto señala que existe Nulidad
en el Acto de la Notificación conforme a lo prescrito en el Artículo Ciento
Setentidós del Código Procesal Civil; por cuanto la referida demandada alega
que la notificación de fecha diecisiete de julio del año dos mil dos se ha hecho
debajo de la puerta en un lugar ficticio y distinto al de la recurrente, por lo que
ha sido perjudicada y consecuentemente poder ejercer su defensa respectiva

Que, mediante Resolución Número Cinco de su fecha dos de Octubre del

año Dos Mil dos, el Juez del Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de
Piura, declara INFUNDADA la Nulidad formulada por la parte Ejecutada, por
cuanto puede advertir que del escrito de Nulidad que consigna la recurrente
es la dirección signada con el Número TJ-5, 1-4, no estableciendo el distrito o
lugar al cual pertenece, siendo que se puede observar que es la misma en
donde ha sido notificada, con lo cual lo único que ha hecho la recurrente es
obviar el distrito al cual pertenece, pero con la misma dirección.

Que, con fecha Once de Octubre del año dos mil dos, la parte ejecutada
presenta Recurso de Apelación declarando que la notificación de fecha
diecisiete de julio del año dos mil dos se ha hecho debajo de la puerta en un
lugar ficticio y distinto al de la recurrente, por lo que ha sido perjudicada y
consecuentemente poder ejercer su defensa respectiva; en consecuencia
solicita que se revoque la Resolución Número Cinco de su fecha dos de
Octubre del año Dos Mil dos.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 10 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Que, mediante Resolución Número siete de su fecha veintiuno de

octubre del año dos mil dos, se Concede el Recurso de Apelación Interpuesto
por la Demandada Nora Piskulich Sarmiento Viuda De Guillén, la cual es
concedida Sin Efecto Suspensivo(5),

Que, mediante Resolución de Vista Número uno de su fecha treinta de

diciembre del año dos mil dos, se CONFIRMA la Resolución Apelada que
declara INFUNDADA LA Nulidad deducida por la parte ejecutada.

Que, mediante escrito de su fecha Catorce de Enero del año dos mil tres
la parte Ejecutante solicita la Extracción del Bien, con el fin de llevar a cabo
el remate en primera convocatoria. La cual mediante Resolución Número
nueve de su fecha Dieciséis de Enero del año dos mil tres, se Declara
IMPROCEDENTE LO SOLICITADO, por cuanto la parte ejecutada no ha
puesto a disposición del Juzgado el bien mueble dado en Garantía.

Que, mediante escrito de su fecha Doce de Febrero del año dos mil tres
la parte Ejecutante Vuelve a solicita la Extracción del Bien, con el fin de
llevar a cabo el remate en primera convocatoria. La cual mediante Resolución
Número Once de su fecha Catorce de febrero del año dos mil tres, se Declara
IMPROCEDENTE LO SOLICITADO, por cuanto la parte ejecutada no ha
puesto a disposición del Juzgado el bien mueble dado en Garantía.

Que, con fecha veintisiete de febrero del año dos mil tres, la parte
ejecutante interpone Recurso de Apelación, declarando que les asiste el
legítimo derecho de proteger mediante la Extracción del bien dada en
garantía, por los posibles perjuicios o daños que el bien que debe ser

(
Es cuando la eficacia de la Resolución impugnada se mantiene, incluso para el cumplimiento de está.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 11 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

rematado pudiera sufrir un mal uso y falta de cuidado; en consecuencia

solicita que se revoque la Resolución Número Once de su fecha Catorce de
Febrero de Octubre del año Dos Mil Tres.

Que, mediante Resolución Número Doce de su fecha siete de marzo del

año dos mil tres, se Concede el Recurso de Apelación Interpuesto por la parte
ejecutante Ferreyros S.A.A., la cual es concedida Sin Efecto Suspensivo.

Que, mediante escrito de su fecha Nueve de Junio año dos mil tres la
parte Ejecutada Cumple con poner a disposición del Juzgado el bien dado en
garantía y, nombra abogado variando domicilio legal.

Que, mediante escrito de su fecha Dieciséis de Junio año dos mil tres la
parte Ejecutante Vuelve a solicita la Extracción del Bien, con el fin de llevar
a cabo el remate en primera convocatoria. La cual mediante Resolución
Número Catorce de su fecha Diecinueve de Junio año dos mil tres, se Declara
que la parte Ejecutante CUMPLA, con Adjuntar el arancel judicial por exhorto
y se le proveerá conforme a Ley.

Que, mediante Resolución de Vista Número dos de su fecha nueve de

mayo del año dos mil tres, se CONFIRMA la Resolución Apelada que declara
IMPROCEDENTE Lo solicitado por la parte ejecutante.

Que, mediante escrito de su fecha Dos de Julio del año dos mil tres la
parte Ejecutante Nombra como Depositario al Señor Daniel Augusto Torres
Hidalgo.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 12 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Que, mediante escrito de su fecha Ocho de Julio del año dos mil tres la
parte Ejecutante Solicita que el bien puesto a disposición del Juzgado sea
trasladado al deposito de la Parte Ejecutante.

Que, mediante Resolución Número Dieciocho de su fecha diez de julio

del año dos mil tres, se Ordena la Extracción del bien dado en garantía
prendaria, se nombra como órgano de Auxilio Judicial al señor Daniel
Augusto Torres Hidalgo y se tiene como almacén de Depósito el Local de
Ferreyros S.A.A.

Que, con fecha Dieciséis de Julio del año dos mil tres, la parte ejecutada
Interponen Recurso de Apelación de Auto por cuanto sostiene que por la
Extracción del Bienes le puede causar un perjuicio irreparable que se podría
causar, cuando la entidad demandante extraiga dichos bienes, al ser llevados
pueden ser estos cambiados, modificados, etc., máxime si dichos bienes se
encuentran en el local de la empresa demandante y, en consecuencia solicita
que se revoque la Resolución Número Dieciocho de su fecha Diez de Julio del
año dos mil tres.

Que, mediante Resolución Número Veinte de su fecha dieciocho de julio

del año dos mil dos, se Concede el Recurso de Apelación Interpuesto por la
Demandada Nora Piskulich Sarmiento Viuda De Guillén, la cual es
concedida Sin Efecto Suspensivo.

Que, mediante Resolución Número Veinte de su fecha veinticuatro de

julio del año dos mil tres, se otorga al letrado de la parte demandada Poder
por Acta.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 13 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Que, mediante escrito de su fecha quince de agosto del mismo año, la

parte ejecutante cumple con presentar arancel judicial por exhorto.

Que con fecha quince de agosto del año dos mil tres se le remite al
Señor Juez de Paz de San Lorenzo copia Certificada de la Resolución
Número Veinticuatro, la cual dispone la Diligencia de Extracción del bien
mueble procediendo a ejecutarla con descerraje si fuera necesario.

Que, con fecha veinticinco de agosto Señor Juez de Paz de San Lorenzo
devuelve el exhorto debidamente diligenciado, adjuntando Copias Certificadas
del Acta de Extracción del Molino de Arroz, la que se realizó con fecha Veinte
De Agosto del mismo año.

Que, con fecha veintisiete de agosto del año dos mil tres, el Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil de Piura Remite al Cuarto Juzgado
Especializado en lo Civil de Piura, que conoce el caso de Ejecución de
Garantías, oficio que contiene el Auto Admisorio de la Medida de no
Innovar(6) en la cual se señala que debe conservarse la situación de hecho y
de derecho referida a la posesión del molino Marca Suzuky S-7E, hasta que
se dilucide el proceso principal de la Acción de Nulidad de Acto Jurídico de
Reconocimiento de Deuda y Constitución de Prenda Industrial.

Que, mediante Resolución Número Veintiocho de su fecha Primero de

Setiembre del mismo año se Resuelve Cumplir con la Resolución emitida por
el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Piura.

(
Previsto en el Artículo 682° del Código Adjetivo concordado con el Artículo 608° y 611| del mismo Cuerpo
Legal, nos señala que es una medida en la cual ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez
dictar medidas destinadas a conservar la situación de hecho o de derecho presentada al momento de la
admisión de la demanda, en relación a personas y bienes comprendidos en el proceso. Está medida es
excepcional por lo que se concederá cuando no resulte otra prevista en la Ley.

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 14 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Que, mediante escrito de su fecha dos de setiembre del año dos mil tres
la parte ejecutante adjunta copia certificada del Certificado de Inhabilitación
del abogado de la parte ejecutada y solicita que se nombre un perito a fin de
que efectúe una valorización de todas las partes y componentes del bien. El
cual mediante Resolución Número Treinta del cuatro de setiembre del mismo
año, es declarado Improcedente la solicitud de que se nombre Perito y se
convoque a remate por cuanto se debe de cumplir lo Ordenado por el
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Piura.

Que, mediante escrito de su fecha diez de setiembre del año dos mil tres
la parte ejecutada adjunta copia certificada del Certificado de habilitación del
abogado patrocinador.

III.- ANÁLISIS. CRÍTICA Y ARGUMENTACIÓN DE SUSTENTO

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 15 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Con fecha veinticuatro de mayo del año dos mil dos, el representante
legal de la Empresa Ferreyros S.A.A, interpone Demanda de Ejecución de
Garantías contra la Señora Nora Piskulich de Guillen. en la Vía de Proceso
de Ejecución. El Proceso de Ejecución de Garantías es una denominación que usa
el Código; sin embargo, por el texto del Artículo 720°; sólo está reservado para la
ejecución de Garantías Reales, más no para otros tipos de Garantías que el Derecho
permite constituir. Las Garantías Reales son las que establecen los Derechos Reales
de Garantías, Prenda, Anticresis e Hipoteca; como el dispositivo en mención
expresamente se refiere a las Garantías Reales, es de entender que autoriza la acción
para ejecutar cualquiera de ellas. No comprende, en cambio, las Garantías que se
derivan de la Fianza o del Aval, porque no son Garantías reales, sino personales. Es
importante en este Proceso de Ejecución de Garantías identificar cuál es el Titulo de
Ejecución, incluso con fines prácticos, pues de las experiencias Jurisdiccionales se
advierte que mientras algunos jueces consideran como tal el documento que contiene
la obligación principal, para otros es el documento que contiene la Constitución de
Garantía. Debemos tener presente que el documento relativo a la obligación principal
identifica a los sujetos, las prestaciones, el plazo y demás condiciones cuando las
hay, mientras el documento por el que se constituye la Garantía identifica a los bienes
con los cuales se respalda la obligación principal y los alcances de tal garantía. Ahora
bien, pueden presentarse los siguientes supuestos: a) Que en un mismo documento
estén contenidos la obligación principal y la garantía. En este caso el Título de
Ejecución está contenido precisamente en tal documento. b) que la obligación
principal conste en un documento, y la garantía, en otro documento. En este caso, por
ejemplo un bien garantiza deudas futuras o eventuales, cuál de ellos es el Título en el
proceso de ejecución de garantías?. Como quiera que el Juez para dictar el mandato
de ejecución requiere identificar al acreedor y deudor, la clase de obligación, sus
caracteres de cierta, expresa y exigible, además de líquida o liquidable en su caso, se
concluye que lo requerido es el documento relativo a la obligación principal. Pero
esta conclusión nos lleva a calificar al título para un proceso ejecutivo y no otro.
Requerimos, entonces, para iniciar un Proceso de Ejecución de Garantías de otro
documento, el que contiene la Garantía, identifica los bienes gravados, hace
referencia a la obligación principal que garantiza o el límite de la afectación, entre
otros aspectos. En este caso, ambos títulos son necesarios porque el Juez lo que
dispondrá de manera inmediata, si califica positivamente la demanda, no será

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 16 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

precisamente alguna medida sobre los bienes gravados, sino sobre la obligación
principal, esto es, que el obligado cumpla la prestación dentro de un plazo, y sólo si
no cumple, dispondrá la ejecución de la garantía. Entonces esto nos permite afirmar
que existen dos documentos, o más de ser el caso, ambos son indispensables y
deben ser presentados con la demanda : El documento que contiene la obligación
principal para que el Juez disponga el pago, y el documento relativo a la garantía
para que el Juez disponga el remate de los bienes grabados si es que el deudor no
paga

Que, con fecha veintisiete de Setiembre del año dos mil dos, la parte
Demandada formula Nulidad de la Resolución Número Cuatro su fecha
Catorce de Agosto del año dos mil dos, por cuanto señala que existe Nulidad
en el Acto de la Notificación conforme a lo prescrito en el Artículo Ciento
Setentidós del Código Procesal Civil; por cuanto la referida demandada alega
que la notificación de fecha diecisiete de julio del año dos mil dos se ha hecho
debajo de la puerta en un lugar ficticio y distinto al de la recurrente, por lo que
ha sido perjudicada y consecuentemente poder ejercer su defensa respectiva.
Que, si bien es cierto el acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento
de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales, y éstas sólo producen
efectos en virtud de la notificación hecha con arreglo al Código Procesal Civil, tal
como lo dispone el Artículo Ciento Cincuentiuno de dicho cuerpo legal, de modo que
la notificación está íntimamente ligada al principio Constitucional del Derecho de
Defensa ya que en virtud de ella se permite que las partes puedan ejercer sus
derechos a ser emplazados, probar sus afirmaciones e impugnar las Resoluciones
Judiciales con arreglo a un Debido Proceso; es indispensable que la notificación del
Mandato de Ejecución de la Instancia se efectúe con arreglo a Ley, porque de no
hacerse así se causa un grave perjuicio al demandado, que no puede exponer las
razones en defensa de su derecho, ni ofrecer los medios probatorios, porque no tiene
conocimiento de la demanda; más aún, el Artículo ciento sesentiuno del Código
Procesal Civil, dispone que si el notificador no encuentra a la persona a quien va a
notificar la Resolución que admite la demanda, le dejará aviso para que espere el día
indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si tampoco se hallara en la nueva fecha,
se entregará la cédula a la persona que encuentre en la casa, departamento u oficina

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 17 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

o al encargado del edificio, procediendo en forma dispuesta en el Artículo ciento

sesenta y si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de acceso correspondiente
a los lugares citados o lo dejará debajo de la puerta según sea el caso.

Que, mediante escrito de su fecha dos de setiembre del año dos mil tres
la parte ejecutante adjunta copia certificada del Certificado de Inhabilitación
del abogado, el cual mediante escrito de su fecha diez de setiembre del año
dos mil tres la parte ejecutada adjunta copia certificada del Certificado de
habilitación del abogado patrocinador. Más aún cuando mediante Resolución
de Vista Número Cinco de su fecha diez de Octubre del año dos mil tres, se
resuelve la Nulidad Solicitada por Ferreyros en la cual solicitan la Nulidad de
la Resolución Número Cuatro de su fecha Veintitrés de Setiembre de ese
mismo año. Que, el acto procesal es un hecho que acontece en el mundo de la
realidad en la realidad, y al modo como se manifiesta el contenido de dicho acto, es
decir, como aparece exteriormente se le denomina forma. Que, las formas procesales
son necesarias para la tramitación del proceso, pues este último, concebido como un
conjunto de actos concatenados entre sí y orientados a lograr la finalidad concreta y
abstracta que el Artículo Tercero del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil le
asigna, requiere de reglas básicas o formas para encausar la defensa de las partes,
pues su ausencia produce desorden e incertidumbre. Que si bien toda persona tiene
derecho a ser patrocinada por el abogado de su elección en el proceso en el que
interviene, resulta que dicho letrado debe cumplir con requisitos básicos para que el
patrocinio sea idóneo con respecto a su patrocinado, entre los cuales se requiere, al
amparo de lo previsto en el Inciso Segundo del Artículo Doscientos Ochentiséis de la
Ley orgánica del Poder Judicial, que se encuentre habilitado para el Patrocinio
Judicial conforme al Estatuto de su respectivo Colegio Profesional. Que en presente
proceso, la ejecutada interpuso Recurso de Apelación contra las diferentes
resoluciones que le han causado agravio. Que por otro lado, el ejecutado luego de
absolver el traslado de los diferentes Recursos, solicita la Nulidad del Concesorio del
Recurso manifestando que el letrado mencionado está inhabilitado para patrocinar en
juicio al estar incurso en el supuesto del Inciso Segundo del Artículo Doscientos
Ochentiséis de la referida Ley orgánica, lo que en efecto es cierto, tal como se
advierte de la Certificación de fojas Quinientos Veintisiete, en el cual el Decano del

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 18 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Colegio de Abogados de la Libertad da cuenta de que el citado abogado se encuentra

inhábil a partir de Mayo de mil novecientos noventinueve, por adeudar sus cuotas
ordinarias por más de un semestre, por consiguiente, se advierte que a la fecha de la
interposición del recurso dicho letrado no estaba habilitado para el patrocinio legal,
incumpliendo con la formalidad requerida conforme lo exige la anotada Ley Judicial.
Que, sin embargo, nuestro ordenamiento procesal siguiendo las legislaciones
modernas y doctrina contemporánea ha previsto un régimen o sistema intermedio de
regulación de las formas procesales, es decir una coexistencia entre los Principios de
Legalidad y Finalidad de las Formas, que como refiere el procesalista Alberto Luis
Maurino, radica su fundamento en el reforzamiento de los poderes del Juez, ya que la
aplicación del sistema de legalidad, derivado del Principio Dispositivo, sin
atenuaciones reduce al magistrado a una nueva mera mecánica de confrontación de
materiales (Fácticos y Procesales) y lo obliga a menudo a pronunciarse sin haber
llegado a una plena convicción; señala que el principio Dispositivo es impetrado así
por el de autoridad, lo que implica el "tránsito del juez espectador al juez director".
Que en consecuencia, si el abogado que autorizó el Recurso de apelación no estuvo
habilitado para el patrocinio judicial por falta de pago de cuotas gremiales, ello no es
razón suficiente para anular el acto procesal y los efectos de que el hayan derivado
aún cuando el vicio resulta manifiestamente reprochable por la conducta del letrado,
resulta de mayor interés considerar que la parte procesal o patrocinado (sea actor o
demandado) no se vea perjudicada en su derecho a la doble instancia por la
irregularidad administrativa anotada, pues, el objeto o fin del medio impugnatorio
referido es que el Juez (colegiado) superior revise el fallo apelado, pues pese a que el
recurso es defectuoso al estar autorizado por el letrado inhabilitado, ha cumplido con
satisfacer la vigencia o tutela del derecho a impugnar las resoluciones judiciales
consagrado en la Constitución Política del Estado como principio del Debido Proceso.
Que, cabe mencionar además, que la ejecutada ha presentado una nueva certificación
corrientes a fojas Quinientos Cuarenticinco, de fecha diez de setiembre, que da
cuenta que su defensor se encuentra hábil para el ejercicio profesional, implicando
con ello que el letrado ha subsanado el imcumplimiento de sus cuotas gremiales,
salvando de este modo la situación anterior en que se encontraba, por lo tanto, el
propósito de la Ley (que el abogado se halle hábil conforme al Estatuto del respectivo
Colegio) pese al defecto formal de la apelación ha cumplido su finalidad, pues la
forma satisfecha por otro medio o forma razonable e idónea conlleva a una

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 19 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

atenuación del vicio denunciado (función atenuadora del principio finalista del acto).
Que por otro lado, debe cuidarse que la forma infringida no afecte el derecho de
defensa o el Principio de bilateralidad de la otra parte, pues de así serlo, pese a haber
cumplido el acto procesal su finalidad, no podría convalidarse, y sería irremediable la
sanción de nulidad; sin embargo, en la denuncia que nos ocupa, y que es materia de
análisis de la presente Informe, no se evidencia indefensión alguna en el ejecutante,
pues resulta un requisito básico para la declaración de Nulidad de la existencia de un
perjuicio del interesado, tal como reza la antigua máxima pas de nullite sans grief (no
hay nulidad sin daño o perjuicio) y que en caso de autos no se evidencia, salvo de
haberse resuelto en contra de la ejecutada al declararse IMPROCEDENTE SU
RECURSO DE APELACIÓN, pero ello es una decisión sobre el fondo mas no sobre la
forma. Que asimismo, las infracciones de la forma procesal deben examinarse
discrecionalmente, pues no en todos los casos podrían convalidarse vicios por la vía
del Principio de la Finalidad de las Formas, pues sería distinta la situación por la cual
un Letrado patrocine causas estando impedido por mandato judicial o por otras
causas de similar gravedad, pues en todo caso, el Juzgador deberá apreciar según las
circunstancias concretas la naturaleza y magnitud del vicio teniendo como techo
interpretativo que las formas procesales resultan irrenunciables o indisponibles
cuando, además de señalarlo la Ley, tiendan a la preservación de la bilateralidad del
contradictorio, del derecho de defensa y en general a la garantía del Debido Proceso.
Que, no obstante a las consideraciones expuestas, cabe resaltar que el mencionado
letrado ha venido ejerciendo la defensa con pleno conocimiento de la causal de
inhabilitación en que había incurrido, lo cual riñe con el deber de probidad al que está
obligado observar en virtud del Artículo ciento nueve del Código Procesal Civil, así
como lo deberes de honradez y buena fe que prescribe el Artículo doscientos
ochentiocho Inciso Segundo de la Ley ÓRGANICA DEL Poder Judicial, cuya
infracción debe de sancionarse con el Artículo doscientos noventidós de la misma
Ley Orgánica. POR LO QUE SI HUBIERAMOS SIDO LA SALA DE REVISIÓN LO
HUBIERAMOS CONDENADO AL ABOGADO, Doctor FERMIN VÁSQUEZ PALACIOS AL
PAGO DE UNA MULTA DE TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL.

3.1 ACTUACIÓN DE LAS PARTES EN EL PROCESO

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 20 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

DE LA PARTE EJECUTANTE

Su intervención en el proceso ha sido acorde a derecho, pues su

Representante Legal invoca Tutela Jurisdiccional efectiva; solicitando que la
parte demandada cumpla con su obligación de cancelar la deuda que tiene
con su representada. Además su actuación en el proceso ha sido muy buena
con lineamientos firmes y acordes al derecho; pero también se ha equivocado
al tratar de Apelar Resoluciones que sólo esperaban su inmediata ejecución.

DE LA PARTE EJECUTADA

Su intervención en el proceso ha sido acorde a derecho, pero también

tuvo sus equivocaciones al tratar de sorprender con argucias dilatorias al
juzgador, pues en todo momento ha tratado de sorprender a la Sala Revisoria
para que se declararan Fundados sus Recursos y por ende así dilatar el
proceso el más tiempo posible.

DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

Que, la actuación del ad quo, estuvo acorde en todo el proceso, no tuvo

equivocaciones y cuando tuvo que actuar con los lineamientos que impulsan
el proceso y al derecho lo hizó sin dilatarlo, por ejemplo, cuando señalo fecha
para el remate del bien dado en Garantía.

DE LA SALA CIVIL SUPERIOR

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 21 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

Que, la actuación del ad quem, estuvo acorde en la sentencia de vista,

declarando Improcedentes los sendos Recursos de los Justiciables, que sólo
lograron dilatar el Proceso.

CONCLUSIONES

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 22 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

 Que El Proceso de Ejecución de Garantías es una denominación que

usa el Código; sin embargo, por el texto del Artículo 720°; sólo está
reservado para la ejecución de Garantías Reales, más no para otros tipos
de Garantías que el Derecho permite constituir. Las Garantías Reales son
las que establecen los Derechos Reales de Garantías, Prenda, Anticresis
e Hipoteca; como el dispositivo en mención expresamente se refiere a las
Garantías Reales, es de entender que autoriza la acción para ejecutar
cualquiera de ellas. No comprende, en cambio, las Garantías que se
derivan de la Fianza o del Aval, porque no son Garantías reales, sino
personales.

 el Artículo ciento sesentiuno del Código Procesal Civil, dispone que si el

notificador no encuentra a la persona a quien va a notificar la Resolución
que admite la demanda, le dejará aviso para que espere el día indicado en
éste con el objeto de notificarlo. Si tampoco se hallara en la nueva fecha,
se entregará la cédula a la persona que encuentre en la casa,
departamento u oficina o al encargado del edificio, procediendo en forma
dispuesta en el Artículo ciento sesenta y si no pudiera entregarla, la
adherirá en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados o lo
dejará debajo de la puerta según sea el caso; por lo que en el presente
proceso se debió Declarar la Nulidad del Acto de la Notificación del
Mandato de Ejecución.

 Cabe resaltar que el Abogado de la parte demandada ha venido ejerciendo

la defensa con pleno conocimiento de la causal de inhabilitación en que
había incurrido, lo cual riñe con el deber de probidad al que está obligado
observar en virtud del Artículo ciento nueve del Código Procesal Civil, así
como lo deberes de honradez y buena fe que prescribe el Artículo

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 23 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

doscientos ochentiocho Inciso Segundo de la Ley Orgánica Del Poder

Judicial, cuya infracción debe de sancionarse con el Artículo doscientos
noventidós de la misma Ley Orgánica. por lo que si hubiéramos sido la
sala de revisión lo hubiéramos condenado al abogado, doctor Fermín
Vásquez palacios al pago de una multa de tres unidades de referencia
procesal.

 si el abogado que autorizó el Recurso de Apelación no estuvo habilitado

para el patrocinio judicial por falta de pago de cuotas gremiales, ello no es
razón suficiente para anular el acto procesal y los efectos de que el hayan
derivado aún cuando el vicio resulta manifiestamente reprochable por la
conducta del letrado, resulta de mayor interés considerar que la parte
procesal o patrocinado (sea actor o demandado) no se vea perjudicada en
su derecho a la doble instancia por la irregularidad administrativa anotada,
pues, el objeto o fin del medio impugnatorio referido es que el Juez
(colegiado) superior revise el fallo apelado, pues pese a que el recurso es
defectuoso al estar autorizado por el letrado inhabilitado, ha cumplido con
satisfacer la vigencia o tutela del derecho a impugnar las resoluciones
judiciales consagrado en la Constitución Política del Estado como principio
del Debido Proceso; cabe mencionar además, que la ejecutada ha
presentado una nueva certificación corrientes a fojas Quinientos
Cuarenticinco, que da cuenta que su defensor se encuentra hábil para el
ejercicio profesional, implicando con ello que el letrado ha subsanado el
imcumplimiento de sus cuotas gremiales, salvando de este modo la
situación anterior en que se encontraba, por lo tanto, el propósito de la Ley
(que el abogado se halle hábil conforme al Estatuto del respectivo Colegio)
pese al defecto formal de la apelación ha cumplido su finalidad, pues la
forma satisfecha por otro medio o forma razonable e idónea conlleva a una

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 24 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi

Derecho Procesal Civil III Proceso de Ejecución de Garantías

atenuación del vicio denunciado (función atenuadora del principio finalista

del acto).

Fac. Derecho y Ciencias Políticas 25 Ángela, Jazmín, Magaly Y Joysi