Você está na página 1de 22

Um Modelo de Criação Velha-Terra

para a origem da humanidade


01 de fevereiro de 2012
Pelo Dr. Fazale Rana

O que é ser humano? Esta é uma importante questão. Talvez seja a questão mais
importante que poderíamos pedir. A resposta tem implicações profundas e abrangentes.
Em muitos aspectos, esta questão não pode ser adequadamente resolvida, a menos que
examinar uma questão mais fundamental: "De onde é que os seres humanos vem?"
No Ocidente, influenciado por uma visão de mundo judaico-cristã, a resposta a esta
pergunta foi em grande parte com base nos dois primeiros capítulos do Gênesis. Ou seja,
os seres humanos foram criados como um par primordial, feito à imagem de Deus. E toda
a humanidade, em última análise descendente de um Adão e Eva histórico literal.
Este ponto de vista da humanidade prevaleceu no mundo judaico-cristão até o início da
década de 1870 com a publicação de trabalho detalhado de Charles Darwin sobre as
origens humanas. A Descendência do Homem e Seleção em Relação ao Sexo.
Darwin propôs que a humanidade evoluiu através de um processo de descendência com
modificação de um ancestral comum com os macacos. Como ele disse, "Em uma série de
formas que graduam-se insensivelmente de uma criatura simiesca ao homem como ele
existe agora, seria impossível fixar em qualquer ponto definido quando o termo" homem
"deve ser usado." 1
Darwin viu evidências de que os seres humanos não são nada mais do que os animais,
certamente não o produto direto da atividade divina. Ele acreditava que a humanidade
difere apenas em grau e não em espécie dos macacos.
Para muitos cristãos, Charles Darwin fez o impensável: ele interpretou a humanidade de
uma forma totalmente mecanicista e materialista. De acordo com este ponto de vista, toda
a natureza humana, e não apenas a composição física da humanidade, emergiu sob os
auspícios da seleção natural. Darwin considerava poderes mentais e capacidade
intelectual da humanidade, assim como o sentido moral e crenças religiosas, como a
invenção da evolução.
A comunidade científica afirma suporte para a evolução humana a partir do registro fóssil.
Paleontólogos descobriram muitos fósseis de hominídeos (e restos arqueológicos de
acompanhamento) em toda a África Oriental, Central e África do Sul, Ásia, Oriente Médio
e Europa. Estes espécimes abrangem uma ampla gama de espécies. De acordo com os
biólogos evolucionistas, estes hominídeos preenchem a árvore evolutiva e esclarecem a
via da evolução humana levou ao longo dos últimos 6 milhões de anos. Geneticistas
moleculares afirmam outro tipo de evidência fóssil em apoio da evolução humana: ou
seja, os fósseis moleculares recentemente encontrados nos genomas de humanos,
Neandertais, Denisovans, e os grandes macacos. Estes "fósseis" assumiram a forma de
características estruturais do genoma e sequências de DNA compartilhados entre os
organismos relacionados. Semelhanças e diferenças na arquitetura genômica e
sequências de DNA presumivelmente revelam o parentesco evolutivo dos seres humanos
e macacos (na verdade, toda a vida) e fornecem detalhes sobre sua história evolutiva.
Particularmente atraente são as sequências de DNA compartilhados que parecem ser
não-funcional agora, mas possuem características que indicam que ao mesmo tempo
tinha utilidade. Presumivelmente acontecimentos químicos e físicos aleatórios / ou
bioquímicos rendeu estes componentes funcionais do genoma em artefatos inúteis. Esses
recursos foram, então, mantidos como as várias linhagens divergiram de um ancestral
comum.
Sobre o peso destas duas linhas de evidência, alguns cristãos sentem que a prova
esmagadora para a evolução humana existe e que agora é necessário abandonar a visão
cristã histórica das origens humanas. Em vez disso, eles propõem a Igreja adotar a visão
que Deus usou mecanismos evolutivos para criar (a evolução teísta ou criação
evolucionária).
No entanto, muitos evangélicos e crentes conservadores continuam relutantes em
abraçar esta proposta.. Em primeiro lugar, eles sentem que abandonar a visão cristã
histórica das origens humanas em favor do criacionismo evolutivo, minhas ideias cristãs
fundamentais e doutrinais produzem uma narrativa que não se enquadra com os contos
bíblicos da criação.
Também uma quantidade significativa de ceticismo existe dentro desses círculos sobre a
capacidade dos mecanismos evolutivos para explicar exclusivamente para a origem da
vida e a totalidade da história da vida (incluindo a origem da humanidade).
Será que Outra Opção existe?
É possível desenvolver um modelo de origens humanas que incorpora os últimos
avanços científicos, mantendo a visão cristã histórica da criação da humanidade? Ao
longo da última década ou assim, tenho vindo a trabalhar sobre essa questão e propôs
(juntamente com o astrônomo Hugh Ross) um modelo de criação de origens humanas
que procura integrar tanto os dados científicos e os textos bíblicos da criação em uma
única estrutura. 2
Esta abordagem fornece informações bíblicas peso equivalente aos resultados de
estudos científicos e pretende incluir tanto as fontes de informação em um único modelo
coerente, que é responsável por todos os dados disponíveis.
A nossa abordagem também parte do naturalismo metodológico estrita que sustenta o
empreendimento científico moderno, mas não abandona o método científico que é central
para a ciência. Esta abordagem também está disposto a afastar-se do cumprimento
rigoroso do paradigma evolucionário que, também, é um fiel comum da ciência moderna.
O processo de construção de nosso modelo começa com a identificação de todas as
passagens relevantes da Bíblia que descrevem a obra criadora de Deus para levar seres
humanos à existência, bem como aquelas passagens que contam a história dos primeiros
humanos. Uma vez que toda a Escritura relevante é agrupada, aplicação de técnicas
exegéticas de som ajuda a formar as interpretações mais plausíveis (reconhecidamente
em algumas passagens existem várias interpretações plausíveis). Usando o método
histórico gramatical, as passagens origens são examinados lado a lado com outros textos
relevantes. Todas as Escrituras que lidam com a criação da humanidade podem ser
integrados para formar um quadro abrangente.
O cenário bíblico para origem e dispersão da humanidade é, então, reformular em termos
científicos. Como resultado, é possível desenvolver um conjunto de previsões que,
logicamente, fluem a partir do modelo, tornando o modelo testável. Também é dinâmico.
liberdade considerável existe dentro da estrutura do modelo de criação para ajustes e
sintonia fina como cientistas e teólogos fazer novas descobertas e ter uma visão fresca.

Principais origens humanas Passagens

As passagens bíblicas fundamentais que estabelecem a visão cristã histórica da origem


da humanidade e também fornecem o quadro para o nosso modelo de criação incluem:

Estas passagens ensinam que Deus


interferiu diretamente para criar de novo
Gênesis 1: 26-27, 2: 7, 2: 21-22 os primeiros seres humanos como um
feito originais par exclusivamente à Sua
imagem.
Gênesis 03:20; Atos 17: 24-26 De acordo com essas passagens toda a
humanidade descende de um único par
primordial.
Essas passagens tratam Adão (e,
consequentemente, Eva) como uma
pessoa real, histórica. Não só é Adam
Gênesis 05:13; Lucas 3: 23-38; Marcos mencionado na genealogia de Gênesis 5,
10: 6; Romanos 5: 12-19; 1 Coríntios 15: mas também na genealogia de Jesus
21-22 Cristo de Lucas. Marcos 10: 6 indica que
Jesus pensava de Adão e Eva como
pessoas reais. Da mesma forma, Paulo
viu Adão como uma pessoa real também.

Um modelo criacionista para a origem da humanidade

Os princípios-chave do nosso modelo são derivadas das passagens acima e incluem as


seguintes ideias:
1. A humanidade está de volta rastreáveis a uma mulher e um homem.
2. O início populacional da humanidade foi relativamente pequeno.
3. A humanidade teve origem em um único local dentro ou perto do Oriente Médio
(Jardim do Éden).
4. A origem da humanidade ocorreu recentemente.
5. A humanidade se espalhou pelo mundo a partir de dentro ou perto do Oriente
Médio.
6. A cultura humana (que reflete a imagem de Deus) aparece e se expande
explosivamente no registro arqueológico desde o momento da origem da
humanidade.
7. Os seres humanos compartilham semelhanças anatômicas, físicas, bioquímicas e
genéticas com os hominídeos extintos, também com grandes macacos e outros
animais.
8. Os seres humanos são comportamentalmente distintos (de maneiras que refletem
a imagem de Deus) a partir dos hominídeos anteriores, os grandes macacos e
outros animais.
A questão central para o nosso projeto: É possível conciliar essas ideias com a mais
recente visão científica sobre a origem da humanidade?

Aclarações científicos das Origens Humanas: Antropologia Molecular

Um dos avanços mais emocionantes em pesquisa das origens humanas tem sido o uso
de dados de sequência de DNA para obter insights sobre a origem e história primitiva da
humanidade 3 Um número de marcadores genéticos têm sido empregados para este fim,
incluindo: Heterogeneidade genética; DNA mt; ADN, cromossómico-Y; pseudogenes;
HERVs; DNA SINE; DNA microssatélites; e ADN de minissatélite. O desequilíbrio de
ligação, também tem sido utilizada para desenvolver um entendimento de origens
humanas. Uma outra abordagem, em vez da invenção tem sido a utilização de
variabilidade genética dos parasitas humanos (tais como o parasita da malária,
Plasmodium falciparum, o vírus JC, e a bactéria Helicobacter pylori) como um proxy para
a diversidade genética humana. Cada parasita estudado representa uma oportunidade
para corroborar de forma independente os estudos baseados em marcadores genéticos
humanos.
Coletivamente, esses estudos indicam que a humanidade originou recentemente (cerca
de 150.000 anos atrás, embora há uma incerteza significativa na data), a partir de uma
população relativamente pequena (talvez tão pequeno como algumas centenas) de um
único local (África Oriental).
De particular interesse são os resultados de DNA Mt e estudos Y-cromossômicas que
traçam a origem da humanidade (através das linhagens materna e paterna,
respectivamente) para sequências ancestrais únicos referidos como "Eva mitocondrial" e
"Adão cromossomial-Y".
Estes resultados têm ajudado a estabelecer o modelo como a explicação mais comum
para a origem da humanidade, em grande parte suplantando. Os biólogos evolucionários
interpretar estes resultados indicam que para uma população relativamente grande de
seres humanos sofrido um colapso catastrófico. Quando isso ocorreu, a diversidade
genética foi perdida e os primeiros humanos passaram por um gargalo genético. Depois
de sofrer o colapso da população, os seres humanos que sobreviveram são pensados
para ter experimentado rápido crescimento populacional e expansão, como eles migraram
ao redor do planeta. Assim, os marcadores genéticos do colapso da população
permanecem impressas nas populações humanas de hoje na forma de variação genética
limitada. Eles acreditam que a passagem da humanidade por meio do gargalo genético,
talvez tão recentemente quanto 150.000 anos atrás, cria a aparência de que a
humanidade surgiu a partir de uma pequena população original.
Na mesma linha, os biólogos evolucionários são rápidos em afirmar que Eva mitocondrial
e Y-chromosomal Adam não foram os primeiros seres humanos. Em vez disso, segundo
eles, muitos 'Evas' e 'Adãos' existiram. "Eva mitocondrial e Y-chromosomal Adão consistiu
de um número de indivíduos que compartilhavam um haplótipo comum. Estes dois
haplótipos foram os sortudos que só passou a sobreviver. As linhas genéticas de outros
primeiros humanos foram perdidos ao longo do tempo.
Ainda assim, como um criacionista da terra antiga, acho que o conceito de Eva
mitocondrial e Y- É possível conciliar os dados interpretados no contexto do modelo para
a vista de origem da humanidade defendida pela fé cristã histórica?
Alguns podem concluir que a reconciliação não é possível. Mas quando os dados
científicos e bíblicos são cuidadosamente considerados há uma congruência estreita entre
o relato bíblico e científica das origens humanas.

Como eu discuto no Quem foi Adão? , Uma data para a origem da humanidade cerca
de 150.000 anos atrás não é necessariamente incompatível com o relato bíblico das
origens humanas. Alguns intérpretes da Bíblia tratam as genealogias de Gênesis 5 (Adão
a Noé) e Gênesis 11 (Noé a Abraão) como cronologias exaustivamente completas e
tentaram determinar a data para a criação de Adão e Eva a partir delas. Esta abordagem,
no entanto, é questionável por várias razões. As genealogias de Gênesis 5 e Gênesis 11
não foram concebidos como cronômetros, mas, como todas as genealogias encontradas
nas Escrituras, foram feitos para comunicar verdades teológicas. 4
A gama de significados para as palavras hebraicas traduzidas como "pai" ( 'Ab) e "filho"
(Ben) pode incluir "ancestral" e "descendente", respectivamente. 5 Da mesma forma, a
palavra hebraica traduzida como "begot" ou "tornar-se o pai do "pode significar para o pai
um indivíduo, ou para gerar uma linhagem. 6 no pensamento hebraico, um pai não é
apenas o pai de seu filho, mas também o pai de todos os descendentes de seu filho. De
acordo com KA Kitchen, as genealogias de Gênesis 5 e 11 poderia ser lido como: "Um pai
[P, que foi pai de Q, que gerou R, que foi pai de S, que foi pai de T, que gerou. . . .] B.” .]
B. "Gênesis 5 e 11 poderia, então, ser lido como" Um pai da linhagem culminando em B, e
após a paternidade da linha, viveu X anos. "7
Também é importante ter em mente que data para a origem da humanidade derivada da
análise de coalescência e relógios moleculares são notoriamente imprecisa. Calibração
de relógios moleculares é extremamente difícil, se não impossível, de realizar. 8
pesquisadores simplesmente não pode determinar com quaisquer taxas de mutação
verdadeira precisão e mudanças nessas taxas ao longo do tempo. Os cientistas
normalmente deve estimar os valores de probabilidade de alta e baixa para as taxas de
mutação. As datas para a origem da humanidade extraído de dados genéticos de grupos
populacionais humanos devem ser considerados como estimativas grosseiras, não
conclusões rígidas. Um pesquisador observou que os relógios moleculares são melhores
pensados como "sol mostradores" não "cronómetros." 9
A linha inferior: Não há nenhuma razão para considerar as datas científicas para a origem
da humanidade a estar em conflito com o relato bíblico.
E sobre o local de origem da humanidade? Faz uma origem Africano de conflito
humanidade com o relato bíblico? Não necessariamente.
A localização do jardim do Éden tem sido objeto de debate sem fim em toda a história da
igreja. Enquanto o debate ainda não está totalmente resolvido, a maioria dos teólogos
concordam que o jardim foi localizado em uma das duas regiões adjacentes. Com a terra
mais tarde chamado de Israel como o quadro de referência, Gênesis 2: 8 descreve a
localização do jardim como "oriente, no Éden." Isto implica que o jardim estava contido
dentro de uma região mais ampla, chamada Éden 10.
T A menção dos rios Tigre e Eufrates indica a localização do jardim dentro da
Mesopotâmia (Gênesis 2: 4). No entanto, os rios Pisom e Giom (também conhecido) são
desconhecidos. Eles podem ter sido canais de rios menores, parte dos sistemas de Tigre
e Eufrates, 11 ou eles podem ter desaparecido se tornando leitos de rios secos. 12 Ao
longo destas linhas, KA Kitchen argumenta que esses quatro rios se reuniram na
Mesopotâmia para formar um único riacho que corria no Jardim do Éden. Com base na
análise de KA Kitchen os rios são listados, começando com o Pison (um rio secou-se),
localizado na direção sudoeste, prossiga de uma forma anti-horário através do leste para
o Giom (também secou-se) para o norte para o Tigre, e, finalmente, a noroeste ao
Eufrates. KA Kitchen propõe que o Jardim do Éden localiza ao extremo norte do Golfo
Pérsico e agora está submersa na água 13.
Parte do apoio para este ponto de vista vem de Gênesis 2:13, que afirma que os "ventos
através de toda a terra de Cush." Giom No Antigo Testamento, Cush (a terra) equivale a
Etiópia, mas também pode se referir a Kassites , descendentes do patriarca Cush. . 14 O
Kassites viveu na Mesopotâmia 14.
Alguns estudiosos da Bíblia afirmam que o Jardim do Éden foi, muito provavelmente, em
algum lugar dentro da Mesopotâmia, mas seus limites pode ter estendido para o norte e
leste da África. . Considerando-se esta interpretação, Cush pode muito bem ter sido
Etiópia. Se essa identificação é precisa, em seguida, os dados científicos e bíblicos
harmonizam-se.
E se o Jardim do Éden se limita exclusivamente para a Mesopotâmia? Os dados que
localiza a origem da humanidade a África ainda não precisa ser visto como problemático
para um modelo bíblico.. Sem dúvida, as populações africanas são da humanidade mais
antiga (e não apenas por causa da diversidade genética, mas também porque as
sequências de ADN africanos compreendem sequências de ADN de todos os outros
grupos populacionais humanos). Esta inclusão, no entanto, não significa que esses
grupos se originaram na África. Quando antropólogos moleculares utilizar dados
genéticos para localizar a origem da humanidade (e difundir), eles assumem que a
localização contemporâneo de grupos populacionais representa a sua localização ao
longo da história humana. Esta suposição permanece aberta a questão, particularmente
porque muitos grupos populacionais humanos migraram tanto quanto milhares de milhas
ao longo da sua história.
Será que a humanidade se origina de dois indivíduos, um par primordial? Da minha
perspectiva, acho que os dados dos quadros antropologia molecular com a visão cristã
tradicional de origens humanas sobre este ponto. Como já discutido, a partir de uma
perspectiva evolucionária, parece como se a humanidade passou por um gargalo
genético. Como eu argumentei em Quem foi Adão? , No entanto, o gargalo genético é um
conceito incorporado dentro do paradigma evolucionário. A partir de um modelo de
criação ponto de vista, a diversidade genética limitada da humanidade não reflete colapso
da população, mas é visto como uma assinatura para um evento de criação.
Eu também argumentar em Quem foi Adão? O fato de que todos os seres humanos
podem traçar sua ascendência a uma única sequência de DNA mitocondrial indica que a
humanidade se originou a partir de uma única mulher. Essa é a véspera mitocondrial foi o
Eva bíblica. (O raciocínio correspondente também se aplicaria a Adão cromossomial-Y).
Outros têm desafiado esta interpretação, no entanto, argumentando que os dados
genéticos indicam que a humanidade surgiu a partir de milhares de indivíduos, e não dois.
"O chefe de base para esta afirmação vem de estimativas do tamanho da população
ancestral dos seres humanos com base na diversidade genética.
É possível estimar o tamanho efetivo da população de qualquer grupo ancestral da
diversidade genética das populações atuais, se a taxa de mutação é conhecido. Como
discutido em quem foi Adão?, Um número destes tipos de estudos que indicam que os
seres humanos, de fato o resultado de uma população pequena, da ordem de algumas
centenas a alguns milhares.
Céticos da leitura tradicional do relato bíblico das origens humanas aceitam esses
resultados de forma acrítica. Mais uma vez, eles argumentam que os dados indicam que a
humanidade experimentou um gargalo genético. Consequentemente, a humanidade
surgiu a partir dos milhares de sobreviventes, não um par primordial.
Os céticos apontam também para outros métodos para modelar o tamanho da população
ancestral que não dependem de mutações, mas em outros processos para gerar
diversidade genética. 15 estudos que empregam estas técnicas, também, parecem indicar
que a humanidade surgiu a partir de tamanhos de população que estavam no fim de
alguns milhares de indivíduos.
Uma série de estudos recentes, no entanto, mostram que esses métodos não são bons
preditores de tamanho da população. 16 De fato, em duas instâncias e um envolvendo
Mouflon ovinos e outro de Przewalski cavalos-quando o tamanho original da população
era conhecido, a diversidade genética medida gerações mais tarde foi muito maior do que
o esperado com base nos modelos 17.
Diante deste desafio, é importante reconhecer que os tamanhos populacionais gerados
por estes métodos são apenas estimativas, não é difícil e os valores rápidos. . A razão: os
modelos matemáticos são altamente idealizado, gerar estimativas divergentes, com base
numa série de fatores. Como um caso em apreço considerar dois estudos discutidos
Quem foi Adão? One, relatado em 2003 por uma equipa de investigação da Rússia e dos
Estados Unidos, analisou elementos da sequência de DNA chamados Short Tandem
repete em 377 locais no genoma humano para 1.056 indivíduos que representava 52
grupos populacionais . Com base nesta análise, eles concluíram que a humanidade se
originou a partir de um único ponto de origem (aparentemente África), a partir de uma
população pequena (2.000 ou menos) entre 71.000 e 142.000 anos atrás. "Embora esta
conclusão foi em linha com a de um estudo anterior de repetições curtas em tandem, a
estimativa de tamanho da população do estudo anterior foi de cerca de 500 indivíduos. A
razão para a diferença foi, em parte, os tamanhos de amostra diferentes e número de
locais no genoma humano que foram estudados.
Será que a humanidade se origina de um único par? Mesmo que as estimativas
populacionais indicam que a humanidade se originou de várias centenas a vários milhares
de indivíduos com base em modelos matemáticos, que poderia muito bem ser que estes
números superestimam os números originais para os primeiros seres humanos.
Dado o quão mal esses modelos tamanho da população executar, e observando que a
humanidade pode traçar a sua origem a uma única sequência de DNA mitocondrial
ancestral (que, mais uma vez, eu interpreto como um único indivíduo), é difícil argumentar
que a ciência falsificou a noção de que a humanidade descendente de um par primordial.
E é importante notar que a origem humana a partir de uma pequena população é
consistente com a existência de um histórico de Adam e Eva, que deu origem a toda a
humanidade. Após a sua criação, o texto bíblico ensina que eles produziram muitos filhos
e filhas (Gênesis 5: 4). Dadas as limitações dos métodos, pode ser que as estimativas
populacionais estão relatando sobre a estrutura da população de seres humanos algum
tempo após a sua criação, quando a população teria sido pequena, da ordem de alguns
milhares?

Compreensões científicas das origens humanas: comparativa genômica

Um dos maiores desafios à fé cristã histórica são os fósseis moleculares compartilhadas


encontrados em locais dentro dos genomas de humanos e os grandes símios
correspondente. Para muitas pessoas, a única maneira de dar sentido a esses fósseis
moleculares está no contexto do paradigma evolucionário. Por conseguinte, essas
características comuns foram encontrados nos genomas de ancestrais comuns e foram
retidos após as linhagens evolucionárias divergiram.
Mas os seres humanos "e grandes macacos" fósseis moleculares compartilhadas
apontam para descendência comum apenas se determinados pressupostos forem
verdadeiras: em primeiro lugar, as estruturas e sequências de genomas compartilhados
não são funcionais, e, em segundo lugar, os eventos que criaram esses recursos são
raros, aleatório, e não repetível. Outro pressuposto em jogo é que não há outros do que a
descendência comum (transferência de genes vertical) existem mecanismos que podem
gerar recursos compartilhados em genomas.
Como se constata, uma série de estudos recentes levantam questões sobre a validade
dessas hipóteses. Por exemplo, os biólogos evolutivos afirmam que sintenia (a ordem dos
genes ao longo de um cromossoma) reflete o grau de parentesco evolutivo. 18 Mas há
exemplos em que esta relação não se sustenta. 19 Outros estudos têm mostrado que a
localização de genes distribuídos ao longo do comprimento do cromossomo tem
significado funcional e, portanto, poderia ser entendido como projetado intencionalmente.
20

Ao longo da última década ou assim, os biólogos moleculares e geneticistas moleculares


têm vindo a descobrir que a maioria das classes de "DNA lixo" tem função. 21 Está além
do escopo deste artigo para descrever estas descobertas. Refiro-me os leitores
interessados aos meus livros Quem foi Adão? E Design da célula.
Acontece que muitos dos eventos que alteram estruturas "genomas e sequências de DNA
não são raros e aleatória necessariamente. Por exemplo, os bioquímicos já sabem há
algum tempo que as mutações ocorrem em hotspots e que as transições acontecem com
uma frequência maior do que transversões. Um trabalho recente indica também que a
inserção de transposon e inserção intron ocorrem em hotspots, e perda de gene é
repetível 22.
Novos estudos também revelam que a transferência horizontal de genes pode imitar
descendência comum. Como se vê, este fenômeno não se limita às bactérias e archaea,
mas tem sido observado em plantas superiores e animais, bem como, através de uma via
vector mediada ou captura organela. 23
À luz dessas descobertas, é possível fazer o sentido das sequências de arquitetura e de
DNA genómico partilhados no âmbito de um modelo de criação? Eu acho que é tanto com
o texto bíblico e os pontos de vista do biólogo eminente Sir Richard Owen como um guia.
Gênesis 2: 7 descreve a criação de Adão e afirma que Deus "formou o homem do pó da
terra". O verbo "formado" é traduzida da Yasar verbo hebraico original, que significa
"formar", "à moda, "ou" para produzir. "Gênesis 2:19 usa Yasar para descrever a obra de
Deus para formar" fora da terra todos os animais do campo e todas as aves do céu.
"Juntos, estes versos indicam que tanto o homem e os animais foram formados pelo
Criador da mesma substância e modelo de desenho.
Segue-se, então, que anatômicos, fisiológicos, bioquímicos e semelhanças genéticas
deve existir entre os seres humanos e outros animais, incluindo a "similaridade genética
de 99%" entre humanos e chimpanzés. Em outras palavras, os recursos compartilhados
refletem desenho comum, não descendência comum.
E, no entanto, de acordo com Gênesis 2: 7, a apenas Adam foi animada com o sopro
divino, o que implica que há algo diferente sobre os humanos. Gênesis 1: 26-27 (e 5:12)
ensina que os seres humanos só foram feitos à imagem de Deus. Como resultado, os
seres humanos exibem características únicas que não físicas que refletem imagem.
É lógico que também existem diferenças físicas significativas entre os seres humanos e
outros animais variações que fornecem o suporte biológico para a semelhança da
humanidade a Deus.
À luz desta discussão, é interessante notar que, antes de Darwin,o eminente biológo Sir
Richard Owen interpretou estruturas homólogas (e, consequentemente, organismos
relacionados) como manifestações de um arquétipo, não os produtos de descendência
com modificação. 24 Darwin mais tarde substituído arquétipo hipotética de Owen com um
ancestral comum.
Mas o ponto-chave é que é possível conceber uma interpretação alternativa de
características biológicas comuns, se alguém estiver disposto a permitir a operação de um
Criador dentro da história da vida.
Eu vejo a noção de um criador produzir formas de vida que aderem a um plano comum,
arquétipo de ser coerente com a criação da humanidade e os animais descritos no
Gênesis 2.
Ou seja, é possível propor um modelo que representa os recursos compartilhados de
genomas de uma perspectiva de criação. O que se segue é o quadro de um tal modelo. O
pressuposto que sustenta este modelo é que um Criador é responsável pela origem e
história de vida. Como tal, os genomas de organismos foram criados por meio de
intervenção direta de Deus. Mas, uma vez criados, os genomas são sujeitos a eventos
bioquímicos que podem induzir alterações na sua estrutura física, química.
Este modelo explica as semelhanças entre os genomas dos organismos em uma de duas
maneiras:

 Refletindo o trabalho de um Criador que deliberadamente concebeu características


semelhantes em genomas de acordo com: (1) uma função comum; ou (2) um plano
comum.
 Refletindo o desenrolar de processos bioquímicos que (1) ocorrem com frequência
física, química, ou; (2) são não aleatória; e. e (3) são reprodutíveis. Estes
processos causam a origem independente das mesmas características nos
genomas de diferentes organismos. (Ao longo destas linhas, também é
interessante notar que os investigadores descobriram que a transferência genética
horizontal imita a assinatura genômica de ancestralidade comum.)
Nosso modelo também explica as diferenças genomas em uma de duas maneiras:

 Refletindo o trabalho de um Criador que deliberadamente concebido diferenças


nos genomas com funções distintas.
 Refletindo o desenrolar de processos bioquímicos, físicos, ou químicos
Em outras palavras, o nosso modelo pode explicar as semelhanças e diferenças nos
genomas de organismos como quer o trabalho deliberado de um Criador ou através de
mecanismos de processo natural que alteram os genomas após a criação.

Aclarações científicas das Origens Humanas: Estudos Arqueológicos

Uma das ideias fundamentais da fé cristã histórica e um aspecto essencial do nosso


modelo é a noção de que os seres humanos são feitos à imagem de Deus.. A Escritura
não declara explicitamente o que é imagem de Deus. Ao longo dos séculos, os teólogos
têm discutido e debatido este conceito. Alguns levam a imagem de Deus para descrever
semelhança da humanidade a Deus. Outros levá-la para se referir a capacidade
relacional da humanidade, enquanto alguns teólogos pensam que a imagem de Deus
permite que os seres humanos para funcionar como representantes ou vice-reis de Deus
na terra. 25 A consenso destas três abordagens identifica quatro características 26
1. Os seres humanos possuem um componente moral.. Eles inerentemente
entendem o certo e o errado e tem um senso forte, inato de justiça.
2. Os seres humanos são seres espirituais que reconhecem uma realidade para além
deste universo e da vida física. A humanidade intuitivamente reconhece a
existência de Deus e tem uma propensão para a adoração e oração.
3. Os seres humanos se relacionam com Deus, a si mesmos, para outras pessoas, e
outras criaturas. Há um aspecto relacional à imagem de Deus.
4. A capacidade mental da humanidade reflete a imagem de Deus. Os seres humanos
possuem a capacidade de raciocinar e pensar logicamente.Eles podem envolver-se
em pensamento simbólico. As pessoas se expressam com complexo de linguagem,
abstrato. Eles estão conscientes do passado, presente e futuro. Os seres humanos
exibir intensa criatividade através da arte, música, literatura, ciência e invenções
técnicas.
De acordo com a fé cristã histórica, muito do comportamento humano, em última análise
deriva da imagem de Deus. Porque o registro arqueológico é o produto de comportamento
e atividade, que fornece os meios para investigar a imagem de Deus. Artefatos que
resultam da razão, o pensamento simbólico, inventividade técnica e artística, musical e
expressão religiosa, irá refletir a imagem de Deus. Porque o nosso modelo vê os
hominídeos como animais (ver abaixo), que prevê que os artefatos como imagem de
Deus vai fazer a sua primeira e única aparição no registro arqueológico ao lado de restos
humanos.
Enquanto artefatos são encontrados com hominídeos que precedem os seres humanos
no registro fóssil, o nosso modelo sustenta que eles diferem fundamentalmente aqueles
associados com os primeiros verdadeiros seres humanos. Os restos arqueológicos que
coincidem com os hominídeos deve indicar a ausência de comportamento imagem de
Deus.
Sem dúvida, os hominídeos vivendo como há muito tempo como 2 milhões de anos
ferramentas empregadas e possuía uma "cultura" das sortes. Ainda assim, sua tecnologia
bruto e estilo de vida simples permaneceu estática para centenas de milhares de anos de
cada vez. Quando novos modos de tecnologia e cultura aparecem no registro
arqueológico, os avanços representam geralmente relativamente pequenos passos para
cima, seguidos de longos períodos de estase. Mesmo recentemente, 100.000 anos atrás,
os hominídeos usado a tecnologia notavelmente pouco sofisticado. Mas a 40.000 anos
atrás (com base no registro arqueológico na Europa), algo bastante surpreendente
aconteceu. De acordo com o paleontólogo Christopher Stringer:
Por milênios e milênios, nós [hominídeos] tinha sido produzindo as mesmas
formas de utensílios de pedra, por exemplo. Mas cerca de 40.000 anos atrás,
uma mudança perceptível na nossa obra ocorreu. Ao longo do Velho Mundo,
kits de ferramentas saltou em sofisticação com o aparecimento de implementos
estilo do Paleolítico Superior. Sinais de uso de cordas, pontas de lança de
osso, anzóis e arpões surgir, juntamente com manifestações súbitas de
esculturas, pinturas e instrumentos musicais. Também encontramos evidências
da primeira troca de longa distância de pedras e miçangas. Objetos feitos de
ossos de mamíferos e marfim, chifres, conchas marinhas e de água doce, coral
fóssil, calcário, xisto, esteatito, jato, lenhite, hematita e pirita foram fabricados.
Os materiais foram escolhidos com cuidado extraordinário: alguns originou
centenas de milhas do seu ponto de fabricação. É um catálogo extraordinário
de realizações que parecem ter surgido praticamente do nada, embora,
obviamente, eles não têm uma fonte. A questão é: O que era 27?

Embora Stringer vê uma ligação evolutiva entre humanos modernos e os hominídeos que
os antecedem no registro fóssil, o registro arqueológico mostra algo diferente de uma
emergência evolutiva gradual da cultura humana. . Em vez disso, característica definidora
do registro é uma verdadeira explosão de civilização. Esta erupção é considerada "big
bang". Da antropologia
Eu vejo o big bang sociocultural como uma assinatura para a intervenção de Deus,
denotando a criação dos primeiros seres humanos, criaturas que carregam
exclusivamente imagem de Deus Nosso modelo prevê que a prova de um
comportamento que reflete a imagem de Deus deve aparecer abruptamente no registro
arqueológico e deve correlacionar exclusivamente com o aparecimento da humanidade.
Os registros arqueológicos e fósseis revelam esse padrão exato.
Enquanto o caso para o big bang sociocultural é baseado principalmente no registro
arqueológico na Europa, é gratificante ver que outros sítios arqueológicos em todo o
mundo também revelam um comportamento sofisticado associado com os seres humanos
modernos com datas mais perto do momento em que os humanos modernos são
pensados para ter aparecido primeiro em cena. 28

Quem eram os hominídeos?

Desde que eu sou cético em relação a aspectos do paradigma evolucionista e evolução


humana, especificamente, como então posso explicar os hominídeos que precedem os
humanos modernos (e em alguma instância coexistia com eles)? O modelo da criação
bíblica que Hugh Ross e eu propomos considera os hominídeos encontrados no registro
fóssil para ser animais criados para propósitos de Deus, pela sua intervenção direta. Eles
existiram por um tempo e depois foi extintos. Estes eram criaturas notáveis que andava
ereto e possuíam algum nível de inteligência limitada e capacidade emocional. Tais
características permitiram hominídeos empregar ferramentas brutas e até mesmo adotar
um baixo nível de "cultura", bem como os babuínos, gorilas e chimpanzés. Enquanto o
modelo de criação afirma que os hominídeos foram criados por ordem divina de Deus,
eles não eram seres espirituais criados à Sua imagem. Esse status foi reservada
exclusivamente para os seres humanos.
. Nosso modelo trata hominídeos como análoga a, mas distinta dos grandes macacos.
Por esta razão, o modelo prevê que as semelhanças anatômicas, fisiológicas, bioquímicas
e genéticas existia entre os hominídeos e os seres humanos em diferentes graus. Mas
porque os hominídeos não foram feitos à imagem de Deus, eles são esperados para ser
visivelmente diferentes dos seres humanos, que se reflete as suas capacidades cognitivas
e comunicativas, comportamento, "tecnologia" e "cultura".
Nosso modelo sustenta que enquanto os seres humanos refletem a imagem de Deus em
suas atividades, os hominídeos não o fez. O modelo afirma que os seres humanos são
exclusivamente espiritual e hominídeos não eram. O registro arqueológico associado com
fósseis de hominídeos fornece dados importantes para avaliar esta previsão. Em quem
era Adão ?, Eu forneço uma ampla discussão sobre o registro arqueológico relacionado
com os hominídeos e como os recursos do registro com as previsões do nosso modelo.
Como posso justificar meu ceticismo da evolução humana a partir de uma perspectiva
científica? A resposta suficiente a esta questão está além do escopo deste artigo.
Remeto o leitor interessado em Quem foi Adão? Para uma extensa crítica da evolução
humana. Ainda assim, alguns pontos merecem consideração.. Quando a maioria das
pessoas pensa em fósseis de hominídeos, retratam restos de esqueletos quase
completos. Apresentações populares quase sempre apresentam mais que 90 por cento
completos da amostra, ou "Menino Turkana" "Lucy", que consiste de quase 40 por cento
do esqueleto completo pós-craniano. No entanto, estes espécimes são únicos. A maioria
das descobertas fósseis de hominídeos consistem em cranio parcial, mandíbulas parciais,
dentes isolados, e, ocasionalmente, fragmentos de membros isolados. 29
Paleoantropologistas raramente se encontra um crânio completo, e muito menos um
esqueleto inteiro. Além disso, muito poucas espécies de hominídeos têm ampla
representação no registro fóssil. Na maioria dos casos, um número limitado de achados
fósseis fragmentários e um punhado de amostras define uma espécie.
Sem um grande número de amostras, paleoantropologistas não pode decifrar com
precisão o intervalo de variação morfológica que ocorre dentro de uma população ou
através da geografia e tempo. E sem esse conhecimento, é incerto se os hominídeos
com diferenças morfológicas de dois períodos de tempo na coluna geológica representam
duas espécies distintas com uma ligação evolutiva ou o intervalo de variação dentro de
uma espécie particular.
Muitas vezes, os restos de hominídeos são esmagados ou quebrado antes da
fossilização e mais deformado por processos geológicos. Estas limitações tornam
adequada análise do registro fóssil hominídeo muito difícil. Distorções e deformações dos
fósseis de hominídeos dificultam a capacidade dos 'paleoantropologistas na construção
de precisa arvores evolutivas. As implicações são enormes para cenários evolutivos
humanos. Tendo em conta todas as dificuldades associadas com o registro fóssil
hominídeo, não é surpreendente que os paleoantropólogos discordem sobre as relações
evolutivas entre os hominídeos, especificamente na via de progressão que levou aos
humanos modernos. Exame de qualquer livro ou tratado sobre a evolução humana atesta
a este conflito 30.
Em meio a essas controvérsias, trabalho publicado por Mark Collard e Bernard Wood
levanta questões sérias e fundamentadas preocupações sobre a capacidade de
paleoantropólogos para nunca estabelecer relações evolutivas entre os hominídeos. 31 Na
sua opinião, qualquer paleoantropologista ao construir uma árvore evolutiva para
hominídeos será sempre irremediavelmente incerto.
Paleoantropólogos normalmente usam comparações de hominídeo craniana e dental
(anatômica) recursos para construir árvores evolutivas, uma vez que estes fósseis
fornecer disponíveis os principais dados. No entanto, como Collard e Wood salientam, o
uso de recursos cranio dental de hominídeos para discernir relações evolutivas nunca foi
validado. Para fazer seu ponto, estes dois paleoantropólogos compararam árvores
evolucionárias construídas a partir de dados cranio dental com aqueles construídos a
partir de sequências de DNA e proteínas para dois grupos atualmente existentes de
primatas. Um grupo incluiu os seres humanos, chimpanzés e gorilas. O outro consistia em
babuínos, macacos, e mangabys. Para ambos os conjuntos de primatas, as árvores
evolutivas construídos a partir de sequências de ADN e de proteínas diferiam
significativamente das construídas a partir de dados cranio dental.
Os biólogos evolucionistas consideram agora árvores evolutivas produzidas com dados
moleculares inerentemente mais robustos do que os derivados de características
anatômicas. Este desenvolvimento obrigou paleoantropólogos a concluir que "pouca
confiança pode ser colocado em phylogenies [árvores evolutivas] gerados exclusivamente
a partir de maior evidência cranio dental primata. O corolário disso é que hipóteses
filogenéticas existentes sobre a evolução humana não são susceptíveis de ser confiável.
"32

À luz destes resultados, "que a evolução humana ocorreu" torna-se uma declaração
cientificamente insustentável. A fim de demonstrar que a humanidade originado por
evolução biológica, deve ser estabelecida árvores evolutivas robustos. Collard e Wood
têm mostrado que tais determinações não podem nunca ser possível para os hominídeos
enquanto dados cranio dental é tudo o que eles têm para trabalhar. Na verdade, o
trabalho mais recente indica que este problema se estende além do registro fóssil
hominídeo. 3 Biólogos Evolução da Universidade de Helenski (Finlândia) questionam a
confiabilidade de qualquer árvore evolutiva gerado a partir de dados dentárias 33.
Estes cientistas não são os únicos paleoantropólogos para demonstrar problemas com
árvores evolutivas hominídeos. Outros têm rigorosamente detalhado dificuldades
adicionais com os métodos e os dados utilizados para construir as árvores. 34 Quaisquer
relações evolutivas previstas são altamente experimental, pouco mais do que pura
especulação. Não é de admirar cada nova descoberta hominídeo joga no campo da
paleoantropologia no caos e forças pesquisadores para redesenhar as árvores.

Pensamentos finais

Muitas doutrinas fundamentais fé cristã sobre a historicidade de Adão e Eva. Embora


compreenda o desenho da evolução teísta (criacionismo evolucionário), esta posição
também atrapalha a visão cristã tradicional de origens humanas, lançando dúvidas sobre
a historicidade de Adão e Eva. Eu acho que é importante para a comunidade cristã para
procurar paradigmas alternativos que podem acomodar os avanços vindos de ciência
(sem necessariamente abraçar uma interpretação evolutiva desses adiantamentos),
mantendo as interpretações tradicionais de origens humanas desde os primeiros capítulos
de Gênesis.
O modelo que Hugh Ross e eu proposmo Quem foi Adão? procura realizar esse mesmo
objetivo. Eu acredito que o modelo executa muito bem, e foi responsável com sucesso
por uma série de descobertas que foram feitas desde a publicação do livro.
Evidentemente, há muito mais trabalho a ser feito para desenvolver o nosso modelo de
origens humanas. E há uma série de questões pendentes e desafios para o modelo
também. Novos avanços como os da genômica comparativa impulsionar o nosso projeto
para a frente, levando-nos a propor um modelo de genômica que o acompanha.
Tenho esperança de que a nossa abordagem represente uma alternativa viável para a
evolução teísta e esperamos atrair mais participantes para o projeto.
Temas: Adão e Eva, provas bíblicas para uma terra antiga
Dr. Fazale Rana Dr. Fazale Rana
Em 1999, deixei a minha posição em P & D em uma empresa Fortune 500 para se juntar
razões para acreditar, porque eu senti a coisa mais importante que eu poderia fazer como
um cientista é comunicar aos céticos e crentes a poderosa em evidências. Evidência
científica que está sendo descoberto dia após dia para a existência de Deus e a
confiabilidade das Escrituras. Leia mais sobre Dr. Fazale Rana

1. Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 2nd ed.,
Great Minds Series (1874; reprint, with an introduction by H. James Birx, Amherst,
NY: Prometheus Books, 1998), 188. Charles Darwin, A Descendência do Homem e
Seleção em Relação ao Sexo, 2ª ed, grandes mentes Series (1874; reimpressão,
com uma introdução por H. James Birx, Amherst, NY: Prometheus Books, 1998).,
188.
2. Fazale Rana with Hugh Ross, Who Was Adam? A Creation Model Approach to the
Origin of Man (Colorado Springs, CO: NavPress, 2005). Fazale Rana com Hugh
Ross, quem era Adam? Uma abordagem de modelo de criação para a origem do
homem (Colorado Springs, CO: NavPress, 2005).
3. Because of space limitation, I will not list references to these studies here. Devido a
limitação de espaço, não vou listar as referências a esses estudos aqui. Instead,
the interested reader can find the references to the original scientific papers in my
book Who Was Adam? Em vez disso, o leitor interessado pode encontrar as
referências aos artigos científicos originais em meu livro Who Was Adam? pp. 254–
259. pp. 254-259.
For example, see Darrel Falk and Francis Collins, “Who was Mitochondrial Eve?
Por exemplo, veja Darrel Falk e Francis Collins, "Quem era a véspera mitocondrial?
Who was Y-chromosome Adam? Quem foi cromossomo Y Adam? How do they
relate to Genesis?” The Biologos Forum, http://biologos.org/questions/the-
mitochondrial-eve/ (accessed September 17, 2010). Como eles se relacionam com
Gênesis? "O Fórum BioLogos, http://biologos.org/questions/the-mitochondrial-eve/
(acessado em 17 de setembro de 2010).
4. William Henry Green, “Primeval Chronology,” 1890, reprinted as 1 Appendix 2 in
Robert C. Newman and Herman J. Eckelmann Jr., Genesis One and the Origin of
the Earth (1890; reprint, Hatfield, PA: Interdisciplinary Biblical Research Institute,
1977). William Henry Verde, "Primeval Cronologia", 1890, reimpressa como um
apêndice 2, Robert C. Newman e Herman J. Eckelmann Jr., Genesis One ea
Origem da Terra (1890; reimpressão, Hatfield, PA: Instituto de Pesquisa
Interdisciplinar bíblica , 1977).
5. R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr., and Bruce K. Waltke, eds., Theological
Wordbook of the Old Testament, vol. R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr. e Bruce
K. Waltke, eds., Theological Wordbook do Antigo Testamento, vol. 1 (Chicago:
Moody, 1980), 5–6. 1 (Chicago: Moody, 1980), 5-6.
6. Harris, Archer, and Waltke, vol. Harris, Archer e Waltke, vol. 1, 378–79. 1, 378-79.
7. KA Kitchen, On the Reliability of the Old Testament (Grand Rapids, MI: Eerdmans,
2003), 440–41. KA Kitchen, sobre a fiabilidade do Antigo Testamento (Grand
Rapids, MI: Eerdmans, 2003), 440-41.
8. Dan Graur and William Martin, “Reading the Entrails of Chickens: Molecular
Timescales of Evolution and the Illusion of Precision,” Trends in Genetics 20 (2004):
80–86. Dan Graur e William Martin, "Lendo as entranhas de Galinhas: Prazos
moleculares da Evolução ea ilusão de precisão", Trends in Genetics 20 (2004): 80-
86.
9. Ann Gibbons, “Calibrating the Mitochondrial Clock,” Science 279 (1998): 28–29.
Ann Gibbons, "Calibragem do mitocondrial Relógio," Ciência 279 (1998): 28-29.
10. Kenneth A. Mathews, The New American Commentary: Genesis 1–11:26,
vol. Kenneth A. Mathews, The New Commentary americano: Genesis 1-11: 26, vol.
1A (Nashville, TN: Broadman Holman, 1996), 200–1. 1A (Nashville, TN: Broadman
Holman, 1996), 200-1.
11. Mathews, 208. Mathews, 208.
12. Hugh Ross, The Genesis Question: Scientific Advances and the Accuracy of
Genesis, 2nd ed. Hugh Ross, The Genesis Pergunta: avanços científicos e da
Precisão do Genesis, 2ª ed. (Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 78–79.
(Colorado Springs, CO: NavPress, 2001), 78-79.
13. KA Kitchen, 428–30. KA Kitchen, 428-30.
14. Mathews, 200–8; Mathews, 200-8; Gordon J. Wenham, Word Biblical
Commentary: Genesis 1–15, ed. Gordon J. Wenham, Word Comentário Bíblico:
Gênesis 1-15, ed. John D. Watts, vol. John D. Watts, vol. 1, Word Biblical
Commentary, ed. 1, Word Comentário Bíblico, ed. David A. Hubbard and Glenn W.
Barker (Waco, TX: Word Books, 1987), 60–67; David A. Hubbard e Glenn W. Barker
(Waco, TX: Livros do Word, 1987), 60-67; Victor P. Hamilton, The Book of Genesis:
Chapters 1–17, vol. Victor P. Hamilton, O Livro do Gênesis: Capítulos 1-17, vol. 1 of
The New International Commentary on the Old Testament, gen. 1 de O Novo
Comentário Internacional sobre o Antigo Testamento, gen. eds. eds. RK Harrison
and Robert L. Hubbard Jr. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1990), 166–70; RK
Harrison e Robert L. Hubbard Jr. (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1990), 166-70;
Derek Kidner, Genesis: An Introduction and Commentary; Derek Kidner, Genesis:
introdução e comentários; The Tyndale Old Testament Commentaries, DJ
Wiseman, gen. Os Comentários do Antigo Testamento Tyndale, DJ Wiseman, gen.
ed. Ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1967), 61–65. (Downers Grove, IL:
InterVarsity Press, 1967), 61-65.
For example see the article written by Dennis Venema and Darrel Falk, “Does
Genetics Point to a Single Primal Couple?” The Biologos Forum,
http://biologos.org/blog/does-genetics-point-to-a-single-primal-couple/ (accessed
September 17, 2010). Por exemplo, veja o artigo escrito por Dennis Venema e
Darrel Falk, "Does Genetics Aponte para um par Primal Individual?" O Fórum
BioLogos, http://biologos.org/blog/does-genetics-point-to-a-single- primal-par /
(acessado em 17 de setembro de 2010).
15. Venema and Falk, “Does Genetics Point to a Single Primal Couple?” Venema
e Falk, "Does Genetics Aponte para um par Primal Individual?"
16. For example, see Eric Bazi et al., “Population Size Does Not Influence
Mitochondrial Genetic Diversity in Animals,” Science 312 (2006): 570–72; Por
exemplo, ver Eric Bazi et al, "tamanho da população não influencia a diversidade
genética mitocondrial em animais" Ciência 312 (2006):. 570-72; Benoit Nabholz et
al., “Determination of Mitochondrial Genetic Diversity in Mammals,” Genetics 178
(2008): 351–61; Benoit Nabholz et al, "Determinação da Diversidade Genética
mitocondrial em mamíferos", Genetics 178 (2008):. 351-61; Benoit Nabholz et al.,
“The Erratic Mitochondrial Clock: Variations of Mutation Rate, Not Population Size,
Affect mtDNA Diversity across Birds and Mammals,” BMC Evolutionary Biology 9
(2009): 54, doi:10.1186/1471-2148-9-54; Benoit Nabholz et al, "A errático
mitocondrial Relógio: Variações da taxa de mutação, o tamanho não População,
afetam mtDNA diversidade em toda a aves e mamíferos,". BMC Evolutionary
Biology 9 (2009): 54, doi: 10,1186 / 1471-2148-9- 54; Gwenael Piganeau and Adam
Eyre-Walker, “Evidence for Variation in the Effective Population Size of Animal
Mitochondrial DNA,” PLoS ONE 4 (2009): e4396,
doi:10.1371/journal.pone.0004396; Gwenael Piganeau e Adam Eyre-Walker,
"Evidência para variação no tamanho efetivo da população de DNA mitocondrial
Animal," PLoS ONE 4 (2009): e4396, DOI: 10.1371 / journal.pone.0004396; Hans
Ellegren, “Is Genetic Diversity Really Higher in Large Populations?” Journal of
Biology 8 (2009): 41, doi:10.1186/jbiol135; Hans Ellegren, "é a diversidade genética
realmente maior em populações grandes?" Journal of Biology 8 (2009): 41, doi:
10,1186 / jbiol135; Robin S. Waples, “A Bias Correction for Estimates of Effective
Population Size Based on Linkage Disequilibrium at Unlinked Loci,” Conservation
Genetics 7 (2006): 167–84. Robin S. Waples, "A correção do viés para estimativas
de tamanho efetivo da população Baseado em Desequilíbrio de Ligação em
Unlinked Loci", Conservation Genetics 7 (2006): 167-84.
17. Renaud Kaeuffer et al., “Unexpected Heterozygosity in an Island Mouflon
Population Founded by a Single Pair of Individuals,” Proceeding of the Royal
Society B 274 (2007): 527–33; Renaud Kaeuffer et al, "Heterozigosidade
inesperado em uma ilha Mouflon População Fundada por um único par dos
Indivíduos," Processo de Royal Society B 274 (2007):. 527-33; Hiroki Goto et al., “A
Massively Parallel Sequencing Approach Uncovers Ancient Origins and High
genetic Variability of Endangered Przewalski's Horses,” Genome Biology and
Evolution 3 (2011): 1096–1106. . Hiroki Goto et al, "Uma Abordagem Sequencing
Massively Parallel descobre origens antigas e grande variabilidade genética dos
cavalos de Przewalski em vias de extinção," Genome Biology and Evolution 3
(2011): 1096-1106.
A. Zhivotovsky et al., “Features of Evolution and Expansion of Modern Humans,
Inferred from Genomewide Microsatellite Markers,” American Journal of Human
Genetics 72 (2003)” 1171–86. A. Zhivotovsky et al., "Recursos de evolução e
expansão dos humanos modernos, inferida a partir de genoma marcadores
microssatélites," American Journal of Human Genetics 72 (2003) "1171-1186.
Lev A. Zhivotovsky et al., “Human Population Expansion and Microsatellite
Variation,” Molecular Biology and Evolution 17 (2000): 757–67. Lev A. Zhivotovsky
et al, "Expansão da População Humana e microssatélites Variação," Molecular
Biology and Evolution 17 (2000):. 757-67.
18. Dennis Venema and Darrel Falk, “Signature in the Synteny,” The Biologos
Forum, http://biologos.org/blog/signature-in-the-synteny/, accessed October 22,
2010. Dennis Venema e Darrel Falk, "Assinatura no Sintenia," O Fórum BioLogos,
http://biologos.org/blog/signature-in-the-synteny/, acessado 22 de outubro de 2010.
19. Byrappa Venkatesh et al., “Survey Sequencing and Comparative Analysis of
the Elephant Shark (Callorhinchus milii) Genome,” PLoS Biology 5 no. Byrappa
Venkatesh et al., "Inquérito Sequenciamento e Análise Comparativa do elefante
Shark (Callorhinchus milii) Genoma," PLoS Biology 5 não. 4 (2007): e101. 4 (2007):
e101.
20. Matthew V. Rockman et al., “Selection at Linked Sites Shapes Heritable
Phenotypic Variation in C. elegans,” Science 330 (2010): 372–76. Matthew V.
Rockman et al, "Seleção no Linked Sites Shapes Heritable fenotípica Variação em
C. elegans," Ciência 330 (2010):. 372-76.
21. Fazale Rana with Hugh Ross, “Who Was Adam? Fazale Rana com Hugh
Ross, "Quem foi Adão? A Creation Model Approach to the Origins of Man,
(Colorado Springs, CO: NavPress, 2005), 227–44; A abordagem do modelo de
criação para as origens do homem, (Colorado Springs, CO: NavPress, 2005), 227-
44; Fazale Rana, The Cell's Design: How Chemistry Reveals the Creator's Artistry
(Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 255–60. Fazale Rana, o design do celular: Como
Química revela Artistry do Criador (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 255-60. Also
see www.reasons.org for articles that describe more recent discoveries of function
for junk DNA. ver também www.reasons.org para artigos que descrevem as
descobertas mais recentes da função para a DNA lixo.
22. Asaf Levy et al., “Large-Scale Discovery of Insertion Hotspots and
Preferential Integration Sites of Human Transposed Elements,” Nucleic Acids
Research 38 (2010): 1515–30; Asaf Levy et al, "Large-Scale Discovery of inserção
Hotspots e preferenciais Sites integração de elementos Transposed Humano",
Nucleic Acids Research 38 (2010): 1515-1530;. Wenli Li et al., “Extensive, Recent
Intron Gains in Daphnia Populations,“ Science 326 (2007): 1260–62; Wenli Li et al,
"extensivas, os ganhos Intron recentes em Daphnia populações" Ciência 326
(2007):. 1260-1262; Richard A. Buggs et al., “Rapid, Repeated, and Clustered Loss
of Duplicate Genes in Allopolypoid Plant Populations of Independent Origins,”
Current Biology 19 (2012), advanced on-line, doi: 10.1016/j.cub.2011.12.027. .
Richard A. Buggs et al, "Rápido, repetida, e perda de cluster de genes duplicados
em Allopolypoid populações de plantas de origens independentes," Current Biology
19 (2012), avançado on-line, doi: 10.1016 / j.cub.2011.12. 027.
23. Cheryl P. Andam, David Williams, and J. Peter Gogarten, “Biased Gene
Transfer Mimics Patterns Created through Shared Ancestry,” Proceedings of the
National Academy of Sciences, USA 107, no. Cheryl P. Andam, David Williams, e J.
Peter Gogarten, "parcial de transferência Gene Imita padrões criados através de
ancestralidade compartilhada", Proceedings of the National Academy of Sciences,
EUA 107, no. 23 (June 8, 2010): 10679–84; 23 (8 de Junho de 2010): 10679-84;
Clement Gilbert et al., “A Role for Host-Parasite Interactions in the Horizontal
Transfer of Transposons across Phyla,” Nature 464 (2010): 1347–50; Clement
Gilbert et al, "um papel para Interações Hospedeiro-Parasita na transferência
horizontal de transposons através Filos," Nature 464 (2010):. 1347-1350; Pernilla
Vallenback, Lena Ghatnekar, and Bengt O. Bengtsson, “Structure of the Natural
Transgene PgiC2 in the Common Grass Festuca ovina,” PLoS One 5, no. Pernilla
Vallenback, Lena Ghatnekar, e Bengt O. Bengtsson, "Estrutura do Natural
Transgene PgiC2 na ovina comum grama Festuca," PLoS One 5, no. 10 (2010):
e13529; 10 (2010): e13529; Ulfar Bergthorsson et al., “Widespread Horizontal
Transfer of Mitochondrial Genes in Flowering Plants,” Nature 424 (July 10, 2003):
197–201; Ulfar Bergthorsson et al, "Transferência Horizontal generalizado de genes
mitocondriais em plantas com flores," Nature 424 (10 de Julho, 2003):. 197-201;
Sandra Stegemann et al., “Horizontal Transfer of Chloroplast Genomes between
Plant Species,” Proceedings of the National Academy of Sciences, USA (2008),
early on-line edition, doi: 10.1073/pnas.1114076109. . Sandra Stegemann et al,
"transferência horizontal de cloroplastos Genomas entre espécies de plantas,"
Proceedings of the National Academy of Sciences, EUA (2008), no início edição on-
line, doi: 10.1073 / pnas.1114076109.
24. Nicolaas Rupke, Richard Owen: Biology without Darwin, rev. Nicolaas
Rupke, Richard Owen: Biology sem Darwin, rev. ed., (Chicago: University of
Chicago Press, 2009), 90–140. ed., (Chicago: University of Chicago Press, 2009),
90-140.
25. C. John Collins, Science and Faith: Friends or Foes? C. John Collins,
Ciência e Fé: Amigos e Inimigos? (Wheaton, IL: Crossway, 2003), 124–127.
(Wheaton, IL: Crossway, 2003), 124-127.
26. Milliard J. Erickson, Christian Theology, 2nd ed. Milliard J. Erickson, Christian
Theology, 2a ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1998), 517–36; (Grand Rapids, MI:
Baker, 1998), 517-36; Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to
Biblical Doctrine (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 442–50. Wayne Grudem,
Teologia Sistemática: Uma Introdução à doutrina bíblica (Grand Rapids, MI:
Zondervan, 1994), 442-50.
27. Christopher Stringer and Robin McKie, African Exodus: The Origins of
Modern Humanity (New York: Henry Holt, 1996), 195–96. Christopher Stringer e
Robin McKie, Exodus Africano: As origens da humanidade moderna (New York:
Henry Holt, 1996), 195-96.
28. For example see: Christopher S. Henshilwood et al., “Emergence of Modern
Human Behavior: Middle Stone Age Engravings from South Africa,” Science 295
(2002): 1278–80; Por exemplo, ver: Christopher S. Henshilwood et al, "Emergência
de comportamento humano moderno: Pedra da Idade Média Gravuras da África do
Sul," Ciência 295 (2002):. 1278-1280; Christopher Henshilwood et al., “Middle
Stone Age Shell Beads from South Africa,” Science 304 (2004): 404; Christopher
Henshilwood et al, "Middle Stone Age Shell Beads da África do Sul," Ciência 304
(2004):. 404; Lyn Wadley et al., “Implications for Complex Cognition from the
Hafting of Tools with Compound Adhesives in the Middle Stone Age, South Africa,”
Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 106 (2009): 9590–94; Lyn
Wadley et al, "Implicações para a cognição Complexo do Hafting de Ferramentas
com adesivos composto na Idade da Pedra Médio, África do Sul," Proceedings of
the National Academy of Sciences, EUA 106 (2009):. 9590-94; Kyle S. Brown et al.,
“Fire as an Engineering Tool of Early Modern Humans,” Science 325 (2009): 859–
62; Kyle S. Brown et al, "Fire como ferramenta de engenharia de humanos
modernos adiantados," Ciência 325 (2009):. 859-62; Vincent Mourre et al., “Early
Use of Pressure Flaking on Lithic Artifacts at Blombos Cave, South Africa,” Science
330 (2010): 659–62; Vincent Mourre et al, "O uso precoce de Pressão de lasca em
artefatos líticos na Blombos Cave, África do Sul," Ciência 330 (2010):. 659-62;
Pierre-Jean Texier et al., “A Howiesons Poort Tradition of Engraving Ostrich
Eggshell Containers Dated to 60,000 Years Ago at Diepkloof Rock Shelter, South
Africa, Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 107 (2010): 6180–
85; Pierre-Jean Texier et al, "uma tradição Howiesons Poort da gravura avestruz
casca de ovo Containers datado de 60.000 anos atrás em Shelter Diepkloof Rock,
África do Sul, Proceedings of the National Academy of Sciences, EUA 107 (2010):.
6180-85; Lyn Wadley et al., “Middle Stone Age Bedding Construction and
Settlement Patterns at Sibudu, South Africa,” Science 334 (2011): 1388–91. Lyn
Wadley et al, "Stone Idade Média Cama de construção e padrões de assentamento
na Sibudu, África do Sul," Ciência 334 (2011):. 1388-1391.
29. Roger Lewin, Principles of Human Evolution: A Core Textbook (Malden, MA:
Blackwell Science, 1998), 117–18; Roger Lewin, Princípios de Evolução Humana:
Um Core Textbook (Malden, MA: Blackwell Science, 1998), 117-18; “The Primate
Fossil Record,” in The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, eds. "O
registro fóssil primata", em The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, eds.
Steve Jones, Robert Martin, and David Pilbeam (Cambridge, UK: Cambridge
University Press, 1992), 197–98. Steve Jones, Robert Martin e David Pilbeam
(Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1992), 197-98.
30. Lewin, 306; Lewin, 306; Bernard Wood, “Evolution of Australopithecines,” in
The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, eds. Bernard Wood, "Evolução
do Australopithecus", em The Cambridge Encyclopedia of Human Evolution, eds.
Steve Jones, Robert Wilson and David Pilbeam (Cambridge, UK: Cambridge
University Press, 1992), 240. Steve Jones, Robert Wilson e David Pilbeam
(Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1992), 240.
31. Mark Collard and Bernard Wood, “How Reliable Are Human Phylogenetic
Hypotheses?” Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 97 (2000):
5003–6. Mark Collard e Bernard Wood, "Quão confiáveis são Humanos
filogenéticas hipóteses?" Proceedings of the National Academy of Sciences, EUA
97 (2000): 5003-6.
32. Collard and Wood, 5003–6. Collard e Wood, 5003-6.
33. Aapo T. Kangas et al., “Nonindependence of Mammalian Dental Characters,”
Nature 432 (2004): 211–14. Aapo T. Kangas et al, "Nonindependence de caracteres
Mammalian dentais," Nature 432 (2004):. 211-14.
34. For example see Lewin, 300–2; Por exemplo, ver Lewin, 300-2; Robert
Foley, “Striking Parallels in Early Hominid Evolution,” Trends in Ecology and
Evolution 8 (1993): 196–97; Robert Foley, "paralelos notáveis em Early evolução
dos hominídeos," Trends in Ecology and Evolution 8 (1993): 196-97; Melanie A.
McCollum, “The Robust Australopithecine Face: A Morphogenetic Perspective,”
Science 284 (1999): 301–5; Melanie A. McCollum, "The Face australopiteco
robusto: Uma Perspectiva Morfogenética," Ciência 284 (1999): 301-5; Leslea J.
Hlusko, “Integrating the Genotype and Phenotype in Hominid Paleontology,”
Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 101 (2004): 2653–57.
Leslea J. Hlusko, "Integrando o genótipo e fenótipo em Hominid Paleontologia,"
Proceedings of the National Academy of Sciences, EUA 101 (2004): 2653-57.