PODER JUDICIAL DEL PERU 04/12/2019 16:41:25

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LIMA Número de Digitalización
Sede Puno Carabaya 0000053364-2019-ANX-JP-FC
Jr.Carabaya No.718 y Jr.Puno No.146 Cercado

*420190396812019013561801253000*
420190396812019013561801253000534
NOTIFICACION N° 39681-2019-JP-FC
EXPEDIENTE 01356-2019-0-1801-JP-FC-09 JUZGADO JUZGADO 09
JUEZ RAMOS MORAN ALCIDES ALEJANDRO ESPECIALISTA LEGAL PERCY JAVIER CRUZ GARCIA
MATERIA ALIMENTOS

DEMANDANTE : AGUILAR BOBADILLA, SULMI JURIT

DEMANDADO : CAMARA PACCO, ANTHONY HENRY
DESTINATARIO AGUILAR BOBADILLA SULMI JURIT

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 55408

Se adjunta Resolución UNO de fecha 29/10/2019 a Fjs : 3

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOL. N° UNO

4 DE DICIEMBRE DE 2019
JUZGADO 09
EXPEDIENTE : 01356-2019-0-1801-JP-FC-09
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : RAMOS MORAN ALCIDES ALEJANDRO
ESPECIALISTA : PERCY JAVIER CRUZ GARCIA
DEMANDADO : CAMARA PACCO, ANTHONY HENRY
DEMANDANTE : AGUILAR BOBADILLA, SULMI JURIT

Resolución Nro. 01
Lima, veintinueve de octubre
del dos mil diecinueve.-

AUTOS y VISTOS; dado cuenta al Despacho la demanda que precede,

así como, proveyendo el escrito signado con N° 17400-2019, el cual se tiene a
la vista al haberse visualizado del SIJ; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que,
examinada la demanda que antecede se advierte que ésta reúne los requisitos
de admisibilidad y procedencia previstos contrario sensu en los artículos 426°
y 427° del Código Procesal Civil. SEGUNDO: Que, la acción interpuesta reviste
un conflicto de intereses con relevancia jurídica, debiendo ser dilucidado por
el órgano jurisdiccional a fin de brindar tutela jurisdiccional efectiva.
TERCERO: Que, la pretensión invocada se encuentra circunscrita dentro de
los alcances del artículo 96° del Código de los niños y adolescentes, por lo que
se califica en forma positiva. Por estos fundamentos, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 168° del cuerpo de normas invocado
precedentemente, se resuelve: ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por
SULMI JURIT AGUILAR BOBADILLA, en su condición de representante legal
de la menor ADRIANA BRIGIT CAMARA AGUILAR, sobre pretensión principal
de PRESTACIÓN DE ALIMENTOS y pretensión accesoria del pago de la suma
de S/. 300.00 anuales por concepto de cumpleaños, regalos de navidad e
inicio de clases, en contra de ANTHONY HENRY CAMARA PACCO; tramítese
por la vía del PROCESO ÚNICO, en consecuencia, córrase traslado al
demandado por el plazo de cinco días para que la conteste con las
formalidades establecidas en la norma adjetiva civil, bajo apercibimiento de
declarársele rebelde. Téngase por ofrecidas como pruebas de esta parte las que
se indican en este extremo y agréguese a sus antecedentes los anexos que se
adjuntan. AL PRIMER OTROSÍ: Deléguese las facultades de representación a
los letrados que autorizan la presente demanda de conformidad con lo previsto
en el artículo 80° del CPC. AL SEGUNDO OTROSÍ: CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el artículo 563° del Código Procesal Civil prescribe lo
siguiente: “A pedido de parte y cuando se acredite de manera indubitable el
vínculo familiar, el juez puede prohibir al demandado ausentarse del país
mientras no esté garantizado debidamente el cumplimiento de la asignación
anticipada o pensión alimentaria. Esta prohibición se aplica independientemente
de que se haya venido produciendo el cumplimiento de la asignación anticipada
o pensión alimentaria. Para efectos de dar cumplimiento a la prohibición, el juez
cursa oficio a las autoridades competentes”.
Lo que quiere decir que, pese a que se haya venido produciendo el
cumplimiento de la asignación anticipada o de la pensión alimentaria, si no
está debidamente garantizado el cumplimiento de cualquiera de los referidos
mandatos judiciales, a pedido de parte, el Juez puede prohibir al demandado
ausentarse del país. Lo que se busca con la norma es evitar que el deudor
pueda evadir fácilmente sus obligaciones alimentarias ausentándose del país
sin dejar una previa garantía. De esta manera, el impedimento de salida del
país se constituye en una medida provisional, pues, en tanto el demandado
pueda garantizar debidamente el cumplimiento de la asignación anticipada o
la pensión alimentaria, el impedimento de salida del país podrá ser levantado;
significa entonces que, para asegurar o respaldar el cumplimiento del pago de
la asignación anticipada o de la pensión alimenticia el Juez debe exigir
previamente al demandado la constitución de una garantía suficiente, y, de
acuerdo a ello, si el caso lo amerita, procederá a dictar la restricción de la
libertad de tránsito mediante una resolución debidamente motivada.
SEGUNDO.- Cabe agregar que, el Tribunal Constitucional, máximo intérprete
de la Constitución, ha establecido que el derecho a la libertad de tránsito
busca reconocer que todo nacional o extranjero, con residencia establecida,
puede circular libremente o sin restricciones por el ámbito de nuestro
territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujeto con capacidad de
autodeterminación, tiene la libre opción de disponer cómo o por dónde decide
desplazarse, sea que dicho desplazamiento suponga facultad de ingreso en el
territorio de nuestro Estado, circulación o tránsito dentro del mismo, sea que
simplemente suponga salida o egreso del país.1
El derecho a la libertad de tránsito, está tutelado tanto en el ámbito del
Derecho Internacional, como en el ámbito del Derecho interno. En este
sentido, dicho atributo, se encuentra internacionalmente reconocido en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, constituyéndose en uno de los derechos de mayor
implicancia en el ámbito de la libertad personal perteneciente a cada
individuo. Asimismo, diversas sentencias del Tribunal Constitucional
coadyuvan a delimitar el contenido, los alcances, los límites y otros aspectos
vinculados con el derecho fundamental. La libertad de tránsito está referida a
la facultad de desplazamiento por las vías públicas, ostentando el derecho de
desplazarse por todo el territorio nacional sin más restricciones que las
contempladas en la Constitución Política.
La facultad de un libre tránsito comporta el ejercicio del atributo
consistente en la posibilidad de desplazarse autodeterminativamente en
función de las propias necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y
ancho del territorio, así como a ingresar o salir de él, cuando así se desee. Se
trata así, de un imprescindible derecho individual y de un elemento
conformante de la libertad.2 Este derecho es relativo y como tal tiene sus
límites y restricciones, tal es así que el artículo 2, inciso 11), de la
Constitución lo regula y también lo restringe o limita por razones de sanidad,
mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería.
Constitucionalmente, el mecanismo para la tutela del derecho a la libertad es
el proceso de Hábeas corpus.
TERCERO.- Finalmente, mediante sentencia de fecha seis de octubre del dos
mil ocho, el Tribunal Constitucional, en el expediente número 02207-2007-
PHC/TC-LIMA, respecto de un proceso de Hábeas corpus iniciado en fecha
seis de noviembre del dos mil seis, ha señalado lo siguiente:
“13. Más aún, si evaluamos la legitimidad constitucional de la cuestionada
resolución a la luz del principio de proporcionalidad, no cabe duda que
resulta idónea la adopción de alguna medida de coerción para asegurar el
cumplimiento del pago de la pensión de alimentos decretada mediante
sentencia firme; sin embargo, no resulta necesario decretar el impedimento
de salida de país para conseguir dicho objetivo, pues existen otras
alternativas menos gravosas, siendo una de ellas la constitución de la
“garantía suficiente” tal como señala la ley. Por lo dicho, el impedimento de

1
Expediente N° 5994-2005-PHC/TC.
2
Expediente N° 01953-2007-PHC/TC.
 salida del país tampoco puede ser considerado una forma de garantía
suficiente.
14. Al margen de lo expuesto, debemos precisar que el impedimento de
salida del país no significa, pues, decretarse una vez y para siempre, sino,
como se dijo supra, solo para garantizarse el pago de la asignación
anticipada de los alimentos; pues, de haber sentencia firme corresponderá
al juez exigir al obligado que constituya “garantía suficiente” para su
cumplimiento. En efecto, dicha medida no puede ser absoluta, pues, aun
cuando requiera decretarse, aquella debe ser temporal, dado que el juez,
atendiendo a las particularidades de cada caso concreto, puede incluso
otorgar permisos temporales o disponer otras alternativas menos gravosas
para el actor.
En efecto, el juez de la causa es quien puede adoptar las medidas de
aseguramiento que correspondan, incluso puede requerir al empleador y al
obligado la comunicación inmediata a su Despacho, bajo responsabilidad,
respecto de cualquier modificación en la situación laboral del demandado
que vaya en detrimento del alimentista, con la consabida finalidad de
asegurar el cumplimiento de la pensión de alimentos”.
CUARTO.- Que, se advierte del estado del proceso que el mismo se encuentra
en etapa postulatoria, asimismo, a la fecha no obra aún medida cautelar
concedida, por tanto, no podrá requerírsele al demandado ningún pago como
requisito previo para ordenar su impedimento de salida; debiendo por tanto la
demandante hacer valer su derecho conforme a la norma señalada, y una vez
cumplido recién se podrá determinar la procedencia o no del pedido de
impedimento de salida del país del demandado, conforme a ley. Por estos
fundamentos, se declara IMPROCEDENTE por ahora la solicitud de
impedimento de salida del país del demandado Anthony Hnery Camara Pacco.
AL TERCER OTROSÍ: Autorícese a las personas mencionadas para los fines
indicados. AL CUARTO OTROSÍ: Estando a la exoneración prevista por ley,
CARECE DE OBJETO el auxilio judicial solicitado. Hágase saber.-