-----------------------------~--------------· --.

--

Alianza Universidad

Giova.nniLSartori
y Leonardo Morlino (comp.)

La comparación
en las ciencias sociales
Versión española
de Juan Russo
y Miguel A. Ruiz de Azúa

Alianza
Editorial
 ------------~---,-

·EL MÉTODO COMPARATIVO:

DOS DÉCADAS DE CAMBIOS
David Collier

,,,,

',( La idea de que la comparación sea «algo bueno» nace directa-

// mente de nuestro modo intuitivo de comprender el mundo. La com-
- paración aguza nuestra capacidad de descripción y resulta ser un pre-
cioso estímulo para la formación de conceptos. Nos proporciona los
criterios para someter a verificación las hipótesis, contribuye al des-
cubrimiento por vía inductiva de nuevas hipótesis y a la construcción
de teorías. Harold Lasswell, en el artículo que encetaba el primer nú-
mero de la revista «Comparative Politics», afirmaba que la importan-
cia alcanzada por la comparación en un buen análisis es tal que el mé-
todo científico es inevitablemente comparativo (Lasswell, 1968, 3).

···;·' Una versión distinta de este artículo aparecerá en Comparative Political Dynamics:
Globals Research Perspective, compilado por Dakwart A. Rustow y Kcnneth P. Erick-
•'' ""' son (Harper and Row, 1991) con ocasión del vigésimo aniversario de la revista «Com-
parative Politics». En la revisión y mejora de este artículo he tenido muchas y valiosas
sugerencias de Kenneth Paul Erickson. Otros comentarios útiles me llegaron de Ruth
Berins Collier, James Fearon, Leonardo Morlino y Deborah L. Norde. Muchas con-
versaciones con Christopher Achen y Merrin Shanks han sido importantes en la for-
mación de mis ideas sobre el método comparado. Achen también me ha hecho útiles
comentarios a este artículo. Esta investigación ha sido financiada con contribuciones
de la Fundación Guggenheim del Social Science Research Council y del Institutc of
Governmental Studies de Berkeley.

51
 52 David Collier
Dentro de ese sector de la ciencia política que es la política com-
parativa, el interés hacia las técnicas de la comparación está muy vivo;
la expresión«<método comparativo; se suele usar para referirse a
aquellos espe~1ales prob1eIIlas metodológicos planteados por el análi-
sis sistemático de relativamente pocos casos, o de un «N pequeño».
Esta tendencia a analizar pocos casos casi parece que venga en parte
del tipo de fenómenos macropolíticos que suelen estudiar los especia-
listas de política comparativa -como las revoluciones, los regímenes
políticos nacionales y la evolución de los estados-naciones-. El pro-
blema del N pequeño nace o porque estos fenómenos acaecen de ma-
nera relativamente poco frecuente, o porque, cuando son más comu-
nes, se piensa que se pueden entender mejor mediante un cuidadoso
análisis de un número relativamente reducido de observaciones 1• En
la última década la práctica de concentrarse en pocos casos ha reci-
bido un nuevo impulso con el nacimiento de la escuela de «análisis
histórico-comparativo», en la que el estudio de países durante largos
períodos de tiempo reduce la posibilidad de tener en cuenta un gran
número de casos nacionales 2 •
El estudioso, cuando opta por el estudio de un número de casos
relativamente reducido, se encuentra ante el dilema tradicional del
que tiene que tratar «con muchas variables y un N pequeño», como
ha dicho Arend Lijphart (1971, 686), dilema que ha producido un im-
portante cuerpo de estudios. Si bien tales estudios tienen origen en
múltiples ámbitos de la metodología de las ciencias sociales -por lo
que en modo alguno están aislados culturalmente- con todo, cabe
considerarlos como un sector distinto de la metodología aplicada,
que se extiende mucho más allá del terreno de la política compara-
tiva, abarcando un amplio espectro de obras que caen dentro del ám-
bito de la ciencia política, de la sociología, de la economía, de la psi-
cología y de la estadística.
El final de los años sesenta y los primeros años setenta han sido
testigos de un «boom» de trabajos sobre el método comparativo apli-
:l'H,
1 En muchos otros sectores la investigación de pocos casos es especialmente fe-
cunda.
1
Más adelante nos referimos a las obras que se insertan en esta tradición. En la me-
dida en que un estudio es longitudinal, el número de casos puede aumentarse mediante
la comparación en el tiempo. Sin embargo, dado que el objetivo de muchos estudiosos
que realizan análisis histórico-comparados es el de explicar las configuraciones globa-
les de los estados concretos así como se han manifestado en períodos largos, estos re-
sultados con frecuencia no pueden desagregarse en una serie de observaciones longitu-
dinales. Por lo tanto el número de casos puede seguir siendo reducido.
El método comp~rativo: 'dos_ décadas de cambios 53
cado a los estudios internacionales 3 • Esa literatura ha establecido una
;erie de normas y de prácticas para los estudios con un «N pequeño»,
ha traído a primer plano importantes debates acerca de cómo llevar a
cabo estos análisis y ha creado en el ámbito de la política comparativa
~n terreno común de acuerdo que ha jugado un importante papel en
la práctica de la investigación de ese sector disciplinar. Este es el mo-
mento de valorar ·las_ temáticas del método comparativo que se han
discutido en los años siguientes 'Y de considerar sus implicaciones
prácticas. ·
Para ello tomaré como punto de partida el artículo de Lijphart
1 publicado en 1971 4, que se destaca de entre todos los estudios de ese
- período por su síntesis cr~ativa de los temas fundamentales de la
_ comparación y de las relaciones entre el método comparativo y otros
sectores de la metodología. En mi análisis utilizaré la perspectiva de
Lijphart como punto de partida para pasar revista a los nuevos posi-
cionamientos que se han producido en las dos décadas siguientes.
·-,¡
La posición de Lijphart
J
! Lijphart define el método comparativo como el análisis de un nú-
1 mero reducido de casos, de dos a menos de veinte. El objeto principal
.
1 de su artículo (Lijphart, 1971, 683-85 y 691-93) es valorar el método
• comparativo en relación a los otros tres métodos -experimental, es-
1~
tadístico y estudio de caso- a la luz de dos criterios: a) en qué me-
¡ dida permiten poner a prueba una teoría mediante la confrontación
1 entre explicaciones rivales; b) la dificultad de conseguir los datos ne-
,i'.! cesarios para emplear cada uno de los métodos (cfr. fig. 1).
El método experimental tiene el gran mérito de proporcionar ro-
bustos criterios de eliminación de las explicaciones rivales; pero la-
mentablemente es imposible crear datos experimentales adecuados
para la mayoría de los temas importantes en los estudios internacio-
3 Por ejemplo: Merrit y Rokkan (1966), Kalleberg (1966), Verba (1967), Smelser
(1968), Lasswell (1968), Przeworski y Teune (1970), Merritt (1970), Etzioni y Dubow
(1970), Sartori (1971), Lijphart (1971 ), Vallier (1971 ), Zelditch (1971), Armer y Grim-
shaw (1973).
4
En el ámbito de esta discusión hay que poner de manifiesto las concordancias en-
tre el análisis de Lijphart y el excelente artículo de Smelser, publicado anteriormente:
cfr. Smelser (1968). Smclser ha reelaborado estos análisis en un volumen aparecido al-
gunos años más tarde (Smelser, 1976).
 -~r- - -
54 David Colher , ·.:~.1 El método co1nparat1vo: dos décadas de cambios 55

Método del
estudio de caso
Método
comparado
Método
experimental , i Método del
estudio de caso
Innovaciones en el
método comparado .
Método
experimental

Mérito: permite un Se define como: análisis siste- Méritos: Elimina las Nuevas perspe_cti- 1. Mayor co:nprensión de Difusión de ideas ya conoci-
examen intensivo de mático de un reducido número explicaciones rivales vas sobre lós estu- los tipos de estudio com- das e introducción de nuevas
casos incluso con re- de casos (N pequeño). gracias al control ex- dios de caso: parado q1:Je supone una ideas sobre el diseño de la in-
acentuación del papel de vestigación cuasi-experimen-
cursos limitados. perimental.
1 1. Nueva defensa las investigaciones inter- tal
Méritos: «dada la inevitable es- 1. Se difunde la metodo-
del estudio de pretativas y la idea de un
casez de tiempo, energía y re- «ciclo de inv_estigación>> logía de los cuasi-experi-
caso (Camp-
Problemas intrínse- cursos financieros, el análisis Problemas intrínse- entre los distintos tipos mentos y de las series his-
bell).
cos:: aportación a la intensivo de pocos casos puede cos: El control expe- (Skocpol y Somers). tóricas interrumpidas.
formación de teorías ser más prometedor que un rimental es imposible 2. Mejoras de la ti- 2. Posteriores justificaciones 2. Caso ejemplar de análi-
inferior respecto de análisis superficial estadístico para la rnayor parte 1 pología de Lijp- del N pequeño sis de series históricas inte-
los estudios con más de muchos casos» (Lijphart, de los temas de polí- hart de los estu- 2a. Perseguir un «enfoque rrumpidas: el estudio de
casos. 1971, 685). tica comparada. dios de caso configurativo discipli- Campbell y Ross sobre los
(Eckstein, "'!:i\. nadb» (Verba, Al- lt' efectos de los límites de ve-
George). mond y Genco ). locidad.
Problemas intrínsecos: débil ca- 2b. Evit~r el .problema del 3. La codificación de la
Tipos de estudio de pacidad de confrontar explica- Método estadístico «estiramiento concep- evaluation research contri-
3. El process tra-
caso: ciones alternativas; en especial cing mejora el tual» (Sartori). buye a la difusión de las
el problema de «muchas varia- Méritos: Confronta análisis causal 2c. Facilitar el procedi- i?eas sobre los cuasi-expe-
- ateóricos bles, pocos casos». las explicaciones riva- en los estudios miento de la «descrip- nmentos.
- interpretativos les mediante el con- de caso (George ción densa» y de otras 4. Propuesta de solucio-
- generadores de hi- Soluciones posibles: trol estadístico. y McKeown). formas de comprensión nes estadísticas al pro-
- aumento del número de ca- interpretativa (Geertz y blema del selection bias en
pótesis
4. Crítica de la otros muchos). l- los cuasi experimentos.
-que confirman
una teoría '°'
- atención a los casos que se Problemas intrínsecos: contribución de 2d. Perseguir la profundi-
dad analítica del enfo-
(Achen)
los estudios de
- que debilitan una comparan Límites de tiempo y que «case oriented» Método estadístico
caso en la eva-
teoría'·' - reducción del número de de recursos hacen di- luación de las (Ragin).
- estudio de casos variables fícil recoger informa- teorías (Achen 3. Nuevos debates sobre la Nuevas cautelas y nuevas
dcsviantes. 1. con1binando las variables ciones adecuadas so- y Snydall). solución del problema de soluciones
2. u.tilizando teorías más par- bre un número de muchas variables con N 1. Crítica por parte de un
s1mon1osas casos suficiente. pequeño famoso estadístico de la
3a. El recurso a un mayor práctica común estadística
número de casos se sos- en las ciencias sociales (Fre-
tiene, pero también se edn1an).
FIGURA 1.-Método comparado según Lijphart (1971). critica. 2. Nuevas técnicas esta-
Jb. Discusión entre el re- fo- dísticas relativas al análisis
curso a casos compara- con un N pequeño.
nales. El método estadístico posee la ventaja, débil pero más preciosa, bles y el recurso a casos 3. Caso ejemplar de la
contrastantes (Lijphart aportación de otros estu-
de confrontar explicaciones rivales mediante el control estadístico; el en contraposición a diosos al perfecciona-
problema es que con frecuencia no es posible recoger una cantidad de Przeworski y Teune). miento del análisis estadís-
datos fiables lo suficientemente amplia como para poder recurrir a Je. Nuevas orientaciones tico con un N pequeño: el
para reducir el número debate sobre ncocorporati-
este tipo de análisis. El método del estudio de caso tiene el gran mé- de variables junto al re- vismo y desarrollo econó-
rito de permitir al estudioso con poco tiempo y recursos modestos curso a teorías más mico en Europa occidental
fuertes. (Lange, Garrett, Jackman,
analizar con atención por lo menos un caso. No obstante, las posibi- Hicks, Patterson).

Según Lijphart lo tnáximo que los estudios de caso pueden hacer es debilitar una
teoría. Según este autor no es posible que un estudio de caso falsifique una teoría. FIGURA 2.-Las nuevas perspectivas del método comparado.
56 David Collier
lidades de un control sistemático de las hipótesis son, con mucho,
más limitadas que en los otros métodos. A pesar de ello los estudios
de caso han supuesto una efectiva contribución y Lijphart nos ofrece
una sugestiva tipología del papel que han cumplido los diferentes ti-
pos de estudio de caso en la verificación y en la construcción de las
teorías, proporcionando un excelente examen de los distintos modos
en que pueden ubicarse los estudios de caso en una perspectiva com-
parativa.
El método comparativo, tal como viene definido por Lijphart,
goza de un status intermedio entre las dos dimensiones consideradas.
Si lo comparamos con el método experimental y el estadístico, ofrece
un fundamento más débil para proceder al control de las hipótesis,
sobre todo debido al problema de las muchas variables con un N pe-
queño, pero, siempre con la finalidad de controlar las hipótesis,
ofrece un fundamento más robusto que el de los estudios de caso. En
efecto, el método comparativo, aunque tenga el problema de disponer
de más variables que casos, permite en cualquier caso la posibilidad
de proceder a análisis sitemáticos, que, si se utilizan adecuadamente,
aportan una contribución a la confrontación entre explicaciones al-
ternativas.
La aplicación del método comparativo obliga a recurrir a datos
con condiciones más severas que en el estudio de caso, pero menos
estrechas que en una investigación experimental o estadística. Por eso
Lijphart considera que el método comparativo es el adecuado para
investigaciones que dispongan de recursos modestos y sugiere que
esos estudios pueden ser el primer paso hacia el análisis estadístico
(Lijphart, 1971, 685 ).
Lijphart, además de realizar esta triangulación entre enfoques di-
ferentes, trata de encontrar una solución al dilema que plantea al mé-
todo comparativo el problema de muchas variables con un N pe-
queño (Lijphart, 1971, 686 y ss.). Sus respuestas afrontan el dilema
desde ambas vertientes. En lo que se refiere al reducido número de ca-
sos, si los investigadores se detienen antes de alcanzar un estudio esta-
dístico, igualmente pueden aumentar el número de casos y entonces
ampliar el ámbito de la comparación con el fin de controlar las hipó-
tesis. En cuanto al gran número de variables, Lijphart ha sugerido dos
enfoques. En primer lugar, los investigadores pueden concentrarse en
«casos comparables», es decir, sobre casos en que: a) se mezclan mu-
chas variables que no son centrales para el análisis teniendo así «bajo
control» estas variables; b) difieren acerca de las variables cruciales
El método comparativo: 'dos_ décadas de cambios 57
que son el centro del análisis, permitiendo evaluar más adecuadamente
Su influencia .. De manera que en la selección. de los casos se introduce
un sustituto pa'rcial del control experimental o estadístico. En se-
gundo lugar, los investigadores pueden reducir el número de variables
Combinándolas entre sí o bien recurriendo a la parsimonia teórica, es
decir, a una cuidada elabor'1;ción teórica que permita concentrarse so-
bre un número más reducido de factores explicativos.
Por lo tanto, Lij¡)hart nos ofrece una formulación sintética de las
relaciones entre el método comparativo y las otras metodologías, así
como de las posibles soluciones a los dilemas fundamentales plantea-
dos por el problema del N pequeño, intrínseco al método compara-
tivo.
Los desarrollos más recientes del método comparativo
JI En las dos décadas posteriores al estudio de Lijphart se ha asistido
a numerosas innovaciones en el método comparativo y a un reno-
vado interés hacia aquellas metodologías que ya estaban disponibles
{ en el momento en que escribía Lijphart. Muchas de esas innovaciones
aparecieron en trabajos dedicados explícitamente a la metodología de
la comparación con un N pequeño, pero otras aportaciones se pue-
den encontrar en trabajos aparecidos en sectores metodológicos veci-
nos: los métodos experimental y estadístico y el del estudio de caso.
1 Ello ha dado lugar a una mutua fertilización, de la que se han benefi-
i.· ciado mucho, o deberían beneficiarse, los estudiosos interesados en el
¡ método comparativo. En la fig. 2 se presentan esas innovaciones en
-·! una visión de conjunto. A diferencia de la fig. 1, en la fig. 2 los recua-
I':.
dros están unidos por flechas para sugerir la potencial contribución al
método comparativo. Las innovaciones de la metodología de la com-
1 paración con un N pequeño se pueden sintetizar a la luz de los temas
discutidos hasta ahora, incluidas las nuevas definiciones de los objeti-
1
.;I
vos de la comparación, justificaciones más elaboradas de la oportuni-
dad de concentrarse en pocos casos y nuevas perspectivas para la so-
lución. del problema de muchas variables con pocos casos.
,_~'-"" Distintos usos de la comparación. En la evaluación del método
comparativo y de sus relaciones con los otros métodos se ha dado
una mayor importancia al hecho de que ese método permite confron-
tar explicaciones rivales. U na de las direcciones seguidas por esta dis-
58 David Collier
cusión sobre el método comparativo se refiere a la ampliación de los ·
criterios de evaluación. Quizá el ejemplo más apropiado sea el estu-
dio de los tres tipos de análisis comparativo realizado por Skocpol y
Somers (1980) 5 • El primero es el dedicado al examen sistemático de la
covariación entre casos con el objetivo de generar y controlar hipóte-
sis 6 • En el segundo el investigador analiza una serie de casos con ob-
jeto de mostrar que muchos de ellos se pueden iluminar de manera
útil mediante un conjunto de conceptos y categorías o por un modelo
concreto. No se realiza ningún control efectivo de la teoría, en
cuanto en realidad el objetivo es el de una demostración paralela de la
teoría. A pesar de que este enfoque no permita al investigador falsear
una teoría, esa manera de utilizar la comparación cumple un papel
importante en la elaboración de teorías en el ámbito de los estudios
internacionales. En el tercer tipo el investigador compara dos o más
casos con el fin de poner de manifiesto sus diferencias recíprocas; de
ese modo se prepara el esquema para interpretar la manera como en
cada uno de los contextos se producen procesos de cambio contras- 1
tantes. Este enfoque por contraste de los contextos ocupa un papel
central en la vertiente más «interpretativa» de las ciencias sociales y -;I
refleja otro modo en el que, con bastante frecuencia, se recurre a la -:
comparación.
Skocpol y Somers, además de proporcionar una relación muy ar-
ticulada de los objetivos de la comparación, añaden la fascinante idea
de lo que se podría llamar el «ciclo de la investigación» entre estos
distintos enfoques. Este ciclo nace porque la debilidad inherente a
cualquier enfoque puede ser un estímulo para recurrir a otros enfo-
ques. Por tanto un estudioso que recurre a la «demostración paralela» ,
¡ «Configurativo» (Heckschner, 1957), acerca de la conveniencia de
puede introducir una nueva teoría tratando de demostrar cómo se -í
aplica a muchos casos; así un estudioso proclive al «control de las hi-
pótesis» puede percatarse después de que esa teoría no se adapta a de-
terminados casos y, a nivel comparativo, formular y verificar hipóte-
sis sobre a qué casos se adapta y a qué casos no. A su vez, un estudio
orientado al control de las hipótesis, que confronta contextos distin-
tos de manera demasiado apresurada, puede producir una investiga-
5 Esta perspectiva ha sido elaborada en Skocpol (1984, cap. XI); una formulación
paralela se encuentra en Tilly (1984, cap. IV).
6
Skocpol y Sotners le llaman «análisis macro-causal». Sin embargo, además de los
estudios históricos-comparados que producen y verifican hipótesis y que tienen una
orientación macro, hay otros que tienen una orientación micro y no parece prove-
choso excluirlos de esta categoría. Por ese motivo recurro a esta etiqueta alternativa.
El método comparativo~ dos décadas de cambios 59
·ción por «contraste de contextos», en la que otro investigador trate
de dar cuenta con mayor precisión del significado de las diferencias
entre contextos. ,En definitiva, conviene nO limitarse a considerar el
papel de l~ comparación en la verificación de las explicaciones, sino
rnás bien ampliar la perspectiva hasta abarcar todos los elementos de
ese ciclo de investigación.
Todo esto no. quiere décir que la evaluación de las hipótesis no
siga siendo uno de los objetivos __ principales de la comparación -y
muchos estudiosos seguirían afirmando que es el objetivo principal.
Sin embargo, esta perspectiva más amplia ofrece un valioso informe
de cómo se lleva a cabo el trabajo de comparación en una comunidad
de investigación más amplia, poniendo de relieve muy adecuada-
mente la interacción entre los estudios orientados al control de las hi-
pótesis y los que se realizan con una orientación más interpretativa.
justificación del N pequeño. Una segunda tendencia se mueve en
dirección hacia una justificación más elaborada de la conveniencia de
concentrarse en un número relativamente pequeño de casos. La ex-
plicación proporcionada por Lijphart, aunque se formule en térmi-
nos incisivos, hoy parece más bien inadecua_da en tanto que se refiere
sólo al problema de la carencia de recursos y considera la compara-
ción con un N pequeño como una etapa intermedia en el camino ha-
cia un análisis estadístico más sofisticado. Y a antes disponíamos de
una defensa, contenida en las argumentaciones a favor de un enfoque
trabajar con un N pequeño o con estudios de caso; pero esa perspec-
tiva ya había sido expuesta de una manera más interesante un par de
años antes de la publicación del artículo de Lijphart, en el llama-
miento realizado por Verba a favor de un «enfoque configurativo
disciplinado» (Verba, 1967). En su análisis de Political Oppositions in
Western Democracies (Dahl, 1966), Verba pone de manifiesto la
complejidad de las hipótesis a que se enfrenta en el libro y la dificul-
tad de verificarlas de manera adecuada, como no sea mediante un
profundo conocimiento de los casos; de tal modo que Verba llega a
sostener la conveniencia de recurrir a una investigación orientada en
sentido configurativo disciplinado. La formulación de Verba es
atractiva precisamente porque vincula la orientación al control siste-
mático de las hipótesis y a la construcción de la teoría. Y además une
esa orientación a una evaluación más explícita de la dificultad de
controlar adecuadamente las hipótesis y de la oportunidad de recu-
·~ llioóe""'"
rri!', para obtener el mismo objetivo, a estudios de caso realizados
r """''"'""""""' :~· , "'''"'-- "'
cuidadosamente.
. ~e ~odría_ afirmar que el problema de un adecuado ~ontrol ?-~ las
h1potes1s deriva de la escasez de recursos. Con un trabajo lo suf1c1en-
temente amplio de un número suficientemente alto de expertos, éstos
podrían llevar a cabo un estudio del tipo del de Political Oppositions
en varias docenas de países. Pero el reto parece ser algo diferente a
como era en la formulación inicial de Lijphart. No se trata tanto del
hecho de que los recursos sean limitados como de que los problemas
de investigación han demostrado ser más complicados de lo que se
solía creer en los años sesenta y en los primeros setenta, en el roo-
1:'1ento inicial de entusiasmo por la investigación estadística compara-
t1va. Entre estos problemas se ha manifestado como especialmente
difícil el de crear indicadores que midan, de manera válida y digna de
consideración, conceptos importantes, en el ámbito de contextos di-
ferenciados de análisis.
Otro paso crucial para aclarar estos problemas de validez y de
justificación de análisis concentrados sobre un N pequeño es el ar-
tículo de Giovanni Sartori sobre La politica comparata: premesse e
problemi, cuyos puntos principales han sido reelaborados más am-
pliamente en su posterior Social Science Concepts. Sartori sugiere que
la tentación de aplicar los conceptos a una gama más amplia de casos
puede llevar fácilmente a un «estiramiento conceptual», desde el mo-
mento en que el conjunto de significados conectados al concepto ori-
ginal no se adapta a la realidad que caracteriza los nuevos casos. Los
conceptos que más fácilmente se aplican a una vasta gama de casos
suelen ser también los más abstractos y los que menos atraen la aten-
ción de los estudiosos. Por tanto, una investigación que utilice los
conceptos más interesantes tiene poderosas razones para correen-
trarse sobre relativamente pocos casos.
Desde 1970, el creciente interés hacia la ciencia social interpreta-
tiva, volcada sobre todo a descifrar el significado del comportamiento
y de las instituciones, ha reforzado la justificación de avanzar pru-
dentemente con relativamente pocos casos 7 • Con su concepto de
«descripción densa" (thick description), Clifford Geertz (1973) coloca
una brillante etiqueta a esta línea orientada a sacar a la luz el signifi-
cado oculto de los fenómenos políticos y a observar el modo en el
7
Un panoran1a n1uy útil nos lo ofrecen Rabinow y Sullivan (1979). En 1987 se
publicó una versión modificada y puesta al día.
que ese signifi~ado encuentra.sus raí.Ces :n .contextos con~retos • Este
8
interés primario ha reaparecido baJO d1st1ntas formas, importantes
para la prác~ica de la política comparativ~, entr_e _la_s que podemos ci-
tar el análjs1s de las «nubes y de los relojes» d1r1g1do por Almond Y
Genco (1977) y el tipo de estudios, mencionados antes, «por con-
traste del contexto» (como los definieron Skocpol y Somers), pa-
sando por aquellos autores' que recurren a la comparación para con-
textualizar de manera más rica las conclusiones de su investigación.
The Comparative Method, de Charles Ragin (1987), explora otro as-
pecto de estos intereses en su análisis de la orientación «holística»
que define como la investigación «orientada al caso» y de los comple-
jos problemas de la «Causalidad coyuntural» -es decir, de los mode-
los causales que varían según el contexto- a los que son bastante
más sensibles los estudiosos orientados a un enfoque configurativo.
Por último, el gran éxitd intelectual que en la última década ha fa-
vorecido a la escuela del análisis histórico comparativo ha tenido un
papel importante en la legitimación del recurso a un N pequeño. ~os
pioneros de este enfoque han sido Reinhart Bendix (1964) Y Barnng-
ton Moore (1966), a los que se añadieron después Jeffrey Paige (1975)
y Theda Skocpol (1979) 9 • Skocpol (1984) ha resumido después de
una manera muy creativa esta perspectiva analítica. En el ámbito de
estos estudios la forma especial de análisis varía de manera considera-
ble -como se sugería en la tipología de Skocpol y Somers citada au-
tes- y se desplaza desde el control sistemático de las hipótesis hasta
una interpretación cuidadosamente contextualizada dentro de un
marco conceptual comparativo. En conjunto, sin embargo, estos es-
tudios tienen en común una orientación hacia la comparación cualita-
tiva sistemática, que con frecuencia abarca un cierto número de uni-
dades nacionales y suele analizar cada caso nacional durante un
determinado período de tiempo. En este terreno la investigación vin-
cula estrechamente una meditada comparación con una consideración
del contexto histórico; de tal manera que la investigación responde a
un interés más amplio por buscar nuevos caminos para «historiZar las
ciencias sociales».
En realidad esta tradición de investigación ha servido para demos-
trar la ~iabilidad de investigaciones comparativas realizadas sobre un
8 A veces la «descripción densa» se confunde con una mera «descripción deta-
llada», interpretando mal lo que piensa Geertz.
9 Otro ejemplo reciente es el de Collier y Collier (1990).
--------------------------------
62 David Collier
númer~ ?e casos relativamente reducido. Estos estudios han puesto
de man1_f1esto qu~ una.investigación efectivamente comparativa puede
s~r sensible a la d1vers1dad de contexto y que la comparación sistemá-
tica de pocos casos puede producir buenos resultados. Los intentos
destinados a codificar estos procedimientos, como los incluidos en
~omparative Method, de Ragin, han reforzado posteriormente la
idea de que son plausibles los estudios con un N pequeño, entendi-
dos .co~o momentos. intermedios entre los estudios de caso y las in-
vest1gac1ones estadísticas.
li"''' Muchas variables, pocos casos
Las d~ferentes ~oluciones al problema de «muchas variables y un
N pequeno» han sido el aumento del número de casos, la elección de
casos comparables y la reducción del número de variables. En torno a
cada una de estas opciones han surgido importantes innovaciones y
debates.
a) El aumento del número de casos. Una de las propuestas origi-
nales de Li1phart para resolver el problema del N pequeño ha sido el
aumento de número de casos. ¿Cómo evaluar esta recomendación a
la luz de las posteriores justificaciones, que hemos discutido antes
destinadas a.limitar ~l an.álisis a relativamente pocos casos? En parte:
por el camb10 del chma mtelectual al que ya nos hemos referido, no
se ha producido entre los investigadores la tendencia a ampliar el nú-
mero de casos. Por lo tanto, la investigación más reciente ha desmen-
tido las expectativas que había de que los estudios con datos cuantita-
tivos so.bre un gran número de países alcanzarían una importancia
predommante. Robert Jackmann (1985) insistió acertadamente en el
hecho de que la investigación estadística comparativa ha tenido más
éxito del que se reconoce normalmente. No obstante, no cabe duda
de .que, para bien o para mal, ni la investigación internacional cuanti-
.. ,.·1
tativa dentro de la política comparativa, ni tampoco el llamado enfo-
que QIP (Quantitative lnternational Politics) en el ámbito de las re-
laciones inter;i~~ionale.s han logrado ocupar en sus respectivos
terrenos la posic1on dominante que muchos preconizaban.
Como sucede con frecuencia, la reacción quizá haya sido exce-
siva. Quizá hoy los especialistas de política comparativa son menos
capaces que hace veinte años de llevar a cabo un análisis comparativo
-----
El método comparativo': dos décadas de cambios 63
cuantitativo; además, no cabe duda de que la orientación cuantitativa
ha caído en desgracia cuando muchos investigadores se han dado
cuenta de la gran cantidad de tiempo que hace falta para recoger to-
dos los da.tos necesarios -y con frecuencia mucho más allá de los re-
conocimientos profesionales que podrían proporcionarles-. Pero
además el enfoque comparativÜ cuantitativo se ha visto dañado por la
publicación de demasiadoS estudios en los que los conceptos opera-
cionalizados tenían· una dudosa ,.validez y las hipótesis sometidas a
control eran débiles, poco convincentes o inapropiadas (Ragin, 1987,
cap. IV).
En todo caso se puede decir que el haber desaprovechado las bue-
nas oportunidades de hacer investigación cuantitativa ha sido un
error, como lo fue la cuantificación prematura. Ese tipo de investiga-
ción puede ser eficaz para afrontar temas analíticos importantes,
como demuestra el interesante debate sobre el neocorporativismo y
el crecimiento económico en Europa occidental, del que se tratará
más adelante y que se basa en el análisis estadístico. Además, el poder
disponer de nuevas técnicas estadísticas -a las que me referiré más
abajo- ha hecho mucho más fecundo un análisis cuantitativo con un
N entre 12/25 casos. Por lo tanto, todavía sigue valiendo la pena per-
seguir la ampliación del número de casos, realizando otros intentos
de esta dirección.
b) Atención a los casos comparables. La propuesta según la cual el
investigador debería escoger casos comparables se ha reforzado, pero
también se ha puesto en discusión. A mitad de los años setenta Lijp-
hart volvió a analizar de nuevo las implicaciones recíprocas entre el
objetivo de aumentar el número de casos y el de seleccionar los casos
de manera que se acercara el control estadístico (Lijphart, 1975). Evi-
dentemente, si se deben seleccionar casos «efectivamente» similares,
sea cual sea el significado que se quiera dar a la noción de «similar>>,
es probable que el número adecuado de casos se reduzca. Respecto a
este trade-off, Lijphart opta por la selección más cuidadosa de un
número aún menor de casos y así continuó esta vía de reducir la apli-
cación de la categoría «método comparativo» a los análisis q-ue se
concentran sobre un pequeño número de casos confrontados cuida-
dosamente. Esta postura recuerda un punto de vista muy anterior~ se-
gún el cual el método comparativo es el método del «parangón con-
trolado» (Eggan, 1954 ). Más recientemente, Arthur Stinchcombe
(1978) ha ido más allá en esta línea, propugnando la investigación
comparada sobre poquísimos casos, confrontados de manera muy
 64
-r-
Dav1d Colher
cuidadosa: un enfoque de la comparación que define como «analogía
profunda» (deep analogy).
Przeworski y Teune (1970; Przeworski, 1987) han propugnado la
estrategia contraria. Según estos autores, incluso con una atenta selec-
ción de los casos en el diseño de la investigación definido como «de
sistemas más similares», sigue existiendo un problema de «suprade-
terminación», dado que este diseño no elimina muchas interpretacio-
nes rivales, privando al investigador de la posibilidad de escoger_ entre
_,_,, ellas. Estos autores, por el contrario, proponen un diseño de la inves-
,, tigación «de los sistemas más diferentes», basa~o en .una se~ie de_ ~a­
,,;,.'I"
ses lo más diferentes posible, entre los que el investigador identifica
procesos análogos de cambio 10 • Más reciente~e~te P~zewo~ski. ~a
sugerido 11 que precisamente la fuerza de este diseno de invest1gac1on
está, junto a otros factores, en el origen del gran éxito de la reciente
literatura sobre la democratización, uno de cuyos mejores ejemplos
es el volumen de O'Donnell, Schmitter y Whitehead (1986). Prze-
worski sostiene que esta literatura afronta una gama tan extensa de
casos que los investigadores se han visto obligados a destilar de esa
diversidad una importante serie de elementos comunes que han de-
mostrado poseer un gran poder explicativo. . bles, bien agregándolas en el espíritu de la·«reducción de los datos»,
Esta discusión se puede ubicar adecuadamente reconociendo la re-
latividad de la noción de «similar» y de la de «diferente». Un par de
casos que desde un determinado punto de vista resultan estrecha-
mente emparejados, desde otra perspectiva pueden diferenciarse nota-
blemente. Mi investigación más reciente (Collier y Collier, 1990) uti-
liza ambas estrategias partiendo de una serie de ocho países de
América Latina, abordables en una primera aproximación con una se-
rie de variables. Entre esos ochos países pasé después a analizar las pa-
rejas de países que son lo más diferentes posible. La primera fase r:os
asegura que se trata de contextos de análisis por lo menos parcial-
'"·1:::•111'' mente similares; en el curso de la confrontación por parejas el análisis
se concentra en procesos paralelos de cambio, puestos de relieve por
las fuertes diferencias existentes en los contextos respectivos.
,,.,,.,,,.,,1
El debate entre diseños de investigación con sistemas similares y
diseños de investigación con sistemas diferentes tiene importantes im-
plicaciones para el status de los estudios de área; y también en este
ic Estos dos diseños de investigación corresponden, respectivamente, al método de
la diferencia y al método de la concordancia de John Stuart Mili (1843).
11
Comunicación personal de Przeworski al autor.
El 1nétodo comparativo. dos décadas de ca1nb1os 65
caso el debate apunta en dos direcciones. Hace algún tiempo Rustow
(1968) se declaró favorable a una superación de los estudios de área;
de modo que muchos estudidsos estuvieron de acuerdo en la conve-
niencia de elegir los casos en función de los específicos requisitos ana-
, líticos de determinados proyectos de investigación, en vez de hacerlo
en base a la contigüidad geográfica, que en el mejor de los casos sólo
supone una aproximación débil a una selección analítica de los casos.
De todos modos, por múltiples razones, los estudios de área cons-
tituyen hoy Un sector en gran expansión. Importantes temas de inves-
tigación se presentan en grupos de países que pertenecen a una misma
región, como en el caso de los países de desarrollo rápido del Extremo
Oriente o de los estados burocrático-autoritarios de América Latina.
La investigación sobre estÜs temas puede reforzar la orientación hacia
los estudios de área. Además, el debate sobre «estudios de área o estu-
dios comparativos» sigue vivo y sus términos podrían profundizarse
más adelante con el problema de la elección entre diseños de investi-
gación basados en sistemas más similares o en sistemas más diferentes.
c) Reducción del número de variables. La última solución al pro-
blema del N pequeño consiste en la reducción del número de varia-
bien recurriendo a una teoría más fuerte que oriente al investigador
hacia un menor número de factores explicativos. En la investigación
de la parsimonia teórica, el avance más interesante quizá sea la apari-
ción de varios modelos de «elección racional» y de «interacción es-
tratégica» que tienen precisamente ese objetivo: usar una teoría fuerte 1
que sirva para reducir el número de factores explicativos a considerar. i
Es interesante destacar que el disponer de una teoría más fuerte no
sólo permite resolver el problema del N pequeño, sino también los
problemas de la investigación estadística cuantitativa. La necesidad de i
recurrir a proposiciones más bien precarias puede llevar al investigador
i:
a invertir preferentemente en la vertiente de la teoría, en la búsqueda de i i
nuevos temas, 1nás que a seguir buscando modelos estadísticos para fe- '.
i'
nómenos complejos como la causalidad recíproca. Los.nuevos temas '
pueden proporcionar incluso una base teórica para modelos causales
más simples, pretendiendo menos de las técnicas estadísticas 12 • Si cabe
afirmar convincentemente que éste puede ser un fecundo avance para
los estudios cuantitativos, no hay razón para no esperar que también
resulte de ayuda para los estudios comparativos con un N pequeño.
12
Esta sugerencia me viene de conversaciones con Merril Shanks.
 66
Una exigencia posterior, conectada con ésta, consiste en una i:na-
yor reflexión sobre la formación de los conceptos. Aparte de la 1m.-
portante contribución de Giovanni Sart~ri (1970, 1971 ~ 1984; Sartor1,
Riggs y Teune, 1975), los trabajos anten?res de Me Kmney (1966) y
Kalleberg (1966), y un artículo más reciente de DeFeh~e (1980), s,e
trata de un tema relativamente desatendido. Los especialistas en poh-
tica comparativa no reflexionan lo suficiente ~c.erca de ~i les sirven
bien 0 mal los conceptos y las categorías que utilizan; y sin esta refle-
:),:' xión no tienen manera de saber si realizan las opciones adecuadas al
perseguir la parsimonia teórica.
Por fortuna las aportaciones más recientes en el campo de las
ciencias cognitivas nos han proporcionado muchos aspectos nuevos
sobre los procesos de categorización y constr~cción de modelos; se
presenta así una excelente ocasión para recurrir a estos aspectos con
el fin de refinar las técnicas analíticas utilizadas en el campo de la po-
lítica comparativa. Esas sugerencias pued~n s~carse de. l~ gran síi:tesis
de las aportaciones más recientes en las cienc.ias ~ognitivas, reahz~~a
por George Lakoff (1986). Un ejemplo de aphcac1ón de estas a~qms'.­
ciones es el desafío de las ciencias cognitivas a la «Categorizacion cla-
sica» del tipo del utilizado en el trabajo de Sartori sobre l~s categorí~s
y los conceptos. En su texto Sartori se rdiere a las propi.edade~ ,defi-
nitorias de los conceptos y a la relación inversa entre la intens1on d.e
un concepto (significado) y su extensión (los referentes) (Sarton,
1970; 1971; 1984). La actual ciencia cognitiva sugiere que esta forma
de análisis conceptual no llega a dar cuenta de cómo funcionan los
conceptos en realidad y que en cambio el análisis ~e. los conceptos es
más eficaz cuando se centra sobre el modelo cognitivo subyacente al
concepto, sobre la tendencia de los conceptos a difuminarse uno e_n el
otro en vez de presentar perfiles definidos nítidamente y, correlativa-
mente, sobre el papel de los casos «ejemplares» en el. anclaje de ~~s
conceptos. Es casi seguro que formas nuevas y más eficaces de anál:-
sis conceptual producirán una síntesis de estos dos enfoques, síntesis
que hoy por hoy está sin definir.
Las investigaciones cuasi-experimentales
El método experimental ofrece un excelente conjunto de pr.oc~di­
mientos para decidir entre explicaciones rivales. Tales procedimien-
tos, sin embargo, parecen poco importantes para la mayor parte de
67
las investigacione~ de política comparativa. En todo caso, en la litera-
tura sobre las va:1antes del método experimental podemos encontrar
nuevos aspectos importantes que pueden mejorar el recurso a análisis
comparativos con un N pequeño. Sin duda, la obra más influyente ha
sido el clásirn análisis de Campbell y Stanley (1963), que muestra
como es posible. aplicar la lógica de la investigación experimental a
los «cuas1-experu~entos», o sea, a los estudios de observación sobre
cualquier evento u opción parangonable a una intervención experi-
ment~l, pero que se d.e,.sarroll~ en un contexto «natural». Un ejemplo
podr1a s~r !a eval~acion del impacto de una nueva política pública
-un objetivo de investigación que puede parecer simple pero que
entraña numerosas dificultades.
Campbell y St.anley subrayan la gran importancia que adquieren
e_n los. cu,.a~i-exJ?er1mentos los diseños de investigación basados en se-
ries hist~ricas interrumpidas, en las que el investigador analiza una
larga serie de observaciones realizadas en el tiempo; de tal manera
que el valor de las variables observadas se examina no sólo inmedita-
r:iente ant~~ y después de un cambio de política o de otra innovación,
smo tambien mucho antes y mucho después. En su libro (Campbell y
Stanley, 1963, 38) .e~contr~mos .una interesante representación gráfica
que n:uestra las d1st1ntas s1tuac1ones en que una larga serie histórica,
en el 1nterv~lo e~tre dos puntos concretos, puede sugerir errónea-
n:-:nte l~ .ex1~te~c1a de u~a regularidad en el cambio. La representa-
c1on graf1ca 1nd1ca que, SI se observan las series históricas enteras el
tipo. de cambio sugerido por las dos observaciones es claramente dis-
tor.s1onante. Los autores concluyen que las inferencias causales sobre
el ~mpacto ~e los a~ontecimientos discretos pueden ser bastante
arriesgadas s1 no se dispone de una amplia serie de observaciones.
Campbell y Stanley han influido mucho sobre los estudiosos de la
política c?mparativa .que trabajan con un N pequeño y que se plan-
tean cont~~uame~te.1nterrogantes acerca del impacto sobre determi-
nadas poht1cas publicas de acontecimientos como guerras, revolucio-
nes o _golpes de es_tado militares. Dos procesos han contribuido
posteriormente a difundir estas ideas. La siguiente investigación de
Campbell, sobre los efectos de la limitación de la velocidad en los ac-
cidentes de .carretera -publicada con Ross (1968)- ofrece un sor-
p_r~ndente_ eJempl? de aplicación creativa de un diseño de investiga-
c10~. cuas~-e~per1mental a un caso importante de análisis de una
pohtica publica.' En efecto, según Przeworski (1987), estudios ejem-
plares de este tipo suelen tener una influencia real bastante más im-
 David Collier
68
portante sobre la práctica de la investigación que los intentos forma-
les de «codificar» una correcta metodología 13 . El caso concreto con-
siderado por Campbell y Ross es, a primera vista, ~ás bien sim~le:
cuando en los años cincuenta el estado de Connecticut comenzo a
perseguir con severidad los excesos de velocidad y los ~uertos por
accidente de carretera disminuyeron claramente, la relac1on de causa
a efecto entre los dos fenómenos parecía obvia. No obstante, Camp-
bell y Ross realizan un apretado a~álisis de las potencia~es amenazas a
la «validez interna» (¿fue así precisamente como ocurrieron ~as cosas
en Connecticut?) y la «validez externa» (¿se puede generalizar esta
conclusión?) de ese estudio. No existe investigador inteligente que
pueda leer ese artícul~ sin adquiri~ una per:~ecti~a ~ás prl_ldente
acerca de cómo saber si una determinada poht1ca publica se diferen-
cia de otra. . al ana.hzar acontecimientos discretos sin distinguir de los verdaderos
Un segundo proceso que contri?uyó de _maner~ importante a di-
fundir diseños de investigación de tipo cuasi-experimental y basados
en series históricas interrumpidas fue la publicación de much~s tra-
bajos en el campo de la eval~ation researc?·. Entre ellos se c?~sideran
también los estudios sobre uesarrollo pohtico que han codificado de
manera útil los procedimientos para realizar diseños de investigación
14
de tipo experimental-like en context?s n.aturiles • • •
Aunque buena parte de las publicaciones sobre cuasi-exp~r:me~­
tos parece ofrecer al comparatista de pequeños números una ut1l guia
y consejos prácticos, el excelenr_e volumen de Achc~ (1986) pue~e.de­
jarle en cambio con la sensaci~n de q_ue los desafios me:odo~ogicos
lanzados por la idea de los cuasi-experimentos son demasiad~ 1mpo~­
tantes para ser afrontados. Un problema cent~al de ~o~ _cuas1-exper~­
mentos es el llamado selection bias, es decir, la 11npos1b1hdad de elegir
de manera totalmente casual los casos que se someten al «trata-
miento» y los que no. Así, una nueva política pública normalmente. no
se aplica por casualidad a algunos cil_ldadanos y no a otros. Sus crite-
rios de aplicación pueden estar relacionados con algunos d~ los e~ec­
tos hipotetizados y que constituyen el objeto central de la investiga-
ción. Este enigma circular se resuelve construyendo ~n roo.delo de
'11'11.:¡.,_l'.I•'
cómo los ciudadanos se asignan a la categoría de los destinatarios de la
13 La reimpresión de este artículo en una antología de m~todología de ciencias so-
ciales ha permitido que sea muy accesible a los científ~cos sociales. ,
14 Cfr. Hoole (1978). Entre los textos introductorios de metodologia, p_ara un exce-
lente análisis del diseño de la investigación experimental y de la evaluatwn research,
cfr. Babble (1986, cap,. VIII y XII).
El método comparativo: 'dos_ décadas de cambios 69
po~í:i~a. Y Achen d~~uestra cómo _este tipo de investigación exige un
anahs1s de la regresion a dos estadios con el método de los mínimos
cuadrados. Sin esta técnica es bastante difícil resolver el enigma.
Para el comparatista las implicaciones del libro de Achen pueden
p'arecer desalentadoras. Puede ser un ejercicio interesante pensar en
estos problemas de investigación como en cuasi-experimentos, pero
cuando nos encontramos frente al problema de la imposibilidad de
seleccionar los casos con procedimientos casuales nos vemos de
nuevo empujados .hacia una forma <le análisis estadístico que -si es
fecundo porque dispone de datos apropiados- es difícil de utilizar
con pocos casos. De cualquier modo, quizá sea más fructífero consi-
derar la literatu:a sobre los ~xperimentos y cuasi-experimentos como
una fu~nte de rica~ a?vertencias acerca de los peligros que se corren
e~per1mentos. Cuando ~are:emos de series de datos, la mejor solu-
c1on e~ la de ofrecer explicaciones causales recurriendo lo más posible
al sentido común. No existen soluciones fáciles.
Innovaciones en estadística
. La re.flexión más reciente sobre el análisis estadístico ha produ-
cido o ?ien nue_vas advertencias sobre los riesgos ligados a estudios
e~t~dís:1cos, o bien nu~vas posibilidades para análisis estadísticos sig-
nificativos con un numero de casos relativamente modesto. En
cuanto a las advertencias, el estadístico David Freedman ha lanzado
un fuerte ataque contra el uso de la estadística multivariante en las
ciencias sociales (1987). Según Freedman, buena parte del análisis es-
tadístico en las ciencias sociales carece de validez o por la inadecua-
ción del diseño de la investigación o porque los datos utilizados no
sa:isfacen las exig~ncias de las técnica.s estadísticas. Esta crítica puede
de1ar bastante satisfechos a los que siempre han sido escépticos ante
el recurso a la ~stadística y a los qu.e se confortan con el mayor «con-
t~ol» del material- que suponen deriva del análisis de pocos casos me-
di~n:e técnicas más cualitativas. Además, es realista esperar para los
prox1:n?s años un. aun:ento del escepticismo respecto al recurso a la
estad1stica en las c1:ncias sociales. De todos modos, como en el caso
del rechazo de la investigación comparativa cuantitativa discutido
más arriba, no sería bueno que la reacción contra los estudios cuanti-
tativos fuese excesiva.
70 David Collier
Para el estudioso orientado a la investigación con un N pequeño,
la aparición de técnicas estadísticas adaptadas al análisis de relativa-
mente pocos casos hace particulamente infeliz este rechazo indiscri-
minado. Un ejemplo de ello lo tenemos en el desarrollo de las técnicas
conocidas corno «estrategias de remuestreo» (resampling strategies)
(Diaconis y Efron, 1983 ). Estas técnicas utilizan la simulación en el
ordenador partiendo de una muestra reducida y. crean artificialmente
una muestra mucho más amplia sobre la que realizar después tests es-
tadísticos. A diferencia de los tests más convencionales, los tests de
significación estadística que resultan de ello no violan las exigencias a
que debe obedecer una distribución de los casos, y por lo tanto están
menos sujetos a los tipos de error que pueden darse en los análisis
con un N pequeño. Estos tests pueden ser útiles sobre todo para me-
jorar las estimaciones en la comparación entre naciones distintas, en ·
las que las unidades son muy heterogéneas.
El desarrollo de medidas estadísticas fuertes y resistentes consti-
tuye una vía también muy prometedora (Hampel, 1987; Hartwing,
1979; Mosteller y Tukey, 1977). Estas medidas son relativamente in-
munes a los valores tomados por uno o dos casos extremos y des-
viantes, y así se pueden utilizar para resolver, en especial, el problema -~.
de una investigación con un N pequeño, en el que los resultados pue-
den quedar gravemente distorsionados por un único dato completa-
mente equivocado.
Otra serie de técnicas que hacen frente al mismo problema son las
definidas como «diagnósticos de la regresión» (Bollen y J ackman,
1985; Jackman, 1987). Se trata de tests utilizados en el curso del habi-
tual análisis de la regresión para establecer si el valor atípico de algún
caso -definido como caso influyente- ha producido distorsione-s ·"
en los resultados. La ventaja del diagnóstico de la regresión sobre las
medidas estadísticas fuertes y resistentes es que el primero se puede
utilizar junto a los habituales coeficientes de regresión.
El recurso al diagnóstico de la regresión ha sido ilustrado de ma-
nera adecuada por el reciente debate acerca de las relaciones entre
neocorporativismo y crecimiento económico en Europa occidental '
(Lange y Garrett, 1985, 1987 y 1989; Jackman, 1986 y 1989; Hicks,
1988; Hicks y Patterson, 1988). El punto de partida de este debate es
el artículo innovador de Lange y Garrct, cuyo modelo -basado en
un análisis con un N pequeño- incluye un interesante «límite de in-
teracción» destinado a captar la relación entre fuerza organizativa del
movimiento sindical en el mercado de trabajo y fuerza política de la
El método con1pa~ativo: dos décadas de cambios 71
iZquierda en la arena electoral y gubernamental. Analizando ese ar-
tículo, Jackman ha utilizado los diagnósticos . de la regresión para exa-
minar ciertos casos influyentes cj_ue según él han producido una dis-
torsión en los resultados de los dos autores Gackman, 1985). En el
árhbito de un debate científico. que todavía dura, estos autores han
planteado conjuntamente un importante problema sustantivo, un alto
nivel de conocimientq de un área y de sus casos específicos, la intere-
sante utilización de un modelo estadístico relativamente claro, una
crítica constructiva basada sobre los diagnósticos de la regresión y
una notable producción de conocimientos acumulativos a través del
análisis sucesivo de la misma serie de datos. Así como el artículo de
Campbell y Ross sobre la limitación de la velocidad en Connecticut
constituye un ejemplo de diseño de la investigación cuasi-experimen-
tal, este debate debería constituir un caso ejemplar de un esfuerzo
metodológicamente refinado, llevado a cabo por otros estudiosos
para resolver un importante problema de investigación en el ámbito
de una investigación cuantitativa con un N pequeño.
Otro ejemplo posterior de solución simple a un problema com-
plejo, entre los estudios con un N pequeño, se refiere a los «efectos
medios» en el análisis de la regresión. Es bien sabido que los resulta-
dos de la regresión -la más corriente de las técnicas estadísticas mul-
tivariantes- constituyen una media de la fuerza de las relaciones
causales entre todos los casos considerados. Para que los coeficientes
producidos por la regresión sean interpretables es necesario que estas
:¡ relaciones causales sean las mismas, o al menos sean análogas, para
todos los casos. Sin embargo, Charles Ragin (1987, cap. IV), entre
otros, ha afirmado que este asunto no suele tener en cuenta, dada la
forma compleja de la causalidad coyuntural, lo que es precisamente el
~bjetivo principal en política comparativa y en sociología compara-
tiva.
En todo caso, es posible encontrar soluciones a este problema.
John Jackson (1986) lo ha afrontado proponiendo una técnica esta-
dística para identificar la presencia de efectos heterogéneos. Entre los
estudios realizados con un N pequeño, Ruth Berins Collier (1982)
proporciona un claro ejemplo de cómo es posible estimar distintos
efectos causales, incluso con pocos casos disponibles, calculando dos
ecuaciones distintas de regresión. En su investigación sobre las rela-
ciones entre comportami:nto electoral y predominio de un partido
e~ los nuevos estados de Africa tropical ha demostrado que no había
ninguna relación estadística entre las dos variables en un grupo de 26
n lli.OC.~[:'"
estados. Sin embargo, este efecto medio ocultaba las relaciones positi-
vas y negativas entre subgrupos de estados correspondientes a ante-
riores divisiones coloniales. El análisis separado de los dos subcon-
juntos dio lugar a un resultado bastante diferente del deducible del
análisis de los 26 casos juntos.
Innovaciones en el estudio de caso
Cuando Lijphart escribió su artículo en 1971 alimentaba algunas
dudas sobre la oportunidad de insertar un análisis de los estudios de
caso en una evaluación del método comparativo 15 , pero es una suerte
que se decidiera a hacerlo. Su útil tipología del recurso al estudio de
caso en el control de las hipótesis y en la construcción de una teoría
prepara el terrero a posteriores intentos de mostrar cómo se podrían
y deberían integrar los estudios de caso en la investigación compara-
tiva.
Sobre este tema, quizá la contribución más interesante entre las
aparecidas después sea la de Campbell (1975), quien repudia drásti-
camente la concisa afirmación contenida en su libro de 1963 escrito
con Stanley y según la cual los estudios llevados a cabo sobre un
único caso «no tienen ningún valor científico». Campbell demuestra,
por el contrario, que los estudios de caso son en realidad el funda-
mento de gran parte de la investigación comparativa, que ofrecen
muchas más posibilidades de lo que normalmente se piensa para fal-
sificar las hipótesis principales del investigador, que importantes
comparaciones están normalmente basadas en estudios de caso y que
se puede aprender mucho haciendo explícitos estos parangones.
Además, cualquier hipótesis relativa a un caso posee implicaciones
para muchos aspectos del mismo caso. Usando el procedimiento del
pattern matching para descubrir la existencia de esas implicaciones,
el investigador puede multiplicar las posibilidades de control de las
hipótesis en el ámbito de lo que al principio se consideró como caso
único.
Otros artículos de Eckstein (1975) y de George (1979) han acla-
rado posteriormente cómo es posible reconducir un estudio de caso
a una comparación más amplia y al control de las hipótesis. Ade-
más, la meditada discusión de George y McKeown (1985) del pro-
15 Comunicación personal de Lijphart al autor.
oo'"''""''· ''' ~~. • '"'"''"
cedímiento del process-tracing -conectado a la moción de pattern
n
riiatching de Campbell- han suministrado ,una justificación intelec-
rual mu?ho más elara para uno de los más importantes enfoques en
el estud10 de_caso: el que añade al control de las hipótesis, basado
eh la valoración global del caso, un cuidadoso análisis de la suce-
sión de los acontecimientos en el ámbito de ese caso. Así es que el
estudioso tiene la posibilidad de controlar si la dinámica del cambio
verificada dentro de ;,n caso singular refleja de manera plausible el
_ mismo modelo causal sugerido por la confrontación con otros ca-
sos.
En conjunto estos artículos, junto a la contribución de Yin
(1984 ), sistematizan en términos nuevos el estudio del caso y, por
tanto, constituyen un preciüso punto de referencia para los investi-
gadores comprometidos en análisis con un N pequeño. Al mismo
tiempo, continúa el debate acerca del verdadero papel de los estudios
de caso en la construcción y el control de una teoría. Recientemente
~
este debate ha sido objeto de un número especial de la revista
!.
f «World Politics» 16 centrado en la contribución que aportan los estu-
dios de caso en un sector del análisis de la elección racional, es decir,
la teoría de la amenaza potencial racional en el terreno de las relacio-
1 nes internacionales. En el primer artículo (Achen y Snidal, 1989) se
~ afirma que los estudios de caso utilizados por muchos especialistas
~
i de relaciones internacionales no se enfrentan de manera adecuada a
los puntos centrales de esta teoría. De este modo se plantea un pro-
blema que quizá ha sido descuidado en el debate sobre el método
comparativo: cómo es posible conectar la preocupación metodoló-
gica de lograr buenas comparaciones con los temas clave de investi-
gación definidos por teorías específicas que tienen que ser controla-
das. Achen y Snidal también han destacado el problema del selection
b.ias en los .estudios de caso dentro de la teoría de la amenaza poten-
cial, es decir, el problema de que los estudios de caso se suelen con-
centrar en el fracaso de la amenaza potencial, mientras que en reali-
dad la amenaza potencial funciona casi siempre. Aunque los
artículos recogidos en el número de «World Politics» mencionado
no llegan a dar una solución definitiva, considerados en conjunto re-
presentan un primer intento en una dirección qt;ie todavía hay que
1 explorar: la reflexión sobre el papel de los estudios de caso en el con-
¡ 16
Me refiero al número especial de la revista World Politics, XII, núm. 2, enero
1989.
1
.1
74
David Collier
trol de una teoría determinada. En este debate sobre la teoría de la
amenaza potencial es frecuente la tensión intelectual ya mencionada
más arriba, o sea, la tensión entre investigaciones basadas en muchos
casos y pocas variables e investigaciones orientadas a analizar pocos
casos en toda su complejidad.
Conclusiones
El análisis realizad.o hasta ahora nos lleva en~ direcciones. Por
una parte, la tendencia de muchos comparatistas a considerar sólo
pocos casos se ha visto posteriormente alentada por diversos factores:
la aparición de la ciencia social interpretativa, el éxito de los análisis
histórico-comparativos, los avances de la metodología del estudio de
caso, la persistente tradición intelectual e institucional de los estudios
de ár~eª. y del estilo d~ ~nvestigación promovido por tales estudios y,
~or :Ultimo, el escept1c1smo q:1e. rodea al análisis estadístico y cuan-
titativo, tanto entre los especialistas del N pequeño como entre al-
gunos estadísticos. La explicación dada al principio, según la cual el
motivo principal del recurso a pocos casos era la insuficiencia de re-· -
cursos, se ha visto así sustituida o flanqueada por la opinión según la
cual los problemas de investigación son de más difícil solución de lo
que al principio pensaban algunos expertos. Así, muchos investi-
gado~e~ .consideran poco persuasiva o poco importante la idea de que
el anahs1s con un N pequeño sea un paso hacia estudios basados en
un análisis estadístico más refinado.
Por otra parte, las técnicas cuantitativas que utilizan un N relati-
vamente peq_ueño permiten afrontar con éxito importantes interro-
gantes esenciales. Este enfoque merece una renovada atención, a la
h_iz de los nuevos tests estadísticos de que se dispone para investiga-
ciones con un N pequeño y del éxito ejemplar de estrategias de inves-
tigación cor_rio las afrontadas en el debate entre Lange y Garrett,
Jackman, H1cks y Patterson. Si los estudiosos utilizan estas técnicas
junto con un buen análisis cuantitativo, con una buena familiaridad
con los estudios de área y prestando atención al contexto, entonces
pueden llegar a demostrar que los aspectos deducidos de los estudios
~e caso y de una inv:est_igación comparativa más cualitativa pueden, a
fin de cuentas, const1tu1r avances posteriores en la dirección del análi-
sis estadístico.
Estas dos tendencias intelectuales tendrán una continuación, y
El 1nétodo compa'.rativo: 'd.osdécadas de cambios 75
quizá el principal interrogante se refiere al modo en que podrán rela-
Cionarse entr~ sí. La tradición de investigación sobre la Europa oc-
cidental es un modelo alentador, dado qu~ las conclusiones de los
comparatistas cuantitativos -Cameron, Hibbs, Lange y Garrett,
Schmitter, Wilensky y muchos otros- constituyen un constante
punto de referencia para lqs que estudian Europa occidental recu-
rriendo a otros enfoques. En el sector de los estudios sobre América
Latina, en cambio, lá investigación comparativa de tipo cuantitativo
goza de una consideración inferior .por parte de la mayoría de los es-
tudiosos. Sin embargo, precisamente la presión cruzada que caracte-
riza la tradición de estudios sobre Europa occidental, en definitiva
puede dar los mejores frutos. Si la comunicación recíproca es buena,
los especialistas en países Concretos y los expertos en comparación
cualitativa con un N pequeño impulsarán a los comparatistas con un
enfoque cuantitativo y un análisis contextualizado más cuidadoso; y
estos últimos incitarán a los especialistas en países concretos y a los
expertos en comparación cualitativa hacia una mayor sistematización
en la medición y en el control de las hipótesis. Así pues, en el ámbit01
del método comparativo un objetivo crucial deberá ser el mantener\
abierto este canal de comunicación. J
La otra opción importante que tienen ante sí los comparatistas,
también definible en términos de co1nplementariedad, se refiere a
los estudiosos que hacen investigaciones cualitativas con pocos ca-
sos. Una alternativa, la tradición de los estudios de caso, ha su-
puesto importantes progresos en términos de codificación de los
procedimientos; así, se ha aceptado ampliamente la idea de que los
estudios de caso siguen siendo la piedra angular de la investigación
comparativa.
La otra alternativa, el análisis sistemático de un número de casos
relativamente reducido, sigue, naturalmente, en el punto donde es-
taba cuando Lijphart comenzó el debate, hace veinte años. Lijphart
entonces parecía sugerir que esta alternativa era una mera etapa inter-
media hacia análisis más refinados. En los siguientes años, en cambio, :.1
esta alternativa se ha reforzado mucho; así, la comparación sistemá-
tica de 3/10 casos (a veces alguno más) es un tipo de investigación im-
portante y frecuente. Hoy el método comparativo, en el sentido de la
investigación con un reducido número de casos, juega un papel im-
portante, y la aplicación de este tipo de análisis sólo se puede mejorar
si los estudiosos llevan a cabo esas conexiones con otros métodos que
hemos analizado en este artículo.
 76 David Collier
Referencias bibliográficas
Achen, C. H. (1986), The Statistical Analysis of Quasi-Experiments, Berke-
ley, University of California Press.
Achen, C. H. y D. Snidal (1989), Rational Deterrence Theory and Compara-
tive Case Studies, en «World Politics», XXXI, pp. 143-169.
Almond, G. S. y S. J. Genco (1977), Clouds, Clocks and the Study of Politics,
en «World Politics», XXIX, pp. 489-522.
Armer, M. y A. Grimshaw (edits.) (1973 ), Comparative Social Research,
Nueva York, Wiley.
Babble, E. (1986), The Practice of Social Research, Belmont, Wadsworth.
Bendix, R. (1964), National Building and Citizenship, Nueva York, Wiley ..
Bollen, K. A. y R. W. Jackman (1985), Regression Diagnostics: An Expository
Treatment of Outliers and Influential Cases, en «Sociologial Methods
and Research», XIII, pp. 510-542.
Campbell, D. T. (1975), «Degrees of Freedom» and the Case Study, en
«Comparative Political Studies», VIII, pp. 178-193.
Campbell, D. T. y H. L. Ross (1968), The Connecticut Crackdown on Spee-
ding, en «Law and Society Revicw», III, pp. 33-53.
Campbell, D. T. y J. C. Stanley (1963), Experimental and Quasi-Experimen-
tal Design for Research, Chicago, Rand Me Nally.
Collier, R. B. (1982), Regimes in Tropical Africa: Changing Forms of Supre-
macy, Berkeley, University of California Press.
Collier, R. B., y D. Collier (1990), Shaping the Politica!Arena: Critical]unc-
tures, Labor Movement and Regimes Dynamics in Latin America, Prin-
ceton, Princeton University Press.
Dahl, R. A. (1966), Political Oppositions in Western Democracies, New Ha-
ven, Y ale University Press.
DeFelice, G. (1980), Comparaison Misconceived: Common Nonsense in
Comparative Politics, en «Comparative Politics», XIII, pp. 119-126.
Diaconis, P. y B. Efron (1983), Computer-lntensive Methods in Statistics, en
«Scientific American», pp. 116-130.
Dierkes, M., H. N. Weiler y A. B. Anta! (edits.) (1987), Comparative Policy
Research: Learning from Experience, Aldershot, Gower.
Eckstein, H. (1975), Case Studies and Theory in Political Science, en F.
Greenstein y N. W. Polsby (edits.), Handbook of Political Science, vol. 7,
Reading, Addison-Wesley.
Eggan, F. (1954), Social Anthropology and the Method of Controlled Compa-
rison, en «American Anthropologist», LVI, pp. 743-763.
Eisenstadt, S. N. (1968), Comparative Study, voz en International Encyclo-
pedia of Social Sciences, Nueva York, McMillan and Free Press. Hay tra-
ducción castellana: Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales, Ma-
drid, Aguilar, 1975-1977.
El método co'mparat~vo: _ dos décadas de cambios 77
Etzioni, A. y F. L. Dubow (edits.) (1970), Comparative Perspectives: Theo-
ries and Methods, Boston, Little-Brown.
Freedman, D. A. (1987), As Others See Us: A 'Case Study in Path Analysis, en
«Journal of Educational Statistics>>, XII, pp. 101-128.
Garrett, G. y P. Lange (1989), Government Partisanship and Economi~ Per-
formance: When and How-Does "Who Governs" Matter?, manuscnto no
publicado. _ - .
Geertz, C. (1973),- The Interpretations of Cultures, Nueva York, Baste
Books traducción italiana: Interpretazioni di cultura, Bolonia, Il Mulino,
1988. Tiaducción española: La interpretación de las culturas, México,
Gedisa, 1987.
George, A. (1979), Case Study and Theory Development: The Method of
Structured, Focused Comparison, en P. G. Lauren (ed.), Dzplomacy: New
Approaches in History; ]~heory and Policy, Nueva York, Thc Free Pr_ess.
George, A. y T. J. McKeown (1985), Case Studies and Theories of Organzza-
tional Decision Atíaking, en Advances in lnformation Processing in Orga-
nizations, vol. 2, Santa Bárbara, JAI Press.
Hampel, F. R. et. al. (1987), Robust Statistics: The Approach Based on In-
fluences Functions, Nueva York, Wiley. .
Hartwing, F. y B. E. Dearimg (1979), Exploratory Data Analyszs, Londres,
Sage. ..
Heckscher, G. (1957), The Study of Comparative Govemment and Polzttcs,
Londres, Allen & Unwin.
Hicks, A. (1988), Social Democratic Corporatism and Economic Growth, en
«Journal of Politics», L, pp. 677-704.
Hicks, A. y W. D. Patterson (1988), On the Robustness of the Left Corpora-
tist Model of Economic Growth, texto mecanografiado no pu~li~~do.
Hoole, F. W. (1978), Evaluation Research and Development Acttvttzes, Lon-
dres, Sage.
Jackmann, R. V. (1985), Cross-National Statistical Research and the Study of
Comparative Politics, en «American Journal of Political Science», XXIX,
pp. 161-182. .
(1987), The Politics of Economic Growth in Industrial Demor:r_acies, 1974-
1980: Leftist Strenght or North Sea Oil?, en «Journal of Poht1cs», IL, PP·
242-256. .
- (1989), The Politics of Economic Growth, Once Again, en «]ournal of Po-
litics», LI.
Jackson, J. (1986), Estimation of Models with Variable Coefficients, interven-
ción presentada en la Tercera Conferencia Anual de Metodología Política.
Kalleberg, A. L. (1966), The Logic of Comparison: A Methodological Note on
the Comparative Study of Political Systems, en «World Pohtics», XIX,
pp. 69-82. .
Lakoff, G. (1986), Women, Fire and Dangerous Things: What Categortes Re-
vea! about the Mind, Chicago, Chicago University Press.
78 David Collier
Lange, P. y Garrett (1985), The Politics ofGrowth: Strategic Interaction and
Economic Performance in Advanced Industrial Democracies, 1974-1980,
en «Journal of Politics», XXXVII, pp. 792-827.
(1988), The Politics of Growth reconsidered, en «Journal of Politics», II,
pp. 257-274.
Lasswell, H. D. (1968), The Future o/ Comparative Method, en «Compara-
tive Politics», I.
Lijphart, A. (1971), Comparative Politics and Comparative Method, en
«American Political Science Review», LXV, pp. 682-693.
- (1975), The Comparable Cases Strategy in Comparative Research, en
«Comparative Political Studies», VIII, pp. 158-177.
Lipset, S. M. (1990), Continental Divide. The Values and Institutions of the
United States, Nueva York, Routledge.
Merrit, R. L. (1970), Systematic Approaches to Comparative Politics, Chi-
cago, Rand McNally.
Merrit, R. L. y S. Rokkan (edits.) (1966), Comparing Nations, New Haven,
Yale University Press.
Mill, J. S. (1943), A System o[ Logic. Trad. española: El utilitarismo, un sis-
tema de lógica, Madrid, Alianza, 1984.
Moore, Barrington, Jr. (1966), Social Origins of Ditatorship and Democracy,
Boston, Beacon Press. Trad. española: Los orígenes sociales de la dicta-
dura y de la democracia, Barcelona, Península, 1976.
Mosteller, F. y J. W. Tukey (1977), Robust and Resistant Measures, en F.
Mosteller y J. W. Tukey, Data Analysis and Regression, Reading, Addi-
son-Wesley.
O'Donncll, G., P. C. Schmitter y L. Whitehead (1986), Transitions from
Authoritarian Rule, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
Trad. española: Transiciones (desde un gobierno autoritario), Buenos
Aries, Paidós, 1988.
Paige, J. (1975), Agrarian Revolution: Social Movements and Export Agricul-
ture in the Underveloped World, Nueva York, Free Press.
Przeworski, A. (1987), Method and Cross-National Research, 1970-1983: An
Overview, en Dierkcs, Wiler y Antal (1987).
Przcworski, A. y H. Teune (1970), The Logic of Comparative Social Inquiry,
Nueva York, Wilcy.
Rabinow, P. y W. L. Sullivan (1979), Interpretative Social Science: A Reader,
Berkeley, University of California Press.
- (1987), lnterpretative Social Science: A Second Look, Berkeley, Univer-
sity of California Press.
Ragin, C. C. (1987), The Comparative Method: Moving Beyond Qualita-
tive and Quantitative Strategies, Berkeley, University of California
Press.
Rustow, D. (1968), Modernization and Comparative Politics: Prospects in
Research and Theory, en «Comparative Politics>>, I, pp. 37-51.
El método co'1nparatívo: dos décadas de cambios 79
Sartori, G. (1970), Concept MisformáÚon in Comparative Politics, en «Ame-
rican Political Science Review», LXIV, pp. 1033-1053.
- (1971), La pplitica comparatq., premesse e problemi, en «Rivista Italiana di
Scienza Politica)), I, pp. 7-66.
- (ed.); (1984), Social Science Concepts: A Systematic Analysis, Londres,
Sage.
Sartori, G.; F. W. Riggs y H. Teune (1975), Tower of Babel: On the Defini-
tion and Analysjs of Concepts in the Social Sciences, International Studies
Association, Comunicación, núm. 6, Universidad de Pittsburgh.
Skocpol, T. \1979), States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of
France, Russia and China, Cambridge, Cambridge University Press.
Trad. española: Los estados y las revoluciones sociales: un análisis de
Francia, Rusia y China. México, F.C.E., 1984.
(1984), Visions and Method in Historical Sociology, Cambridge, Cam-
bridge, University Press.
Skocpol, T. y M. Somers (1980), The Use o[ Comparative History in Macro-
social Inquiry, en «Comparative Studies in Society and History», XXII,
pp. 174-197.
Smelser, N. (1968), The Methodology o[ Comparative Analysis o[ Economic
Activity, en N. Smelser, Essays in Sociological lnterpretation, Englewood
Cliffs, Prentice-Hall.
(1976), Comparative Methods in the Social Sciences, Englewook Cliffs,
Prenticc-Hall.
Stinchcombe, A. L. (1978), Theoretical Methods in Social History, Nueva
York, Academic Press.
Tilly, C. (1984), Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons, Nueva
York, Russell Sage Foundation. Trad. española: Grandes estructuras, pro-
cesos amplios, comparaciones enormes, Madrid, Alianza, 1991.
Tufte, E. R. (ed.), (1970), The Quantitative Analysis o[ Social Problems, Rea-
ding, Addison-Wesley.
Vallier, l. (ed.) (1971), Comparative Methods in Sociology: Essays on Trends
and Applications, Berkeley, University of California Press.
Verba, S. (1967), Sorne Dilemmas in Comparative Research, en «World Poli-
tics», XX,pp. 111-127.
Yin, R. K. (1984), Case Study Research: Desing and Methods, Londres, Sag~.
Zelditch, M., lntelligible Comparisons, en Vallier (1971), pp. 267-307.