podemos viver sem o outro?

AS POSSIBILIDADES E OS LIMITES
DA INTERCULTURALIDADE

Arjun Appadurai
Dipesh Chakrabarty
Eunice de Souza
Filip De Boeck
Jorge Sampaio
Jorge Vala
Karen Armstrong
Katerina Brezinova
Manuela Ribeiro Sanches
Ming Tiampo
Mustapha Tlili
Ruy Duarte de Carvalho
Sherifa Zuhur

lisboa:
tinta­‑da­‑ china
MMIX

Tradução:
Arjun Appadurai, Dipesh Chakrabarty
e Filip De Boeck: Catarina Mira
Mustapha Tlili e Sherifa Zuhur: José Gabriel Flores
Eunice de Souza, Karen Armstrong, Katerina Brezinova
e Ming Tiampo: Maria João Ferro
Revisão:
Raul Lourenço
Composição:
Tinta­‑da­‑china
Capa:
Tinta­‑da­‑china
(a partir de grafismo da r2)
Imagem da capa:
Yonamine
1.a edição: Abril de 2009
ISBN: 978­‑ 972­‑ 8955­‑ 95‑3
Depósito legal: 291918/09
Edições tinta­‑da­‑china, Lda.
Rua João de Freitas Branco, 35A
1500­‑ 627 Lisboa
Tels.: 21 726 90 28/9 | Fax: 21 726 90 30
E­‑mail: info@tintadachina.pt
www.tintadachina.pt
Fundação Calouste Gulbenkian
Avenida de Berna, 45­‑A
1067­‑ 001 Lisboa
www.gulbenkian.pt
Índice
Emílio Rui Vilar: Apresentação 9
António Pinto Ribeiro: Introdução 15
Arjun Appadurai: Diálogo, risco e convivialidade 21
Dipesh Chakrabarty: Identidade e Violência:
Para uma análise crítica de Amartya Sen 39
Eunice de Souza: Literatura e diálogo intercultural 55
Filip de Boeck: Questões de morte:
intimidade, violência e produção de conhecimento
social por jovens urbanos na R. D. do Congo 75
Jorge Vala: Diferença e semelhança: o peso da identidade 99
Katerina Brezinova: Polémica em torno da diversidade?
A República Checa pós-comunista face às novas
realidades da diferença 113
Karen Armstrong: Conseguimos nós viver sem o Outro? 125
Ming Tiampo: Distância e mobilidade: para um novo
entendimento do Modernismo 139
Manuela Ribeiro Sanches: Vulnerabilidade, espaços
e construção de fronteiras 155
Mustapha Tlili: A Europa e o Islão: história
partilhada, identidade partilhada, destino partilhado 177
Ruy Duarte de Carvalho: Tempo de ouvir o «Outro»
enquanto o «Outro» ainda existe, antes que haja
só o Outro... ou pré-manifesto neo-animista 189
Sherifa Zuhur: Uma abordagem intercultural
à questão do extremismo islâmico 203
Jorge Sampaio: Nota conclusiva 223
Notas biográficas 233
 Apresentação

N ão sou dado a devaneios hermetísticos mas gostaria de iniciar

esta minha intervenção, na sessão de abertura da Conferência
Gulbenkian, dedicada aos limites e às possibilidades da intercultura‑
lidade, com experiências recentes que associei imediatamente à pro‑
vocadora questão com que o Professor Arjun Appadurai entendeu
interpelar-nos: «Podemos viver sem o Outro?».
Acabo de regressar de Sevilha, onde decorreu a ix Assembleia do
Foro Iberoamérica, e durante a minha estadia tive a oportunidade de
revisitar o Alcázar, um dos monumentos icónicos da presença muçul‑
mana na Península Ibérica, entre os séculos viii e xv.
Em 1928, há 80 anos, durante uma prolongada visita a Espanha,
Calouste Gulbenkian, o nosso Fundador, a respeito do mesmo Al‑
cázar, anota nos seus diários de viagem: «Fiquei toda a tarde em êx‑
tase e devaneio diante destas inesquecíveis riquezas arquitectónicas,
decorativas e fantasistas das Mil e Uma Noites. Mesmo em sonhos,
não é possível imaginar igual magnificência, semelhantes caprichos
de escultura e de cor. De repente, Sevilha tornou-se para mim um
santuário. No Alcázar, não estamos apenas num paraíso de arte árabe,
mas num paraíso arquitectónico de todos os tempos […]». E termina:
«[…] tudo paira no ar para quem o saiba sentir».
É de facto um lugar mágico, que porventura inspirou também
Carlos v quando ali planeou com Fernão de Magalhães a viagem de
circum-navegação da Terra, a última das grandes viagens da primeira
globalização.
[10] podemos viver sem o outro?
No próximo número da New York Review of Books, que sai com
data de 6 de Novembro de 2008, o Professor Kwame Anthony Appiah
assina um artigo intitulado «How Muslims Made Europe» («Como
os Muçulmanos Fizeram a Europa»), uma extensa recensão do livro
God’s Crucible: Islam and the Making of Modern Europe, do Professor
David Levering Lewis, que vem acrescentar uma nova tese à questão
recorrente da identidade europeia. Segundo este autor, houve duas
coisas que fizeram com que os Europeus pensassem neles próprios
como um povo: uma foi a criação por Carlos Magno do Sacro Im‑
pério Romano; outra foi o desenvolvimento da cultura muçulmana
no Sul da Península Ibérica, a que os Árabes chamavam al-Andalus.
A tese inovadora de Lewis não é, no entanto, a definição da identi‑
dade pela diferença, mas que, no processo de construção da cultura
de que os Europeus modernos são herdeiros, o legado do al-Andalus
é, pelo menos, tão importante como o legado dos Francos católicos.
Como sintetiza Appiah: «In borrowing from their great Other, they
filled out the European Self» («Pedindo emprestado ao grande Outro,
preencheram o Ser Europeu»). Ou, por outras palavras, a inclusão en‑
riquece enquanto a exclusão empobrece.
Não quero prosseguir em divagações históricas, mas parece-
me que estas associações nos habilitam para uma resposta liminar à
questão colocada pelo Professor Appadurai. Não podemos viver sem
o Outro, porque o Outro é uma parte inalienável de nós mesmos.
Uma questão diferente é, no entanto, como nos relacionamos com o
Outro, como tomamos consciência do nosso condicionamento cul‑
tural quando convivemos com o Outro.
Esta conferência surge como mais uma etapa de reflexão num
processo dinâmico e multidisciplinar que a Fundação Calouste Gul‑
benkian tem vindo a desenvolver desde há seis anos na área das mi‑
grações e da interculturalidade.
As migrações são uma das áreas prioritárias da nossa intervenção
no domínio social. Trata-se de uma questão relativamente recente na
sociedade portuguesa, mas de relevante dimensão e complexidade,
com implicações diversas e multifacetadas, e geradora de reacções
contraditórias, muitas vezes redutoras e, muitas vezes também, ba‑
seadas em ideias feitas ou estereótipos.
apresentação [11]
A intervenção da Fundação neste domínio assenta em três eixos
fundamentais: reflexão e debate; acções concretas no terreno; e pro‑
moção do intercâmbio cultural.
Assim, numa questão complexa como esta, é essencial saber
mais e saber mais reflectidamente. Por isso, temos procurado apoiar
o estudo e a investigação, o trabalho de natureza académica, o debate
e o pensamento crítico.
Em segundo lugar, temos ensaiado a experiência concreta de
projectos-piloto com vantagens e resultados imediatos e visando
efeitos de demonstração. Por exemplo, o nosso projecto de apoio ao
reconhecimento das habilitações de médicos e enfermeiros imigran‑
tes, que permitiu a sua integração socioprofissional, constitui um
exemplo feliz deste tipo de intervenção. O sucesso desta iniciativa
foi reconhecido pelo próprio Ministério da Saúde, que recentemente
decidiu apoiar o lançamento de um novo programa.
Finalmente, em terceiro lugar, tentamos dar espaço e voz aos
imigrantes. O contacto com as comunidades, recolhendo os seus tes‑
temunhos, favorece uma retórica positiva sobre a imigração e sobre
os valores da liberdade e do diálogo entre culturas. O intercâmbio
cultural constitui também, sem dúvida, uma componente mobiliza‑
dora de qualquer processo de integração. Por isso foi desenhada uma
diversificada e inovadora programação de artes e de criação artística
que pretendeu dar a conhecer dimensões, a maioria das vezes des‑
conhecidas, da realidade cultural contemporânea dos imigrantes que
vivem e trabalham entre nós.
No âmbito das comemorações do cinquentenário da Fundação,
promovemos a realização de um Fórum Cultural que designámos
por O Estado do Mundo e que pretendeu ser uma reflexão sobre o
estado do mundo actual, marcado pelo processo de globalização,
pelo contraponto da homogeneização e da miscigenação com a afir‑
mação, por vezes radical, do direito à diferença; pela intensa circu‑
lação de pessoas e bens, pela expectativa da catástrofe, pela impo‑
sição da segunda vida virtual, pela presença do fantasma do inimigo
habitando entre nós, mas também pela outra energia proveniente
dos países emergentes. Ao longo de mais de um ano, a produção
de teorias e ideias conviveu com o debate e a crítica; e a criação e
[12] podemos viver sem o outro?
as práticas artísticas e culturais interagiram com os públicos mais
diversos.
Este ano (ano do diálogo intercultural da União Europeia) lan‑
çámos o Programa Gulbenkian Distância e Proximidade. Hoje, ao
iniciarmos esta Conferência, sabemos que muitas destas questões
que nos têm ocupado estão de novo subentendidas nos textos que a
apresentam, nas sinopses dos conferencistas, em muitos dos temas
que vão ser expostos. E no entanto sabemos que muito está por com‑
preender e, mais ainda, por resolver. Por isso se quis que a Conferên‑
cia, integrada naquele Programa, fosse tão focada, e é isso que todo
o título diz: Podemos Viver sem o Outro? As Possibilidades e os Limites da
Interculturalidade.
Não se trata, pois, de especular sobre a falência de modelos
de inclusão ou sobre conceitos de alteridade e de etnocentrismo,
de direitos de minorias ou do direito à diferença. A questão é bem
mais precisa: sabendo que a interculturalidade é, por ora, a estratégia
adequada ao reconhecimento de que não é possível excluir o Outro,
de que é inevitável viver com o Outro, como o fazer? E como o fazer
a partir de um modo de comunicar eficaz, claro e que resulte da «ne‑
gociação cultural» com o Outro?!
Quando olhamos para a nossa experiência, temos claramente a
percepção de que há momentos mais adequados à tomada de deci‑
sões ou em que são mais propícias as condições para uma reflexão
mais pertinente. É isso que se passa hoje. De facto, temos, por um
lado, o processo de globalização, de que resulta a circulação de pes-
soas, bens, capitais e informação a uma escala e a uma velocidade
nunca antes conhecidas, impondo decisões rápidas, excluindo con‑
ceitos que até há bem pouco eram operacionais, alterando rapida‑
mente modos de vida. E, ao mesmo tempo que isto vai decorrendo,
acontece neste preciso momento e num horizonte curto uma crise
financeira à escala global que antecipa uma crise económica e inevitá‑
veis consequências sociais e políticas. Que efeitos pode ter esta crise
para o problema que aqui nos propomos tratar?
Ainda é seguramente cedo para o dizer em toda a dimensão. Mas
alguns efeitos da crise são previsíveis. No imediato, serão mais limi‑
tadas as entradas dos imigrantes nos países ricos e alguns terão de
apresentação [13]
regressar aos países de origem; serão reduzidas as ajudas humanitá‑
rias a populações necessitadas; serão com certeza reduzidos — por
escassez de recursos — os financiamentos às ONG que trabalham
nos países mais desfavorecidos. E, na área da cultura, serão porven‑
tura menores os apoios à investigação no campo das ciências sociais
e humanas, aos centros de investigação, que são os nichos onde se
desenvolve o pensamento que trata das matérias que hoje aqui nos
ocupam. O debate sobre o «Outro» ficará por certo adiado ou ainda
mais distante.
Como atrás se disse, quisemos que esta Conferência se centras‑
se num tema específico e quisemos que este fosse tratado na maior
amplitude de pontos de vista e de disciplinas que o tempo e o espaço
permitem. Por isto a Conferência tem um formato tão transdiscipli‑
nar e conta com um conjunto de oradores provenientes de formações
e de regiões culturais tão diversas.
A concluir a Conferência teremos a estreia mundial de vinte fil‑
mes curtos, do mesmo número de realizadores, oriundos das mais
variadas cidades deste mundo. É também uma forma intercultural
possível, concreta e visual, de «conversar» com estes realizadores,
com as suas personagens e histórias, sobre o que nos distingue e nos
separa e, do mesmo modo, sobre tudo o que podemos partilhar, e que
é imenso. O propósito é que, no final, daqui saiam reflexões e produ‑
ção teórica que, embora não possam salvar o mundo, o possam tornar
mais habitável por todos e para todos.
Quero agradecer ao Professor Arjun Appadurai o enorme contri‑
buto que nos deu na concepção desta Conferência, a sua disponibili‑
dade para acompanhar o desenvolvimento dos trabalhos e dizer-lhe da
expectativa com que aguardamos a sua comunicação. Quero também
manifestar o reconhecimento da Fundação Calouste Gulbenkian a to‑
dos quantos aceitaram participar e que vão enriquecer o debate com os
seus pontos de vista e, em especial, ao Dr. Jorge Sampaio, Alto Repre‑
sentante das Nações Unidas para a Aliança das Civilizações, que vai en‑
cerrar a Conferência. E felicitar António Pinto Ribeiro, que coordena
o Programa Gulbenkian Distância e Proximidade.
Comecei por evocar Sevilha e o al-Andalus. Vou terminar atraído
pela memória de outra cidade que foi na Antiguidade um exemplo de
[14] podemos viver sem o outro?
cosmopolitismo e hoje parece renascer com a sua nova Biblioteca e a
acção da Fundação Anna Lindt: Alexandria.
No fim do primeiro volume do célebre Quarteto de Alexandria
— Justine —, Lawrence Durrell oferece-nos a tradução de um poema
de Konstantinos Kavafis, «The City», que representa de uma forma
dramática o desassossego emocional que todas as deslocações en‑
volvem, desde as geográficas às espirituais, e de que gostaria de ler
alguns versos:
You tell yourself: I’ll be gone
To some other land, some other sea,
To a city lovelier far than this
Could ever have been or hoped to be-
[…]
There’s no new land, my friend, no
New sea; for the city will follow you,
In the same streets you’ll wander endlessly,
The same mental suburbs slip from youth to age,
In the same house go white at last-
The city is a cage.
No other places, always this
Your earthly landfall, and no ship exists
To take you from yourself.
[…]
Oxalá a cidade que vamos debater seja uma cidade franca e aberta.
Emílio Rui Vilar
Introdução
E agora que será de nós sem bárbaros?
Esses homens eram uma solução.
Muitos de entre vós reconhecerão estes dois últimos versos, tão lumi‑
nosos quanto lúcidos, desse longo poema «Esperando os Bárbaros»1
(1904), de Konstantinos Kavafis, o poeta de Alexandria que trouxe a
Grécia para África.
Ele sabia então, como o sabemos hoje, que aos novos bárbaros
— os estrangeiros, imigrantes ou não — eram e continuam a ser im‑
putadas as razões de todos os males: o desemprego, a decadência dos
costumes e das tradições, a criminalidade, até mesmo o apocalipse
religioso ou político. E, no entanto, as ciências — a estatística, a so‑
ciologia, a história, a psicologia — afirmam-nos que não é assim: a
necessidade dos bárbaros e a inevitabilidade da sua presença por mor
da circulação das pessoas na era da globalização (e da crise demográ‑
fica da maioria dos países ocidentais) é uma era que há-de fazer com
que todos deixemos de ser cidadãos ou bárbaros para nos tornarmos
cidadãos do mundo. Entretanto, enquanto temos o privilégio de vi‑
ver nestes tempos de crises, é-nos imperativo reflectir sobre o modo
como não é possível viver sem o outro. Claro está que este outro há
muito que deixou de ser maioritariamente uma caricatura do estran‑
geiro inferior que hoje habita entre nós, definido essencialmente pela
pronúncia ou pela cor da pele. Numa fase inicial, entrou nas nossas
casas através dos media, ainda num contexto de antropologia cultural
1  «Esperando os Bárbaros», in Poemas de K. Kavafis (trad., estudo e notas de Ísis Borges da
Fonseca), S. Paulo, Ed. Odysseus, 2006, pp. 65-67.
[16] podemos viver sem o outro?
explicativa. Mas rapidamente passou a ser tanto um colega de carteira
Erasmus como um comerciante chinês da loja do bairro, um músico
senegalês das festas da cidade ou o artista carioca da galeria da cida‑
de. E, no entanto, aquilo que parece uma inevitabilidade, uma forma
construtiva da democracia, não é nem pacífica nem clara, e, pelo con‑
trário, alimenta conflitos, reaviva ódios raciais e político-religiosos.
Os guetos existem, a exclusão social também, a comunicação entre
as comunidades é difícil, do mesmo modo que é conflituosa a relação
entre muitas minorias e as maiorias anfitriãs. Onde foi que falhámos?
Que parte da democracia não funcionou? Que erros na educação cul‑
tural foram e são cometidos? Algumas destas falhas conhecemo-las,
nomeadamente quando reflectimos sobre a sua falência, como no caso
do multiculturalismo associado a uma perspectiva de co-habitação
estática de grupos, ou da rigidez da legislação sobre contratos sociais
dos Estados-nação. Outros, começamos agora a tentar entendê-los,
nomeadamente quando sabemos que, graças à democracia, «nós», até
há muito pouco tempo os anfitriões dos bárbaros, nos demos conta
de que o nosso problema tem variáveis a exigir complexas soluções.
Vale a pena insistir nesta ideia do «nós» como aqueles que, depois de
serem países ou comunidades colonizadores, desenvolveram proces‑
sos para o entendimento do outro, para o seu conhecimento, para a
sua negociação. Nós próprios, cidadãos de um país colonizador, e que
o foi até muito tarde (1975), incluímo-nos nesse processo do Ociden‑
te de reconhecimento do outro na sua totalidade: económica, de ci‑
dadania, política, artística. Nesta mesma sala, há dois anos pudemos
assistir a um concerto memorável dos Buraka Som Sistema, activida‑
de integrada no programa cultural do Fórum Gulbenkian Imigração,
que tentou dar visibilidade aos cidadãos originários de outras re-
giões culturais vivendo em Portugal. E que não se diga que este pro‑
cesso ocidental de conhecimento do outro é resultado de sentimen‑
tos de culpa mais ou menos colectivos. Se a razão fosse apenas essa,
os resultados seriam um fracasso. Na verdade, e em especial no caso
dos fóruns intelectuais, políticos ou sociais, é porque os «outros»
conquistaram este lugar de discussão pública, fruto de um labor e de
um trabalho aturado de estudo e de reivindicações, que tal acontece.
Recordo-vos que foi em 1964, na Universidade de Birmingham, que
introdução [17]
foi criado o Centre for Contemporary Cultural Studies, na sequência
de muitos estudos iniciados no princípio do século passado sobre os
«outros» de então: a produção cultural da classe operária (termino‑
logia da época), a cultura de massas, as práticas culturais populares,
os media, o cinema, o jazz. Estávamos no início da década de 1960. E,
se há pioneiros que devem ser aqui evocados, eles são, com certeza,
Richard Hogarth (1918) e Stuart Hall (1932). A eles se deve a criação
dos Estudos Culturais, que rapidamente atravessaram o Atlântico e
foram acolhidos nas universidades americanas, onde deram lugar a
disciplinas e áreas de estudo novas e cheias de energia revolucionária.
Algumas destas já não se reconhecerão hoje na própria disciplina que
os fundou. Há quatro décadas, portanto, que este trabalho sobre o
«outro» tem vindo a ser elaborado por muitos e ilustres intelectuais
e artistas, e temos tido recentemente o privilégio de ouvir e ler al‑
guns deles. Hoje é mais um dia em que somos favorecidos por esse
privilégio, ao termos entre nós, a abrir esta Conferência, o Professor
Arjun Appadurai. Eu próprio fui o primeiro a beneficiar deste privi‑
légio, porque ao longo de um ano tive a oportunidade de conversar,
por telefone ou por e-mail, com o professor Appadurai sobre os te‑
mas maiores que aqui nos reúnem, ler artigos e livros de sua autoria,
partilhar com ele os critérios e as ilustres personalidades convidadas
a participar nesta Conferência. O Professor Appadurai nasceu em
Bombaim. Formou-se no Liceu S. Xavier e licenciou-se no Elphin-
stone College, iniciando depois uma impressionante carreira acadé‑
mica nos EUA com um PhD na Universidade de Chicago, onde foi
professor. Leccionou muitas outras cátedras notáveis em universida‑
des norte-americanas e é professor convidado em universidades da
América do Sul e da Índia. O Professor Appadurai é de algum modo
um activista pela forma como se envolve em projectos humanitários
promovidos pela UNESCO, pelo WIDER — Instituto Mundial para
a Pesquisa sobre o Desenvolvimento Económico, a National Science
Foundation, entre outros. Mais recentemente, passou a liderar em
Bombaim o PUKAR (Partners for Urban Knowledge Action and Re‑
search), um projecto de longa duração sobre cultura, conflito e crise
social que visa estudar as relações entre violência étnica, habitação,
pobreza e media.
[18] podemos viver sem o outro?
É um autor prolixo, com centenas de artigos e livros publicados
que são referências fundamentais para os estudos do mundo con‑
temporâneo. Refiro, entre muitas outras edições, co-edições e anto‑
logias, Worship and Conflict Under Colonial Rule: A South Indian Case
(1981; co-edição com M. Mills e F. Korom), Gender, Genre and Power
in South Asian Expressive Traditions (1991), Modernity at Large: Cultural
Dimensions of Globalization (1996), Fear of Small Numbers: An Essay on
the Geography of Anger (2002). Foi ainda um dos fundadores de uma
revista de leitura obrigatória, publicação de vanguarda no domínio
dos estudos culturais, a (revista) Public Culture.
Seria no mínimo descabido prosseguir na inventariação da obra
do nosso ilustre convidado.
Não posso, contudo, deixar de vos apresentar três das ques‑
tões a meu ver mais originais e pertinentes da obra do Professor
Appadurai, e que estão directamente relacionadas com o tema des‑
ta Conferência.
A primeira destas questões diz respeito à relação entre os me-
dia e a imigração. Para o Professor Appadurai — que se posiciona
na área do antropológico do cultural —, com a globalização e com
a consequente circulação infinita e permanente de imagens e a cir‑
culação paralela dos imigrantes, alterou-se radicalmente, por um
lado, a imagem destes últimos. Por outro, as noções de identidade,
localidade e imaginação foram também alteradas, dando lugar a um
movimento simultâneo — «moving images meet mobile audiences»
— que, por sua vez, deu origem ao surgimento de identidades híbri‑
das, de localidades em mutação e de imaginários sem referentes ter‑
ritoriais rígidos.
Note-se ainda que, para o bem e para o mal, são os media os prin‑
cipais responsáveis pela criação do arquivo sobre a imigração (Moder-
nity at Large; 1996).
Uma segunda questão relaciona-se com uma original arquitectu‑
ra conceptual que explica o trabalho da imaginação colectiva — tema
desenvolvido em muitos textos pelo Professor Appadurai — e que
muito sumariamente se traduz na explicação dos mundos imagina‑
dos. Trata-se de relacionar as etno-paisagens (paisagem das pessoas
que constituem o mundo em deslocamento — turistas, imigrantes,
introdução [19]
refugiados…) com as tecno-paisagens (as paisagens construídas pelas
tecnologias que atravessam velozmente todas as fronteiras), as finan‑
cio-paisagens (a paisagem estranha e misteriosa dos fluxos do capital
à escala global), as media-paisagens (o resultado da difusão electróni‑
ca da produção e difusão da informação para espectadores de todo o
mundo), as ideo-paisagens (composições de imagens de origem po‑
lítica, produzidas pelos instrumentos ideológicos do Estado ou, ao
invés, de movimentos orientados para a tomada do Poder, a que se
associam termos como liberdade, prosperidade, direitos, soberania,
representação, etc.).
A terceira questão que vos apresento, retiro-a de um artigo do
Professor Appadurai publicado no vol. 19 da revista Public Culture,
sob o título «Hope and Democracy», e segundo o qual, apesar de a
democracia requerer uma visão para o futuro, não tem sido possível
conciliar a promessa política com a esperança. Parece que quer os
valores como a liberdade, a igualdade e a fraternidade, quer as regras
como as de participação, por exemplo, são mais utilizados como ar‑
gumentos ideológicos de tomada de poder — foi assim com os re‑
gimes utópicos do séc. xx — do que como políticas de esperança.
E, segundo a perspectiva do professor Appadurai, estas políticas de
esperança precisam de ser colocadas numa lógica de movimentos
transnacionais, com mais imaginação e maior aspiração.
Que me desculpe o professor Appadurai se no meu discurso houve
excesso de interpretação, mas pretendi, antes de tudo, apresentá-lo a
quem não teve ainda o prazer de o ler e estudar. Grato lhe fico pelas
conversas e pela sua presença. Como também grato estamos ao presi‑
dente Sampaio pelos seus contributos para a sessão sobre as questões
religiosas incluídas nesta Conferência. E grato, finalmente, a todos
os nossos ilustres oradores, que aceitaram partilhar connosco as suas
ideias, teorias, problemas ou imagens, como também é o caso do artis‑
ta Yonamine, a quem devemos a imagem geral desta Conferência.
Quando iniciámos este Programa Gulbenkian Distância e Proxi-
midade, recordo-me de ter escrito: «Só haverá um futuro mais pacífi‑
co possível para a Humanidade se a Interculturalidade for possível»,
e acrescentava que não deveríamos confundir o lugar de resolução
dos vários problemas que a Interculturalidade supõe. Estamos num
[20] podemos viver sem o outro?

lugar de estudo, de reflexão e de produção teórica, onde têm um pa‑

pel fundamental todos os interlocutores desta Conferência, maiori‑
tariamente personalidades típicas do séc. xxi, pois são cidadãos da
diáspora, das várias diásporas. Deles esperamos um contributo para
um futuro mais pacífico para a Humanidade.
Arjun Appadurai
António Pinto Ribeiro
Diálogo, Risco e Convivialidade
A presentarei aqui uma breve reflexão sobre a natureza do diá‑
logo. Ninguém pode envolver­‑se num diálogo sem correr sérios
riscos. Esta perspectiva contraria a do senso comum, que vê o diálo‑
go como casual, quotidiano, ou mesmo secundário relativamente ao
funcionamento real do poder e da riqueza. Se aceitarmos que o diá‑
logo é sempre uma transacção arriscada, podemos questionar­‑nos so‑
bre quais são os riscos nele envolvidos e sobre as razões por que vale
a pena, ou por que é forçoso, corrê­‑los hoje em dia. A minha reflexão
incide principalmente no diálogo entre sociedades ou grupos sociais
organizados, como as nações, as religiões, os movimentos políticos e
os partidos, ou ainda os grupos de interesses. Contudo, é importante
notar que o diálogo começa como uma ideia de troca entre pessoas.
Ao discutir os riscos do diálogo na actualidade, penso sobretudo nas
culturas e civilizações, mas acredito que esses riscos estão presentes
independentemente do nível a que o diálogo possa ocorrer.

Os Riscos do Diálogo

O primeiro risco do diálogo é que o interlocutor pode não compreen‑

der o que queremos dizer. O risco do mal­‑entendido é inerente a toda
a comunicação humana e temos vindo a desenvolver muitas maneiras
de o reduzir. Procuramos escolher cuidadosamente as nossas palavras
e acções, prestamos atenção ao idioma e à tradução, tentamos imagi‑
[24] podemos viver sem o outro?
nar os pressupostos mentais da outra parte e esforçamo­‑nos por ser
tão intersubjectivos quanto possível e encontrar as melhores vias para
atravessar as fronteiras que separam o emissor do receptor. Escusado
será dizer que, quando nos envolvemos num diálogo com sinceridade,
tentamos também ouvir com a mesma atitude mental, de forma a mi‑
nimizar os riscos de mal­‑entendido ou falta de comunicação.
O segundo risco do diálogo é exactamente o contrário, ou seja,
o risco de podermos de facto ser entendidos claramente. Este para‑
doxo assenta em parte na preocupação de que o outro possa ver para
lá das expressões superficiais e entenda motivos ou intenções que
preferimos ocultar. Esse é sempre um perigo na era da epistemologia
da suspeição, com origem em Marx, Nietzsche e Freud. Mas o risco
mais profundo de sermos inteiramente compreendidos é o de que a
outra parte consiga ver as nossas convicções mais arraigadas, as nos‑
sas opiniões fundamentais e mesmo as nossas dúvidas. Isto é um ris‑
co porque o diálogo não diz respeito a tudo. Para que seja um diálogo
eficaz terá de se basear­, até certo ponto, em terreno comum, con‑
cordância selectiva e consenso conjuntural. Quando as convicções
fundamentais estão em cima da mesa, o elemento de improvisação
no diálogo corre perigo e a parada torna­‑se excessivamente alta, uma
vez que as convicções básicas têm de ser tornadas comensuráveis.
Um grande exemplo desse risco é o diálogo actual entre o mundo
islâmico e o mundo cristão europeu, em que o diálogo rapidamente
se desloca para bases doutrinais e éticas, sem que seja prestada aten‑
ção a arenas mais limitadas e específicas. Uma discussão acerca dos
lenços de cabeça nas escolas não tem necessariamente de se tornar
uma discussão sobre visões incompatíveis da universalidade humana.
Pode não passar de um problema de conduta pública ou códigos de
etiqueta. Assim, quando nos envolvemos num diálogo temos de ser
cuidadosos: não podemos exigir demasiada compreensão nem expor
excessivamente as nossas convicções mais profundas. Sei que isto
parece sugerir que temos de ser hipocríticos ou cínicos. Na verdade,
limito­‑me a aconselhar prudência e concordância limitada.
Permitam­‑me que adiante uma conclusão provisória e sugira que,
quando nos envolvemos num diálogo, um risco ainda maior do que o
de haver mal­‑entendidos é o do excesso de compreensão. Podemos
a r j u n a p pa d u r a i [25]
testar melhor esta ideia. A compreensão mútua completa, integral e
precisa é uma bitola impossível, desde logo se tivermos em conta os
desafios colocados pela separação entre indivíduos e comunidades em
função da cultura, da língua e da história. Mas a compreensão comple‑
ta ao nível das convicções éticas, religiosas ou políticas fundamentais
implica ainda um outro perigo: o impulso para eliminar totalmente
as diferenças fundamentais. Isto acontece porque, se pretendermos
estabelecer um terreno comum ao nível das convicções fundamen‑
tais, as de alguém terão de mudar, o que significa, geralmente, que
as convicções mais profundas de uma das partes se tornam a medida
da base comum. É deste modo que os falsos universalismos podem
obliterar as verdadeiras diferenças. O diálogo implica assim, necessa‑
riamente, uma decisão sobre a extensão da exigência de negociação
quanto aos elementos fundamentais. Neste sentido, todo o diálogo
é uma forma de negociação e a negociação não pode basear­‑se numa
compreensão mútua completa ou num consenso total que atravesse
qualquer espécie de fronteira de diferenciação.
A Importância dos Debates Internos
Há ainda um outro risco associado ao diálogo: o da relação do diálogo
com diferenças internas existentes em cada uma das partes interve‑
nientes. Todos os indivíduos têm dúvidas interiores, diferenças e di‑
visões em si mesmos, como, por exemplo, entre objectivos de curto
e longo prazo, motivações mais e menos elevadas, interesses cons‑
cientes e inconscientes, etc. Quando mudamos de escala para obser‑
varmos os grupos, as comunidades, as civilizações e outras grandes
formações sociais, passamos a ter também as diferenças internas en‑
tre jovens e idosos, entre a elite e as pessoas comuns, entre o tribunal
e a rua, entre homens e mulheres, para nomear apenas as categorias
mais simples da divisão interna. Na era da globalização, essas dife‑
renças internas são ainda exacerbadas pelos movimentos de migra‑
ção para novos destinos, pelas diversas ansiedades identitárias dos
jovens e dos idosos no seio das populações migrantes, pela natureza
da comunicação de massas e electrónica, elementos que permitem
F oi com muito gosto que aceitei o amável convite que o Senhor
Presidente da Fundação Calouste Gulbenkian e meu querido
amigo, Dr. Rui Vilar, me endereçou para encerrar os trabalhos desta
Conferência.
Gosto redobrado não só pela temática aqui abordada mas tam‑
bém pela extrema oportunidade desta iniciativa, inscrita quer no
Ano Europeu do Diálogo Intercultural, quer na trama do denso pro‑
grama que a Fundação Gulbenkian tem desenvolvido em torno da
problemática das migrações.
A este conjunto de razões, acresce ainda o particular significado
que esta Conferência reveste para o Alto Representante das Nações
Unidas para a Aliança das Civilizações, não só pela qualidade das refle‑
xões aqui feitas, e que são um precioso indicador da complexidade e das
dificuldades que esta tarefa encerra, mas também pela ocasião que me
é oferecida para partilhar convosco algumas das minhas preocupações.
Por tudo isto, quero agradecer e felicitar calorosamente a Fun‑
dação Gulbenkian e todos quantos participaram nesta Conferência,
por estas duas intensas jornadas de aprendizagem e reflexão.
De facto, se dúvidas houvesse acerca do sentido da resposta à
interrogação que nos reúne aqui hoje — «Podemos viver sem o ou‑
tro?» —, estes dois dias de diálogos mostram, sem equívocos, que não
podemos nem queremos viver uns sem os outros — e permitam-me
que vinque o plural —, e que estamos, aliás, condenados a viver uns
com os outros.
[226] podemos viver sem o outro?
Caros amigos, confesso que o que ouvi aqui, ontem e hoje, me não
deixou indiferente — de tal forma que esta manhã decidi alterar as no‑
tas que inicialmente tinha preparado para a minha intervenção.
É sempre extremamente enriquecedor cruzar os saberes de uns e
de outros, sobrepor perspectivas e articular prismas de análise. Pelo
menos para as funções que exerço, interessa-me muito a miscigena‑
ção dos conhecimentos, das abordagens e das experiências. Interes‑
sa-me passar do particular ao geral e, do geral, voltar ao particular.
Interessam-me conceitos transversais que permitam desenhar uma
estratégia de acção sólida.
Por tudo isto, deixem-me frisar o quão importante é que os
especialistas, os académicos e os investigadores façam um esforço
de comunicação e que dediquem mais tempo ao que hoje se cha‑
ma «diplomacia pública» e que, dantes, se apelidava «vulgarização
científica» — ou seja, importa socializar o conhecimento científi‑
co, importa que a democracia possa beneficiar da ciência, que haja
mais vasos comunicantes entre o mundo tendencialmente fechado
da academia e a sociedade em geral, incluindo aqui o conjunto dos
decisores com responsabilidades próprias na governação dos bens
públicos.
A complexidade das questões com que nos confrontamos hoje
exige este intercâmbio, sem o qual nenhuma visão de futuro é susten‑
tável. Este é um primeiro apelo que aqui deixo.
Confesso também que Conferências deste género são igualmen‑
te um exercício de paciência e de reconhecimento de ignorância por‑
que não podemos pretender que estamos suficientemente equipados
do ponto de vista intelectual para perceber os meandros de tudo o
que ouvimos, a subtileza de algumas distinções ou até o alcance de
certas afirmações. Quantas vezes nos assalta a impressão de sermos
uma espécie de intrusos numa conversa para a qual não fomos con‑
vidados a participar? Quantas vezes sentimos que a linguagem utili‑
zada nos é completamente opaca ao ponto de parecer um subcódigo
hermético, apenas acessível a um pequeno grupo de iniciados?
E, no entanto, há sempre uma infinidade de pistas que se abrem,
um comentário que fica, um dado novo que aprendemos, uma refe‑
rência que desperta atenção, dúvidas e interrogações que levamos
j o r g e s a m pa i o [227]
para casa… e isso é bom, é muito positivo, por isso o exercício vale
tanto a pena!
*
O tema aqui tratado — do uno e do múltiplo, do ser e do tempo,
do eu e do outro, da essência e da existência, da individuação e da
socialização, da alteridade e da intersubjectividade, do Homo sapiens,
do ser ou da pessoa humana e da nossa vida em sociedade — perpassa
toda a história da humanidade.
Atravessou a reflexão filosófica desde o pensamento mítico até
às teorias mais recentes dos limites lógicos da razão, tem fascinado
poetas e mobilizado escritores e, claro, deu origem a um sem-número
de disciplinas científicas, desde a sociologia à psicologia, passando
pela antropologia, pela etnologia, pela arquitectura e pelo urbanismo,
na diversidade de correntes e das multidisciplinaridades possíveis.
Não é naturalmente por aqui que vou entrar — para tal não te‑
nho nem conhecimentos suficientes, nem habilitação própria. Ao in‑
vés, gostaria de tentar o exercício inverso e recolocar no quotidiano
algumas das questões aqui evocadas.
Mas afinal de que estivemos a tratar durante estes dois dias? De
que forma a questão que serviu de fio condutor — «Podemos viver
uns sem os outros?» — nos convoca e interpela como indivíduos e
como cidadãos? De que forma é que esta questão se tornou um tema
de sociedade absolutamente central? De que modo é que este tema
de sociedade se transformou também numa matéria de política ex‑
terna, numa prioridade da agenda internacional e num dos pontos
críticos da governação mundial?
Estas são, meus amigos, as questões que quero aqui desenvolver
brevemente. Que me desculpem este regresso ao terreno, ao frag‑
mentado, ao complexo, ao dia-a-dia, à actualidade.
E, para ser ainda mais concreto, convido-os a fazer comigo um
pequeno exercício.
Passemos em revista os títulos da imprensa que fizeram as pri‑
meiras páginas do passado mês de Agosto, que, abone-se em nome da
verdade, este ano pouco teve de silly season…
[228] podemos viver sem o outro?
«American-Islamic group seeks title change for the forthcoming movie
Towelhead, Reuters reported, because the term is considered a “racial and
religious slur”».
«Muslim headscarves test the limits of German Tolerance» (Spiegel on-
line)
«Polémique sur Aïcha, la Mère des Croyants à propos d’un nouveau ro-
man qui va paraître bientôt». (Le Monde)
«Les traductions vers l’arabe de Pinocchio et Harry Potter interdites en
Israel». (Le Monde)
«Violence in India is fueled by religious and economic divide».
«Thailand’s smile fades — in recent weeks the border between northern
Malaysia and southern Thailand has seen an increase in inter-religious
violence». (BBC)
«Civilian casualties are mounting in the southern Philippines, where
fighting between Muslim guerrillas and the army has killed up to 187 people
in the past 10 days», Reuters reported.
«Anti-Semitism on rise in Europe — attacks against Jews in Europe
have sharply increased, says a report by a European anti-racism watchdog.»
«Far-right mobilizes against Cologne Mega-Mosque».
«Integrating Islam into the West — for all its good intentions, European
multiculturalism fails to make a place for religion». (Spiegel online)
«Italy’s fingerprinting of members of the country’s Roma community is a
direct act of racial discrimination, the European Parliament has said».
«Saudis launch Islamic unity drive — Saudi Arabia’s monarch has
urged Muslims to speak with one voice in preparation for interfaith dialogue
with the Jewish and Christian worlds».
«Tibet’s spiritual leader has repeated his call for dialogue between
Chinese and Tibetan leaders».
O que pretendo com estes exemplos?
Precisamente mostrar o quanto a questão dos outros, a questão
de como viver todos em conjunto, é hoje um tema social e político
candente que desafia os próprios mecanismos da democracia, assim
como a paz e a estabilidade mundiais.
Obviamente desde sempre se registaram movimentos de popu‑
lações. Mas, hoje, a mobilidade e os fluxos migratórios tornaram-se
j o r g e s a m pa i o [229]
uma constante, levando a uma considerável densificação do tecido
étnico, cultural e religioso da maioria das nossas sociedades.
Na Europa, esta é uma realidade particularmente visível, de que,
aliás, Portugal é um caso emblemático, ao ter-se transformado tam‑
bém num país de imigração, procurado por povos que nada faria ima‑
ginar que nos escolhessem para lugar de residência.
A este propósito, costumo sempre lembrar uma visita que, quan‑
do era Presidente, efectuei a uma escola da periferia de Lisboa, onde
os professores tinham mais de vinte nacionalidades numa mesma
turma.
Agora pergunto: neste caso concreto, terão os professores sido
formados para tirar partido deste público tão diverso? Terão sido pre‑
parados para agir e reagir adequadamente nesta situação radicalmen‑
te nova? Terá a escola integrado nas suas práticas esta inédita realida‑
de da diversidade cultural e religiosa da comunidade que serve?
Terão as freguesias e os municípios desenhado uma estratégia
de diálogo e de integração das populações que acolhem? Estarão as
nossas cidades — lugar privilegiado de encontros e desencontros de
culturas, civilizações, histórias e continentes — preparadas para lidar
com esta nova realidade, para a entender e gerir adequadamente?
Terão os poderes públicos desenvolvido uma nova concepção de
cidadania inclusiva, ditada pelo respeito dos direitos e das liberdades
fundamentais, pela igualdade de oportunidades e por novas práticas
de participação cívica?
Meus amigos, a Aliança das Civilizações, uma iniciativa lançada
em 2005 sob o impulso inicial de Espanha e da Turquia, mas logo en‑
dossada pelas Nações Unidas, tem precisamente por objectivo tratar
deste conjunto de desafios.
Parte do pressuposto de que, se nada fizermos — em termos polí‑
ticos, no plano global, mas também nacional e local —, os problemas
com que hoje nos confrontamos irão degenerar num conflito entre
culturas ou, pior ainda, num choque de civilizações.
E porquê esta certeza? Por um sem-número de indícios e razões
várias, de que destaco:
Porque estamos perante um desafio global, comum a todas as
sociedades. Porque nos deparamos com um problema de fundo,
[230] podemos viver sem o outro?
que exige medidas de longo prazo, focalizadas essencialmente na
prevenção. Porque, nos nossos dias, um conflito localizado é fa‑
cilmente generalizável, convertendo-se num ápice numa crise glo‑
bal. Porque todas as sociedades se confrontam com o extremismo,
a radicalização, o aumento da violência, da xenofobia e do racismo.
Porque os poderes públicos experimentam uma certa desorienta‑
ção e impotência, na ausência de instrumentos políticos adequa‑
dos para intervir de forma eficaz. Porque, afinal, a modernização,
que todos pensávamos conduzir a uma secularização generalizada
das sociedades, veio dar uma nova premência à questão religiosa e
das relações entre o Estado e a Igreja, entre o político e o religioso,
o poder temporal e espiritual.
Pela minha parte, não tenho dúvidas de que, pelo menos na Eu‑
ropa, nos defrontamos com um extenso desafio de integração das
minorias, com particular destaque para as minorias muçulmanas,
e de que este só será vencido com uma política adequada, articulada
em torno do conceito de uma cidadania inclusiva e participativa, ba‑
seada na igualdade de oportunidades e de respeito pela diversidade
cultural.
Pela minha parte, não tenho dúvidas de que só através de políti‑
cas e de práticas de «boas governação da diversidade cultural» conse‑
guiremos não só viver em conjunto harmoniosamente, mas também
fazer desta convivência forçada uma oportunidade de enriquecimen‑
to cultural e humano, no plano pessoal e colectivo.
Como transformar estes votos piedosos em objectivos concre‑
tos, interrogar-se-ão.
Pois bem, não é simples, mas é viável desde que haja vontade po‑
lítica e uma alargada participação da sociedade civil.
Para já, propus aos governos que elaborassem Estratégias Na‑
cionais para o diálogo intercultural que abranjam medidas no campo
da educação, da juventude, da integração das minorias e dos media.
E propus que o fizessem não de cima para baixo, mas de baixo para
cima, ou seja, não só através de uma vasta consulta aos actores rele‑
vantes da sociedade civil (ONG, associações, fundações, sector priva‑
do, igrejas, etc.), mas também com a sua participação e envolvimento
na fase da implementação de tais Planos Nacionais.
j o r g e s a m pa i o [231]
Por isso quero deixar aqui um apelo, o segundo. É que cada um,
ao seu nível, promova uma nova atitude, que, a meu ver, é indispen‑
sável se quisermos ganhar esta batalha. Uma nova atitude em relação
aos nossos concidadãos, à sociedade, à diversidade que ela reveste
— nas escolas, nos locais de trabalho, no bairro, no prédio.
Uma nova atitude na partilha do espaço público, em que con‑
vivem sempre mais e diversos grupos e culturas. Uma nova atitude
em relação à nossa identidade singular e colectiva, aos valores que a
talham, às componentes que nela se entrelaçam de forma dinâmica e
aberta. Uma nova atitude também em relação ao que a democracia e
a igualdade de direitos e liberdades significam em termos de respon‑
sabilidades e de respeito mútuo quando aplicadas a este contexto de
crescente diversidade cultural. Uma nova atitude, por fim, em relação
à forma de estar na nossa aldeia global, em que nada está totalmente
isolado e em que o destino da humanidade se joga.
Como aqui foi indicado por uns e outros, se bem que de forma
diferente e às vezes com algumas nuances, resumido ao essencial,
o que está em jogo é uma questão de Educação.
Educação para os direitos do homem, educação para a cidadania
e para o respeito pelos outros. Educação para a diversidade e o diálo‑
go. Educação sobre media literacy. Educação sobre religiões e crenças
e para o diálogo inter-religioso.
Temos de aprender e ensinar competências interculturais aos
nossos cidadãos. Temos de criar estratégias urbanas e políticas para o
diálogo intercultural. Precisamos de políticas para os jovens baseadas
na igualdade de direitos e de oportunidades. Precisamos de mobilizar
a sociedade civil em geral, os jovens, os líderes religiosos e os media.
Precisamos também de aprofundar a agenda do diálogo intercultural
no contexto das relações internacionais e de lhe conferir prioridade
máxima.
Claro que não são políticas de diálogo intercultural que irão re‑
solver problemas e conflitos de natureza política, que só podem ser
resolvidos por canais de negociação próprios.
Mas também é verdade que não basta assinar tratados para que a
paz se torne duradoura, e que é necessário criar condições de diálogo
e de reconciliação entre os homens para que seja sustentável.
[232] podemos viver sem o outro?
* Notas Biográficas
Termino como comecei, respondendo à pergunta que nos juntou
aqui — «Podemos viver sem os outros?» — com uma negação categó‑
rica: «Não», não podemos nem queremos viver uns sem os outros — o
plural, três vezes sublinhado. Estamos condenados a viver uns com os
outros até porque o outro de nós mesmos, entregue a si próprio, es‑
gota-se e esvazia-nos, como bem ilustra a figura solitária de Narciso
ao espelho…
Mas podemos ser mais ambiciosos e lutar para que os outros re‑
presentem não o inferno de Sartre, mas antes a oportunidade do en‑
contro do «eu» e do «tu», na afirmação mutuamente apreciadora das
diferenças, da alteridade e da diversidade de ideias, opiniões, valores
e concepções do mundo e da vida, onde se pode cultivar, como tão
bem se diz em língua francesa, «le goût des autres», sem o qual, aliás,
nenhum cosmopolitismo faz qualquer sentido…
Emílio Rui Vilar
Presidente do Conselho de Administração da Fundação Calouste
Gulbenkian (2002), de que foi Administrador desde 1996. Presidente do
Conselho de Administração da Partex Oil and Gas (Holdings) Corporation.
Desde 1996, Presidente do Conselho de Auditoria do Banco de Portugal.
Professor convidado da Faculdade de Economia e Gestão da Universida‑
de Católica Portuguesa (Porto) desde 1998. Presidente do Centro Europeu
de Fundações e Presidente do Centro Português de Fundações. Co-Presi‑
dente do Fórum Luso-Espanhol. Trustee da iniciativa «A Soul for Europe»,
Presidente da Comissão Executiva do Projecto «Europe in the World» do
EFC, senador do Parlamento Cultural Europeu e membro-fundador do Ins‑
tituto Português de Corporate Governance. Foi Presidente da Comissão
de Fiscalização do Teatro Nacional de S. Carlos (1980-1986), Vice-Presi‑
dente da Fundação de Serralves (1989-1990) e Comissário Geral da Euro‑
pália’91 (1989-1992). No campo político, foi co-fundador e primeiro Pre‑
sidente da SEDES, Secretário de Estado do Comércio Externo e Turismo
(I Governo Provisório), Ministro da Economia (II e III Governos Provi‑
sórios), Deputado (1976 e 1979), Ministro dos Transportes e Comunicações
(I Governo Constitucional), Vogal do Conselho Nacional do Plano (1978-
-1979). Foi Director do Banco Português do Atlântico, Consultor da Ban‑
que Franco-Portugaise, Vice-Governador do Banco de Portugal (1975-1985),
Presidente do Banco Espírito Santo e Comercial de Lisboa (1985-1986),
Director-Geral da Comissão das Comunidades Europeias (1986-1989),
Presidente do Conselho de Administração da Caixa Geral de Depósitos
(1989-1996) e Presidente do Conselho de Administração da Galp Energia,
Sgps (2001-2002).
António Pinto Ribeiro
Nasceu em Lisboa. A sua formação académica foi feita nas áreas da Filo‑
sofia, das Ciências da Comunicação e dos Estudos Culturais. É nestas
áreas que tem desenvolvido o trabalho de investigação e de produção teó‑
rica publicado em revistas da especialidade. É professor-conferencista de
várias universidades internacionais. A par da sua actividade de investigador
e de professor, tem tido uma prática de programação artística e de gestão
cultural com a organização de vários programas e exposições nacionais e
internacionais. Foi Director Artístico da Culturgest desde a sua criação, em
[234] podemos viver sem o outro?
1992, até Abril de 2004. Foi programador geral do fórum cultural O Estado
do Mundo na Fundação Calouste Gulbenkian, do Programa Gulbenkian de
Criatividade e Criação Artística e do Programa Gulbenkian Distância e Pro-
ximidade. É, actualmente, programador do Programa Gulbenkian Próximo
Futuro. Da sua obra publicada destaca-se: A Dança da Idade do Cinema (1991),
Dança temporariamente Contemporânea (1994), Por Exemplo a Cadeira – Ensaio
Sobre as Artes do Corpo (1997), Corpo a Corpo – Sobre as Possibilidades e os Limites
da Crítica (1997), Ser Feliz é Imoral? Ensaios Sobre Cultura, Cidades e Distribuição
(2000), Melancolia (romance, 2003), Abrigos – Condições das Cidades e Energia
da Cultura (2004).
Arjun Appadurai
Nasceu e estudou em Bombaim. Frequentou a St. Xavier’s High School
e obteve um diploma de estudos intermédios em Artes, no Elphinstone
College, antes de se fixar nos Estados Unidos. Licenciou-se na Brandeis
University (1970) e foram-lhe conferidos os graus de Mestre (1973) e Doutor
(1976) pela Universidade de Chicago. É assessor principal para as Iniciativas
Globais e tem a posição honorífica de Professor John Dewey para as Ciên‑
cias Sociais em The New School (Nova Iorque), onde foi, até recentemente,
alto dirigente e vice-presidente titular para os Assuntos Académicos.
Dipesh Chakrabarty
É Professor Insigne Lawrence A. Kimpton de História, Línguas e Civili‑
zações Sul-Asiáticas na Universidade de Chicago. É membro fundador do
Subaltern Studies Collective, co-editor da Critical Inquiry e editor da Post-
colonial Studies, desde a fundação. Pertenceu aos conselhos editoriais da
American Historical Review e da Public Culture. É membro da Academia Ame‑
ricana de Artes e Ciências e da Academia Australiana das Humanidades.
Eunice de Souza
Aposentou-se como presidente do Departamento de Inglês do St. Xavier’s
College (Universidade de Bombaim), após 31 anos de ensino. Publicou
quatro livros de poesia: Fix (1979), Women in Dutch Painting (1988), Ways
of Belonging: Selected Poems (1990) e New and Selected Poems (1994), tendo
este último sido publicado em Portugal numa edição bilingue com o título
Poemas Escolhidos (Livros Cotovia, 2001). Assinou duas novelas, Dangerlok
e Dev and Simran (Penguin Books). Organizou, para a Oxford University
Press, várias antologias de poesia, prosa e ficção, escritas na Índia durante
o séc. xix e início do séc. xx, bem como o volume Nine Indian Women Poets,
no domínio da poesia contemporânea, e um livro de conversas com poetas
notas biográficas [235]
que escrevem em inglês, Talking Poems. Coordenou a edição de livros raros
pela Sahitya Akademi. Escreveu textos destinados ao público infantil e
elaborou, com Melanie Silgardo, um livro de poesias para crianças.
Filip De Boeck
Nasceu em Antuérpia, em 1961. Como coordenador do Instituto para a In‑
vestigação Antropológica sobre África (IARA, ex-Centro de Estudos Áfri‑
ca), unidade de investigação da Faculdade de Ciências Sociais da Universi‑
dade Católica de Lovaina, está activamente ligado ao ensino e à promoção,
coordenação e supervisão de projectos de investigação. Desde 1987, tem
realizado trabalho de campo extensivo em comunidades rurais e urbanas da
República Democrática do Congo (ex-Zaire). Os seus interesses teóricos de
investigação incluem as subjectividades locais da crise, a memória pós-colo‑
nial, a juventude e as políticas culturais, e ainda a transformação dos espa‑
ços públicos e privados em contextos urbanos no continente africano.
Jorge Vala
Doutorado em Psicologia pela Universidade de Lovaina, foi professor cate‑
drático do ISCTE e é investigador, coordenador e presidente do Conselho
Científico no Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa. Foi
professor convidado em várias Universidades, entre as quais a Universidade
de Paris V, a EHESS e a Universidade Estadual do Rio de Janeiro. Foi mem‑
bro da direcção da European Association of Experimental Social Psychology.
É coordenador nacional do European Social Survey, membro da comissão
executiva e da comissão científica do European Values Study e membro
do conselho científico da Fondation Suisse pour la Recherche en Sciences
Sociales (FORS). Na área da psicologia social, tem trabalhado nos processos
sociocognitivos, nomeadamente no campo das representações sociais e das
identidades sociais. Os projectos em curso incidem no estudo do racismo,
da justiça social e da validação do conhecimento quotidiano. Os seus pro‑
jectos de investigação têm sido financiados pela Fundação para a Ciência e
a Tecnologia, pela Fundação Calouste Gulbenkian e pela European Science
Foundation.
Karen Armstrong
Ex-freira da Igreja Católica Romana, abandonou um convento britânico
para fazer a licenciatura em Literatura Moderna em Oxford. Em 1982 escre‑
veu um livro sobre os sete anos que passou no convento, Through the Narrow
Gate, de que se diz ter afrontado os católicos de todo o mundo. É considera‑
da como uma das pensadoras mais estimulantes e originais acerca do papel
[236] podemos viver sem o outro?
da religião no mundo moderno. No seu livro The Spiral Staircase, analisa
o despertar espiritual que experimentou após a saída do convento, altura
em que começou a desenvolver a sua postura iconoclasta relativamente às
grandes religiões monoteístas. É autora de mais de 20 livros, que expõem
as suas ideias sobre o que o islamismo, o judaísmo e o cristianismo têm em
comum e sobre os efeitos destas religiões em acontecimentos mundiais. En‑
tre eles conta-se o magistral A History of God and Holy War: The Crusades and
Their Impact on Today’s World. A sua obra mais recente intitula-se The Bible:
A Biography. As reflexões que desenvolve acerca da fé pessoal e da religião
(autodesigna-se monoteísta freelance) suscitam o debate, destacando-se a sua
perspectiva sobre o fundamentalismo, que é visto num contexto histórico e
como consequência da cultura moderna.
Katerina Brezinova
Historiadora e antropóloga, estudou em universidades da República Che‑
ca, dos Estados Unidos, de Espanha, do México e da Grã-Bretanha. É in‑
vestigadora no Instituto de Estudos Latino-Americanos, na Universidade
Carolina (Praga) e tem desempenhado funções de professora convidada nas
universidades Carlos III (Madrid, Espanha), Washington (St. Louis, EUA),
e no Colegio de México (México). O seu trabalho centra-se na forma como
a cultura e as artes reflectem questões relacionadas com políticas de iden‑
tidade, multiculturalismo e migrações, com especial incidência nas regiões
da América Latina, Rússia e Europa Central e de Leste. A sua tese de dou‑
toramento, sobre a iconografia política do Movimento Chicano nos EUA,
foi distinguida com um prémio e será publicada pela editora da Universida‑
de Carolina. É directora do Centro Multicultural Praga (www.mkc.cz), um
núcleo de reflexão que se dedica, desde o final dos anos 90, à investigação
social aplicada nas regiões da Europa Central e de Leste, cada vez mais di‑
versificadas em termos culturais. Pertence à direcção da Fundação Cultu‑
ral Europeia (www.eurocult.org), estrutura dedicada à promoção do papel
da cultura e das artes no contexto das sociedades europeias multiculturais.
Consultora em várias instituições da União Europeia e em países não indus‑
trializados. Vive actualmente em São Paulo (Brasil).
Manuela Ribeiro Sanches
É professora auxiliar com agregação da Faculdade de Letras da Universidade
de Lisboa, e investigadora no Centro de Estudos Comparatistas dessa mes‑
ma instituição, coordenando o projecto «Dislocating Europe. Post-Colonial
Perspectives in Literary, Anthropological and Historical Studies». Recente‑
mente, organizou os volumes Portugal Não É Um País Pequeno. Contar o «Impé-
notas biográficas [237]
rio» na Pós-Colonialidade (Cotovia, 2006), Deslocalizar a «Europa». Antropologia,
Arte, Literatura e História na Pós-Coloniali­dade (Cotovia 2005) e, com Carlos
Branco Mendes e João Ferreira Duarte, Connecting Peoples. Identidades Discipli-
nares e Transculturais / Transcultural and Disciplinary Identi­ties (Colibri, 2004).
Ming Tiampo
Professora auxiliar de História da Arte na Carleton University (Otava,
Canadá). Actualmente, prepara o livro Gutai: Japan’s Transnational Modernism
(University of Chicago Press, 2009), recorrendo ao estudo de casos das acti‑
vidades transnacionais do movimento Gutai, para propor novos parâmetros
para o entendimento do modernismo. A obra defende a inclusão do Gutai
na história do modernismo e explora a forma como o movimento pode ser
reinterpretado para a periferia e a partir dela, contribuindo para uma teo‑
rização do modernismo que ultrapassa o contexto euro-americano. Entre
os seus projectos anteriores conta-se a exposição Electrifying Art: Atsuko
Tanaka 1954-1968 (Galeria Grey, Nova Iorque, e Galeria Belkin, Vancouver,
2004­‑2005), premiada pela Associação Internacional de Críticos de Arte
(AICA). É membro fundador do Centro de Estudos Culturais Transnacio‑
nais da Carleton University e membro associado do Instituto para a Investi‑
gação Cultural (ICI) de Berlim.
Mustapha Tlili
Mustapha Tlili estudou na Sorbonne, e desempenha diversas funções na
New York University: investigador académico, fundador e director do Cen‑
ter for Dialogues e senior fellow no Remarque Institute. Ainda em Nova Ior‑
que, leccionou na School of International and Public Affairs, da Columbia
University. Foi quadro superior das Nações Unidas, ocupando os cargos
de director de comunicação no Departamento de Informação Pública da
ONU, chefe dos programas Namíbia, Anti-Apartheid, Palestina e Descolo‑
nização (nesse departamento) e director do Centro de Informação em Fran‑
ça (Paris). Romancista, Mustapha Tlili é Cavaleiro da Ordem Francesa das
Artes e das Letras. É também membro do Human Rights Watch’s Advisor
Committee para o Médio Oriente e Norte de África.
Ruy Duarte de Carvalho
Ruy Duarte de Carvalho nasceu em 1941, em Portugal, mas naturalizou-se
angolano em 1975, no ano da independência de Angola. Entre 1975 e 1981
realizou filmes para a Televisão e para o Instituto de Cinema angolanos.
Em 1982 obteve, com o filme Nelisita, o diploma da Escola de Altos Estu‑
dos em Ciências Sociais (Paris), onde se doutorou em Antropologia Social e
[238] podemos viver sem o outro? notas biográficas [239]

Etnologia (1986). A partir de 1987, ensinou Antropologia Social nas univer‑ ramos de Direito, tendo desempenhado, igualmente, funções directivas na
sidades de Luanda (Angola), de São Paulo (Brasil) e de Coimbra (Portugal), Ordem dos Advogados. Em 1978, Jorge Sampaio adere ao Partido Socialista
inquirindo, sobretudo, junto de sociedades pastoris e agro-pastoris do Su‑ (PS). Em 1979, é eleito deputado à Assembleia da República, pelo círculo de
doeste de Angola e do Noroeste da Namíbia. Tem publicadas cerca de duas Lisboa, e passa a integrar o Secretariado Nacional do PS. No ano de 1989,
dezenas de livros de poesia, ficção, narrativa e ensaio. Iniciou a sua obra é eleito Secretário-Geral do Partido Socialista, cargo que exerce até 1991,
poética com Chão de Oferta (1972), prosseguindo, entre outros, com Ob- e é designado, pela Assembleia da República, como membro do Conselho
servação directa (2000) e, mais recentemente, com Lavra — poesia reunida de Estado. Em 1989, decide concorrer à presidência da Câmara Municipal
1970/2000 (2005). Na ficção, publicou Como se o mundo não tivesse leste (1977), de Lisboa, cargo para o qual é então eleito, e depois reeleito em 1993. Em
Os papéis do Inglês (2000), Paisagens propícias (2005) e Desmedida. Luanda, São 1995, Jorge Sampaio apresenta a sua candidatura às eleições presidenciais, e
Paulo, São Francisco e Volta. Crónicas do Brasil (2006). É ainda autor de Vou lá em 14 de Janeiro de 1996 é eleito à primeira volta. Apresentou-se de novo e
visitar pastores (1999), vasto fresco sobre os kuvale, sociedade pastoril do Su‑ voltou a ser eleito à primeira volta, em 14 de Janeiro de 2001, para um novo
doeste de Angola, e dos ensaios Actas da Maianga. Dizer da(s) guerra(s) em An- mandato.
gola (2003) e A câmara, a escrita e a coisa dita… Fitas, textos e palestras (2008). Em Maio de 2006 foi designado Enviado Especial do Secretário-Geral das
Nações Unidas para a Luta contra a Tuberculose e, em Abril de 2007, foi no‑
Sherifa Zuhur meado, pelo Secretário-Geral das Nações Unidas, Alto Representante para
Professora de Estudos Islâmicos e Regionais, tem leccionado e desempe‑ a Aliança das Civilizações.
nhado funções em instituições universitárias como o Instituto de Tecnolo‑
gia de Massachusetts (MIT, EUA), a Universidade da Califórnia (Berkeley e
Los Angeles, EUA) e a Universidade Americana (Cairo, Egipto). A sua inves‑
tigação abrange áreas como movimentos islâmicos, guerra e paz no Médio
Oriente, política moderna no Médio Oriente, filosofia política e religiosa
no Islão e aspectos do desenvolvimento social e cultural. É autora de textos
sobre a emergência dos movimentos terroristas islâmicos, a insurreição e o
conflito entre seitas no Iraque, a influência xiita no Médio Oriente, o Es‑
tado islâmico no Irão, a guerra islâmica e a nova jihad, o problema da se‑
gurança numa Arábia Saudita em processo de mudança, a democratização,
a segurança e o nacionalismo no Médio Oriente.

Jorge Sampaio
Jorge Sampaio nasceu em Lisboa em 1939.
Em 1961, licenciou-se em Direito pela Faculdade de Direito da Universi‑
dade de Lisboa. Na Universidade, desenvolveu uma relevante actividade
académica, iniciando assim uma persistente acção política de oposição à
Ditadura. Foi eleito Presidente da Associação Académica da Faculdade de
Direito em 1960/61, e Secretário-Geral da Reunião Inter Associações Aca‑
démicas (RIA), em 1961-62. Nessa qualidade, é um dos protagonistas da cri‑
se académica do princípio dos anos 60, a qual esteve na origem de um longo
e generalizado movimento de contestação estudantil, que durou até ao 25
de Abril de 1974, e que abalou profundamente o Regime. Deu, entretan‑
to, início a uma intensa carreira de advogado, que se estendeu por todos os
foi composto em caracteres
hoefler text e impresso na
guide, artes gráficas, sobre
papel besaya de 90 grs., numa
tiragem de 1500 exemplares,
em abril de 2009.