EXPEDIENTE 069-2016-03-01550

CIUDADANO (A):

INSPECTORÍA DEL TRABAJO “ARTURO MICHELENA”. DIRECCIÓN ESTADAL DEL ESTADO

CARABOBO.

SU DESPACHO.-

Yo, AAYLEN CAROLINA VALLADARES VERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad, N°. V-14.070.237, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el N°
282.139, en mi carácter de APODERADA, según poder otorgado por ante la Notaria Publica Tercera de
Valencia Estado Carabobo, bajo el NUMERO: 36, TOMO 40, FOLIOS: 113 hasta 115, del 29 de marzo de
2019, anexo signado con la letra “A”, de la Compañía Anónima TRANSPORTE CARABOBO,
TRANSCARABOBO, C.A inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la circunscripción Judicial del Estado
Carabobo, bajo el N° 7, Tomo 113-A, de fecha diez (10) de junio de dos mil trece (2013) bajo la denominación
“JUSTO AUTO CARABOBO, C.A.”, con modificación de razón social mediante Decreto N° 552, de fecha
Veintisiete (27) de agosto de dos mil catorce (2014), publicado en la Gaceta Oficial Extraordinaria del Estado
Carabobo N° 5099, anexo signado con la letra “B” , Registro de información fiscal N° G-20010595-0, el cual se
anexa signado con la letra “C”, ocurro ante usted, a los fines de presentar como en efecto lo hago, RECURSO
JERARQUICO DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO suscrito por en los siguientes términos:

CAPÍTULO I
SOLICITUD GENERAL DE NULIDAD
Y ANTECEDENTES DEL CASO

Siendo la oportunidad procesal temporánea para ejercer el presente RECURSO DE NULIDAD EN CONTRA
DE LA ORDEN ADMINISTRATIVA DE RESTITUCIÓN DE SITUACIÓN JURÍDICA INFRINGIDA
Y SUBSIGUIENTE PAGO DE BENEFICIOS, procedo: En primer lugar, en nombre de mi representada a
solicitar la NULIDAD ABSOLUTA, en todas y cada una de sus partes, del AUTO dictado por la Inspectoría
del Trabajo “MICHELENA” del Estado Carabobo (que en lo adelante llamaremos LA INSPECTORÍA) de
fecha Cinco (05) de Noviembre de 2019, la cual obra al Expediente Nº 069-2019-01-00616 (que también de
seguidas mencionaremos como EL EXPEDIENTE) de la nomenclatura particular de LA INSPECTORÍA, el
cual anexo en copia simple marcado con la letra “D”; y notificada MI REPRESENTADA a través de boleta en
fecha DOCE (12) de Noviembre de 2019; donde desde esta fecha empieza a correr el lapso oportuno que
establece el artículo 85 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo, para intentar el Recurso de
Nulidad en contra de los actos administrativos de efectos particulares.
Artículo 85.- “Los interesados podrán interponer los recursos a que se refiere este capítulo
contra todo acto administrativo que ponga fin a un procedimiento, imposibilite su
continuación, cause indefensión o lo prejuzgue como definitivo, cuando dicho acto lesione sus
derechos subjetivos o intereses legítimos, personales y directos”.

En segundo lugar, mediante ACTA suscrita por el Ciudadano ABOGADO JUAN YRIGOYEN, en su carácter
de Inspector del Trabajo en el Estado Carabobo, (que a continuación designaremos como EL INSPECTOR),
declaró:

“Con Lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos, incoada por el ciudadano:
REYNALDO ROBLES R. omissis…” En consecuencia “Este Despacho ACUERDA: …CUARTO:
De conformidad con el artículo 425 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los
 Trabajadores in comento, este Despacho observa que se cumplieron los extremos previstos en la ley
con sujeción que acompaño con la Denuncia: Copia de Cedula de Identidad…; QUINTO: Por cuanto
quedaron evidenciados los extremos contenidos en el Numeral (2) del artículo 425 de la Ley
Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; en consecuencia este despacho
…ORDENA La Restitución de la Situación Jurídica Infringida y demás Beneficios dejados de
Percibir, en la Entidad de Trabajo… SEXTO: Se procede a Notificar a la Entidad de
TRANCARABOBO Transporte Carabobo C.A. accionada por denuncia y Ordena lo previsto ut
supra,”…omissis…

Todo ello contenido en El AUTO que viene anexo a la boleta de notificación mediante la cual se le comunica a
MI REPRESENTADA de la decisión tomada por EL INSPECTOR, en fecha: 05-11-2019, recibido en la
ciudad de Valencia en fecha: 12-11-2019, y derivada del Procedimiento Administrativo de Solicitud de
Reenganche y Restitución de Derechos aperturado en contra de MI REPRESENTADA por el ciudadano
REYNALDO ROBLES R., venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº
V-14.393.829 (a quien en lo adelante llamaremos como EL ACCIONANTE), porque supuestamente, según
dicho de EL ACCIONANTE expresado en el escrito de Solicitud de Reenganche y Restitución de Derechos
(que en lo sucesivo denominaremos como EL ESCRITO), dice que: “….el día 31 DE Octubre de 2015 FUI
DESPEDIDO,…”

Se considera que la presente solicitud del Recurso de Nulidad del Acto Administrativo con Efectos Particulares
emanado de La Inspectoría de Trabajo de la “MICHELENA” vulnera el principio constitucional ….de la
Primacía de la Realidad sobre las Formas, en el sentido de que la empresa TRANSPORTE CARABOBO,
TRANSCARABOBO, C.A., puesto que no se observa en ningún momento la relación laboral con el ciudadano
en cuestión y que esto se evidencia en su expediente administrativo al no tener el mismo el instrumento legal
llamado “CONTRATO DE TRABAJO”, “CARNET DE TRABAJO”, “CONSTANCIA DE TRABAJO”,
“RECIBO DE PAGO” o cualquier otro soporte que le permita probar su cualidad de trabajador nómina de
nuestra empresa, por lo tanto se considera improcedente que el ente rector en materia laboral haya admitido
como prueba de una supuesta relación laboral la consignación por parte del Ciudadano REYNALDO ROBLES
R., la Copia de Cédula de Identidad como único medio de prueba para realizar la solicitud de reenganche, que
acredite a favor del mismo relación laboral alegada.

Por otra parte, se entiende que la ciudadana Heidie Alcina … Directora de Talento Humano cometió el error
material de firmar el Acta que acataba la orden de reenganche a dicho ciudadano, la cual se derivó al momento
en que el ciudadano inspector del trabajo Supra identificado, transcribía con su puño y letra la información allí
plasmada, pero la finalidad de estampar su rúbrica allí obedece a la recepción del documento y no al
reconocimento de la presunta relación laboral que manifiesta existe entre mi representada y el ciudadano
Reynaldo robles r .

En tal virtud debe entenderse que el presente recurso de nulidad que se interpone contra el acto contenido en el
AUTO que viene anexo a la boleta de notificación mediante la cual se le comunica a MI REPRESENTADA de
la decisión tomada por LA INSPECTORÍA, en fecha: 05-11-2019, recibido en la ciudad de Valencia en fecha:
12-11-2019, la cual obra al Expediente Nº 069-2019-01-00616, el cual se anexa en este escrito en copia simple
marcada con la letra “E”; es conforme a la ley y para ello se acompaña de: Todos los documentos que permiten
verificar la admisibilidad del recurso. Este asunto no ha sido decidido por órgano jurisdiccional alguno. Este
escrito no contiene conceptos ofensivos o irrespetuosos. No existe disposición expresa de Ley (entendida ésta
como ley formal según lo contemplado en el Artículo 202 de la Constitución) que prohíba intentar el presente
recurso de nulidad. Asimismo, no es contrario al orden público, ni a las buenas costumbres. Por lo antes
expuesto, solicito respetuosamente a esta Inspectoría admita la presente solicitud en cuanto tenga lugar en
derecho y la tramite según el procedimiento contenido en el Título IV, Capítulo II, Sección Tercera, de la Ley
Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Es por todo lo antes expuesto que se solicita que esta Decisión de Reenganche y Pago de Salarios Caídos que
hoy se pretende impugnar sea atacada de nulidad absoluta, de conformidad con lo previsto en el Artículo 9 y
19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, Artículo 12 del Código de Procedimiento Civil,
Ordinal Tercero del Artículos 2, 11, 69 y 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y Artículo 49 y 89
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ya que con la búsqueda de la verdad y la
restitución del hecho jurídico infringido se puede evitar el perjuicio que se le pueda causar a nuestra empresa, ya
que de lo contrario y de mantenerse esta decisión traería como consecuencias negativas la implicación de tener
que pagar algo que no se adeuda y de contar con un personal ocioso que no va a generar ningún tipo de
beneficio económico para la entidad de trabajo.

LEY ORGANICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Artículo 9.- “Los actos administrativos de carácter particular deberán ser motivados, excepto los de simple
trámite o salvo disposición expresa de la ley. A tal efecto, deberán hacer referencia a los hechos y a los
fundamentos legales del acto”.

Artículo 19.- “Los actos de la administración serán absolutamente nulos en los siguientes casos:
1. Cuando así este expresamente determinado por una norma constitucional o legal.
2. Cuando resuelvan un caso precedentemente decidido con carácter definitivo y que haya creado derechos
particulares, salvo autorización expresa de la Ley.
3. Cuando su contenido sea de imposible o ilegal ejecución, y;
4. Cuando hubieren sido dictados por autoridades manifiestamente incompetentes, o con prescindencia total y
absoluta del procedimiento legalmente establecido”.

CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL CIVIL

Artículo 12.- “Los jueces tendrán por parte de sus actos la verdad, que procurarán conocer en los límites de su
oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para
decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de
convicción fuera de éstos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados, El Juez puede
fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o
máximas de experiencia.

En la interpretación de contratos o actos que presenten oscuridad, ambigüedad o deficiencia, los jueces se
atendrán al propósito y a la intención de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la
ley, de la verdad y de la buena fe”.

LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO

Artículo 2.- “El juez orientará su actuación en los principios de uniformidad, brevedad, oralidad, publicidad,
gratuidad, celeridad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los hechos y equidad”.

Artículo 11.- “Los actos procesales se realizarán en la forma prevista en la ley; en ausencia de disposición
expresa, el Juez del Trabajo determinará los criterios a seguir para su realización, todo ello con el propósito de
garantizar la consecución de los fines fundamentales del proceso. A tal efecto, el Juez del Trabajo podrá
aplicar, analógicamente, disposiciones procesales establecidas en el ordenamiento jurídico, teniendo en cuenta
el carácter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del trabajo, cuidando que la norma aplicada
por analogía no contraríe principios fundamentales establecidos en la presente Ley”.
Artículo 69.- “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”.

Artículo 168.- “Se declarará con lugar el recurso de casación:

1. Cuando en el proceso se hayan quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que menoscaben el
derecho a la defensa.

2. Cuando se haya incurrido en un error de interpretación acerca del contenido y alcance de una disposición
expresa de la ley o aplicada falsamente una norma jurídica; cuando se aplique una norma que no esté vigente o
se le niegue aplicación y vigencia a una que lo esté o cuando se haya violado una máxima de experiencia. En
estos casos, la infracción tiene que haber sido determinante de lo dispositivo en la sentencia.

3. Por falta, contradicción, error, falsedad o manifiesta ilogicidad de la motivación”.

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Artículo 49.-. “El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en
consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y
del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.
Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada
culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la
ley.
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario
3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías y
dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e
imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera
verbal, tiene derecho a un intérprete.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o
especiales, con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. Ninguna persona podrá ser
sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser procesada por tribunales de
excepción o por comisiones creadas para tal efecto.
5. Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable o declarar contra sí misma, su cónyuge,
concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.
La confesión solamente será válida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
6. Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos,
faltas o infracciones en leyes preexistentes.
7. Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese
sido juzgada anteriormente.
8. Toda persona podrá solicitar del Estado el restablecimiento o reparación de la situación jurídica
lesionada por error judicial, retardo u omisión injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la
particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o magistrada, juez o jueza y del Estado,
y de actuar contra éstos o éstas”.

Artículo 89.- “El trabajo es un hecho social y gozará de la protección del Estado. La ley dispondrá lo necesario
para mejorar las condiciones materiales, morales e intelectuales de los trabajadores y trabajadoras. Para el
cumplimiento de esta obligación del Estado se establecen los siguientes principios:
 1. Ninguna ley podrá establecer disposiciones que alteren la intangibilidad y progresividad de los
derechos y beneficios laborales. En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o
apariencias.
2. Los derechos laborales son irrenunciables. Es nula toda acción, acuerdo o convenio que implique
renuncia o menoscabo de estos derechos. Sólo es posible la transacción y convenimiento al término de
la relación laboral, de conformidad con los requisitos que establezca la ley.
3. Cuando hubiere dudas acerca de la aplicación o concurrencia de varias normas, o en la interpretación
de una determinada norma se aplicará la más favorable al trabajador o trabajadora. La norma
adoptada se aplicará en su integridad.
4. Toda medida o acto del patrono contrario a esta Constitución es nulo y no genera efecto alguno.
5. Se prohíbe todo tipo de discriminación por razones de política, edad, raza, sexo o credo o por
cualquier otra condición.
6. Se prohíbe el trabajo de adolescentes en labores que puedan afectar su desarrollo integral. El Estado
los protegerá contra cualquier explotación económica y social.

CAPITULO II
DE LOS VICIOS DEL ACTO IMPUGNADO
DE LOS VICIOS DE FALSO SUPUESTO

El vicio del falso supuesto, según el criterio uniforme y pacífico de nuestro máximo tribunal, se configura de
dos maneras:

“…Respecto al falso supuesto de hecho y de derecho, la doctrina de esta Sala ha entendido que el
primero tiene lugar cuando la Administración se fundamenta en hechos inexistentes, o que
ocurrieron de manera distinta a la apreciación efectuada por el órgano administrativo, y el
falso supuesto de derecho, en cambio, tiene lugar cuando la Administración se basa en una norma
que no es aplicable al caso concreto o cuando se le da a la norma un sentido que ésta no tiene. En
ambos casos, se trata de un vicio que por afectar la causa del acto administrativo acarrea su
nulidad, por lo cual es necesario examinar si la configuración del acto administrativo se
adecuó a las circunstancias de hecho probadas en el expediente administrativo y, además, si
se dictó de manera que guardara la debida congruencia con el supuesto previsto en la norma
legal (Sentencia Nº 02962 de fecha 12-12-2001, Sala Político Administrativa, Caso: Nohema
Medina de Rojas)”. (Resaltado mío).

En este sentido, es posible establecer, que el vicio de falso supuesto de hecho, tiene lugar cuando el acto se
fundamenta en hechos inexistentes o que ocurrieron de forma distinta a la apreciada por la administración, en
otras palabras, por la apreciación errada de las circunstancias presentes con base en la investigación
realizada y a las pruebas cursantes al expediente.

En el presente caso, el órgano administrativo (LA INSPECTORÍA) incurre en el vicio de falso supuesto de
hecho, el cual se configura cuando dicta el AUTO, de fecha 05 de Noviembre de 2019, la cual obra al
Expediente Nº 069-2019-01-00616 de la nomenclatura particular de LA INSPECTORÍA mediante la
cual…ORDENA La Restitución de la Situación Jurídica Infringida y demás Beneficios dejados de
Percibir en favor del Ciudadano REYNALDO ROBLES R.
 CAPÍTULO III
PETITORIO

Por todo lo expuesto, solicito respetuosamente a este Juzgado de Juicio del Trabajo, en nombre de mi
representada:

1. Admita y sustancie el presente RECURSO DE NULIDAD DE LA ORDEN ADMINISTRATIVA,

contra el AUTO que Ordena la “Restitución de la Situación Jurídica Infringida y demás
Beneficios dejados de Percibir en favor del Ciudadano REYNALDO ROBLES R., con Cédula de
Identidad N° V-19.231.376, de fecha 05 de Noviembre de 2019” emanada de la INSPECTORÍA
DEL TRABAJO “MICHELENA”, con sede en Valencia, la cual obra al Expediente Nº 069-2019-01-
00616.

2. Declare “Con Lugar” la presente solicitud y, en consecuencia, anule el señalado AUTO.

3. Por último solicito que el presente escrito sea valorado y apreciado en toda su extensión a los efectos de
la respectiva decisión que ha de dictarse en la presente causa.

Ya que el ciudadano Inspector del Trabajo, Abogado Juan Yrigoyen al momento de declarar procedente la
denuncia, a favor del mencionado y supuesto trabajador, no estableció cuales fueron los argumentos de hecho
que fundamentaron su decisión, ni mucho menos en cuáles dispositivos jurídicos hizo descansar tales
argumentos, sino que simple y llanamente se concretó a declarar algo que no le constaba.

Por tal motivo, solicitó formalmente que sea declarado nulo el acto administrativo denominado auto de admisión
y orden de reenganche de fecha 05 de Noviembre del 2019, objeto del presente procedimiento por estar viciado
de falta de motivación y violentar de manera grosera y flagrante el principio de legalidad.

Ya que el ciudadano Inspector no tomó en cuenta para nada el contenido del artículo 425, específicamente los
numerales 1 y 2 que aún cuando los cita, no los aplica correctamente, que los mencionados numerales señalan:

1. “El trabajador o trabajadora o su representante presentará escrito que debe contener: la identificación y
domicilio del trabajador o de la trabajadora; el nombre de la entidad de trabajo donde presta servicios,
así como su puesto de trabajo y condiciones en que lo desempeñaba; la razón de su solicitud; el fuero ó
inamovilidad laboral que invoca, acompañado de la documentación necesaria.
2. El Inspector o Inspectora del Trabajo examinará la denuncia dentro de los dos días hábiles siguientes a
su presentación, y la declarará admisible si cumple con los requisitos establecidos en el numeral
anterior. Si queda demostrada la procedencia del fuero o inamovilidad laboral, y existe la presunción de
la relación de trabajo alegada, el Inspector o la Inspectora del Trabajo ordenará el reenganche y la
restitución a la situación anterior, con el pago de los salarios caídos y demás beneficios dejados de
percibir. Si hubiese alguna deficiencia en la solicitud o documentación que la acompaña, convocará al
trabajador o a la trabajadora para que subsane la deficiencia”…

Expresó que de lo anterior se evidencia que el Inspectora del Trabajo, en la orden de reenganche da por sentado
que el trabajador fue despedido injustificadamente encontrándose amparado por inamovilidad y con ello se
pronuncia sobre el fondo de una vez en la solicitud toda vez que señala expresamente que: “…declara:
PROCEDENTE la DENUNCIA y ordena a la Entidad de Trabajo TRANSCARABOBO Transporte C.A. y,
el inmediato REENGANCHE y RESTITUCIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA INFRINGIDA, ASI
COMO AL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS Y DEMÁS BENEFICIOS DEJADOS DE PERCIBIR
del trabajador REYNALDO ROBLES R.,…”
 Indicó que una cosa es la medida cautelar establecida en el numeral 2° del artículo 425 y muy distinto es
declarar de una vez procedente la denuncia, que con tal pronunciamiento está aplicando erróneamente el
contenido del citado numeral y adicionalmente se está pronunciando sobre el fondo sin haber escuchado
los argumentos o las pruebas que pudiera presentar ella; que con tal actuación es evidente que la
Inspectoría del Trabajo violentó el principio de legalidad, con lo cual –a su decir- se hace nulo dicho
acto y así solicitó que sea declarado por este Tribunal. (Jurisprudencia Decisión Nº PJ0102016000588
de Tribunal Primero Superior del Trabajo de Bolívar, de 29 de Junio de 2016 Número de
Expediente: FP11-R-2015-000053. Ponente: Héctor Ilich Calojero. Procedimiento: Apelación).

CAPITULO VI
DOMICILIO, CONCLUSIONES

Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, y siendo esta decisión tomada, por parte
La Inspectoría, inaceptable para mi representada, y dado que no existe justificación alguna de los hechos, ante
usted ocurro, a objeto de solicitar se sirva anular el AUTO que Ordena la “Restitución de la Situación
Jurídica Infringida y demás Beneficios dejados de Percibir en favor del Ciudadano REYNALDO
ROBLES R., con Cédula de Identidad N° V-19.231.376, de fecha 05 de Noviembre de 2019” emanada de la
INSPECTORÍA DEL TRABAJO “MICHELENA”, con sede en Valencia, la cual obra al Expediente Nº 069-
2019-01-00616.

A los efectos de dar cumplimiento a todas las formalidades pertinentes en esta acción propuesta en protección
de los más elementales Derechos Procesales de MI REPRESENTADA, señalamos como domicilio procesal la
siguiente dirección: Sede Operativa de la Empresa Transporte Carabobo, Transcarabobo C.A, Dirección
de Consultoría Jurídica, Monumento Nacional Parque Recreacional Sur, Vía El Paíto, Parroquia Urbana
Santa Rosa Municipio Valencia, Estado Carabobo, donde se puede recibir cualquier notificación derivada de
las actuaciones procesales correspondientes.

Es Justicia en la Ciudad de Valencia a fecha de su presentación jurando la urgencia del caso.-