Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Grupo I
(A) o primeiro usa uma linguagem rigorosa e o segundo usa uma linguagem simples, que se
adapta ao imediato.
(B) o primeiro tem por base a experiência do quotidiano e o segundo tem por base a
observação rigorosa dos fenómenos.
WWW.APONTAMENTOSNANET.COM 1
Exame Nacional de Filosofia – Indutivismo, Popper, Kuhn
Grupo II
1. Lê o seguinte texto
[…] Se dos dados da observação vulgar se conclui que «todos os corpos caem», a
generalização indutiva consistiu somente em considerar permanente uma relação
ocasionalmente conhecida, o que levou, consequentemente, a procurar a justificação
causal dessa permanência e a falar de gravidade. Quando, no mesmo domínio, se
concluiu da experiência, por exemplo, que «todos os corpos caem no vácuo com igual
velocidade», e se determinou a velocidade da queda livre, a indução generalizou um
dado experimental, elevando-o à categoria de relação constante.
Vieira de Almeida, «A Crise Socrática», in Obra Filosófica II, Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian,1987
2.1 - Na sua resposta, deve abordar, pela ordem que entender, os seguintes
aspetos:
− a questão da objetividade do conhecimento científico;
− a questão da verdade na ciência.
WWW.APONTAMENTOSNANET.COM 2
Exame Nacional de Filosofia – Indutivismo, Popper, Kuhn
Soluções:
Grupo I
1 – B; 2 – C; 3 – B; 4 – A; 5 – D.
Grupo II
1.1. As duas vantagens da indução a partir dos «dados de observação vulgar» a que o
texto faz referência são a generalização e a procura da justificação causal.
1.2. A resposta integra uma das seguintes críticas de Popper à conceção indutivista do
método científico, ou outras consideradas relevantes e adequadas.
Exemplos:
– exposição de uma crítica relacionada com a observação científica (inexistência de
observações puras);
– exposição de uma crítica relacionada com a validação das hipóteses (problema do
valor da indução).
2.1
– distinção entre o conceito de objetividade na perspetiva de Popper e o conceito de
intersubjetividade na perspetiva de Kuhn;
– caracterização da investigação científica como processo racional crítico e das teorias
científicas como verosímeis na perspetiva de Popper; caracterização da investigação
científica como processo objetivo e subjetivo e da verdade das teorias como relativa aos
conceitos e aos procedimentos metodológicos determinados por cada paradigma na
perspetiva de Kuhn;
– relação entre a objetividade do conhecimento científico e a conceção de verdade
como ideal regulador na perspetiva de Popper; relação entre a intersubjetividade do
conhecimento científico e o paradigma vigente em determinado momento na perspetiva
de Kuhn;
– caracterização do estatuto do conhecimento científico como aproximação à
verdade de acordo com a teoria de Popper; caracterização dos paradigmas como
incomensuráveis e consequente desaparecimento.
Website: www.apontamentosnanet.com
WWW.APONTAMENTOSNANET.COM 3