3.

MAESTRÍA RC / CONTINUUM RC

La evaluación con referencia a un criterio (RC) puede establecerse, a su vez, de dos

modos: de acuerdo con haber alcanzado un determinado nivel de maestría o en
función de un continuum o línea continua que recoge, de forma gradual, todos los
niveles de dominio pertinentes que se hayan especificado. En el primer enfoque,
maestría con referencia a un criterio, se establece únicamente un nivel mínimo de
competencia o punto de corte para separar a los que han alcanzado la maestría de los
que no lo han hecho, pero sin ningún tipo de gradación de calidad en relación con el
logro del objetivo establecido. El enfoque del continuum con referencia a un criterio
es un enfoque en el que una capacidad individual se sitúa en referencia a una línea
continua en la que están todos los grados de capacidad pertinentes para evaluar una
determinada área.
7. EVALUACIÓN DE LA ACTUACIÓN / EVALUACIÓN DE
LOS CONOCIMIENTOS

En la evaluación de la actuación el alumno debe proporcionar una muestra lingüística, de modo hablado o
escrito, por medio de una prueba directa. Por su parte, la evaluación de los conocimientos requiere que el
alumno conteste una serie de preguntas (pueden ser de diferentes tipos de ítems) con el fin de proporcionar
evidencia acerca de su grado de control lingüístico y el alcance de sus conocimientos. Esta casilla resulta
conflictiva porque en un examen el candidato siempre proporciona algún tipo de actuación. En este sentido,
se plantea la duda de si es posible, o no, mantener la dicotomía competencia / actuación de Chomsky en el
campo de la evaluación. El MCER (Consejo de Europa, 2003a: 188) afirma que
Por desgracia, nunca se pueden evaluar las competencias directamente. Hay que basarse siempre en una serie de
actuaciones a partir de las cuales se intenta generalizar una idea del dominio lingüístico, que se puede considerar
como competencia «en uso», llevada a la práctica. En este sentido, por tanto, todas las pruebas evalúan sólo la
actuación, aunque partiendo de esa evidencia se puede intentar extraer inferencias respecto a las competencias que
subyacen.
8. EVALUACIÓN SUBJETIVA / EVALUACIÓN OBJETIVA
La evaluación subjetiva exige que sea una persona (evaluador) la encargada de calificar una prueba
o valorar la calidad de la actuación del candidato. En la evaluación objetiva, por el contrario, los
resultados de la prueba se califican de modo mecánico a través de la lectura óptica o mediante
plantillas de corrección. Sin embargo, la oposición entre subjetividad y objetividad es compleja,
dado que las consideradas como pruebas objetivas son corregidas por personas que, además,
también se encargan de la redacción de los ítems, del diseño de las especificaciones, etc.
Por una parte, este factor subjetividad se considera negativo debido al daño que causa en la
fiabilidad, requisito básico que toda prueba debe tener, y a las cuestiones de ética y profesionalidad
de los evaluadores. Pero, también, por otra parte, evaluar una lengua subjetivamente es positivo
dado que responde a la propia naturaleza de la lengua y la comunicación que no permite su
fragmentación y, por tanto, la evaluación de un aspecto específico de la competencia o de la
actuación de un candidato es complicada.

Evaluación diagnóstica: se lleva a cabo al principio del proceso de aprendizaje-enseñanza para

conocer el punto de partida y las necesidades de los aprendientes (Atienza Cereza et al., 2008).
 9. VALORACIÓN MEDIANTE LISTA DE CONTROL /
VALORACIÓN MEDIANTE ESCALA.

La valoración mediante lista de control consiste en evaluar a un candidato de acuerdo con las
descripciones especificadas en una lista de aspectos que se consideran adecuados para un nivel o
módulo concreto. También la valoración mediante escala determina en qué nivel o banda
concreta de una escala está una persona pero, a diferencia de las listas, sí hay jerarquización de
niveles. En este sentido, el MCER (Consejo de Europa, 2003a: 189) destaca que en la valoración
mediante escala el énfasis es «vertical: ¿a qué altura de la escala se encuentra? El sentido de las
distintas bandas o niveles debería aclararse mediante descriptores de escala»; por el contrario, en
una lista de control se muestra el camino recorrido y el énfasis es «horizontal: ¿qué cantidad del
contenido del módulo se ha realizado con éxito? La lista de control se puede presentar en forma
de lista de elementos, igual que un cuestionario; se puede presentar, por otro lado, como si fuera
una rueda, o con cualquier otra forma».
 10. IMPRESIÓN / VALORACIÓN GUIADA

En la evaluación por impresión, como su nombre indica, se valora al alumno con la

impresión que produce su actuación. Es una valoración totalmente subjetiva por parte de
un evaluador que no hace referencia a criterios específicos, sin embargo, no se trata de
un acto subjetivo aleatorio, sino que el evaluador debe estar entrenado, o tener
experiencia previa, para desarrollar este tipo de evaluación impresionista. La valoración
guiada, por su parte, es un tipo de evaluación basada en unos criterios definidos que
pretende reducir la subjetividad por parte del examinador; para ello, es necesario
proporcionar una serie de puntos de referencia que guíen su calificación a través de un
marco común de referencia para el grupo de examinadores.
 12. EVALUACIÓN EN SERIE / EVALUACIÓN POR
CATEGORÍAS

La evaluación en serie consiste en una serie de tareas de evaluación

aisladas que se evalúan de forma global siguiendo una escala definida de
puntos (por ejemplo: de 0 a 3 o de 1 a 4). La evaluación por categorías
supone una sola tarea de evaluación en la que se valora la actuación en
relación con las categorías de una parrilla de puntuación previamente
definidas.
13. EVALUACIÓN REALIZADA POR OTRAS PERSONAS /
AUTOEVALUACIÓN
La dicotomía de esta casilla se basa en quién es el encargado de evaluar: el
profesor o examinador (evaluación realizada por otras personas) o una persona
respecto al dominio lingüístico propio (autoevaluación). La primera puede
adoptar distintos procedimientos como el examen, portafolio, etc., pero la
autoevaluación exige procedimientos específicos diseñados ad hoc como
pueden ser, por ejemplo, tablas que recojan los logros y carencias del
aprendiente en el proceso de aprendizaje-enseñanza

Coevaluación: la evaluación se lleva a cabo entre iguales, los aprendientes se evalúan recíprocamente
(Atienza Cerezo et al., 2008).