JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ EXT 1194/2019 - ECLI: ES:TSJEXT:2019:1194

Id Cendoj: 10037330012019100578
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Cáceres
Sección: 1
Fecha: 22/11/2019
Nº de Recurso: 633/2018
Nº de Resolución: 404/2019
Procedimiento: Procedimiento ordinario
Ponente: MERCENARIO VILLALBA LAVA
Tipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD

CACERES
SENTENCIA: 00404/2019
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
EXTREMADURA, INTEGRADA POR LOS ILMOS. SRES. MAGISTRADOS DEL MARGEN, EN NOMBRE DE S.M.
EL REY, HA DICTADO LA SIGUIENTE:
SENTENCIA NÚM. 404
PRESIDENTE:
DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS
MAGISTRADOS:
DOÑA ELENA MÉNDEZ CANSECO
DON MERCENARIO VILLALBA LAVA
DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU
DON CASIANO ROJAS POZO /
En Cáceres, a veintidós de noviembre de dos mil diecinueve.
Visto el recurso contencioso administrativo núm. 633/18, promovido por el procurador D. Jesús Fernández de
las Heras, en nombre y representación de D. Laureano y Dª Teodora , siendo demandada la ADMINISTRACION
GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por el Letrado de la Abogacía del Estado, recurso que versa
sobre: la resolución del TEAREX de fecha 28 de septiembre de 2018 estimatoria en parte de reclamación
económico administrativa en relación a acuerdos liquidadores y sancionadores relativos al IRPF de 2011.
Cuantía: 166.286,46 euros.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la parte actora se presentó escrito, mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto
recurso contencioso-administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta
sentencia.
SEGUNDO.- Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la
representación de la parte actora para que formulara demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo,
sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara
una sentencia por la que estimase el recurso, con imposición de las costas a la parte demandada; y dado

1
 JURISPRUDENCIA

traslado de la demanda a la parte demandada para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se
dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de las costas a la parte actora.
TERCERO.- Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron las declaradas pertinentes, obrando en
ramos separados de las partes, declarándose concluso este período, se pasó al de conclusiones, donde las
partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad con lo
solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y contestación, señalándose día para la votación y fallo
del presente recurso, llevándose a efecto en el fijado.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Magistrado-Especialista DON MERCENARIO VILLALBA LAVA,
que expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Es objeto de impugnación, la resolución del TEARE de fecha 28 de septiembre de 2018, estimatoria
en parte de reclamación económico administrativa en relación a acuerdos liquidadores y sancionadores
relativos al IRPF de 2011.
Lo que aquí vamos a exponer constituye la doctrina que señalamos al resolver los autos 634/2018 en sentencia
331/2019 por unidad de doctrina, al afectar a partes vinculadas.
SEGUNDO.- Frente a la resolución del TEARE, que entiende que no es de aplicación el coeficiente de abatimiento
reductor previsto en la DT novena de la Ley 35/2006 del IRPF, se alzan las recurrentes esgrimiendo lo contrario.
En primer lugar cabe decir que damos por acreditados los hechos objetivos que dimanan del expediente y de
las actuaciones y que en realidad no son objeto de discrepancia y así, órganos que dictan las resoluciones,
contenido de las mismas, contenido extrínseco de documentos y escritos presentados, de las escrituras
públicas, etc.
En realidad la discusión es estrictamente jurídica y resumidamente puede centrarse en lo siguiente: indica la
parte que de conformidad al art 29 de la LIRPF y a los efectos que interesa. ".. Se considerarán elementos
patrimoniales afectos a una actividad económica: a) Los bienes inmuebles en los que se desarrolla la actividad
del contribuyente. La consideración de elementos patrimoniales afectos lo será con independencia de que
la titularidad de éstos, en caso de matrimonio, resulte común a ambos cónyuges. En definitiva y para no
ser prolijos, lo que defiende la parte en atención a estos preceptos, es que si bien no será de aplicación el
coeficiente a los contribuyentes titulares que transmitan elementos afectos a una actividad económica, por el
contrario si deberá aplicarse la reducción, si quienes transmiten, no son titulares de tal actividad.
Las recurrentes defienden que en la transmisión, eran sólo titulares del inmueble, pero no de la actividad
económica de enseñanza, ya que la titularidad de la misma le correspondía a una sociedad civil denominada
"Colegio San Luis" y que tal sociedad por el hecho de haber puesto en conocimiento de la Administración su
actividad, posee personalidad jurídica propia y por tanto diferente de las personas individuales que la integran.
En resumen, que no siendo las personas físicas contribuyentes titulares de esa actividad, debería serle aplicado
el coeficiente reductor y por ende dejar sin efecto la sanción.
La Consulta Vinculante, entre otras, de la DGT de 11 de julio de 2016 señala: "En relación con la primera
cuestión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1669 del Código Civil, la sociedad civil tiene
personalidad jurídica siempre que los pactos entre sus socios no sean secretos. La sociedad civil requiere,
por tanto, una voluntad de sus socios de actuar frente a terceros como una entidad. Para su constitución
no se requiere una solemnidad determinada, pero resulta necesario que los pactos no sean secretos.
Trasladando lo anterior al ámbito tributario, cabe concluir que para considerarse contribuyente del Impuesto
sobre Sociedades, es necesario que la sociedad civil se haya manifestado como tal frente a la Administración
tributaria. Por tal motivo, a efectos de su consideración como contribuyentes del Impuesto sobre Sociedades,
las sociedades civiles habrán de constituirse en escritura pública o bien en documento privado, siempre que
este último caso, dicho documento se haya aportado ante la Administración tributaria a los efectos de la
asignación del número de identificación fiscal de las personas jurídicas y entidades sin personalidad, de
acuerdo con el artículo 24.2 del Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión
e inspección tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los
tributos, aprobado por el Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio . Sólo en tales casos se considerará que la
entidad tiene personalidad jurídica a efectos fiscales".
Eso sucede en este supuesto, donde del expediente se deduce la existencia de conocimiento formal por parte
de la Administración desde hacía años de la existencia de esta sociedad y de su número de identificación

2
 JURISPRUDENCIA

fiscal, cuestión no controvertida. Reconoce asimismo que la actividad de enseñanza la explotaron Doña María
Angeles y Doña María Cristina desde 1976 a 1997 y desde entonces a través de la citada sociedad y luego,
tras la venta por la Sociedad Cooperativa "Proserpina".
En su resolución, el TEARE invoca una sentencia que entendemos que no es de aplicación al supuesto. En
aquel supuesto la actividad se desarrollaba por uno de los cónyuges como titular, pero es que aquí, lo que se
plantea es diferente. Se niega que esa actividad la desempeñaran las dos personas físicas sino otra jurídica
distinta. La Administración no combate este tema sino que insiste en que lo sucedido fue que se produjo una
cesión o arrendamiento de negocio.
Pues bien, no consta la existencia de tal arrendamiento ni que se declararan rentas en tal concepto ni que
la Administración las exigiese. Por otra parte, se hace difícil pensar que desde el año 1997 en el que la
actividad la desarrolla la sociedad civil, la misma se constituyese con un fin de beneficiarse fiscalmente de los
denominados coeficientes de abatimiento.
Tales circunstancias unidas a la inexistencia de ocultación, duración en el tiempo, etc. determinan la anulación
del acto.
No estamos ante un supuesto de "ingeniería fiscal" o de "levantamiento del velo". Como se ha señalado las
recurrentes han venido utilizando una figura que le permite el ordenamiento y desdoblándose en una titularidad
sobre el inmueble como personas físicas y otra a través de una sociedad con personalidad jurídica y distinta de
la anterior. En consecuencia si no son titulares ni por tanto contribuyentes de la actividad económica ejercitada
ni la Administración logra demostrar lo contrario, se producen dos consecuencias: la primera, como se ha
adelantado, la anulación de la liquidación y la segunda y puesto que no hay conducta a sancionar, la anulación
de la propia sanción impuesta.
TERCERO. - De acuerdo al art 139 de la LJCA y puesto que la cuestión suscita dudas jurídicas razonables, no
procede efectuar imposición en costas.
VISTOS los artículos citados y demás preceptos de pertinente y general aplicación, en nombre de S.M. EL REY,
por la potestad que nos confiere la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA,

FALLAMOS
Que estimamos el recurso interpuesto por Laureano e Teodora frente a la resolución del TEARE de fecha
28 de septiembre de 2018 estimatoria en parte de reclamación económico administrativa en relación a
acuerdos liquidadores y sancionadores relativos al IRPF de 2011 que dejamos sin efecto. No procede efectuar
imposición en costas.
Contra la presente sentencia cabe recurso de casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo. El recurso
de casación se preparará ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Extremadura en el plazo de
treinta días contados desde el día siguiente al de la notificación de la sentencia.
El escrito de preparación deberá reunir los requisitos previstos en los arts. 88 y 89 de la LJCA y en el Acuerdo de
19 de Mayo de 2016, del Consejo General del Poder Judicial, por el que se publica el Acuerdo de 20 de Abril de
2016, de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo, sobre la extensión máxima y otras condiciones extrínsecas
de los escritos procesales referidos al Recurso de Casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo (BOE
6/07/2016).
Y para que esta sentencia se lleve a puro y debido efecto, remítase testimonio, junto con el expediente
administrativo, al órgano que dictó la resolución impugnada, que deberá acusar recibo dentro del término de
diez días conforme previene la Ley, y déjese constancia de lo resuelto en el procedimiento.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- En la misma fecha fue publicada la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dictó.
Doy fe.