Você está na página 1de 9

Cristãos Ortodoxos na Expiação

Substitutiva Penal
22 de julho de 2018· Robert Arakaki

Comentários de dois leitores em meu artigo “ Evidências da


descida de Cristo ao inferno ”

David Roxas em 10 de junho de 2018 escreveu:

"Isso não quer dizer que os protestantes e os evangélicos


devam abandonar completamente o modelo penal de
salvação, mas que eles deveriam incorporar o antigo
modelo patrístico de Christus Victor em sua teologia."
Coçando minha cabeça por isso. O que exatamente você quer dizer
com o modo penal de salvação não deveria ser abandonado? Os
ortodoxos deveriam aceitá-lo? A justificação forense pela fé somente
e a substituição penal andam de mãos dadas, então como você
propõe separá-las? Como a substituição penal se encaixa com a
salvação pela participação nas energias incriadas de Deus (theosis)?

"Acredito que há algum mérito para a teoria penal da


expiação e que precisamos de um corretivo equilibrado
para o entendimento protestante dominante."

Como Ricky disse a Lucy: “Você tem algumas coisas para fazer!” Por
favor, conte-nos mais sobre o que você acha dos méritos da teoria
penal da expiação.

Anastasia Gutnik em 14 de junho de 2018 escreveu:

Eu não sabia que você era um protestante secreto! haha! Depois de 6


anos de blogs e você não pode passar por substituição penal. isso é
hilariante Robert!

Minha resposta

Eu aprecio as perguntas de David e Anastasia sobre uma declaração


que fiz no artigo “ Evidence for Christ's Descent in Hell”. (6 de abril
de 2018) ”Eu também estou um pouco divertido com a incredulidade
deles em minha tentativa de manter uma abertura caridosa em
direção à soteriologia protestante. Tornar-se ortodoxo não implicava
minha rejeição da teologia protestante por atacado, mas apenas
aquilo que é incompatível com a histórica fé cristã.

Como Cristo nos salva é um tremendo mistério que não pode ser
reduzido a uma simples fórmula doutrinária como muitos
protestantes parecem supor. Embora tanto os cristãos protestantes
quanto os ortodoxos tenham grande importância na morte de Cristo,
eles abordam isso de maneira muito diferente. Enquanto o
entendimento protestante foi moldado por sua reação contra o
catolicismo romano medieval, o entendimento ortodoxo foi moldado
pelos primeiros Padres da Igreja e pelas antigas liturgias. Ao
contrário do protestantismo, que tem declarações bem definidas e
claramente articuladas sobre como Cristo nos salvou, a Igreja
primitiva não tinha uma soteriologia clara ( McGrath Vol. 1 p.
23; Kellyp. 375). Isso significa que é difícil traçar uma clara distinção
em preto e branco entre as soteriologias protestantes e
ortodoxas. Enquanto a Igreja Ortodoxa rejeitou as doutrinas
protestantes como a justificação pela fé somente e a dupla
predestinação, ainda há uma condenação formal da teoria da
reparação penal substitutiva. Embora existam cristãos ortodoxos que
são muito críticos desta teoria, há outros que são receptivos a
ela. Espero um dia escrever um artigo mais aprofundado sobre as
diferenças e semelhanças entre as duas tradições teológicas. No
entanto, à luz da importância das perguntas de David e Anastasia
para o diálogo Reformado-Ortodoxo, acredito que eu deveria tentar
um breve esboço neste artigo.

Para responder às suas perguntas: Sim, a Ortodoxia acredita na


morte substitutiva de Cristo na cruz, mas não da mesma maneira
que os protestantes . Abaixo está um esboço das diferenças
paradigmáticas entre protestantismo e ortodoxia sobre como Cristo
nos salva através de sua morte na cruz. Então, mais adiante, no
artigo, cito vários apologistas ortodoxos contemporâneos - Kabane, o
cristão, Frederica Mathewes-Green e padre Josiah Trenham - em sua
compreensão da morte salvadora de Cristo.

Problema - Na teologia protestante, o grande problema é a culpa


que resulta da violação da lei e da ira de Deus contra os pecadores
culpados. Na Ortodoxia, o grande problema é a nossa alienação de
Deus, que é a vida, e nosso cativeiro para o diabo e a morte.

Solução - Na teologia protestante, a solução é Jesus sendo punido


em nosso favor para pagar a pena que merecemos. Na Ortodoxia, a
solução é a morte de Jesus na cruz, sua descida ao Hades, o reino da
morte e sua ressurreição no terceiro dia, na qual as portas do inferno
são destruídas, humanos cativos libertados da morte e unidos a
Cristo. a vida do mundo.

Ênfase - Isso explica por que a doutrina chave do protestantismo é a


justificação somente pela fé - a palavra “justificação” coloca o foco na
imputação legal da culpa, a punição necessária para essa culpa e a
imputação da justiça legal de Cristo àqueles que têm fé. em Cristo. Na
Ortodoxia, isso explica por que a ênfase está em nossa união com
Cristo que é Vida e na fé em Cristo como fidelidade a Cristo.

Eu incentivaria os leitores a ouvir os dois podcasts relacionados


abaixo e a considerar a compra do excelente livro do Padre Josiah. Eu
forneci algumas observações transcritas com marcas de tempo para
sua conveniência.

Kabane, o cristão: “ Os cristãos ortodoxos acreditam na


expiação penal? "

Ele afirma francamente: "Sim, os ortodoxos acreditam na substituição


penal." [0:21] Ele também observa que os Padres da Igreja ensinaram
que Cristo tomou a penalidade que merecemos. [0:53] Ele então
explica que a pena que merecemos é a morte, o rompimento da alma
do corpo.

Kabane observa que, no Ocidente, a morte, que a Ortodoxia vê como o


problema primário, é empurrada para o lado e o inferno eterno é visto
como a punição real, embora o inferno não seja mencionado em
Gênesis 3. [5:20] Para os ortodoxos, o inferno é a realização eterna da
morte. [5:57]

Frederica Mathewes-Green de “ Ortodoxia ea Expiação ”

Ela observa sobre a ortodoxia: “Nós apenas acreditamos que Deus


apenas nos perdoa. Ele não espera que ninguém pague. Não é que ele
recebe um terceiro para pagar. Ele simplesmente deixa ir. ”[5:08] Ela
observa que na Parábola do Servo Perdoador (Mateus 18: 23-35) o
Mestre perdoa; ele não recebe um terceiro para pagar a dívida que lhe
é devida. Na parábola do filho pródigo, o pai perdoa o filho e recebe-o
em casa [5:45]. O pai não exige que o filho pague o dinheiro
desperdiçado (Lucas 15: 11-32).

Frederica observa que nosso problema não é tanto o perdão quanto a


morte. “Temos que ser resgatados. Nós nos fizemos prisioneiros do
Maligno. Nós nos colocamos na prisão da morte por meio de nossos
pecados. ”[6:18]

Rocha e Areia do Padre Josiah Trenham

Pe. Josiah observa:

O grande problema do ensino protestante sobre a salvação é


o seu reducionismo completo . Na Sagrada Escritura e
nos escritos dos Santos Padres a salvação é uma grande
realização com inúmeras facetas, uma grande e expansiva
libertação da humanidade de todos os seus inimigos: pecado,
condenação, a ira de Deus, o diabo e seus demônios, o mundo
e, finalmente, a morte. No ensino e prática protestantes, a
salvação é essencialmente uma libertação da ira de Deus. (p.
288; ênfase adicionada)

O ensinamento cristão tradicional, expresso no Novo


Testamento e nos escritos dos Padres sobre o tema da
expiação de nosso Salvador, é a Cruz que nos salvou de três
maneiras essenciais: na cruz Jesus venceu a morte; na cruz,
Jesus triunfou sobre os principados e poder desta era
maligna; na cruz, Jesus fez expiação pelos pecados humanos
pelo seu sangue. Como os protestantes estavam trabalhando
em um quadro soteriológico de tribunal e justificativa
declarativa, eles leram o ensinamento sobre a Cruz através
dessas lentes e, como resultado, articularam uma teologia
reducionista da expiação, que ignorou a ênfase tradicional na
conquista da morte e o triunfo dos demônios. Tudo para o
protestantismo torna-se satisfação da justiça de Deus, e
fazendo uma imagem inteira, até essa imagem tornou-se
distorcida na articulação protestante. (p. 294)

. . . O maior reducionismo é encontrado na imensa


negligência da ênfase no coração do ensino do Novo
Testamento sobre a salvação como união com Jesus
Cristo. . . . A teologia da Igreja testemunha o fato de que o
mistério da salvação é realizado não apenas na Cruz, mas
desde o próprio momento da Encarnação, quando o Filho
Unigênito e Co-Eterno se uniu para sempre com a
humanidade no ventre da Igreja. Virgem Maria, sua mãe mais
pura. A salvação como união e comunhão entre Deus e o
Homem escorre de todas as páginas do Novo Testamento e
dos escritos dos Santos Padres. (p. 296; ênfase adicionada)

Para ser justo, dois teólogos reformados do século XIX, John


Williamson Nevin e Philip Schaff, da Escola de Teologia de
Mercersburg , procuraram destacar a compreensão mais holística da
salvação dentro da tradição Reformada. (Veja minha avaliação desse
movimento pequeno, mas importante.) Mais recentemente, os
escritos do bispo anglicano NT Wright e alguns de seus seguidores
reformados no movimento Visão Federal se afastaram
dessa visão estreita, exclusivamente legal-forense. Infelizmente, em
sua tentativa de incorporar aspectos da teologia patrística, eles foram
acusados de hereges por seus irmãos reformados de tentar recuperar
o antigo cristianismo! (Veja a leitura recomendada na parte
inferior, que lista vários artigos sobre as soteriologias alternativas que
emergiram recentemente dentro da tradição Reformada.)

Conclusão

Muitas vezes, quando se experimenta um sentimento de descrença e


incredulidade, eles dizem: “Perdoem-me. Eu não acho que ouvi você
certo? ”Minha resposta para David Roxas e Anastasia Gutnik é:“
Não. Você não me ouviu bem. Você está tentando entender minhas
afirmações usando as categorias teológicas em preto-e-branco que
emergiram do conflito do protestantismo com o catolicismo romano
nos anos 1500. ”

A afirmação de David Roxa de que a justificação pela fé somente e a


substituição penal andam de mãos dadas é uma suposição que precisa
ser examinada à luz das Escrituras e da leitura da Escritura feita pelos
primeiros Pais da Igreja. Embora haja um aspecto penal na morte de
Cristo, a forma como entendemos “penal” precisa ser examinada para
suposições ocultas. O que também precisa ser examinado é a
centralidade da justificação (justiça legal) para nossa salvação em
Cristo. A justificação é central para a salvação ou um aspecto da
salvação? Parece que, para os protestantes, a justificação forense é
equivalente à salvação. Mas é esse o caso à luz dos ricos e diversos
ensinamentos bíblicos sobre como Cristo nos salva? Minha impressão
é que na defesa do sola fide(justificação somente pela fé) A teologia
protestante acabou inadvertidamente suprimindo certas passagens de
sua leitura da Escritura. Isso deu origem a um paradigma teológico
que muitos protestantes hoje aceitam sem críticas. Também deu
origem ao seu desconhecimento de sua novidade e sola fideestá sendo
condicionada pelo catolicismo romano medieval. Se, por outro lado, é
a união com Cristo que é central para nossa salvação, da qual a
justificação é um aspecto, então a teoria penal substitutiva não
necessariamente exclui a teose. Isso resolveria a preocupação de
David Roxas de que a reparação penal substitutiva é incompatível
com a theosis - salvação como participação com as energias incriadas
de Deus. Isso ajudaria a corrigir parte da ênfase excessiva na teologia
protestante e ajudaria os pesquisadores protestantes a integrar os
Pais da Igreja em sua compreensão de como somos salvos por
Cristo. Além disso, validaria minha sugestão de que um protestante
que deseje se tornar ortodoxo não precisaria necessariamente
abandonar o modelo penal de salvação, desde que busque entendê-lo
dentro do contexto do consenso patrístico. Portanto, não é necessário
ser um “protestante armado” como Anastasia Gutnik sarcasticamente
alegado em seu comentário, mas na verdade um cristão solidamente
ortodoxo.

Para encerrar, peço a David Roxas, Anastasia Gutnik e outros


protestantes que sejam mais abertos aos primeiros Padres da Igreja
que tinham uma compreensão mais rica e holística da morte de Cristo
na Cruz. Também exorto-os a aprender com as antigas orações
eucarísticas que contêm valiosos insights sobre como os primeiros
cristãos entendiam a morte salvadora de Cristo. Enquanto os Padres
da Igreja afirmaram que Cristo morreu em favor dos pecadores e que
Ele pagou a penalidade que merecemos, a ênfase judicial é bastante
subjugada, e outros motivos, como redenção e união com Cristo,
recebem maior ênfase.

Abaixo estão alguns trechos da igreja primitiva. Neles, encontrar-se-á


um paradigma teológico que é notavelmente diferente do
protestantismo, que deveria fazer com que protestantes pensativos
repensassem sua teologia.
Irineu de Lyon , um dos primeiros Padres da Igreja, que morreu
cerca de 200, escreveu:

Visto que o Senhor nos redimiu por meio de Seu próprio


sangue, dando Sua alma por nossas almas e Sua carne por
nossa carne, e também derramou o Espírito do Pai pela união
e comunhão de Deus e homem, transmitindo de fato Deus
para homens por meio do Espírito e, por outro lado, unindo o
homem a Deus por Sua própria encarnação, e concedendo-
nos de forma duradoura e verdadeira a sua imortalidade
vindoura, por meio da comunhão com Deus, todas as
doutrinas dos hereges caem. arruinar. ( Livro de Irineu de
Lyon Contra as Heresias , 5.1.1 , ANF, p. 526)

Atanásio, o Grande , um forte defensor da divindade de Cristo


durante a controvérsia ariana do século IV, escreveu:

. . . Mesmo assim foi com Cristo. Ele, a Vida de todos, nosso


Senhor e Salvador, não providenciou a maneira de sua
própria morte para que não parecesse ter medo de algum
outro tipo. Não. Ele aceitou e levou sobre a cruz uma morte
infligida por outros, e aqueles outros Seus inimigos especiais,
uma morte que para eles era supremamente terrível e de
modo algum deve ser enfrentada; e Ele fez isto para que,
destruindo até mesmo esta morte, Ele pudesse ser acreditado
para ser a Vida, e o poder da morte fosse reconhecido como
finalmente anulado. (Atanásio, o Grande, na
Encarnação, §24)

Na liturgia do quarto século de Basílio, o Grande , encontramos


esta afirmação na oração eucarística:

Ele se entregou como resgate à morte em que fomos mantidos


cativos, vendidos sob o pecado. Descendo ao Hades através da
cruz, para que Ele pudesse encher todas as coisas consigo
mesmo, Ele soltou os laços da morte. Ele ressuscitou no
terceiro dia, tendo aberto um caminho para toda a carne para
a ressurreição dos mortos, uma vez que não era possível que o
Autor da vida fosse dominado pela corrupção. (Oração
Eucarística - Liturgia de Ba l o Grande , séc. IV)

Embora não fossem protestantes, os primeiros Padres da Igreja eram


inegavelmente cristãos em teologia. Há muita sabedoria espiritual
nos Padres da Igreja que tanto os protestantes quanto os ortodoxos
podem se beneficiar.

Robert Arakaki
Referências e leituras recomendadas

Robert Arakaki. “ Uma crítica Ortodoxa Oriental da Teologia de


Mercersburg .” OrthodoxBridge(2012)

Atanásio, o Grande Na encarnação .

Basílio, o Grande Liturgia Divina . Arquidiocese Ortodoxa Grega da


América.

Jordan Cooper. “ Pensamentos sobre a Teologia de


Mercersburg .” Just & Sinner (2014)

Irineu de Lyon. Contra as heresias 5.1.1 . Padres Ante-Nicéia Vol. 1

JND Kelly. Primeiras Doutrinas Cristãs . Edição de 1978.

Alister McGrath. Iustitia Dei: Uma história da doutrina cristã da


justificação . Vol. 1 Os começos da reforma.

Matt Powell. “ Mercersburg e a visão federal. ” Relatório


Aquila (2016)

Alastair Roberts. “ Abordagens à justificação dentro da visão


federal ”. Adversaria de Alistair(2006)

Padre Josiah Trenham. Pedra e areia . (2015)