COLECCIÓN DE ARTÍCULOS

SOBRE TEMAS ACTUALES

DEL MOVIMIENTO COMUNISTA
Partido Comunista de Grecia
Comité Central 

145 leof.Irakliou, Gr- 14231  Athens

tel: (+30) 210 2592111 - fax: (+30) 210 2592298 
http://es.kke.gr - e-mail: cpg@int.kke.gr
 Estimados lectores;

E
n esta “Colección de artículos y contribuciones” tienen la oportunidad
de conocer las posiciones y los análisis del KKE sobre asuntos actuales
del Movimiento Comunista Internacional.
En el primer capitulo, bajo el título “La situación en el movimiento comu-
nista internacional”, pueden leer dos artículos que evalúan la situación del mo-
vimiento comunista internacional, los problemas ideológicos y políticos que está
afrontando, las evaluaciones del KKE de su curso y del curso de los Encuentros
Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros, así como la percepción del
KKE sobre la formación de un polo comunista de los Partidos Comunistas que
defienden el Marxismo-Leninismo, la necesidad del derrocamiento revolucionario
del sistema capitalista y la actualidad del socialismo.
En el segundo capítulo titulado “Sobre asuntos actuales internacionales”
pueden leer contribuciones del KKE sobre asuntos como son los eventos para el
20 aniversario de la Caída del Muro de Berlín. Además, pueden leer la posición del
KKE sobre la crisis capitalista mundial tal como se presentaron en el XI Encuen-
tro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros en India y artículos sobre la
evaluación de las relaciones interestatales a nivel internacional en condiciones de
imperialismo y sobre la actitud de los comunistas hacia las uniones interestatales
como la ONU.
En el tercer capítulo pueden leer artículos de cuadros del KKE sobre la situ-
ación en el movimiento comunista europeo, las iniciativas del KKE y la actitud
hacia la Unión Europea.
El cuarto capítulo incluye estimaciones del KKE sobre el cambio de correlación
de fuerzas en América Latina y sobre la teoría oportunista del “socialismo del siglo
XXI”.
El quinto y sexto capítulo incluyen las contribuciones del KKE en los encuen-
tros de Partidos Comunistas en el Oriente Medio y en los Balcanes que destacan
varios asuntos regionales de aquellas zonas y la acción de los comunistas.
Por último, en el séptimo capítulo hay dos artículos informativos de la Sección
de Relaciones Internacionales del CC acerca del XVIII Congreso del KKE y los
resultados de las últimas elecciones nacionales en Grecia.
En esta edición se incluyen también algunas páginas con fotografías de las
iniciativas de los comunistas en Grecia durante el año pasado.
 COLECCIÓN DE ARTÍCULOS EN ASUNTOS CONTEMPORÁNEOS
DEL MOVIMIENTO COMUNISTA

● La situación en el movimiento comunista internacional

ò G.Marinos: “El movimiento comunista internacional y la posición del KKE” ... 5
ò N.Seretakis: “10 Años de Encuentros Internacionales
de Partidos Comunistas y Obreros” ................................................................ 31

● Sobre asuntos internacionales contemporáneos

ò A. Papariga: Declaraciones sobre el XX aniversario
de la caída del Muro de Berlín ........................................................................ 55
ò G.Marinos: Discurso en el XI Encuentro Internacional de Partidos Comunistas
y Obreros en la India sobre la crisis económica capitalista internacional
(20-22/11/2009) ............................................................................................... 59
ò E.Vagenas: “El carácter clasista y el conflicto ideológico
en las relaciones internacionales” .................................................................. 69
ò S.Loukas: “¿Relaciones de dependencia o de interdependencia?” ............... 113

● Asuntos regionales
EUROPA
ò K.Papadakis: “La dimensión europea del oportunismo contemporáneo
y la lucha del movimiento comunista” ............................................................. 123
ò E.Vagenas: “La UE del capital y de la guerra es peligrosa para los pueblos” .. 141

AMÉRICA LATINA
ò K.Papastavrou: “El movimiento comunista y el cambio
de correlación de fuerzas en América Latina” ................................................. 147
ò D.Karagiannis: “Sobre la teoría oportunista del “Socialismo del siglo XXI”” ... 165
ORIENTE MEDIO
ò G.Marinos: Contribución en el Encuentro Extraordinario Internacional
de Partidos Comunistas y Obreros en Siria sobre la situación en el
Oriente Medio y solidaridad con el pueblo de Palestina (28-29/9/2009) ........ 171

BALCANES
ò G.Marinos: Contribución en el Encuentro de Partidos Comunistas
y Obreros de los Balcanes, celebrada en Tesalónica (19/12/2009) ................ 181

● GRECIA
ò Artículo Informativo de la Sección de Relaciones Internacionales
del Comité Central sobre el XVIII Congreso del KKE .................................... 191
ò Artículo Informativo de la Sección de Relaciones Internacionales
del Comité Central sobre los resultados de las elecciones nacionales
del octubre de 2009 ....................................................................................... 203

-4-
 La situación en el movimiento comunista internacional

El movimiento comunista internacional

y la posición del KKE*

Giorgos Marinos
(Miembro del Buró Político del CC del KKE)

Introducción

E
l esfuerzo del KKE por el desarrollo del movimiento comunista in-
ternacional constituye un deber permanente y estable y caracteriza
el recorrido histórico del partido.
Esto tiene una base objetiva. Surge del propio carácter internacionalista
de nuestro Partido, tal como de cada partido comunista verdadero, que como
vanguardia de la clase obrera forma parte integral del movimiento comunista
internacional y se evalúa según su acción combinada a nivel nacional e inter-
nacional, por su contribución en la tarea común de los comunistas, con fe y
dedicación al principio marxista “Proletarios de todos los países uníos”.
El capital es una fuerza internacional y consecuentemente la lucha de
clase se desarrolla a nivel internacional. Eso requiere que la clase obrera
se transforme también en fuerza internacional. La estrategia revolucionaria
unificada y la acción común de los partidos comunistas, la elaboración co-
mún de la política de alianzas con pobres sectores populares con orienta-
ción antiimperialista antimonopolista son condiciones previas.
La lucha internacional de los partidos comunistas ha recorrido un largo
camino desde la fundación de la Primera Internacional, la bancarrota opor-
tunista de la Segunda Internacional, el paso histórico de fundación de la

* Artículo publicado en el número 6 de la revista teórica del KKE “Revista Comunista”

(KOMEP), en 2009

-5-
Tercera Internacional (Comunista) [IC] y otras formas de coordinación pos-
teriores. Analizamos críticamente, creativamente esa experiencia valiosa en
su totalidad, para ser capaces de continuar el esfuerzo bajo las nuevas con-
diciones que se han establecido después de la contrarrevolución y la crisis
profunda del movimiento comunista.
El elemento que caracteriza esta larga trayectoria histórica es el debate
continuo en temas de teoría y estrategia entre la corriente revolucionaria y
el oportunismo, la influencia de la ideología y política burguesa en el movi-
miento obrero que ha afectado la unidad y la eficacia de la acción del movi-
miento comunista en todo su curso. El KKE estudia la trayectoria histórica
del movimiento comunista internacional sacando importante experiencia. La
resolución del XVIII Congreso menciona:
“Los acontecimientos en el movimiento comunista internacional y los
asuntos de estrategia jugaron un papel importante en la lucha de clases a
nivel internacional y a la correlación de fuerzas. Durante la trayectoria de la
Tercera Internacional ocurrieron problemas de unidad ideológica y estraté-
gica, sobre el carácter de la Revolución, el carácter de la guerra que venía
después de la ascensión del fascismo en Alemania y sobre la posición de
los comunistas contra la socialdemocracia.”1
En nuestra evaluación enfocamos en el hecho del debilitamiento de la
función de la IC como centro de unidad durante muchos años antes de su
autodisolución (1943). Creemos que su disolución -a pesar de los proble-
mas de unidad que existían e independientemente de si pudiera mantener-
se o no- privó al movimiento comunista internacional de su centro y de la
posibilidad de elaborar de manera coordinada la estrategia revolucionaria
para la transformación de la lucha contra la guerra imperialista y la ocupa-
ción extranjera en lucha por el poder, bajo las condiciones de la II Guerra
Mundial.
En la resolución del XVIII Congreso se subraya que “la estrategia del
movimiento comunista no aprovechó del hecho que la contradicción entre
capital y trabajo fue un elemento inherente en el carácter antifascista y de
liberación nacional de la lucha armada para una serie de países, para poner

1. Resolución del XVIII Congreso del KKE: “Evaluación y conclusiones de la construcción

socialista en el siglo XX, enfocando en la URSS. La percepción del KKE sobre el socialismo”,
edición del CC del KKE, pp. 72-73.

-6-
en la agenda la cuestión del poder, ya que el socialismo y la perspectiva
comunista constituyen la única alternativa a la barbarie capitalista.”2
El movimiento comunista objetivamente no consiguió evaluar correcta-
mente la correlación de fuerzas después de la II Guerra Mundial, ni distin-
guir el reordenamiento en las alianzas. No consiguió elaborar una estrategia
independiente contra la estrategia del imperialismo internacional.
En la resolución del XX Congreso del PCUS (febrero de 1956) predomi-
naron opiniones revisionistas socialdemócratas sobre la posibilidad de la
“coexistencia pacífica” del capitalismo y del socialismo, sobre la posibilidad
del paso pacífico – parlamentario al socialismo.
Además, según el análisis erróneo de la posición y de la fuerza de cada
estado capitalista dentro del sistema imperialista, considerando incluso que
países como Gran Bretaña y Francia fueron sometidos a los EE.UU, se
adoptó la estrategia del “gobierno antimonopolista”, una especie de estadio
entre el capitalismo y el socialismo, que resolvería los problemas de “depen-
dencia” hacia los EE.UU. En aquel entonces, algunos partidos comunistas
escogieron una política de alianzas incluso con fuerzas burguesas, defini-
das como fuerzas burguesas “de pensamiento nacional”, en contraposición
a aquellas que se consideraban “serviles hacia el imperialismo extranjero”.
En las filas de una serie de Partidos Comunistas importantes de Euro-
pa Occidental, bajo el pretexto de las diferencias nacionales, predominó la
corriente oportunista del “eurocomunismo”; una corriente que negaba las
leyes de la revolución socialista, la dictadura del proletariado y la lucha re-
volucionaria en general, llevándoles a la degeneración.
Así, la contrarrevolución encontró el movimiento comunista en los países
capitalistas vulnerable al ataque ideológico del adversario e intensificó sus
problemas iniciando un período de crisis profunda.

2. Resolución del XVIII Congreso del KKE: “Evaluación y conclusiones de la construcción

socialista en el siglo XX, enfocando en la URSS. La percepción del KKE sobre el socialismo”,
edición del CC del KKE, p. 75.

-7-
 El carácter de la crisis y las condiciones para superarla

Los acontecimientos de los últimos 20 años presentan nuevos elemen-

tos cualitativos. La contrarrevolución en la Unión Soviética y en otros países
socialistas llevó a la disolución y al desarmamiento de muchos partidos co-
munistas. La transformación socialdemócrata de varios partidos comunistas
resultó en su liquidación en nuevas formaciones oportunistas. La recesión
general llevó los partidos comunistas a la negación de la teoría revoluciona-
ria, del marxismo-leninismo, a la negación de los principios de organización
y de función del partido de nuevo tipo, a la debilitación de la lucha por el
socialismo-comunismo.
Es cierto que hoy en día no estamos en el punto que estábamos en
1991. Hemos dado muchos pasos adelante en cuanto a la reorganización
de varios partidos comunistas, a la coordinación internacional y la lucha co-
mún. Pero no podemos dar esos pasos por sentado. Debemos analizar ese
proceso en la base de las crecientes necesidades de la lucha revolucionaria
que nos ponen continuamente ante nuevas tareas, grandes y exigentes.
La crisis continúa y es muy importante la evaluación del XVIII Congreso
del KKE que subraya que “el movimiento comunista se mantiene organizati-
va e ideológicamente fragmentado. Hasta que se mejore la situación, hasta
que cambie, se fortalece el peligro de una nueva regresión.”3
Los acontecimientos corren, la agresividad de los monopolios, del impe-
rialismo se intensifica, las fuerzas del oportunismo intervienen de manera
organizada ejerciendo influencia a los Partidos Comunistas. Mientras tarde
el reagrupamiento del movimiento comunista con orientación revolucionaria
se va perdiendo tiempo precioso y oportunidades. No puede intervenir de
manera conjunta a nivel nacional, regional e internacional para informar la
clase obrera, los sectores populares, la juventud, para organizar eficiente-
mente y con perspectiva la lucha antimonopolista-antiimperialista, cuestio-
nando el sistema de explotación, concentrando y preparando fuerzas para
su derrocamiento, para la revolución socialista.
El KKE ha acumulado experiencia importante. Nuestro partido consiguió
reagruparse porque ha tenido fe inquebrantable a la lucha de clases y ha

3. Informe del CC del KKE en el XVIII Congreso sobre el primer tema, Revista Comunista,
n.2/2009, p.51.

-8-
sido comprometido con el objetivo del derrocamiento del capitalismo, la
perspectiva del socialismo. Elaboró una estrategia contemporánea y una
línea de concentración de fuerzas y de lucha antimonopolista y antiimperia-
lista. Con esta línea hoy, bajo condiciones difíciles, continúa crecerse, incre-
menta su influencia y su prestigio, como un clavo al ojo de la burguesía, de
los imperialistas, de los apologistas del capitalismo.
Tenemos muchas debilidades, pero tenemos claro cual debe ser la tarea
fundamental de un partido comunista que asume sus responsabilidades,
que honora su título y su curso histórico, que se enseña de su propia expe-
riencia y de sus propios errores.
No subestimamos las dificultades que se han acumulado a nivel interna-
cional. La situación es compleja y complicada. El ataque del oponente es
fuerte y bien organizado.
Sin embargo, bajo estas situaciones se juzgan los liderazgos, los órga-
nos de dirección, los y las comunistas siendo conscientes de que no hay
condición que no cambie, que se pueden dar pasos importantes, que se
pueden superar obstáculos y se puede ganar terreno, primero a nivel nacio-
nal y en esta base desarrollar la contribución y actividad internacional.
Debemos ganar territorio en cuanto a la difusión de la ideología y política
comunista, al desarrollo de la lucha de clases, al fortalecimiento de los lazos
con la clase obrera, los sectores populares, la juventud, al fortalecimiento
de la militancia de los partidos comunistas.
Estas condiciones requieren conocer las causas de la crisis que ha afec-
tado al movimiento comunista para poder tomar medidas, sólidas y decisi-
vas, para eliminar esas causas.
La crisis del movimiento comunista internacional tiene un contenido
ideológico y político. Expresa la larga y profunda influencia de las posicio-
nes oportunistas y socialdemócratas a los PP.CC. Expresa los problemas
en la asimilación de nuestra teoría, en la interpretación marxista-leninista
de temas contemporáneos, en la elaboración de una estrategia contempo-
ránea que sirva la perspectiva socialista en la base de nuestros principios
ideológicos y de la experiencia histórica de la lucha de clases.
En la resolución del XVII Congreso del KKE sobre la situación en el mo-
vimiento comunista internacional se subraya que la lucha entre las posicio-
nes comunistas revolucionarias y las reformistas y oportunistas continúa en
el seno del movimiento comunista. Esta batalla se centra en:

-9-
 la actitud frente al socialismo que hemos conocido y las causas de los de-
rrocamientos; la actualidad del marxismo-leninismo; el desarrollo de la teoría
revolucionaria bajo las condiciones actuales; el carácter del partido comu-
nista; el carácter del imperialismo; la relación de la lucha a nivel nacional e
internacional; la política de alianzas, la actitud hacia la socialdemocracia; la
actitud de los comunistas en los movimientos de masas; la actitud hacia la
crisis capitalista y las contradicciones interimperialistas y las guerras imperia-
listas; la política frente a las uniones imperialistas interestatales, regionales
e internacionales; el papel histórico de la clase obrera; las leyes de la revolu-
ción y construcción socialistas; el internacionalismo proletario.
El movimiento comunista puede tratar mejor estos problemas a medida
que se dé cuenta y confronte estos factores.
El KKE, respetando la independencia de los partidos comunistas, como
parte del movimiento comunista internacional quiere contribuir al debate y
presentar sus posiciones sobre algunos asuntos cruciales del movimiento
comunista que pueden transformarse en factores de profundización de la
crisis si no se confronten a tiempo.

La necesidad de partidos comunistas

de nuevo tipo se afirma nuevamente

Hoy en día, en condiciones de contrarrevolución, en una serie de países

se plantea de nuevo la cuestión de la fundación de partidos comunistas,
marxistas-leninistas, mientras que en otros, se plantea la cuestión de su
reorganización en línea revolucionaria. La construcción de partidos comu-
nistas es necesaria en todos los países. Hoy en día la necesidad de una
organización independiente de los comunistas es más madura que nunca.
Es necesaria la existencia de partidos de nuevo tipo, que expresen la fusión
de la teoría revolucionaria con el movimiento obrero, que se basen en la
clase obrera, que es la vanguardia de la sociedad, y expresen sus intereses
comprometidos con su misión histórica.
La lucha de los comunistas debe dirigirse por la tesis leninista que el par-
tido es la forma superior de la organización clasista del proletariado; que ela-
bora su programa revolucionario y su táctica que corresponda a su estrategia

- 10 -
en la base de las leyes del desarrollo social. Cada partido comunista tiene
que estudiar la experiencia internacional, sacar conclusiones y lecciones de
ésta. ¿Qué pasó con los partidos que, bajo la influencia de las teorías burgue-
sas del “fin de la clase obrera”, eligieron otro sujeto para el desarrollo social
en lugar de la clase obrera que es la fuerza revolucionaria de vanguardia?
¿Qué pasó a los partidos comunistas que negaron el centralismo democrá-
tico y los demás principios de función del partido de nuevo tipo, y en fin se
transformaron en asociaciones de debates infinitos, en fracciones o mecanis-
mos electorales?
Todos los sustitutos se van con el viento. No pueden mantenerse firmes
bajo las condiciones adversas de la lucha de clases. Se debilitan, se dege-
neran, se disuelven o se transforman en partidos socialdemócratas aunque
mantengan el título comunista.
Esta conclusión no tiene que ver solamente con la experiencia de los
Partidos Comunistas en Francia, Italia y España, que han sido los portado-
res fundamentales del eurocomunismo. Tiene que ver con todos los parti-
dos, en todos los continentes, que han sido afectados por el oportunismo
y revisaron los principios marxistas-leninistas; a todos los partidos que, en
nombre de las particularidades nacionales, negaron a la revolución socia-
lista, a las leyes de la construcción socialista, a la dictadura del proletariado
– el poder estatal de la clase obrera.
Los partidos comunistas tienen grandes responsabilidades frente a la
clase obrera y las fuerzas populares, por lo que no se permite la difusión
de distorsiones y confusiones. Estas confusiones se difunden por aquellos
partidos que defienden el capitalismo y a menudo acuden al anticomunismo
como partidos “relacionados” con el movimiento comunista, porque algu-
nos de sus cuadros principales fueron comunistas que se trasformaron en
socialdemócratas. Esta práctica suaviza los criterios; ha dañado mucho el
movimiento comunista y va a causar aún más daño si no confrontamos esta
posición que está a punto de adoptarse por otros partidos.
¿Con qué criterios se considera como positiva para la clase obrera y el
movimiento popular la postura de estos partidos? ¿En qué base algunos
partidos comunistas consideran estos partidos, que pretenden presentarse
como “de izquierdas” (p.e. “Die Linke” en Alemania, “Bloco de Esquerda” en
Portugal), como fuerzas aliadas?

- 11 -
 Es necesario que abra el debate, que se intensifique la batalla ideológi-
ca. Lo que determina el carácter de un partido es su postura clasista frente
a la burguesía y el imperialismo, el reconocimiento del carácter explotador
del capitalismo y la lucha por su derrocamiento. La postura de estos par-
tidos frente a las uniones imperialistas, a la estrategia del capital y conse-
cuentemente la adopción de la línea antiimperialista como línea de alianzas
son también criterios de su carácter.
Los llamados partidos “de izquierdas” reafirman cada día su apoyo a la
burguesía apoyando las uniones imperialistas (OTAN, UE etc), promocio-
nando la manipulación ideológica y política de la clase obrera, de las capas
populares y de la juventud. Este elemento caracteriza su postura ante todos
los temas importantes.
Es necesario comprender más profundamente el esfuerzo que hacen
todas estas fuerzas políticas. Su intervención tiene como objetivo impedir
los procesos positivos que ocurren en cuanto a la reorganización del movi-
miento comunista; dañar al movimiento lanzando ataques de “amistad” en
nombre de la unidad de las fuerzas de la izquierda; desarmar al movimiento
obrero-popular bajo el pretexto de la “colaboración de clases” y del “con-
senso social” (negación de la lucha de clases). La promoción de la lucha
antineoliberal busca a atrapar a fuerzas populares en la lógica de “huma-
nización del capitalismo”, de “las personas por delante de los beneficios”
mientras se mantiene la base de explotación; con la expectativa que van a
realizarse cambios profundos a favor del pueblo sin chocar con el poder de
los monopolios y las relaciones de producción explotadoras.
Los recientes acontecimientos muestran que la burguesía apoya estas
fuerzas metódicamente para que absorban el descontento popular por los
gobiernos burgueses -especialmente en condiciones de crisis- dirigiéndolo
en caminos que pongan el sistema capitalista en peligro. Al mismo tiempo
ponen las bases para la creación de formaciones de la centro-izquierda
como alternativa en la administración del sistema.
La experiencia del Partido de la Izquierda Europea es significativa. Es un
partido que se fundó en el marco de las directrices de la UE para la creación
de partidos europeos unitarios bajo control directo de la UE. El PIE niega
cualquier cosa comunista, rechaza las tradiciones revolucionarias, se opo-
ne al socialismo científico, a la lucha de clases, a la revolución socialista. A

- 12 -
través de su acción y con la “unidad de la izquierda” como su vehículo trata
de infiltrar los partidos comunistas y arrastrarlos en la lógica de la gestión
del capitalismo y de la colaboración social. Además, contribuye a la difa-
mación del socialismo construido en el siglo XX, reproduciendo la histeria
contra Stalin.
Como resultado del dominio de estos puntos de vista varios partidos
comunistas han participado o apoyado gobiernos capitalistas. Hay una ex-
periencia histórica significativa de las graves consecuencias que trajeron a
los partidos comunistas estas decisiones y por eso no se justifica la conti-
nuación de tal postura que se utiliza por la burguesía como coartada para la
aplicación de la política antipopular.
Las posiciones y la acción política del SYN/SYRIZA en Grecia forman
parte de este esfuerzo. Su papel en el impedimento de la radicalización y
la asimilación de las fuerzas populares a los planes del capital se expresa
en varios modos (defiende la vía de sentido único de la UE, crea confusión
sobre el rol del PASOK, intenta reagrupar la socialdemocracia, apoya el sin-
dicalismo amarillo en las Confederaciones Generales de los Trabajadores
en el sector Publico y Privado, juega un papel significativo en el anticomu-
nismo etc.).
Los partidos comunistas deben determinar su actitud hacia otras fuer-
zas políticas y movimientos según criterios clasistas concretos. Recorde-
mos que algunos años atrás, trataron de arrastrar a los comunistas, a tra-
vés del movimiento antiglobalización y los llamados “Foros Sociales”, en
un movimiento junto con la socialdemocracia, los sindicatos amarillistas
y otras fuerzas –como las ONGs– al servicio del capital y de las uniones
imperialistas. Este esfuerzo no tuvo éxito; el KKE y los demás partidos
comunistas contribuyeron en eso con su postura. Los partidos comunistas
deben tener una postura clara contra las ONGs, ya que la mayoría de
estas está relacionada con grandes intereses económicos, mientras el im-
perialismo las utilice para intervenir a los acontecimientos políticos, por el
derrocamiento de gobiernos en el marco de las contradicciones burguesas
e interimperialistas.
Sin embargo, este proceso que provocó confusión, que intentó menos-
preciar la lucha de clases a nivel nacional y de golpear a la clase obrera que
desempeña un papel protagonista hoy en día está en descenso.

- 13 -
 El trabajo ideológico, político y organizativo independiente de los comu-
nistas y la política de alianzas que corresponde a una fuerza política revolu-
cionaria es un principio fundamental, cuya violación lleva a la degeneración
del carácter comunista o a la disolución.

Firme a los principios del marxismo-leninismo

La presión política-ideológica de la burguesía ha llevado incluso a parti-

dos comunistas a poner en duda el carácter contemporáneo del marxismo-
leninismo; a argumentar -como hemos leído recientemente en el diario de
un partido comunista árabe- que el marxismo-leninismo ha quedado anti-
cuado.
La asimilación y la aplicación creativa de la teoría marxista-leninista
no es una opción entre otras. Es lo que determina el carácter revolucionario
de un partido.
Se ha confirmado a lo largo de los años que “no puede haber acción re-
volucionaria, movimiento revolucionario sin teoría revolucionaria”; el movi-
miento comunista requiere una brújula, una herramienta para el estudio y el
análisis de las leyes económicas y sociales, conocimiento para que la clase
obrera entienda y cambie la sociedad bajo el liderazgo de su vanguardia.
Citamos las palabras de Lenin: “Nosotros nos basamos íntegramente en la
teoría de Marx: esta transformó el socialismo de utopía en ciencia, echó las
sólidas bases de esta ciencia y trazó el camino que había de tomar, desa-
rrollándola y elaborándola en todos sus detalles”. 4

El reconocimiento de la actualidad y la necesidad del socialismo

El movimiento comunista internacional así como todos los partidos comu-

nistas deben participar en el debate que intenta responder a las preguntas
que surgen del proceso de la contrarrevolución en la URSS y en los demás
países socialistas. El informe del CC del KKE en el XVIII Congreso destaca:

4. V.I. Lenin, “Nuestro Programa”, Obras Escogidas, ed. Synchroni Epochi, vol. 4, pp186-
187.

- 14 -
“Hoy en día un partido comunista no puede actuar con eficacia, no puede
tener una estrategia revolucionaria elaborada desde un punto de vista cien-
tífico, ni dar respuestas a las grandes preguntas sin utilizar las experiencias
positivas y negativas de la revolución y construcción socialista”.5
Sin embargo, hay varios requisitos para la participación en este debate:
n En primer lugar, la actitud de los partidos comunistas hacia la cons-

trucción socialista en el siglo XX, la confrontación de las calumnias de la

burguesía y de las fuerzas oportunistas que están a su lado, la evaluación
crítica de los errores y las omisiones que llevaron a la contrarrevolución, así
como la actitud hacia la perspectiva socialista.
n La defensa de los logros de la Gran Revolución Socialista de Octubre,

del primer intento histórico de la clase obrera para construir su propio poder
estatal y sociedad, abolir la explotación del hombre por el hombre a través de
la socialización de los medios de producción, la planificación central, el
control obrero y social. El reconocimiento que el desarrollo económico sa-
tisfizo las necesidades del pueblo, garantizando el derecho al trabajo para
todos los que fueron capaces de trabajar así como sistema de atención
de la salud, de bienestar y de educación gratuito, derechos de seguridad
social, deportes y cultura. El reconocimiento de la contribución del sistema
socialista a la lucha antiimperialista, a la lucha por la paz y la abolición del
colonialismo.
n La lucha contra la falsificación de la historia, en contra de la equipara-

ción del socialismo con el fascismo que pretende borrar de la memoria his-
tórica la lucha titánica del PCUS, de los bolcheviques y del pueblo soviético,
así como su victoria sobre el invasor fascista que causó la muerte de 20
millones de personas, millones de heridos y daños incalculables. El baluarte
contra la “histeria contra Stalin” es una lucha de defensa de la época en que
se puso la base de la construcción socialista.
Es evidente que en este debate no hay lugar para “los que en el
nombre de ‘renovación’ abandonaron estos principios tras la contra-
rrevolución, así como después de ésta, y finalmente llegaron a la sub-
estimación o incluso al rechazo de la lucha por el socialismo”.6 El

5. Informe del CC del KKE en el XVIII Congreso en el primer tema, Revista Comunista,
n.2/2009
6. ibid

- 15 -
estudio crítico debe centrarse en el desarrollo y la prevalencia de
las desviaciones oportunistas en los partidos comunistas en poder
por que estas desviaciones llevaron a la transformación de estos partidos
en vehículos de la contrarrevolución y la restauración capitalista.
La debilidad de incorporar las conclusiones de la construcción socialis-
ta en el siglo XX y del curso del movimiento comunista es evidente en los
programas y en la estrategia de muchos partidos comunistas. En realidad
hay muchos partidos comunistas que no han conseguido adaptar su estra-
tegia a las condiciones actuales, ni centrarse en la lucha por el socialismo.
Mantienen posiciones estratégicas de los años anteriores, posiciones sobre
“estadios intermedios” entre el socialismo y el capitalismo, posiciones sobre
gobiernos “antimonopolistas” sino de carácter administrativo.
Esta discusión es particularmente importante. La deficiencia menciona-
da pasa por alto varios hechos objetivos como el hecho que el capitalismo
se ha desarrollado aún más, los monopolios han fortalecido, las relaciones
de producción capitalistas se han ampliado y se han reforzado mientras, al
mismo tiempo, la clase obrera se ha incrementado, incluso en los países
de relativamente menor desarrollo, y por lo tanto las condiciones materiales
para la transición al socialismo están ahora más maduras que en los años
anteriores. La integración en el sistema imperialista y en las uniones impe-
rialistas agudiza las contradicciones del capitalismo, así como su contradic-
ción fundamental creando las condiciones para que se resuelva.
La oposición a las relaciones desiguales en el sistema imperialista, a
la fuerte presencia del capital multinacional en varios estados debe adqui-
rir un contenido antiimperialista, anticapitalista, rechazando las posiciones
que apoyan el fortalecimiento de varios segmentos del capital nacional y
el mejoramiento de la posición de su país en el sistema imperialista. Las
posiciones del KKE pueden ser útiles para el movimiento comunista, para
el desarrollo del debate. Como se menciona en el programa del partido “el
pueblo griego va a liberarse de las ataduras y los efectos de la explotación
capitalista, de la opresión y la dependencia imperialista cuando la clase
obrera y sus aliados realicen la revolución socialista y procedan a la cons-
trucción del socialismo y del comunismo”.7

7. El Programa del KKE, edición especial del CC del KKE, p.250.

- 16 -
 La elaboración de una táctica que servirá la estrategia de un partido co-
munista requiere el reconocimiento de la línea de la lucha antiimperialista,
democrática, antimonopolista como la vía que lleva al cambio de la correla-
ción de fuerzas y bajo ciertas condiciones a la transición al socialismo.
Muchos partidos están preocupados por la relación de la lucha de cla-
ses a nivel nacional e internacional. Por supuesto, la contrarrevolución, el
cambio de la correlación de fuerzas a favor de las fuerzas imperialistas han
reforzado el impacto de los factores internacionales. Sin embargo, esto no
reduce la importancia de las contradicciones internas y de las condiciones
que juegan el papel principal en la lucha de clases y en el proceso revolu-
cionario.
El desarrollo desigual crea diferentes niveles de maduración de las con-
diciones económicas y políticas para la transición al socialismo y subraya la
posición leninista sobre el eslabón más débil.

Lucha contra todas las uniones imperialistas

La lucha antiimperialista consecuente debe dirigirse contra el im-

perialismo como sistema, es decir, contra el capitalismo en su fase
superior. Por lo tanto, debe dirigirse contra las uniones y las organi-
zaciones imperialistas en su conjunto. El fortalecimiento de esta lu-
cha constituye un deber del movimiento comunista. En particular,
los partidos comunistas en Europa deben comprometerse en el desarrollo
de un movimiento que va a luchar contra la Unión Europea.
El movimiento comunista en general, y no sólo en Europa, debe afrontar la
lógica que considera la UE como el mal menor, como una organización que se
opone a los EE.UU. y a la OTAN. Tales posiciones desarman a los trabajadores
atrapándoles en ilusiones sobre el desarrollo de la UE supuestamente a favor
de los pueblos, mediante el cambio de correlación de fuerzas dentro de la UE
a favor de la fuerzas “antineoliberales”. Los partidos comunistas que apoyan
la UE, incluso si han adoptado esta posición bajo la presión de la intimidación,
deben profundizar más en este asunto y tener en cuenta que, debido a la
crisis económica la agresión imperialista se intensificará en el próximo pe-
ríodo.

- 17 -
 La UE constituye una alianza avanzada de los estados imperialistas.
Surgió de la necesidad de los monopolios europeos a ampliar su actividad
comercial en un mercado común, a encontrar nuevos campos de rentabili-
dad con condiciones que permitan el fortalecimiento de su competitividad
contra los monopolios americanos y japoneses. Las reestructuraciones que
reducen el precio de la fuerza de trabajo y deterioran la situación de la clase
obrera y los sectores populares, la aplicación de la Política Agrícola Común
(PAC) que se dirige contra los campesinos pobres, las medidas represivas
institucionalizadas contra el movimiento obrero, a través de instituciones
más fuertes para la manipulación y la asimilación del movimiento popular no
son decisiones de un bloque específico dentro de la UE, sino que emanan
de los propios objetivos de su fundación.
Esta estrategia se sirve por el Tratado de Maastricht y sus cuatro libertades.
Además, ha sido confirmada por la estrategia de Lisboa en 2000 y su revisión
en 2005, así como por el reciente Plan Europeo de Recuperación Económica.
El carácter imperialista de la UE también está demostrado por la Política
Exterior Común, por la Política Común de Seguridad y de Defensa, las gue-
rras y las intervenciones junto con los EE.UU. y la OTAN.
Al mismo tiempo, en el marco de la crisis económica se profundizan las
contradicciones sobre la distribución de los mercados así como los reorde-
namientos en las alianzas internacionales entre una serie de países de la
UE (por ejemplo Alemania) y los EE.UU., sin que cambie el carácter impe-
rialista de la UE.
Tenemos que eliminar las ilusiones de una serie de partidos comunistas
y de movimientos por la liberación nacional, contra la ocupación y antiimpe-
rialistas en otras regiones del planeta (Oriente Medio, África, América Latina)
sobre el papel de la UE en los asuntos internacionales. La UE no tiene ni la
voluntad ni la capacidad de contribuir a la solución de una serie de asuntos
internacionales como por ejemplo la cuestión de Palestina y de Chipre a fa-
vor de los pueblos. Es un cómplice de los crímenes israelíes equiparando la
víctima con el agresor. Durante el ataque israelí contra la Franja de Gaza a
principios de 2009, la UE mejoró sus relaciones con Israel. En cuanto a la
cuestión de Chipre, la UE apoya el plan de Annan que promovió la partición
de Chipre que se inició con la invasión turca y la ocupación de una parte
significativa del territorio del estado chipriota.

- 18 -
 La intervención conjunta de 21 Partidos Comunistas ante las elecciones
en el Parlamento Europeo es particularmente importante dado que allana el
camino para la intensificación de la lucha contra las fuerzas que apoyan la
versión oportunista de la UE “de sentido único”.

La raíz de la crisis económica se encuentra en las relaciones

de producción capitalistas

La crisis económica mundial y su análisis son una cuestión de lucha po-

lítica e ideológica entre el marxismo-leninismo por un lado y las posiciones
burguesas y reformistas por el otro.
Desde el primer momento, el KKE ha estudiado la crisis y evaluó que se
trata de una crisis capitalista de sobreproducción. Su raíz se encuentra en
la contradicción fundamental del sistema, la contradicción entre el carácter
social de la producción y la apropiación capitalista de sus resultados.
Los partidarios del capitalismo, los socialdemócratas y los oportunistas
han hecho todo lo posible para convencer a la gente que la gestión neolibe-
ral, las posiciones de los partidos burgueses, la arbitrariedad de los bancos
y los ejecutivos del sistema financiero causaron la crisis. Por esa razón, dis-
cuten sobre el “capitalismo de casino”, sobre el “mercado libre extremo” que
viola las reglas del “capitalismo sano” etc. Su objetivo es ocultar el hecho de
que las crisis son inevitables en el sistema capitalista que se caracteriza por
la anarquía de la producción, el desarrollo desigual, la intensificación de la
explotación.
Desgraciadamente, nos damos cuenta de que esas posiciones bur-
guesas y oportunistas ejercen influencia sobre las posiciones de va-
rios partidos comunistas que, de hecho, adoptan la posición que ha-
bla de crisis del sistema financiero o de crisis de la gestión neolibe-
ral. Este hecho refleja deficiencias en la asimilación del marxismo-
leninismo y, sobre todo, en su utilización creativa para el análisis de fenó-
menos contemporáneos. Por lo tanto, la operación del sistema financiero se
separa de la economía capitalista en su conjunto.
Por supuesto, esta discusión está aún en curso y debería profundizar
aún más ya que no se trata solamente de un asunto teórico; tiene que ver

- 19 -
con la orientación y la organización de la lucha. Estas posiciones socavan
la lucha contra las causas de la crisis, contra las relaciones de producción
capitalistas. Además, atrapan las fuerzas obreras y populares en una línea
que promueve el aumento de la rentabilidad de los monopolios industriales,
una forma de salir de la crisis a favor del pueblo.
La restricción de las causas a la gestión neoliberal facilita las
maniobras de la burguesía que presentan las intervenciones estatales del
estado burgués como política alternativa (por ejemplo las inversiones públi-
cas, la financiación de segmentos del capital, la regulación de las deudas
etc.). Por lo tanto, ignora el hecho de que la crisis capitalista se manifiesta
independientemente del modo de gestión que emplea cada vez el sistema.

El pueblo tiene el derecho a elegir las formas de lucha

El anticomunismo y la presión ejercida por las fuerzas burguesas y opor-

tunistas al movimiento comunista en ciertos casos conducen al repliegue o
retroceso en cuanto al asunto importante de las formas de lucha.
Varios partidos comunistas hablan de “formas de lucha legales” tomando
una posición negativa hacia la lucha y la resistencia armada incluso en el
caso de ocupación extranjera como en Palestina, Afganistán e Irak. Tales
posiciones restringen la lucha de clases dentro de los límites de la legitimidad
burguesa y del imperialismo; desarman al movimiento revolucionario, popular
que tiene el derecho de resistir y reclamar sus derechos a través de todas las
formas de lucha con el fin de derrotar a su enemigo y derrocar a los dictado-
res y opresores.
Por supuesto, esto no tiene nada que ver con el terrorismo individual,
con acciones “a ciegas” o con mecanismos de provocación relacionados
con los servicios secretos y utilizados por el estado de los monopolios y las
organizaciones imperialistas contra el movimiento obrero.

- 20 -
 Avances en la coordinación de las actividades
de los partidos comunistas

La experiencia acumulada hasta el momento es valiosa y ayuda a los

partidos comunistas y obreros a seguir y mejorar las iniciativas, las activi-
dades y la acción común. Los Encuentros Internacionales de Partidos Co-
munistas y Obreros que iniciaron en Atenas en 1998 juegan un papel muy
importante. Durante estos años se ha consolidado su carácter de reuniones
que tienen el derecho y la obligación de estudiar el desarrollo contemporá-
neo e intervenir sin la participación de formaciones de izquierda que consti-
tuyen los órganos estructurados de oportunismo.
Además, el número de los partidos comunistas y obreros que participan
en la reunión se ha incrementado y se ha mejorado la representación de
todos los continentes. Ha habido una mejora en la preparación de la discu-
sión; las reuniones incluyen temas más sustanciales mientras han tratado
asuntos importantes que contribuyen al estudio y a la generalización de la
experiencia, al desarrollo de la lucha.
El movimiento ha ganado confianza y ha logrado un nivel significativo de
debate ideológico-político sobre diferentes aproximaciones y análisis con-
temporáneos en los temas tratados en cada reunión.
Además, los encuentros regionales desempeñan un papel importante
en los acontecimientos en los Balcanes, en el Oriente Medio, en América
Latina y otras regiones.
Las reuniones temáticas que permiten un estudio más sustancial de
asuntos importantes como es la educación, las reestructuraciones reaccio-
narias y las organizaciones imperialistas son particularmente útiles.
En este proceso se ha avanzado en la acción conjunta contra las guerras
imperialistas, las intervenciones y las amenazas, contra las guerras lanza-
das por los norteamericanos y la OTAN y por el imperialismo europeo contra
Yugoslavia, Afganistán e Irak.
El movimiento comunista expresó su solidaridad con el pueblo de Pales-
tina y condenó los ataques israelíes, así como los demás estados que apo-
yaron a Israel. Además, expresó su solidaridad con el pueblo cubano y con
la revolución cubana, su apoyo al pueblo chipriota y exigió la solución de la
cuestión de Chipre de acuerdo con las resoluciones del Consejo de Segu-

- 21 -
ridad de la ONU. Condenó las resoluciones anticomunistas del Parlamento
Europeo, de la OSCE etc con iniciativas que contaron con la participación
de decenas de partidos comunistas y deben continuarse y vincularse con
las actividades en cada país.
Hemos adquirido experiencia de primera mano acerca de la promoción
de objetivos comunes de lucha y de organización de acciones conjuntas en
ocasión del 1er de mayo, del aniversario de la victoria antifascista de los
pueblos etc.
Podemos seguir en este curso y avanzar cualitativamente con respecto
a los temas de las reuniones, el estudio de asuntos teóricos contemporá-
neos, el estudio de la construcción del socialismo en el siglo XX, así como
nuevas cuestiones de la lucha de clases.
Podemos mejorar la preparación de las reuniones y las declaraciones
conjuntas fortaleciendo de la mejor manera posible el carácter comunista
de las reuniones y sus conclusiones.
Estamos obligados a mejorar la acción conjunta, ser más consistentes y
preocupados por la realización de las decisiones adoptadas en las reunio-
nes internacionales, regionales y temáticas. Debemos informar y movilizar
a la clase obrera, los sectores populares, los jóvenes en los países donde
actúan los partidos comunistas. Este es un objetivo fundamental que debe
alcanzarse y debemos estar especialmente persistentes en su realización.
Puede fortalecer y ayudar al desarrollo de la lucha ideológica, política y de
masas en la base de la experiencia internacional.
Hoy en día, los partidos comunistas pueden contribuir más eficazmente
al desarrollo y al fortalecimiento de las organizaciones internacionales an-
tiimperialistas, es decir a la Federación Sindical Mundial (FSM), el Consejo
Mundial por la Paz (CMP), la Federación Democrática Internacional de Mu-
jeres (FDIM), la Federación Mundial de la Juventud Democrática (FMJD).
Esto no es simplemente un objetivo entre otros. Es un objetivo especial,
una prioridad ya que impulsará el movimiento de orientación de clase y el mo-
vimiento antiimperialista en general, con la participación de fuerzas que creen
en el desarrollo de la lucha de clases, en la lucha contra las uniones y organi-
zaciones imperialistas, contra la colaboración de clases y el pacifismo.
FSM ha hecho un progreso significativo después de su Congreso en La Haba-
na. Nuevas organizaciones sindicales de orientación clasista se han unido a sus

- 22 -
filas, ha mejorado la acción coordinada, ha fortalecido la lucha contra el reformis-
mo así como la lucha contra el sindicalismo amarillo internacional. La fusión de la
Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres con la Confede-
ración Mundial del Trabajo y la fundación de la Confederación Sindical Internacio-
nal, es decir, las fuerzas que representan los intereses del capital y apoyan la rees-
tructuración capitalista y la agresión imperialista, hacen incrementar los deberes
de la FSM.
Existe la necesidad de intensificar nuestros esfuerzos a nivel nacional e
internacional para fortalecer la lucha ideológica-política contra estas fuer-
zas, desarrollar y fortalecer los sindicatos de orientación de clase, fundar
nuevos sindicatos en sectores y grandes centros de trabajo e insistir en la
coordinación de la lucha.
De gran importancia son las iniciativas internacionales del PAME, que
es el polo de clase en el movimiento sindical. Tales iniciativas fortalecen
el movimiento de solidaridad de los trabajadores, apoyan la actividad de la
FSM y del reagrupamiento de orientación de clase del movimiento sindical
y obrero internacional.
El trabajo en la clase obrera y los sindicatos constituye una prioridad
clave para los partidos comunistas. La eficacia de nuestro trabajo en el
movimiento obrero requiere la combinación de la lucha ideológica, política y
de masas así como elaborar y reclamar demandas que correspondan a las
necesidades contemporáneas de la clase obrera, reforzar la lucha contra
el capital y sus representantes políticos y sindicales y madurar las condi-
ciones para un enfrentamiento que va a traer cambios radicales a nivel del
poder estatal y en las relaciones de producción.
La unidad de la clase obrera puede forjarse a través del desarrollo
de la lucha de clases. La colaboración de clases desarma a los sindicatos,
cambia su carácter y ayuda a la sumisión de la clase obrera a los objetivos
y a la estrategia del capital.
La acción conjunta de federaciones, centrales de trabajo, sindicatos, co-
mités de lucha que reclaman una plataforma cohesiva de demandas en
la base de las necesidades de los trabajadores proporciona una valiosa
experiencia.
En muchos países, el movimiento sindical no se ha dado cuen-
ta de la necesidad de promover una plataforma de demandas con-

- 23 -
tra la reestructuración capitalista, la competitividad y la rentabilidad
del capital; una plataforma de demandas que incluya objetivos como
el empleo pleno y estable, la reducción del tiempo de trabajo, la abo-
lición de las formas flexibles de empleo, la prohibición de despidos,
la abolición de los impuestos sobre los bienes de consumo público y de los
combustibles, sistema de bienestar, de asistencia sanitaria y de educación
exclusivamente público y gratuito, la abolición de la actividad comercial en
estos campos etc. Es decir, el movimiento comunista internacional tiene que
darse cuenta de un asunto muy importante que fue destacado también por
el XVIII Congreso del KKE. “Hoy en día, no es suficiente para el movimiento
a establecer algunos objetivos positivos parciales. Lo que determina la efi-
cacia del movimiento, el papel que desempeña en una perspectiva positiva,
es el marco ideológico y político que promueve estos objetivos de lucha. La
unidad “ante el problema” o la lucha “contra los problemas”, en general, no
son suficientes. Lo que es importante es el marco político de las demandas,
las posiciones ideológicas y el objetivo de lucha. Los desafíos de la lucha
exigen que el movimiento obrero adquiera una orientación antiimperialista
antimonopolista, que luche contra las ideas y las nociones artificiales bur-
guesas, contra el reformismo y el oportunismo, sobre la base de la expe-
riencia de las luchas de clases y de masas. La lucha ideológica, política y
económica se realiza conjuntamente; no puede ser dividida.
Los empleados y los trabajadores en general, deben orientarse a
un camino alternativo de desarrollo contra los monopolios y las po-
líticas imperialistas basándose en su propia experiencia y nuestra
actividad política e ideológica.
Tenemos que explicar los beneficios que el Poder Popular y la Economía
Popular van a traer para la gran mayoría de la gente, que puede expresar
los intereses de todos aquellos que están de acuerdo con la necesidad de
una lucha contra el poder de los monopolios aunque puedan tener opinio-
nes diferentes sobre el socialismo.
El contraataque del movimiento popular, junto con la vanguardia
del movimiento obrero exige la lucha eficaz contra el reformismo y el
oportunismo, la confrontación de los planes de la clase dominante a utilizar
las llamadas fuerzas anarquistas-autonomistas y antiautoritarias, cualquier
grupo o fuerza política que se presenta como “revolucionaria” y “anticapita-

- 24 -
lista”, en combinación con la histeria anticomunista, con consignas y argu-
mentos extraídos del arsenal de la campaña más extrema contra el KKE,
así como percepciones racistas y xenófobas.”8
KKE sigue de acuerdo con los líneas del XVIII Congreso los esfuerzos
para el fortalecimiento de la cooperación con partidos comunistas y obreros
contra la presencia de las fuerzas de la OTAN en los Balcanes, contra la
utilización de cuestiones existentes o no existentes acerca de las minorías.
Esto contribuirá a un mejor estudio de la situación del pueblo trabajador y
de la juventud, de los acontecimientos y las contradicciones internas dentro
de la UE, de la rivalidad entre los EE.UU. y Rusia. Además, revelará las
deficiencias del movimiento comunista y obrero así como la falta de coordi-
nación de las luchas a nivel europeo.
KKE va a insistir en la acción conjunta en los Balcanes, en Europa, en el
Oriente Medio y contribuirá al desarrollo de relaciones más estrechas con
los partidos comunistas y los movimientos antiimperialistas en África, al re-
fuerzo de las iniciativas conjuntas de partidos comunistas y obreros para los
derechos de los trabajadores extranjeros y su organización en el movimien-
to sindical de orientación de clase, a la estabilización de los encuentros de
los partidos comunistas de los países del Oriente Medio para el desarrollo
de solidaridad, al inicio de la discusión sobre el fortalecimiento del movi-
miento obrero en la región, la resistencia antiimperialista a la ocupación y el
rechazo de los planes para el Gran Oriente Medio, y en general contra los
planes de la UE, de los EE.UU. y de la OTAN.
Asimismo, contribuirá al desarrollo de la cooperación con los partidos co-
munistas y obreros de América Latina, a las iniciativas de solidaridad con los
pueblos de la región que sufren de los ataques de los EE.UU., así como de
los esfuerzos de la UE de intervenir para promover sus propios intereses.
KKE se centrará en la cooperación y la solidaridad con los partidos co-
munistas de la región que están decididos a mantener su papel indepen-
diente y contribuir a la profundización de la lucha antiimperialista negándo-
se a dispersarse en coaliciones.
En conclusión, el KKE continuará e intensificará sus esfuerzos para el
reagrupamiento del movimiento comunista, para que tenga una presencia y

8. Resolución Política del XVIII Congreso del KKE, Revista Comunista, n.3/2009, p.135.

- 25 -
acción distintiva y contribución a la lucha revolucionaria contra los monopo-
lios y el imperialismo.

Para la formación del polo comunista

Los comunistas estudian cada paso que dan, examinan cautelosamente

las condiciones objetivas y las posibilidades en cada momento, buscando
el vínculo que impulsará la lucha a nivel nacional e internacional. Por lo
tanto, el KKE desde su XVI Congreso en 2000 se ha comprometido a la
mejor coordinación posible y a la acción conjunta más eficaz del movimien-
to comunista. La resolución del congreso destaca la necesidad de formar
un polo mundial distintivo del movimiento comunista, una forma distinta de
coordinación y cooperación a nivel internacional y regional, mejor de lo que
ha sido establecido hasta ahora a través de las iniciativas tomadas por los
partidos comunistas y obreros.
Varios partidos comunistas han contribuido al debate sobre esta po-
sición compartiendo su experiencia en un intercambio de puntos de
vista. Así, se ha reforzado el debate a fin de tener un avance más sus-
tancial y rápido en la presencia y la acción distintiva de los partidos
comunistas. Esta orientación se planteó en la Resolución del XVII
Congreso del KKE en 2005. La resolución especial del XVII Congre-
so “sobre la situación en el movimiento comunista internacional” des-
taca los pasos positivos que se han dado y subraya la continuación
de la crisis. Para la superación de la crisis, el KKE ha fijado de manera de-
cisiva el objetivo siguiente:
“Nuestro Partido intensificará sus intervenciones independientes a nivel
internacional, en un esfuerzo por buscar una forma de colaboración más
distintiva con partidos comunistas y obreros, por el polo comunista.
Esta presencia distintiva de los partidos creará mejores condiciones para
enfrentar las dificultades existentes. Facilitará, además, la agrupación an-
tiimperialista más general.
La iniciativa para la creación de este polo puede partir de los partidos
comunistas cuyos puntos de vistas ideológicos y políticos estén cercanos,
los que defienden el marxismo-leninismo y la contribución del socialismo

- 26 -
que hemos conocido así como la necesidad de la lucha por el socialismo.
[…]
El polo comunista distintivo de ninguna manera puede abolir la inde-
pendencia de cada partido y su responsabilidad frente a la clase obrera y
el movimiento de su país. Tendrá la forma de la coordinación del accionar
común, se constituirá en condiciones de igualdad.”9
El KKE ha informado a los partidos comunistas sobre esta posición. Ha
realizado varias reuniones bilaterales para discutir con los partidos que ex-
presaron su interés sobre estas posiciones. Estos debates han puesto de
manifiesto que a pesar de las dificultades existe una base común y varios
requisitos que pueden desarrollarse.
En este curso, se realizó un importante esfuerzo a través del intercambio
de puntos de vista y de reflexiones sobre estas posiciones, que llevó a la
convergencia de varios partidos comunistas sobre una cuestión esencial:
El esfuerzo para la formación del polo debe continuar. Los partidos comu-
nistas deben asumir la responsabilidad de contribuir colectivamente al estudio
de cuestiones teóricas importantes, a la elaboración y generalización de la ex-
periencia del movimiento revolucionario antiimperialista. Este proceso debería
dar lugar a la publicación de una revista teórica en la que los partidos comunistas
se expresen a través de sus revistas teóricas y / u otras publicaciones.
La decisión sobre la publicación de la revista titulada “Revista Comunis-
ta Internacional” se basa en un entendimiento común de la defensa de los
principios del marxismo-leninismo, del internacionalismo proletario, de la
necesidad de la construcción socialista, de la dictadura del proletariado y de
la construcción de la sociedad socialista.
Esta revista no se limitará a anotar posiciones ni tampoco será una revista
de intercambio de puntos de vista; existen otras publicaciones que sirven
este objetivo. Será una revista en la que se desarrolle el diálogo y la reflexión
sobre una base ideológica y política específica. Se trata de un paso:
n Para la defensa y la validación científica de la necesidad objetiva de

la existencia del partido comunista, el partido de nuevo tipo, los principios

leninistas para su fundación y el funcionamiento contra las opiniones que
promueven la dispersión en formaciones oportunistas más amplias en el
nombre de la “unidad de la izquierda”.

9. Documentos del XVII Congreso del KKE, publicación del CC del KKE,pp.108-109.

- 27 -
 n Para resaltar el papel protagonista de vanguardia de la clase obrera en
la lucha de clases por el derrocamiento del capitalismo, el progreso social,
el socialismo, contra la práctica oportunista sin base científica que sustituye
a la clase obrera por una mezcla de fuerzas pequeño-burguesas presentán-
dolas como el nuevo sujeto revolucionario.
n Para exponer la barbarie imperialista y contribuir al desarrollo de la

lucha contra las uniones imperialistas, tales como la OTAN, la UE, el FMI,
la OSCE etc.
n Para defender resueltamente la historia del movimiento comunista y la

continuación del estudio crítico de la experiencia histórica que reforzará la lucha

de los partidos comunistas contra el ataque constante y las calumnias antico-
munistas lanzadas por las fuerzas capitalistas, los revisionistas de la historia.

Podríamos decir que se ha allanado el camino, pero aún estamos al

inicio. Hay muchas dificultades, pero lo fundamental es darse cuenta de la
importancia de este esfuerzo y de los desafíos que crea con el fin de conso-
lidar los avances hasta ahora.
Los deseos no son suficientes. Los partidos que aceptaron participar en
la Revista Comunista Internacional o lo harán en el futuro, deben mantener
una actitud responsable.
Bajo ciertas condiciones la Revista Comunista Internacional que se
publicará a finales de 2009 puede convertirse en una herramienta impor-
tante para el refuerzo del proceso de formación del polo comunista, para
el reagrupamiento ideológica y organizativa del movimiento comunista por
una estrategia comunista conjunta.
Este proceso no se limita a la revista. Varias ideas, propuestas y reflexio-
nes pueden ser examinadas colectivamente y contribuir a este curso.
El KKE asume sus responsabilidades y agotará todas las posibilidades
para que este esfuerzo tenga éxito.
Nuestro partido toma en consideración las dudas expresadas por varios
partidos en las reuniones bilaterales, sus preocupaciones si este intento,
es decir la revista y el polo comunista, va a contribuir a la unidad del movi-
miento comunista.
El XVIII Congreso del KKE aborda esta cuestión de manera responsable
y subraya:

- 28 -
 “No compartimos los temores de que tal esfuerzo colectivo podría cancelar
la responsabilidad de cada partido comunista a nivel nacional, ni que dificul-
taría el esfuerzo general de coordinar los partidos comunistas y obreros que
tienen diferencias entre ellos con respecto a las diferentes metas antiimpe-
rialistas. El esfuerzo por una estrategia revolucionaria unificada contra la es-
trategia unificada del imperialismo puede fortalecer y promocionar los debe-
res de cada partido comunista en su país y sus responsabilidades vis-á-vis la
clase obrera y los trabajadores en general. En nuestra opinión, una co-
operación a nivel superior debe basarse en la igualdad de los partidos,
el respeto de su independencia y de los puntos de vista particulares que
puedan tener. Todos los Partidos Comunistas tienen la responsabilidad y
el derecho de estudiar las cuestiones teóricas de nuestro movimiento, for-
mular una estrategia revolucionaria, sacar conclusiones de la confrontación
con posiciones burgueses, con el reformismo y el oportunismo en el ámbito
internacional, preparar el partido y, en general, las fuerzas de clase para los
altibajos de la lucha de clases, para los éxitos y las derrotas, dar explica-
ciones científicas, aprovechar de la experiencia a fin de preparar un nuevo
avance hacia adelante, tener logros, para la victoria final. Al mismo tiempo,
según nuestra opinión, todos los PP.CC. tienen la responsabilidad y el de-
recho de informar, dar a conocer estos estudios a los partidos comunistas y
obreros hermanos, para estudiar sus pensamientos y opiniones, con el fin,
en última instancia, de conseguir que, a través del trabajo colectivo, todos
los esfuerzos se den en la misma dirección, en la lucha por el cambio de la
correlación de fuerzas y el derrocamiento del capitalismo”.10
La experiencia acumulada durante estos años confirma las posiciones
del KKE que ha demostrado en la práctica que los esfuerzos para la acción
común en torno a objetivos antiimperialistas, antimonopolistas entre par-
tidos comunistas con diferencias a nivel ideológico deben continuarse. Al
mismo tiempo, es necesario intensificar la lucha contra las posiciones que
se oponen al carácter revolucionario del partido comunista contra la falsifi-
cación y la revisión del marxismo-leninismo.

10. Informe del CC del KKE en el XVIII Congreso del KKE en el primer tema, Revista
Comunista, n.2/2009, pp.51-52.

- 29 -
 La situación en el movimiento comunista internacional

10 Años de Encuentros Internacionales

de Partidos Comunistas y Obreros

Nikos Seretakis
(Miembro de la Sección de Relaciones
Internacionales del CC del KKE)

E
ntre el 20-22 de noviembre del 2009 se realizó en Nuevo Delhi, In-
dia, el XI Encuentro de Partidos Comunistas y Obreros organizado
por el Partido Comunista de India y el Partido Comunista de India
(Marxista) bajo el tema “La crisis capitalista internacional, la lucha de los tra-
bajadores y de los pueblos, las alternativas y el papel del movimiento comu-
nista y obrero”.
En el encuentro se discutió como se está desarrollando la situación con la
crisis capitalista, la experiencia de las luchas obreras y populares, los objeti-
vos y el papel del movimiento obrero y de los partidos comunistas. Se publicó
una declaración donde se recalcó que lo que estamos atravesando es una
crisis del sistema capitalista, el cual muestra sus límites históricos y la nece-
sidad de su derrocamiento revolucionario. Enfatizó las responsabilidades de
las fuerzas burguesas, tanto liberales como socialdemócratas, con respecto
a los problemas de los trabajadores. Subrayó que los partidos obreros y co-
munistas trabajarán para la concentración y movilización de amplios sectores
populares. Se resaltó la necesidad del movimiento obrero de contraatacar
no sólo para defender o reivindicar sus derechos sino también para dirigirse
hacia una salida política, el socialismo.
En el encuentro se acordó una serie de objetivos sobre la lucha común de
los partidos comunistas y obreros:
1. Contra la OTAN y su expansión mundial, contra la agresión militar imperia-
lista que toma nuevas formas, y también contra las bases militares extranjeras

- 31 -
 2. establecer el 29 de noviembre como el día de solidaridad con la lucha
del pueblo palestino
3. destacar el 2010 como el año del 65° aniversario de la derrota del fas-
cismo
4. reforzar las movilizaciones populares para la protección de los derechos
obreros en coordinación con los sindicatos
5. incrementar la solidaridad internacional para la liberación de los 5 cu-
banos patriotas
6. reforzar las movilizaciones populares y la presión a los gobiernos para
reivindicar el derecho al trabajo en coordinación con organizaciones de jóve-
nes.
Finalmente, se decidió que el XII Encuentro Internacional se realizará el
2010 en África y será organizado por el Partido Comunista de África del Sur.
Desde los primeros intentos hasta el 1er encuentro en Atenas en 1999 y
el SolidNet, y de ahí en Lisboa, Minsk, Sao Paolo y ahora en India se ha
recorrido un largo camino. Este artículo intenta analizar ese trayecto, sus éxi-
tos, los problemas que persisten, la necesidad de desarrollar una estrategia
unitaria revolucionaria del movimiento comunista internacional, y presenta la
propuesta del KKE. 

1. Después del derrocamiento

La ola contrarrevolucionaria que marcó el final de siglo XX dejó al movi-
miento comunista y revolucionario internacional fuertemente herido y en cri-
sis, los movimientos obreros y antiimperialistas debilitados. El retroceso y la
confusión formaban la imagen prevaleciente.
Con el derrocamiento del socialismo, estalla una primera ola de persecu-
ción anticomunista. En casi todos los países ex socialistas se manifiesta una
ola de persecución contra los comunistas. Cuadros de los partidos comunis-
tas son encarcelados, en otros países se tomaron medidas de prohibición de
los Partidos Comunistas. Después del primer shock, han empezado poco a
poco a reaparecer fuerzas comunistas, en una serie de países se refundan
o se reconstituyen los partidos comunistas. Sin embargo, el reagrupamiento
de los partidos y del movimiento revolucionario se demuestra ser un proceso
difícil, contradictorio y complejo.
La crisis del movimiento comunista trajo a la superficie e intensificó pro-
blemas de varios años que impactaron al movimiento revolucionario. Los se-

- 32 -
ñales de una unidad trastornada, de diferencias estratégicas, la influencia de
desviaciones y corrientes oportunistas es profunda.
La punta de lanza ha sido la presión para la dispersión de los partidos
comunistas en amplias formaciones de “izquierda” con el fin de renunciar
al marxismo-leninismo y el papel histórico de la clase obrera, rechazar el
pasado socialista de la URSS y de los demás países socialistas, el interna-
cionalismo proletario, abandonar al socialismo como objetivo o en el mejor
de los casos posponer al socialismo para un futuro indefinido. El objetivo fue
de cuestionar y rechazar la identidad comunista así como la mutación de los
partidos comunistas. Como era natural en la escena internacional se repro-
ducían las mismas tendencias oportunistas, con ejemplo más característico
la creación en 1991 del “Foro de la Nueva Izquierda Europea”.1

2. Desde los primeros intentos hasta el 1er Encuentro Inter-

nacional
Los intentos de reagrupamiento de los partidos comunistas se reflejaron
en la escena internacional. Poco a poco se restauró la comunicación entre
los partidos, sobre todo al nivel bilateral. Al mismo tiempo, se restauraron las
relaciones con los partidos con los cuales el contacto se había interrumpido
o no existía como resultado de la división del movimiento comunista en la dé-
cada de los 60, o por otras razones (PC de China, PC japonés, PC de la India
(marxista), PC de Brasil, Partido Obrero de Bélgica). En la primera mitad de
la década de los 90 la convocación de un encuentro internacional de partidos
obreros y comunistas no había madurado. Prevalecía en algunos Partidos
Comunistas, particularmente de Europa Occidental, la opinión equivocada 
que un punto de referencia internacional especial de los comunistas facilitaría
la creación de amplios frentes y coaliciones antiimperialistas.
A pesar de eso, la idea existía e iba ganando espacio, tomando algunas
iniciativas iniciales esporádicas, como por ejemplo el encuentro internacional
en Pyongyang en abril de 1992 organizado por el Partido de los Trabajadores

1. NELF: La reunión de la fundación tuvo lugar en 1991 en Madrid. La iniciativa fue to-
mada por el “Partido Democrático de la Izquierda” - que se creó tras la disolución del Partido
Comunista Italiano- la “Izquierda Unida” de España y Synaspismos de Grecia. El “Partido De-
mocrático de la Izquierda” se integró posteriormente en la Socialista Internacional y abandonó
al NELF que continuó abrazar PP.CC y otras fuerzas oportunistas en proceso de mutación o
ya mutados.

- 33 -
de Corea, los seminarios internacionales del PC de Nepal (unido m-l) y del
PC de India (marxista)2, los dos encuentros que organizó en América Latina
el Partido Socialista Popular de México, los encuentros de los partidos comu-
nistas de los Balcanes y de los partidos del mediterráneo oriental que aco-
gió nuestro partido, así como otras iniciativas. En 1993 Gus Hall, presidente
entonces del PC de los EEUU propuso la convocación de una conferencia
internacional de partidos comunistas.
A partir de la mitad de la década de los 90 el proceso se acelera. En 1997,
el Partido Comunista Obrero de Rusia acoge en Leningrado el encuentro
internacional dedicado a los 80 años de la Revolución de Octubre. También
se realiza un encuentro regional de Partidos Comunistas del mediterráneo
oriental, mientras que el PC de Cuba acoge un simposio sobre la actualidad
del socialismo.
Este proceso se promueve y en 1998 en ocasión de los 150 años del
“Manifiesto del Partido Comunista” y los 80 años de la fundación del KKE,
nuestro partido organizó un encuentro internacional los días 22-24 de mayo
bajo el lema “Los Partidos Comunistas en las condiciones actuales”. Este en-
cuentro tuvo algunos resultados muy importantes. Se estableció la idea de un
boletín de información (Information Bulletin) y - lo más importante- se decidió
en común la organización de un Encuentro Internacional de los Partidos Co-
munistas y Obreros con tema “ Acuerdo multilateral sobre inversiones”(AMI),
el cual fue discutido en aquella época por la OCDE. Vale la pena mencionar
que en marzo de 1998, dos meses antes del encuentro, el PC de Canadá, se
había dirigido a los demás partidos proponiendo la elaboración de una posi-
ción común de los PP.CC sobre el acuerdo que estaba bajo discusión. Este
fue el primer esfuerzo por una posición internacional común de los PP.CC
después del derrocamiento. Incluso, se estableció un comité conformado por
el PC de Canadá, PC de los EE.UU y el PC de Australia para la redacción de
un proyecto de declaración.
De esta manera, podemos decir que el 1er encuentro llegó como resulta-
do de la combinación de varias iniciativas, con la determinante y reconocida
participación del KKE. Un paso cualitativo se da con la decisión de organizar
en 1999 un encuentro internacional para discutir un tema internacional im-
portante ante todo porque este encuentro constituía responsabilidad común,
multilateral de los PP.CC y no una iniciativa de un sólo partido.  Se decide

2. Se llevó a cabo en 1993: “La situación del mundo contemporáneo y la viabilidad del
marxismo”. En esta reunión participaron 30 partidos.

- 34 -
conjuntamente una lista de invitados que no está determinada por las relacio-
nes bilaterales de uno u otro partido. Por lo tanto, el marco de los encuentros
define los límites conjuntamente aceptados del movimiento comunista.
El 1er Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros abrió
una nueva fase en las relaciones multilaterales entre los partidos. Estableció
un punto de referencia para el movimiento comunista y tuvo unos resultados
importantes como por ejemplo la creación de la página web de información
Solidnet [www.solidnet.org] y la publicación del “Information Bulletin” que con-
tiene el material de los encuentros. Existe una relación tan cercana entre
esto y los encuentros internacionales que los últimos llegaron a llamarse por
algunos partidos y países “encuentros del Solidnet”.
Sin embargo, el 1er Encuentro Internacional tuvo también otros resulta-
dos políticos, ya que, en aquel periodo, estaba en desarrollo la guerra impe-
rialista de la OTAN contra Yugoslavia. En su margen, se realizó un Encuen-
tro de Partidos Comunistas y Obreros de los países de los Balcanes, en el
cual se aprobó un comunicado conjunto de los PP.CC de los Balcanes y una
Declaración Común contra el ataque de la OTAN en Yugoslavia. Además,
los partidos que participaron en el encuentro adoptaron un llamado contra
la agresión de la OTAN. Estas discusiones y decisiones fueron la base para 
la creación del centro balcánico anti-OTAN al año siguiente, lo cual durante
varios años formaba un polo de la lucha contra la presencia de la OTAN en
los Balcanes. 

3. El avance de los Encuentros Internacionales

Como se puede confirmar de los datos y el material de los encuentros, la
internacionalización de los encuentros y la materialización de su carácter co-
lectivo, multilateral definen una trayectoria de avance. Al principio, importan-
tes partidos tenían una posición reservada, sin implicación sustancial. Otros
partidos, consideraban los encuentros como iniciativas del KKE, mientras
que por otro lado, existían algunos que pretendían la transformación de los
encuentros en una organización internacional de los comunistas. De hecho,
en el 2° Encuentro Internacional en Atenas, se propuso la creación de una
“secretaría” para la coordinación de las acciones,  propuesta que no fue ni
madura ni realizable en aquel entonces. Finalmente, un número de partidos
presionaba hacia la transformación de los encuentros, en encuentros “de par-
tidos de izquierda”, con el correspondiente cambio de su composición y de su

- 35 -
carácter. En este tipo de partidos, encontramos partidos que se encuentran en
un avanzado proceso de pérdida de su identidad comunista o que confrontan
las relaciones multilaterales de una manera degradada y estrecha, viéndolas
solamente como un paso hacia la expresión de solidaridad, desconociendo la
necesidad de acciones comunes y de coordinación, y más aún, la necesidad
de una estrategia común contra el imperialismo.
El desarrollo del proceso de los encuentros ha ayudado a confrontar algu-
nos de los mencionados problemas. Sin embargo, algunos siguen existiendo
y de alguna manera se han agudizado o se han expresado más claramente,
mientras que al mismo tiempo han surgido nuevos problemas.
Los primeros encuentros (Cuadro 1), son, en gran medida, encuentros
para intercambiar información, para constatar las posiciones de los partidos
en cuestiones fundamentales, ya que muchos partidos eran nuevos y la co-
municación con ellos fue muy débil.
Desde 2004, la temática de los encuentros se orientaba, sobre todo, a
asuntos como la salida que proponen los comunistas, el socialismo. La pro-
fundización del contenido fue acorde y se acompañaba por una tendencia
creciente de participación que se estabilizó en un alto nivel (cuadro 2). Esto
refleja la creciente validez del proceso, que se manifiesta también en los pa-
sos de avance:

- Tendencia de internacionalización de los Encuentros

Esta se expresa tanto en la composición de los participantes como en la
ubicación geográfica de la sede de los encuentros (Cuadro 1). Después de 7
encuentros exitosos en Atenas, en el año 2006 por primera vez el encuentro
viaja a otro país, a Portugal. En el 2007, se realiza en la antigua URSS, en el
2008 en América Latina y en el 2009 en Asia, mientras que en Oriente Medio
(Siria) se realiza en el 2009, el Encuentro Extraordinario Internacional. El cír-
culo se cerrará en el 2010 con la realización del 12° Encuentro Internacional
en el continente africano que será organizado por el PC de África del Sur. 

- Adopción de material y declaraciones comunes

En 2002 por primera vez se publica la declaración sobre el encuentro en
sí3, y no simplemente por el partido-organizador del encuentro. Este fue de

3. Periódico “Rizospastis”, 26 de junio de 2002.

- 36 -
importancia significativa, a causa del tema a discutir, es decir sobre la situa-
ción en el mundo después del 11 de septiembre. En aquel período se ejercía
enorme presión para la adopción del eslogan desorientador “no a la guerra –
no al terrorismo”, que en realidad legaliza la estrategia imperialista. La decla-
ración advertía que “los imperialistas denominan terrorista a todo movimiento
de resistencia” y confirmaba el completo apoyo “a las luchas de los pueblos
por sus derechos sociales y la independencia nacional”. En aquel encuentro
se confirmó la necesidad de una presencia distintiva de los PP.CC, como un
factor clave para la promoción de una política de alianzas y de una acción
común con amplias fuerzas antiimperialistas.
En el 2003, se manifiesta una reacción organizada por las fuerzas que
protagonizaron en la creación del “Partido de la Izquierda Europea”  (PIE)
contra la publicación de cualquier documento del encuentro, que en aquellos
días, se realizaba en Atenas. No es casual que en aquel período a causa de
las manifestaciones de Salónica se agudizó el conflicto con el llamado “Fóro
Social Europeo” en el cual prevalecen las fuerzas socialdemócratas.
Desde el 6° Encuentro Internacional en el año 2004, se han publicado
interrumpidamente las declaraciones comunes de los encuentros. De hecho,
en los encuentros del 2006, 2007, 2008 y 2009 se establece un proceso de
preparación para la elaboración de las declaraciones y demás material de los
encuentros. 

- Promoción de acciones comunes

En esta trayectoria, los Encuentros Internacionales gradualmente logran
promover una acción conjunta a nivel regional e internacional. Tal vez, sólo
unos pocos recuerdan hoy, que la primera convocatoria internacional de
demostraciones contra la Cumbre del G8 en 2001 en Génova, fue emitida,
ese mismo año, por el 3er Encuentro Internacional de Partidos Comunistas
y Obreros. Los resultados de los encuentros se registran en la multiplicación
de los esfuerzos de coordinación y acción común,  de declaraciones  y co-
municados conjuntos, en el refuerzo de la solidaridad internacionalista con
partidos comunistas y militantes perseguidos.
Las acciones comunes decididas y promovidas por los Encuentros Inter-
nacionales incluyen iniciativas internacionales contra la OTAN y su expan-
sión, contra las bases militares extranjeras y la ocupación de países, por
la liberación de los 5 cubanos y el levantamiento del bloqueo contra Cuba,
contra el escudo antimisiles de los EE.UU, así como encuentros de PP.CC

- 37 -
europeos sobre la Educación, campañas con motivo a los 160 años desde
la publicación del Manifiesto del Partido Comunista y los 90 años de la Gran
Revolución de Octubre, acciones de solidaridad con los pueblos de Bolivia,
Venezuela y Palestina.
Cabe señalar la campaña coordinada a escala europea contra el memo-
rando anticomunista del Consejo de Europa del 2005-2006, una lucha de 3
meses que abarcaba todos los continentes y se desarrollaba con intensidad
y en múltiples formas. Fue la primera campaña comunista después del derro-
camiento del socialismo.

- Mejora de la preparación colectiva. El papel del Grupo de Tra-

bajo.
En 2004, el 6º Encuentro Internacional que se celebró en Atenas decidió
la creación del Grupo de Trabajo que se asignó para determinar la fecha, el
lugar y el tema de los encuentros internacionales. En el Grupo de Trabajo
inicialmente participó el KKE, el PC de Bohemia y Moravia, el PC de España,
el PC de la Federación Rusa, el PC Libanés, el PC de África del Sur, el PC
de Cuba y el PC de Brasil, mientras que más tarde fueron incluidos el PC de
Portugal, el PC de la India y el PC de la India (Marxista). Las reuniones del
Grupo de Trabajo están abiertas a todos los partidos que participan en los
encuentros.
El proceso de internacionalización de los encuentros y el fortalecimiento
de su carácter multilateral se acompañan por la expansión de la función del
Grupo de Trabajo. La reunión celebrada en Lisboa decidió que el Grupo de
Trabajo no sólo se encarga de determinar el lugar y el tema de los encuen-
tros, sino también de facilitar la preparación de los documentos para los en-
cuentros, del proceso de invitar a los partidos que van a asistir y la realización
de acciones conjuntas.
La declaración del 8º Encuentro Internacional (2006) que tuvo lugar en
Portugal fue aprobado por el encuentro como una propuesta del Grupo de
Trabajo. En el año 2007 y 2009 los encuentros se organizaron conjuntamente
por dos partidos [PC de Bielorrusia y el PC de la Federación Rusa, el PC de
la India y el PC de la India (Marxista)].
El 26 de febrero de 2008, el Grupo de Trabajo se reunió en Lisboa y por
primera vez se hizo un esfuerzo a evaluar el proceso general de los encuen-
tros, de sistematizar su metodología e informar acerca de cuestiones abiertas
a la discusión.

- 38 -
 El Grupo de Trabajo evalúa en sus conclusiones finales que: “El proceso
de los Encuentros Internacionales es hoy un procedimiento establecido que
atrae el interés de más partidos cada vez. Ha contribuido al fortalecimiento
de nuestro movimiento, a la profundización del conocimiento de los partidos
acerca de la realidad de cada país, al desarrollo del análisis de las condicio-
nes internacionales, a las relaciones más estrechas entre nuestros partidos
y a la promoción de nuestra cooperación” y señala que “el Encuentro debe
mantener sus características originales, es decir de una reunión de Partidos
Comunistas y Obreros teniendo como objetivo principal el intercambio de in-
formación, la contribución a una evaluación conjunta en cuanto al marco de
los acontecimientos internacionales que conlleve nuestra acción y la promo-
ción de la cooperación con vistas a la acción coordinada o convergente. Este
proceso no debe evolucionar hacia el establecimiento de una formación.”
Además, se lleva a cabo un debate en cuanto a la manera de vincular este
proceso con mayor eficacia con las luchas obreras y populares, así como, a
la promoción de iniciativas regionales en relación con los encuentros interna-
cionales.
Las reservas y dudas iniciales sobre la cuestión de comunicados conjun-
tos han sido superadas y las conclusiones evalúan que: “Es importante que
el Encuentro produzca documentos políticos cuyo contenido sea plenamente
aprobado por todos los participantes.”
La reunión del Grupo de Trabajo el 16 de febrero de 2008 por pri-
mera vez no se limitó en anunciar el tema del debate y de tratar los
detalles del Encuentro Internacional. Se posicionó sobre un número de cues-
tiones internacionales entre las cuales cabe señalar la condena de la procla-
mada “independencia” de Kosovo.
En diciembre de 2008 y en marzo de 2009, el Grupo de Trabajo formuló
propuestas a los partidos comunistas y obreros de resoluciones de solidari-
dad con el pueblo palestino que fueron emitidas y recibieron un amplio apoyo.
En abril de 2009, tomó la iniciativa de publicar una declaración conjunta de
los partidos comunistas con motivo del 60º aniversario de la OTAN conforme
con la resolución adoptada por el X Encuentro Internacional en noviembre de
2008 en Sao Paulo, Brasil. La contribución del Grupo de Trabajo en el En-
cuentro Internacional Extraordinario de Partidos Comunistas y Obreros que
se celebró en Damasco en septiembre de 2009 fue sustancial e inmediata.

- 39 -
 4. Evaluación de la contribución de los Encuentros Interna-
cionales
Los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros sin duda
son un logro importante del movimiento comunista, ya que confirmaron que, a
pesar de la crisis, éste sigue siendo una fuerza internacional. Además permitie-
ron que los partidos se conocieran mejor facilitando la comunicación y el desarro-
llo de relaciones bilaterales entre ellos, que constituyen necesidades reales para
el desarrollo de los partidos y la promoción de su coordinación y acción conjunta.
Fortalecieron la resistencia contra las presiones por la dispersión de los partidos
comunistas. Han permitido la apariencia de nuevas fuerzas, el reagrupamiento y
la creación de partidos comunistas, dándoles un punto de referencia internacio-
nal. Al mismo tiempo, facilitaron el debate y la discusión productiva.
Además, contribuyeron en la mejor preparación de ciertos partidos co-
munistas ante la agresividad imperialista y en la intensificación de su acción
contra las guerras imperialistas. Algunos de ellos desempeñaron papeles
principales en las luchas de la clase obrera y en las movilizaciones de los
trabajadores por sus derechos.

5. Problemas y límites
Sin embargo, los pasos positivos ya realizados no corresponden a las ne-
cesidades existentes y tampoco pudieron invertir las condiciones negativas
y sacar al movimiento comunista internacional de la crisis ideológica, política
y organizativa. Todo lo contrario, en ciertos países, y sobre todo en países
imperialistas fuertes, el proceso de la erosión oportunista de los partidos co-
munistas y su mutación hacia la socialdemocracia continuó. La creación del
Partido de la Izquierda Europea (PIE) en el seno de la UE señaló la fusión
orgánica de corrientes oportunistas contemporáneas con las estructuras del
centro imperialista de la UE y los mecanismos estatales de los países miem-
bros. Es un medio de presión fuerte para la descomunización de los partidos
que pertenecen o tienen relaciones con el PIE.
Además, mediante el desarrollo de acción común, se revelan las diferen-
cias importantes que existen. Desvíos entre los partidos comunistas parti-
cipantes sobre todo en cuanto a su posicionamiento ante la construcción
socialista en el siglo XX, el papel del Partido Comunista, la actitud de los
comunistas hacia los organismos imperialistas, así como ante la socialdemo-
cracia y el oportunismo.

- 40 -
 Dicha situación impacta incluso los encuentros internacionales de partidos
comunistas y obreros, algo que se hizo más obvio después del año 2001 y
la nueva situación después del 11 de septiembre, bajo condiciones de crisis
capitalista creciente.
Además, han surgido problemas en cuanto a la postura hacia la legiti-
midad imperialista, que se intensifican en el marco de la “lucha contra el
terrorismo, el ataque en Iraq y Afghanistan” y su legalización por parte de
la ONU”.
Ciertos partidos, al adoptar el “rechazo del terrorismo”, deliberadamente
o no han legitimado la estrategia imperialista: “La guerra y el terror, mien-
tras luchan uno al otro, al la vez alimentan el uno al otro, en una relación
irrazonable, causando la muerte y la destrucción, aniquilando políticas como
capacidad de los seres humanos de ser los actores principales en determinar
su vida y el desarrollo de la democracia. Tanto la guerra, como el terrorismo
acaban de caer en el caos del conflicto de civilizaciones”.4
La consecuencias de tal tipo de posiciones es “la condena de la violencia”
en general y, consecuentemente, la refutación de cualquier concepto de ac-
ción revolucionaria.
Este problema es esencial y se refleja prácticamente en la dirección de
la lucha. A nivel de movimiento, desorienta, llevando a la aceptación de la
consigna engañosa “no a la guerra-no al terrorismo”, que fue un ariete de
la agresividad imperialista después del 11 de septiembre. El Partido de los
Comunistas de la República de Moldavia apoya esta línea considerando que
“después de los ataques terroristas increíbles en Nueva York, Washington y
Pensilvania, que, claramente, fueron crímenes contra la humanidad, todos
los países parecían decididos, intentando llevar a los culpables a juicio y evi-
tar nuevos ataques. Aunque en ciertos países hubo distintas opiniones sobre
la razón de las represalias tomadas bajo la dirección de los EE.UU., tal como
sobre algunos de los medios empleados, no hubo diferencia alguna en cuan-
to a los objetivos principales”. Al mismo tiempo, dicho partido considera como
un hecho positivo a nivel internacional, el acercamiento entre EE.UU., Rusia
y la UE después de los ataques del 11 de septiembre.5

4. Resolución sobre Afghanistan, 2006, Partido de la Refundación Comunista http://sol-

idnet.org/cgi-bin/agent?parties/0450=italy,_communist_refoundation/970rifondazione21jul06.
doc
5.http://solidnet.org/cgi-bin/agent?meetings/559=the_situation_in_the_world_after_
september_11th_athens_21-23_06_2002/609=party_of_the_communists_of_the_republic_
of_moldova

- 41 -
 El problema del análisis de la naturaleza de la agresividad imperialista, de
las tendencias contemporáneas en el sistema imperialista está directamente
relacionado con la orientación del movimiento, produciendo consecuencias a
largo plazo. De esta forma, hoy día se puede explicar de manera más precisa,
por ejemplo, la intervención del PC de los EE.UU. el año 2002, según la que
“a la raíz del ataque terrorista horrible del 11 de septiembre y sus consecuen-
cias trágicas, creemos que la gran tarea de la izquierda, de las personas pro-
gresistas, de las fuerzas obreras, pacifistas y a favor de la justicia en nuestro
país, incluso del Partido Comunista y de la Juventud Comunista de EE.UU.,
es trabajar en común para la construcción de un movimiento popular, guiado
por los obreros, bastante grande y amplio, como para hacer el gobierno de
Bush alejarse de la guerra, las intervenciones, la austeridad, la represión, los
ataques contra los obreros y los inmigrantes y el racismo. Para lograr un giro
hacia la democracia y la justicia social y económica, tanto en el país, como en
las relaciones internacionales, hace falta el esfuerzo de decenas de millones
de personas”.6
Desgraciadamente, a pesar del hecho de que hubo advertencias sobre la
naturaleza de las contradicciones entre EE.UU.-UE-Rusia7, varios partidos
tienen un análisis de la competitividad interimperialista neutra. Así, opiniones
erróneas sobre un “mundo unipolar” y el “imperio de los EE.UU.” van ganando
terreno.
La separación de la economía y la política puede llevar a errores y des-
víos importantes, con consecuencias prácticas y políticas muy desfavora-
bles para el movimiento obrero. Además, el hecho que ciertos PP.CC atri-
buyen la agudización de la agresividad imperialista a la administración de
Bush, y, en Europa, correspondientemente, a Berlusconi, Aznar etc, sem-

6. 4º EIPCO, intervencion del PC de E.E.U.U. http://solidnet.org/cgi-bin/

agent?meetings/559=the_situation_in_the_world_after_september_11th_athens_21-23
_06_2002/633=communist_party_usa
7. Por ejemplo, el PC de Australia en le 4º EIPCO con razón insiste en que “ Analizando
la situación actual, que, ahora más que nunca, se tiene que tener en cuenta a su coyuntura,
acentuamos el conflicto creciente de intereses entre los bloques competitivos imperialistas.
Esto sevuelve más obvio por la alteración del posicionamiento sobre ciertos asuntos impor-
tantes en E.E.U.U. por una parte y en la UE por otra. No hace falta constatar que están
unificados en cuanto a sus intereses clasistas imperialitas comunes, mientras están en con-
flicto cuando dichos intereses no coinciden. Eso quizá no se ha vualto una diferencia funda-
mental, sin embargo, las perspectivas del imperialismo americano por un dominio global,
inevitablemente choca con los intereses imperialistas del capital Europeo. http://solidnet.org/
cgi-bin/agent?meetings/559=the_situation_in_the_world_after_september_11th_athens_21-
23_06_2002/564=communist_party_of_australia

- 42 -
brando ilusiones sobre la administración Obama, causa confusiones y difi-
cultades en el desarrollo y la orientación correcta de la lucha. Al extremo
de esta categoría está la opinión de “victoria histórica”, según la que, “lo
imposible se ha vuelto posible” y que “si Obama fracasa, todos fracasamos”
(los comunistas!)8.
Dichos problemas se volvieron más obvios mediante el ataque de
los EE.UU. a Irak el año 2003, los conflictos interimperialistas sobre
sus minas de petróleo, la legalización ex post facto de la ocupación por
parte de la ONU. En este punto, parecen interesantes las intervencio-
nes del PC Iraquí. El Encuentro Internacional de Partidos Comunistas
y Obreros de 2002 subrayó que “de esta forma la violencia y el terro-
rismo se mezclan, como si todo tipo de violencia, incluso la lucha con-
tra regímenes de ocupación y contra dictaduras fuera terrorismo. Esto
equivale con la equiparación del crimen del opresor y de la defensa
de la víctima” 9. Un año después de la ocupación y su participación en
el gobierno de ocupación, este partido reconoce que el pueblo iraquí
“tiene un derecho legal de acudir a diversas formas de lucha para ter-
minar la ocupación y recuperar la soberanía nacional. Sin embargo, la
resistencia a la ocupación no se limita al empleo de formas de lucha
violenta, sino incluye diversas formas de lucha política. Nuestra histo-
ria nos ha demostrado que los pueblos acuden a la lucha armada sólo
cuando se fuerzan a hacerlo, tras agotar todo medio político” 10. A con-
tinuación, la retirada de las tropas extranjeras de ocupación se vinculó
con la reconstitución (de ellos) de las fuerzas armadas iraquíes y de las
agencias de seguridad. 11
En marzo de 2006, el PC iraquí no firmó el llamamiento común de 64
partidos comunistas y obreros para la retirada inmediata de las tropas de
ocupación y declaró que “siendo partidos comunistas y obreros, luchando por

8. Véase artículo del vicepresidente del PC de E.E.U.U., Jarvis Tyner http://www.politica-

laffairs.net/article/articleview/8960/
9.http://solidnet.org/cgi-bin/agent?meetings/559=the_situation_in_the_world_after_
september_11th_athens_21-23_06_2002/598=iraqi_communist_party
10. Partido Comunista Iraquí, 5o EIPCO, 2004 http://solidnet.org/cgibin/agent?meet
ings/483=International_Meeting_of_Communist_and_Workers_Parties,_Athens_8-10_
October_2004/040=Contributions/Iraq,_Iraqi_Communist_Party
11. Véase la contribución en el 9o EIPCO http://solidnet.org/cgibin/agent?meetings
/472=International Meeting of Communist and Workers Parties, Minsk 03 to 05 November
2007/040=Contributions/Iraq, Iraqi Communist Party

- 43 -
la paz, la justicia social, el progreso y el socialismo, defendemos el derecho
propio del pueblo iraquí a resistir contra la ocupación”12.
Diferencias esenciales surgen también en el debate sobre la crisis eco-
nómica y sus causas, ya que domina la opinión según la que se trata de una
crisis cíclica de sobreproducción, sin embargo, no está aceptada por todos.
Los conceptos de “crisis sistémica” o “estructural” se presentan con un con-
tenido ambiguo. Hay posiciones que ignoran o subestiman las causas de las
crisis capitalistas, la contradicción fundamental del capitalismo y se refieren
al fracaso del “modelo neoliberal” o a la responsabilidad de la “desregulación”
y de la “especulación financiera”; incluso aparecen opiniones que hablan de
crisis de “ondas largas”, en base al modelo de Kontrátiev.
Por lo tanto, no es raro que el movimiento comunista y obrero no de una
respuesta unificada o al menos en una dirección convergente. Las des-
viaciones no derivan solamente de estimaciones distintas sobre grandes
asuntos internacionales, sino alcanzan temas de orientación estratégica de
la lucha. Son temas relacionados con la teoría leninista sobre el imperialis-
mo, la misión histórica de la clase obrera, el papel del Partido Comunista, el
tema de la resolución del asunto del poder, como asunto central de la lucha
política.
En todo caso que hubo dudas sobre el papel histórico de la clase obrera
y su movimiento, prácticamente llevaron a la resucitación de posiciones para
“superar” al partido comunista. Las teorías de Hart y Negri provocaron un
daño considerable a varios partidos y movimientos, ya que hablaban de la
desaparición de la clase obrera, de “aparición de nuevos sujetos revoluciona-
rios”. Los esquemas ya anticuados de la “nueva izquierda” y del eurocomu-
nismo por un supuesto “nuevo” sujeto revolucionario “interclasista” basado en
los “nuevos movimientos” fueron renovados.
Ciertos partidos comunistas consideraron los foros sociales como la forma
adecuada para la expresión de la solidaridad y acción internacional. Esto, ob-
jetivamente llevaba hacia la dispersión de los partidos comunistas y el aban-
dono de toda idea organizativa del movimiento obrero y popular. “Hay nuevas
formas de organización y de alianzas... y se pueden expresar mediante el
concepto de la “red”, una nueva cultura política de colaboración entre grupos
distintos. Dicho movimiento contra la globalización capitalista se basa en los

12.http://www.solidnet.org/cgi-bin/agent?parties/0350=greece,_communist_party_of_
greece/532kke13mar061.doc

- 44 -
millares de grupos e iniciativas locales de ciudadanos que, por una parte, se
unen en una red, pero por otra, no están bajo ningún programa o liderazgo
central”13.
A nivel de relaciones internacionales esto se tradujo en una actitud ale-
jada de los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros14
y de actividad que socavaba las iniciativas únicamente destinadas a PP.CC.
Dicha actitud se consolida a nivel teórico mediante el concepto del “nuevo
internacionalismo”, es decir la negación del internacionalismo proletario y,
prácticamente, la alineación con la socialdemocracia.15
Tampoco en el tema del combate del ataque anticomunista-antisocialista
se logró tener una respuesta unificada, porque partidos en el seno del PIE,
prácticamente apoyan y adoptan la “posición anti-Stalin”, arma importante de la
campaña anticomunista, medio de calumnia del período en el que se tomaron
medidas importantes para la construcción socialista y la confrontación del ata-
que nazi contra la URSS. ¿Qué es lo que tiene que contraponer el Partido Co-
munista Francés tras meses enteros de silencio, al memorando anticomunista,
que se debatía en el Consejo Europeo el año 2005-2006? Que “el estalinismo
es una perversión horrorosa de un ideal comunista.... El PCF no esperaba a
que se cayera el sistema soviético para condenar violaciones de la libertad que,
por mucho tiempo, infringían (y a veces aún lo hacen) los principios humanistas
y democráticos en el seno del proyecto comunista de la sociedad”16!!!
El V Congreso de la Refundación Comunista fue precursor de tal tipo de
posiciones (o incluso de la propia ola de la nueva histeria anticomunista). En
tesis políticas se puede leer que: “En cuanto al Movimiento Comunista Italia-
no, la ruptura radical con el Estalinismo encontró un terreno fértil y un impul-
so, en temas de derechos individuales y de democracia. Nuestra ruptura ra-
dical con el Estalinismo, reconoció y desarrolló dichos elementos en nombre

13. PC de Austria en el 4º EIPCO, http://solidnet.org/cgi-bin/agent?meetings/559=the_sit-

uation_in_the_world_after_september_11th_athens_21-23_06_2002/565=communist_party_
of_austria/austriaengint02.doc
14. Véase también cuadro no 3
15. La opinión sobre el “nuevo internacionalismo” no es nueva, ya que fue adoptada tanto
por la Refundación Comunista (véase documento de política internacional, junio 1997), como
el PC francés. La idea fua lanzada a principios de los años 80 por el PC italiano y fue adoptada
por la corriente eurocomunista. En práctica significó la negación de las relaciones particulares
entre los PCs, alejamiento de la URSS y acercamiento a la socialdemocracia a nivel interna-
cional.
16. Véase http://www.pcf.fr/spip.php?article531 y también en Rizospastis del 22de enero
de 2006

- 45 -
del Socialismo, de la liberación de la esclavitud del trabajo asalariado, de la
crítica de la alteración, la crítica de la distinción del ciudadano del estado, de
la revolución considerada como un fenómeno inseparable mundial... Nuestra
separación definitiva del Estalinismo es hoy en día la condición fundamental
para iluminar el asunto del comunismo, y también una advertencia constante,
de que tenemos que liberarnos nosotros mismos de cada rasgo suyo, presen-
te en nuestra práctica cotidiana”17. En cuanto a los resultados de esta línea, la
evolución de la situación en Italia es significativa.
Mediante la creación del Partido de la Izquierda Europea (PIE) se crea tam-
bién un centro europeo de reproducción, fortalecimiento y transmisión de per-
cepciones oportunistas y anticomunistas18. El debate en el Consejo Ejecutivo
del PIE el 8 y 9 de enero de 2005 en ocasión de una carta del PC de Bohemia
y Moravia es significativo, puesto que, en nombre del “estalinismo” se conde-
na el socialismo que el ser humano llegó a conocer. “Rechazar al Estalinismo
pertenece en nuestra identidad política”, declara Fausto Bertinotti, presidente
del PIE y de la Refundación Comunista. Pedro Marset, de la Izquierda Unida
de España, añade que “es importante condenar al estalinismo”; según F. Gau
del PC francés, si la “condena al estalinismo” -que por Stelios Papás del Sy-
naspismos significa “cultura de barbarie”- se quita del estatuto del PIE, será un
“gran ataque al futuro”. No se ha de llegar a ruptura ni con el capitalismo, ni con
el imperialismo y con la UE tampoco. Para el ex comunista Wofgang Gehrcke
(SPD), “se ha de llegar a ruptura con el estalinismo. Si no esto significa el fin del
PIE. Y no sólo del PIE, sino también del movimiento de izquierda europea. Es-
toy convencido de que sólo la ruptura con el estalinismo, que se debe declarar
abiertamente, despeja el camino para el desarrollo en el futuro”.19
Estudiando a fondo el recorrido del Movimiento Comunista Internacional,
de los Encuentros Internacionales, del desarrollo de los movimientos antiim-

17. Tesis políticas para el 5ο Congresο http://solidnet.org/cgi-bin/agent?parties/0450=italy,_

communist_refoundation/979italyref13n01.doc
18. El PIE se opone al memoradum anticomunista, añadiendo que “condenar directamente
a los delitos del estalinismo, que se oponen abertamente con la idea básica del socialismo,
es una cosa distinta. Eso está claro” http://www.european-left.org/nc/english/home/news_ar-
chive/news_archive/browse/20/zurueck/news-archive/artikel/european-left-executive-board-
statement-on-a-draft-resolution-on-communism-at-the-parliamentary-asse/. Además, no hubo
reacción alguna tanto frente a la persecución del liderazgo del Partido Comunista y Obrero de
Hungría el año 2007 (que entonces era miembro del PIE) como en las amenazas de ilegalizar
al PC de Bohemia y Moravia (partido observador) el año 2009.
19. Véase en Rizospastis del 27 de marzo de 2005, p. 18. http://www1.rizospastis.gr/ww-
wengine/page.do?publDate=27/3/2005&pageNo=18&direction=1

- 46 -
perialistas, en el XVII Congreso del KKE declaró que “a pesar de los pasos
dados, el movimiento comunista internacional se mantiene organizativa e
ideológicamente fragmentado, está todavía en crisis. En sus filas continúa
la lucha entre los puntos de vista revolucionarios y comunistas y los refor-
mistas, oportunistas. Entre la línea de la “resistencia y ruptura” y la línea de
“adaptación-asimilación” al sistema del imperialismo”.20
Es obvio que, si no se confrontan dichas dificultades, las diferencias que
existen y se incrementan dificultarán incluso el desarrollo de la acción común
de los Partidos Comunistas.

6. El objetivo de la estrategia común

Nuestro partido, teniendo una contribución fundamental en el comienzo y
la consolidación del proceso de los Encuentros Internacionales de Partidos
Comunistas y Obreros, considera su continuación y su avance muy impor-
tantes. Saludamos la decisión por la realización del 12o EIPCO por primera
vez en África. El tema de la lucha contra el anticomunismo, las estimaciones
de las tendencias básicas en el sistema imperialista contemporáneo, el de-
sarrollo de la resistencia a las reestructuraciones capitalistas, la solidaridad
antiimperialista, la corriente sindical clasista, la lucha por la paz y los demás
movimientos a nivel nacional e internacional, tienen que continuar.
Empleando la experiencia positiva o negativa es imprescindible que se to-
men medidas precisas por la realización de las direcciones anuales de acción
de los EIPCO promoviendo iniciativas de partidos o grupos de partidos con
la mayor propagación y discusión posible. Promocionando la acción común
en base a decisiones comunes, por la coordinación de su actividad, contra la
guerra imperialista y las intervenciones, el hambre, la pobreza, por el medio
ambiente21.
Es imprescindible que el Grupo de Trabajo apoye y sostenga la realización
de dichas direcciones, continuando su obra principal que es la preparación
colectiva de los encuentros.
Los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros son,
sin duda, útiles y hace falta que continúen existiendo, fortaleciendo su ca-

20. “Resolución sobre la situación en el Movimiento Comunista Internacional”, XVII Con-

greso
21. Véase Resolución Política del XVIII Congreso http://www.kke.gr/18o_synedrio/poli-
tikh_apofash_toy_18oy_synedrioy_toy_kke?act=3&morf=1&tab=1

- 47 -
rácter de encuentros de Partidos Comunistas y Obreros, que fue la base
de su éxito e importancia. No obstante, la crisis del movimiento comunista
internacional no se puede superar sólo mediante los Encuentros Interna-
cionales de Partidos Comunistas y Obreros, por mucho que se fortalezca
la coordinación, por mucho que se sistematice la acción común y que se
aumenten las iniciativas de los partidos participantes. La unidad ideológica
y política del movimiento comunista internacional no se determina por el
número de partidos que firman las declaraciones comunes, por muy positi-
vo que eso sea. Depende de la capacidad de los PP.CC. que defiendan al
marxismo-leninismo, a contestar eficazmente al debate ideológico y político
con el capital, al anticomunismo, logrando una estrategia cohesiva contra el
imperialismo, por el socialismo.
Desde ya nuestro XV Congreso en 1996, hemos declarado en nuestro Pro-
grama la posición que “La lucha contra el imperialismo y por el socialismo no
podrá lograr éxitos si el movimiento comunista está ideológica y políticamente
fragmentado. La reconstrucción del movimiento comunista internacional y la
salida de la situación actual de la crisis y el retroceso, la restauración de su
unidad en la base del marxismo-leninismo, del internacionalismo proletario y
de la estrategia común, así como su expresión particular, es el deber urgente
impuesto por las condiciones actuales de lucha contra la unidad internacional
del capital. La coordinación, la acción común, el diálogo y el debate sobre su
identidad ideológica, la estrategia de la lucha actual antiimperialista y revolu-
cionaria se tienen que orientar hacia esta dirección. Y se trata de un proceso
estrechamente vinculado a la lucha decisiva contra las percepciones oportu-
nistas y reformistas y las diversas teorías que apuntan a la incorporación y
manipulación de la clase obrera”22.
Dicha tesis se confirma constantemente por los hechos y los problemas.
Diversas fuerzas del movimiento comunista constatan la necesidad de un
debate esencial.
Si el reagrupamiento del MCI no da pasos hacia la dirección de formación
de un movimiento revolucionario fuerte, capaz de liderar una ofensiva estra-
tégica y revitalizar la perspectiva socialista, las fuerzas radicales populares y
los movimientos emergentes serán aún más vulnerables ante la confusión y
la integración.

22. Programa del KKE, capítulo A “El movimiento revolucionario antiimperialista contem-
poráneo” http://inter.kke.gr/Documents/docprogr/docporgr3

- 48 -
 Nuestro esfuerzo mediante la KOMEP23, junto a otras revistas teóricas de
partidos comunistas en la Revista Comunista Internacional, puede constituir
una contribución importante en la formación de un polo comunista distintivo.
El debate, la investigación común, el estudio de nuevos fenómenos y ten-
dencias, la contraposición al oportunismo, facilitarán la acción común incluso
con partidos comunistas con los que existen puntos de desacuerdo ideológi-
co fundamentales.
Hoy día se revela la necesidad de acelerar los procesos, mediante pasos
precisos, estables y prácticos de la construcción y formación del polo co-
munista, es decir una presencia de partidos comunistas y obreros distintiva,
que trabajen en la dirección de una estrategia revolucionaria común para el
movimiento comunista internacional.
Eso tendrá consecuencias positivas en el movimiento comunista en general,
en la unidad de su acción, en los movimientos antiimperialistas de los pueblos.
Es esencial para la revitalización de la perspectiva socialista, para declarar que
el socialismo es la única salida necesaria y oportuna para los pueblos. Dicho de
otro modo, el socialismo es la exigencia de nuestros tiempos.

23. KOMEP: Revista Comunista, órgano teórico del CC del KKE.

- 49 -
 Annexo:
Cuadro 1. Los Encuentros y su Temario
Fecha Tema Lugar
21-23/6/1999 La crisis de capitalismo, la globalización y la respuesta del movimiento Atenas
obrero.
23-25/6/2000 Experiencias de las luchas, la alianza y la cooperación de los comunis- Atenas
tas hasta hoy.
22-24/6/2001 Los comunistas y el movimiento obrero y sindical. Atenas
21-23/6/2002 La nueva situación global después del 11 de septiembre de 2001. Atenas
19-20/6/2003 Los movimientos contra la guerra y la globalización capitalista y los Atenas
comunistas.
8-10/10/2004 Resistencia contra la agresividad imperialista. Frentes de lucha y Atenas
alternativas.
18-20/11/2005 Las tendencias contemporáneas del Capitalismo a nivel económico, Atenas
social y político. La salida alternativa de los comunistas.
10-12/11/2006 Peligros y potenciales de la situación internacional. La estrategia del Lisboa
imperialismo y el problema energético. La lucha de los pueblos, la
experiencia de América Latina y la perspectiva del socialismo.
3-5/11/2007 El 90o aniversario de la Revolución de Octubre. Su actualidad y el Minsc
valor diacrónico de sus ideas. Los comunistas en la lucha contra el
imperialismo, por el socialismo.
21-23/11/2008 Nuevos fenómenos en la situación internacional. Empeoramiento de Sao Paolo
los problemas nacionales, sociales y medioambientales y a agudiza-
ción de las contradicciones y las competitividades interimperialistas. La
lucha por la paz, la democracia, la soberanía, el progreso y el socialis-
mo y la acción común de los Partidos Comunistas y Obreros.

20-22/11/2009 La crisis capitalista internacional, la lucha de los obreros y de los pue- Νuevo Delhi
blos, las alternativas y el papel del movimiento comunista y obrero.

Cuadro no 2: Evolución de la participación.

Año Número de Partidos Paises
1998 57 50
----- ------ -------
1999 55 46
2000 60 47
2001 54 41
2002 62 50
2003 59 47
2004 64 51
2005 73 62
2006 63 50
2007 72 59
2008 66 55
2009 57 47

- 50 -
 Cuadro no 3: Participación en los Encuentros Internacionales de Par-
tidos Comunistas y Obreros
Partidos 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998
 
PC de Albania x x x x x x x
PADS msj. x x x x x x x x x x x
PC de Azerbaiyán msj. x msj. x
PC de Egipto x x x x x x x
PC de Argentina x x x x msj. msj. msj. x msj. msj.
PC de Armenia msj. x x x x x msj. msj.
PC de Australia x x x x x x x x x x x
PC de Austria x msj. x x x msj. msj.
PC de Venezuela x x x msj. x
PC de Bélgica msj. x msj.

P.Ο. de Bélgica x x x x x x x x x x x x

PC de Vietnam x x x x x x x x x x x x
PC Obrero de
x x msj.
Bosnia-Herzegovina
PC de Bolivia x x x
PC Brasileño x x x msj.
PC de Brasil x x x x x x x x x msj. msj.
PC de Bretaña x x x x x x msj. msj. x x x
Nuevo PC de Bretaña x x x x x x x x
Plataforma marxista
del partido Socialista - - - - - - - - x x x x
de Bulgaria
Partido de los Búlga-
ros Comunistas x x x x x x x x
(G. Dimitrof)
PC de Bulgaria x x x x msj. x x x x x
PC Francés x x o x msj. msj. x
PC Alemán x x x x x x msj. x x x x
Partido Comunista
x x x x x x x
Unificado de Georgia
Partido Popular Pro-
x
gresista de Guyana
PC en Dinamarca x x x x x x x x x x x x
PC de Dinamarca x x x x x x x x
KKE x x x x x x x x x x x x
PC del Ecuador x msj.
PC de Estonia x x

- 51 -
Partidos 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998
Partido Comunista
x x x x x x x x x x x x
de Eua
PC de India x x x x msj. x x msj. x x msj. x
PC de India (m) x x x x x msj. x msj. x msj. x
Τudeh- Irán x x x x x x x x x x x x
PC Iraquí x x x x x x x x x x x x
PC de Kurdistán-Irak msj. x x x x
PC de Irlanda x x x x x x
Partido de los Traba-
x x x x x x x x
jadores de Irlanda
PC de Israel x x x x x x x x x x
Partido de la Refun-
x x x x x x x x x x x
dación Comunista
Partido de los Comu-
x x x x x x x msj. x x x
nistas Italianos
PC Japonés x
PC Jordano x x x msj. x x x x
PC de España x x x x x x x x x x
Partido de los Comu-
x msj. x
nistas Catalanes
PC de los Pueblos
x x x x x x x x x x x
de España
Izquierda Unida de
x x x x x x x
España
PC de Canadá x x x x x x x x x x x x
PC de Kazakhstan x
PC de China x x x o o msj. o x
Partido de los Traba-
x x x x x x x x x x x
jadores de Corea
PC Colombiano x x msj. x x x x msj.
FARC-EP msj. msj. x x x
PC de Cuba x x x x x x x x x x x x
AKEL x x x x x x x x x x x x
PC de Kirguistán x x
Partido Popular Revo-
x x x x msj. msj. msj. msj.
lucionario de Laos
ΡS de Letonia x x x x x x x x x x x
PC de Bielorrusia x x x msj. x x x x x
PC Libanés x x x x x x x x x x x msj.
PS de Lituania x x x msj.
PC de Luxemburgo x x x x x x x x
Partido del Congreso
de la Independencia x
de Madagascar
PC de Malta x x x

- 52 -
Partidos 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998
Partido de los
x x x x x x x x
Comunistas, México
Partido Popular
x msj.
Socialista, México

Partido Popular
msj. x msj. msj. x x msj. x
Socialista de México

Partido de los Comu-

nistas de la Repúbli- x msj. x msj. x msj. x msj. msj.
ca de Moldavia
PC de Bangladesh x msj. x msj. x
FLN Bahrein - - - - - - - msj. msj. x

Tribuna Democrática
x x x x x x
Progresista de Bahrein

PC de Nepal
x x x msj. msj. msj. msj. x
(unificado m-l)
Nuevo PC de Holanda x x x x x x x x x x x x
PC de Noruega x x x x x x x x x x x
PC Sudafricano x x x msj. msj. msj. x x
PCO de Hungría x x x x x x x x x x x
Partido del Pueblo
x
de Panamá
PC de Pakistán x x
PC Palestino x x x x msj. msj. x x x
PC del Pueblo
x x x msj. x
de Palestina
PC Paraguayo x
PC de Macedonia x x x msj.
PC Peruano x x x
PC de Perú
x x
“Patria Roja"
PC de Polonia x x x msj. x
PC Portugués x x x x x x x msj. x x x x
PC Rumano x x x x x x x

Partido Alianza
x x msj. msj.
Socialista de Rumania

PC de la Federación
x x x x x x x x x x x x
Rusa
PCO de Rusia x x x x x x x x x x x x
PCUS x x x x x
Unión de PP.CC-PC
x x x x x x x x x
de la Unión Soviética
Nuevo PC
x x x x x x x x x x x x
de Yugoslavia
Comunistas de Serbia msj. msj.

- 53 -
Partidos 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998
PC de Eslovaquia x x x x x x x x msj.
PC Sudanés x x x x x x x x x
PC de Suecia x x x x x msj. x msj. x
PC de Sri Lanka x x msj. msj. msj.
PC Sirio (Bakdash) x x x x x x x x x x x x
PC Sirio (Faisal) x x x x x x x x x x x x
PC de Tayikistán x msj. msj. x
PC de Turquía x x x x x x x x x
Partido del Trabajo
x x o x msj. x x x
de Turquía (EMEP)
PC de Bohemia y
x x x x x x x x x x x x
Moravia
PC de Ucrania x x x msj. x x x x x msj.
Unión de Comunistas
x x x x x x x x x x x
de Ucrania
PC de Uruguay x x msj. msj.
PC de Finlandia x x x x x msj. x x msj. x x msj.
PC Filipino 1930 x x x msj. msj. x
PC de Chile x x x msj. msj. msj. msj. x msj.

X = participación
msj. = mandó mensaje
Ο = observador
- = dejó de existir o de ser invitado

- 54 -
 Sobre asuntos internacionales contemporáneos

Declaraciones sobre el XX aniversario

de la caída del Muro de Berlín

Aleka Papariga
(Secretaria General del CC del KKE)

E
l periódico “Rusia Obrera”, órgano del Partido Comunista Obrero
de Rusia– Partido Revolucionario de los Comunistas (RKRP-RPC)
– dirigió a la Secretaria General del CC del KKE, Aleka Papariga,
la siguiente pregunta: “en los últimos días, con ocasión del XX aniversario
de la caída del Muro de Berlín, estamos siendo testigos de una intensifi-
cación de la histeria anticomunista, del ataque a los Partidos Comunistas
y a las ideas comunistas en Rusia así como en otros países europeos.
¿Cuál es su comentario sobre estos hechos?”. Aleka Papariga contestó
lo siguiente:
“En estos días el imperialismo internacional continúa e intensifica su cam-
paña para distorsionar la gran contribución del socialismo que hemos cono-
cido, centrándose en Berlín y en los eventos anticomunistas sobre la caída
del Muro. Al mismo tiempo, los gobiernos y los partidos burgueses en conjun-
to hacen esfuerzos importantes y coordinados para presentar al capitalismo
como un sistema eterno, un sistema que asegura la libertad y la democracia
y satisface las necesidades de los trabajadores.
En este marco, estamos siendo testigos de la intensificación de la histeria
anticomunista en Rusia, que fue el lugar de nacimiento de la primera revolu-
ción socialista victoriosa, la revolución de Octubre.
El ataque anticomunista es lanzado por quienes hace 20 años caracteriza-
ron a la contrarrevolución como un “acontecimiento histórico y mundial”, por
quienes declararon la llegada de una nueva era de paz, seguridad y prosperi-
dad. La experiencia acumulada en este período ha refutado tales proclamas,
y ha demostrado que su contenido era falso. Recordemos lo que el oportunis-

- 55 -
mo internacional, que aún sostiene que el capitalismo puede ser humanizado,
decía en aquel período.
En estos 20 años se han construido muchos muros contra los pueblos.
La intensificación de la explotación, las guerras injustas, la crisis económica
capitalista, la restricción de derechos básicos, el paro, la pobreza, la difu-
sión de las drogas y el crimen, las oleadas de inmigración, la muerte de mi-
llones de personas de sed y enfermedades, son el resultado de la máquina
capitalista cuyo dios es las ganancias y no las necesidades humanas. Es
una gran mentira decir que la caída del Muro de Berlín, la contrarrevolución,
unió a los pueblos de Europa y trajo la libertad. La única libertad que trajo
fue la de los imperialistas de la UE y de la OTAN, y la de todas las organi-
zaciones capitalistas de lanzar de mejores posiciones su ataque contra los
intereses obreros y populares, de aprobar leyes “antiterroristas” y proteger
a las fuerzas represivas.
Se ha confirmado que el socialismo del siglo XX, a pesar de todas las
deficiencias y errores cometidos, fue un sistema económico y social superior;
se ha confirmado su superioridad al capitalismo. Los derechos de los traba-
jadores, que en las condiciones capitalistas son sólo una quimera, mientras
las condiciones de vida de la clase obrera y de los sectores populares van
empeorando, en el socialismo eran dados por sentados. Me refiero al trabajo
estable y permanente para todos, al establecimiento de la jornada diaria de 8
y 7 horas, a la educación, sanidad y bienestar gratuitas para todos, al tiempo
libre, a la vida decente para los más ancianos, a la adquisición de un alto nivel
cultural, a los grandes logros realizados en un corto período de tiempo en las
áreas de la ciencia y el arte, a la conquista del espacio, etc. Me refiero a la
seguridad que la juventud sentía sobre su futuro.
Pasaron muchos años entre el fin de la II Guerra Mundial y 1961, cuando
se construyó el Muro por el poder estatal obrero y miles de trabajadores que
defendían sus conquistas. Este período de tiempo tiene su propia causa y
explicación. Las fronteras entre Berlín Oriental y Occidental (que estaba en
territorio de la Alemania Popular, y poca gente es hoy consciente de este
dato) cerraron cuando los tanques de la OTAN entraron en el territorio de
la Alemania Popular y se dirigieron hacia el centro de Berlín. Fue entonces
cuando el ministro de defensa de Alemania Occidental, Franz Josef Straus,
declaró que el pueblo debería prepararse para una guerra civil en Alemania.
En ese período se intensificaron la subversión y los sabotajes en la economía
de la Alemania Popular y el imperialismo impuso la construcción del Muro, el
conflicto entre el capitalismo y el socialismo.

- 56 -
 El socialismo del siglo XX, construido en la URSS y en el resto de países
de Europa del Este, no fue una sociedad sin debilidades y deficiencias, pues-
to que las decisiones estratégicas erróneas, especialmente en los años 50 y
60 que se culminaron en las décadas siguientes, supusieron consecuencias
destructivas para el poder estatal obrero.
En su XVIII Congreso, el KKE estudió estos errores enfocando la crítica al
objetivo de contribuir al fortalecimiento ideológico del movimiento comunista y
a la mejora de su lucha actual. Al mismo tiempo, no se somete a la burguesía
que exige que el KKE abandone la defensa de los logros históricos del socia-
lismo, no “tira el bebé con el agua”, como hacen los oportunistas.
Llamamos a la clase obrera a que busque la verdad sobre el socialismo y
rechace la propaganda anticomunista que identifica el socialismo con el fas-
cismo y tiene como objetivo evitar que la gente saque conclusiones ciertas.
Llamamos a la clase obrera a que luche junto con los comunistas y los secto-
res populares en pueblos y ciudades; a que luche por lo que hace temblar a
los capitalistas, que hace que los comunistas sean enjuiciados y les prohíbe
la acción en varios países, es decir, a abrir el camino hacia la economía y el
poder popular. El socialismo es necesario y oportuno.”

- 57 -
 Sobre asuntos internacionales contemporáneos

La crisis capitalista internacional, la lucha

obrera y popular, las alternativas y el papel
del movimiento comunista y obrero
Contribución en el Encuentro Internacional
de Partidos Comunistas y Obreros en la India

Giorgos Marinos
(Miembro del Buró Político del CC del KKE)

A
gradecemos al Partido Comunista de la India (Marxista) y al Partido
Comunista de la India por acoger y organizar el encuentro de los Par-
tidos Comunistas y Obreros. La realización del Encuentro Internacio-
nal por primera vez en Asia es un paso importante. Aparte de otros asuntos
señala nuestra solidaridad con los pueblos de la región que se encuentran
cada vez más en el centro de los planes y antagonismos imperialistas, con la
lucha de los Partidos Comunistas que a menudo se enfrentan a condiciones
extremamente difíciles, persecuciones, discriminaciones, asesinatos.
El análisis de los acontecimientos en relación con la crisis capitalista va a
enriquecer nuestra experiencia y contribuir en el desarrollo de la lucha de los
comunistas.
Los comunistas examinan la crisis capitalista, sus causas y consecuen-
cias, las condiciones que crea para el desarrollo de la lucha ideológica, polí-
tica y de masas.
Sin embargo, la concentración de la atención en la crisis capitalista no
debe distraernos del desarrollo capitalista en el período anterior que dio lugar
a los factores que condujeron a la crisis.
Los trabajadores tienen la obligación de tratar el desarrollo capitalista de
manera unificada, en todas las fases del ciclo económico y sacar conclusiones.

- 59 -
 El capitalismo no es peligroso sólo en la fase de la crisis, de la rece-
sión económica. Es peligroso en general porque en todas las fases se
caracteriza por la explotación de la fuerza de trabajo, la plusvalía que
deriva del trabajo no retribuido, la búsqueda de beneficio capitalista que
es la vida del sistema.
En condiciones de crecimiento de la economía, de ampliación de la pro-
ducción y de aumento de la riqueza producida por los trabajadores, el gran
capital ha aprovechado de los frutos del crecimiento y ha aumentado sus
ganancias y poder.
Las ganancias de los industriales, los banqueros, los armadores y de
otros sectores de la plutocracia y el fortalecimiento del capital monopolista
son enormes.
Al contrario, los trabajadores se enfrentan a desempleo alto, congelación
de salarios y pensiones, aumento de la edad de jubilación, degradación del
derecho a la educación, a la salud, al bienestar, al deporte, a la cultura, y a
las graves consecuencias debido a la liberalización de sectores y ramas de la
economía y las privatizaciones.
Estas tendencias no se manifiestan solamente en los países capi-
talistas que ocupan una posición intermedia, subordinada en la pirá-
mide imperialista. Se manifiestan también en los EE.UU., en la UE en
su conjunto, como unión imperialista interestatal, y en todo el mundo
capitalista.
En este terreno se crearon las condiciones de la crisis y los Partidos Co-
munistas tienen el deber de luchar para realzar las causas verdaderas y reve-
lar las afirmaciones falaces de la Socialdemocracia y de los oportunistas que
usan pretextos para preservar el capitalismo y encubrir sus contradicciones
insuperables.
No caben retrocesos. La lucha ideológica-política debe intensificarse.
Debemos responder decisivamente a las alegaciones de las fuerzas bur-
guesas y oportunistas, sobre todo del Partido de la Izquierda Europea (PIE) y
Die Linke, que tiene un papel protagonista en la promoción de las posiciones
del capital a la clase obrera. Debemos responder a la nueva ola de anti-
comunismo que se está desarrollando en ocasión del XX aniversario de la
contrarrevolución con el pleno apoyo de fuerzas liberales, socialdemócratas
y oportunistas.
En primer lugar, la alegación que la crisis es exclusivamente producto
de la gestión neoliberal esconde la verdad, exonera al capitalismo de sus
responsabilidades y exculpa a la socialdemocracia.

- 60 -
 Las crisis capitalistas afligen el sistema desde el siglo XIX y son sistemá-
ticas pasando de la etapa del capitalismo al imperialismo.
Para prevenir y evitar la crisis se han utilizado todos los modos de gestión.
Se ha probado el apoyo de la actividad empresarial estatal y la intensifica-
ción de la demanda según las recetas keynesianas.
Se han probado recetas neoliberales y mezclas de políticas socialdemó-
cratas y liberales.
Sin embargo las leyes que rigen el capitalismo persisten.
Las crisis económicas de sobreproducción se manifestaron en todos los
períodos independientemente del modo de gestión.
Las reestructuraciones capitalistas que iniciaron después de la crisis de
1973 y se ampliaron en la década de 1990 no fueron una casualidad.
Su objetivo era afrontar los problemas de reproducción del capital y de
retraso del desarrollo capitalista. Estos cambios responden a las necesidades
internas del sistema para la mayor centralización y rentabilidad del capital a
través de la liberalización de los mercados, la libre circulación del capital, de
las mercancías, de los servicios, de las manos de obra.
Pero esta gestión también perdió su dinámica y condujo a la crisis econó-
mica.
En segundo lugar, la caracterización de la crisis como financiera y la
teoría del capitalismo-casino ocultan las verdaderas causas y se desmienten
por los hechos puesto que la crisis ha abarcado todas las esferas de la eco-
nomía.
La historia de las crisis ha demostrado que pueden manifestarse al
principio en el sistema financiero pero se basan en la sobreacumulación
de capital que se realiza en la esfera de la producción.
Los préstamos dudosos concedidos por los bancos y otras compañías
financieras en los EE.UU respondían a una necesidad específica.
Es necesario dar una salida a capitales sobreacumulados que encerraban
plusvalía creada por la explotación de la fuerza de trabajo, por el trabajo no
remunerado, en la producción.
Es necesario dar una salida a los capitales sobreacumulados y continuar
la reproducción ampliada, superando los problemas del poder adquisitivo de
las familias obreras-populares a través de préstamos para la compra de casa
o para otras necesidades.
El análisis de los asuntos complejos de la reproducción del capital social
requiere estudio exhaustivo de las relaciones entre el capital industrial, co-
mercial y bancario, teniendo en cuenta que en la época del imperialismo, y

- 61 -
aún más en estos días, se ha avanzado la fusión del capital industrial y del
capital bancario, el desarrollo del capital financiero.
La verdadera causa de la crisis es la agudización de la contradicción
fundamental del capitalismo, la contradicción entre el carácter social de
la producción y la apropiación capitalista de sus resultados puesto que
los medios de producción son propiedad capitalista.
El objetivo del capitalismo es la ganancia, no la satisfacción de las
necesidades populares.
Todo esto rige el sistema de explotación y constituye la base del creci-
miento desordenado y asimétrico.
Ésta es la base de la tendencia decreciente de la tasa media de ganan-
cia generada por el aumento de la composición orgánica del capital, la base
de la contradicción entre producción y consumo. Estos factores dan lugar a
perturbaciones en la reproducción del capital social, “explosiones”, crisis de
sobrerpoducción.
Luchamos para que el pueblo tome conciencia de las verdaderas causas
de la crisis e intentamos, con todas nuestras fuerzas, organizar la lucha de la
clase obrera, la lucha de los sectores populares contra la agresión del capital
y la política antipopular que fortalece el capital y trata de cargar el peso de la
crisis en el pueblo.
Es necesario sacar conclusiones.
Billones de dólares se han concedido y se van a conceder para apoyar a
los banqueros, los industriales y los demás capitalistas, reforzando el ataque
contra las fuerzas obreras y populares para que sean ellas que paguen la
crisis capitalista.
Este curso siguen tanto los EE.UU como la UE y los demás países capi-
talistas.
Esta es la política que siguen los partidos liberales y los socialdemócratas.
Esta es la orientación de las decisiones de los G20.
Sus contradicciones demuestran el antagonismo entre los intereses mo-
nopolistas que sirven.
Las fuerzas del capital tienen miedo de la crisis de sobreacumulación
de capital, de sobreproducción que se está desarrollando en los EE.UU,
la UE, Rusia, Japón, América Latina y que provoca una recesión econó-
mica en China y en la India.
Para engañar a los pueblos utilizan varias fabricaciones ideológicas
y fomentan falsas expectativas para controlar la reacción social y obs-
taculizar la lucha de clases.

- 62 -
 En esto las fuerzas de la socialdemocracia, la Internacional Socialista y
sus cuadros desempeñan un papel protagonista.
En primer lugar, señalan como salida el control de la circulación de ca-
pitales y hablan de democratización del Banco Mundial y del Banco Central
Europeo.
Sin embargo, se ha demostrado que la agudización de las contradicciones
capitalistas no se puede suspender y que ninguna medida puede cambiar el
carácter del sistema bancario que es herramienta del capitalismo.
En segundo lugar, señalan como salida la estatificación de algunos ban-
cos o otras empresas capitalistas.
Es un fraude porque en ese caso también se mantendría el criterio de la
ganancia en el terreno de un mercado liberalizado que genera antagonismo
y agresión contra los pueblos.
En tercer lugar, se preocupan por el aumento del desempleo y presentan
como solución el aumento de la tasa de crecimiento en relación con el llama-
do “desarrollo verde”.
Están engañando a los pueblos.
El desarrollo capitalista no ha podido y hoy en día tampoco puede garan-
tizar el derecho al trabajo para todos.
El origen del mal es que los medios de producción están en manos
de los capitalistas, el criterio del desarrollo es la ganancia y en todo
caso el sistema seguirá caracterizarse por la anarquía en la producción
y la desigualdad entre sectores y ramas de la economía y entre zonas
geográficas.
Esta realidad recalca que en el capitalismo el obrero no se puede poner
nunca por delante de los beneficios.
Esta realidad revela lo engañosas que son las alegaciones sobre un capi-
talismo “sano” y “humano”, sobre la regulación del mercado.
Los comunistas tienen el deber de refutar decisivamente estos frau-
des en relación con la gestión y confrontar las dificultades para la orga-
nización y el desarrollo de la lucha de clases, dejando claro que no hay
interés común entre el capital y la clase obrera ni en la etapa de crisis,
ni en la etapa de revitalización de la economía capitalista.
Los capitalistas y sus partidos en el nombre del cambio climático ocultan que
se debe a la explotación de recursos naturales por el capital con el fin de sacar
ganancia y promueven la adopción de nuevas medidas antipopulares. La ener-
gía, el agua, los bosques, los residuos, la producción agrícola se privatizan y
se concentran en unas pocas multinacionales, ahora incluso en el nombre del

- 63 -
medio ambiente. Medidas similares se promueven en menor o mayor grado en
todos los países capitalistas independientemente del grado de desarrollo capita-
lista. Además, la protección del medio ambiente se utiliza como pretexto para in-
tervenciones imperialistas. Los monopolios multinacionales, a través de fuerzas
imperialistas poderosas, principalmente los EE.UU y la UE, promueven acuerdos
interestatales antipopulares con los países capitalistas menos desarrollados en el
marco de la OMC y de las negociaciones de Doha. Ponen objetivos por ejemplo
para biocombustibles que destruyen grandes territorios forestales, promueven
productos adulterados y toman una serie de medidas dando un golpe aún mayor
a los sueldos de los trabajadores y al pobre y mediano campesinado.
La “economía verde”, principalmente promovida por la UE, es una salida
para la sobreacumulación de capitales y para que asegure las ganancias
de los monopolios a través de la intensificación de la explotación de los tra-
bajadores y de los recursos naturales. No sólo no resuelve sino que agrava
el problema del cambio climático. Esto se debe al hecho que los problemas
climáticos y medioambientales no se pueden abordar independientemente
del carácter de la apropiación de los medios de producción concentrados, ni
del asunto del poder.

Camaradas;
El consenso social, la colaboración de clases es una de las herramientas
más insidiosas y peligrosas para la manipulación y el desarme de la clase
obrera. Tenemos la obligación de fortalecer el frente ideológico y confrontar
con severidad tales posiciones que en muchos casos se expresan no sola-
mente por partidos liberales o socialdemócratas, sino también por partidos
que se presentan como partidos de izquierda, partidos oportunistas que in-
tentan crear relaciones con partidos comunistas, ejercer influencia sobre sus
filas, su ideología y su política.
Algunos de los llamados partidos de izquierda prosiguen no solamente a
la promoción de posiciones que sirven al capitalismo sino también a la pro-
moción abierta del anticomunismo, calumnian al socialismo y a la trayectoria
histórica del movimiento comunista.
El esfuerzo del movimiento comunista para la unidad de la clase
obrera no se determina por la relación con los llamados partidos “de
izquierda”, partidos oportunistas, sino por la capacidad de convencer,
reunir y movilizar fuerzas obreras y populares contra los monopolios y
el imperialismo, contra los obvios o encubiertos apoyos.

- 64 -
 El KKE cree que aclarando este asunto crucial se dará un impulso a la
lucha del movimiento comunista, se reforzará su acción independiente e in-
corporará nuevas fuerzas en el movimiento obrero.
Esto es importante para que cambie la correlación de fuerzas y para la
eficacia de la lucha en condiciones de crisis y a continuación.
Además queremos realzar lo siguiente:
En condiciones de debate ideológico-político intenso se necesita aún mayor
esfuerzo para tratar los acontecimientos en la base de un análisis marxista-leni-
nista y además fortalecer los encuentros internacionales de partidos comunistas
en esta dirección. Los encuentros internacionales de los Partidos Comunistas y
Obreros sólo de esta manera pueden cumplir con su papel y corresponder con
los deberes complejos de los comunistas y las expectativas de los trabajadores.

Queridos camaradas;
En Grecia experimentamos las dificultades de un enfrentamiento duro.
Hay que destacar la agresión de la UE y del gobierno socialdemócrata.
En condiciones de crisis se acelera la implementación de reestructura-
ciones capitalistas, se intensifica el intento de aplicar la llamada flexiguridad
y en general las formas flexibles de trabajo, se continúa la política de derro-
camiento de los derechos a la seguridad social, se comercializa aún más el
sector de la Salud, del Bienestar, de la Educación, se congelan los sueldos y
las pensiones.
Se utilizan todos los medios para la reducción del precio de la fuerza de
trabajo, el aumento del grado de la explotación para el incremento de la ren-
tabilidad del capital.
En estas condiciones el KKE intensifica los esfuerzos para la unidad de la
clase obrera y para la alianza social con el campesinado y los demás secto-
res populares oprimidos.
Insiste en la organización de la clase obrera en los centros de trabajo y en
los sindicatos, apoya el PAME, el polo de clase en el movimiento sindical que
es el frente contra las fuerzas del gobierno en los sindicatos y el sindicalismo
amarillo y da luchas fuertes para los derechos de la clase obrera.
La orientación de lucha del polo de clase para que la plutocracia pague la
crisis y la reivindicación de objetivos que correspondan a las necesidades de
los trabajadores (trabajo a tiempo completo y estable, aumento sustancial a
los sueldos y las pensiones, salud, bienestar y educación gratuitas etc.) le da
fuerza y trae resultados a sus luchas.

- 65 -
 Los sindicatos que están luchando a través de las filas del PAME tienen
resultados significativos.
Con huelgas, manifestaciones, ocupaciones y otras formas de lucha anu-
lan despidos, obligan a los empleadores emplear de nuevo a los trabajado-
res despedidos, firman convenios colectivos con aumentos que superan la
política de ingresos, logran medidas de apoyo a los desempleados, detienen
ataques contra los inmigrantes.
El KKE y el movimiento de clase se enfrentan a las dificultades y tienen
grandes exigencias en cuanto al fortalecimiento de la lucha ideológica, políti-
ca y de masas para liberar las fuerzas obreras y populares de la influencia de
la ideología y política burguesa y del reformismo.
Creemos que los Partidos Comunistas tienen el deber de unir sus esfuer-
zos para el fortalecimiento del movimiento de clase a nivel nacional y el re-
fuerzo de la Federación Sindical Mundial que está dando pasos importantes
en cuanto a su reconstrucción.
Estamos alertas. La crisis capitalista agudiza las contradicciones interim-
perialistas en condiciones de reorganizaciones serias, reducción de la parti-
cipación de los EE.UU en el PIB mundial, fuerte presencia de la UE, forta-
lecimiento de China, Rusia, India y Brasil. Los trabajadores no deben tener
ilusiones que tienen que ver con un “mundo multipolar”, eslóganes utilizados
por la socialdemocracia sobre la “democratización de la ONU” o sobre la
“nueva arquitectura de las relaciones internacionales”. ¡Se trata de eslóganes
de humanización de la barbarie imperialista! No ha habido nunca un “mun-
do unipolar”! Ha habido siempre contradicciones interimperialistas que en el
pasado se suavizaban ante la necesidad de hacer frente a la URSS y a los
demás países socialistas. Hoy en día se nota una nueva agudización de las
contradicciones interimperialistas y la aspiración de algunas fuerzas imperia-
listas emergentes y alianzas de jugar un papel más importante en los asuntos
internacionales, lo que es descrito por el esquema de un “mundo multipolar”.
En realidad, el imperialismo se caracteriza por la caza de mercados y
de recursos naturales, intervenciones y guerras. Los comunistas tienen
gran responsabilidad para el fortalecimiento ideológico y la moviliza-
ción de los pueblos contra las guerras imperialistas y las intervencio-
nes, la ocupación de países por los imperialistas así como en contra de
cualquier unión o centro imperialista, independientemente del “color”,
nombre o región en la que se crea.
El conflicto que se realiza entre, así como dentro, de las organizaciones
imperialistas como la OMC no debe atrapar a los trabajadores en demandas

- 66 -
para una gestión mejor y “más justa” del capitalismo. Sus acuerdos reflejan la
correlación de fuerzas entre los países capitalistas y es una ilusión creer que
pueden ser “más justas”.
¡Para los comunistas el asunto básico no es que su país ocupe una mejor
posición en el mercado mundial capitalista, o una mejor gestión del capitalis-
mo, sino el derrocamiento del capitalismo y la construcción socialista!
Los trabajadores tanto en los países capitalistas desarrollados, como en los
países con mediano o bajo grado de desarrollo capitalista deben responder a tra-
vés de un frente común contra los imperialistas para que no se consolidan los in-
tentos de y el mito de una división sin clases “norte-sur”, “países ricos y pobres”.
A todas estas pseudo-divisiones de los pueblos, los comunistas de todos
los países deben responder mediante la elaboración de una estrategia común
frente al imperialismo, con una unidad cada vez más distintiva a nivel global,
forjada en nuestras luchas coordinadas tanto a nivel nacional como global y
en coordinación con otras fuerzas antiimperialistas.
La consigna histórica del “Manifiesto Comunista” “!Proletarios de todos los
países, uníos!” sigue siendo actual.
¡La distancia entra la clase obrera y los capitalistas está aumentando, tanto
en los llamados países “en desarrollo”, como en los llamados países “desarro-
llados”! Las contradicciones sociales se intensifican debido a la ofensiva gene-
ral del gran capital contra los derechos y las conquistas de los trabajadores en
todo el mundo después del derrocamiento del sistema socialista en Europa.
La experiencia histórica ha demostrado que el movimiento comunista se
fortalece a medida que está firmemente comprometido a la línea de lucha
Antimonopolista, Antiimperialista y a su objetivo estratégico, la lucha por el
derrocamiento revolucionario del capitalismo, por el socialismo, por la aboli-
ción de la explotación del hombre por el hombre. En nuestra época, que es
época de transición del capitalismo al socialismo, el contenido de la lucha
no tiene sentido aspirar a transformaciones democráticas-burguesas sino al
poder socialista que va a derrocar el poder de los monopolios y solucionar
problemas de retraso económico, de dependencia etc.
Los enemigos del socialismo, los anticomunistas de todos los “co-
lores” que hace unos días celebraban la caída del Muro de Berlín y el
derrocamiento del socialismo, no pueden frustrar el avance social en
ningún modo.
El socialismo tuvo una gran oferta histórica.
Dentro de pocos años resolvió problemas que el capitalismo no ha
logrado solucionar durante siglos.

- 67 -
 Se garantizó el derecho al trabajo, a la salud y educación gratuitas,
promocionó el deporte popular y la cultura, abolió la explotación del
hombre por el hombre, mostró la superioridad del socialismo contra el
capitalismo.
La Unión Soviética fue el factor clave en la victoria contra el fascis-
mo, con 20 millones de muertos en el combate.
Estudiamos y aprendemos de las debilidades, los errores, las desviaciones
oportunistas que condujeron a su derrocamiento. El socialismo en el nuevo
siglo es continuación integrante de las lecciones que sacamos del siglo XX.
El socialismo es más actual y necesario. La agudización de la contra-
dicción fundamental, el desempleo, la pobreza, la explotación y la crisis
capitalista muestran sus límites.
El camino para la satisfacción de las necesidades populares se une
con el poder obrero, la dictadura del proletariado, la socialización de los
medios de producción y de la tierra, la planificación central y el control
obrero.
Este es el faro que ilumina nuestro camino.

- 68 -
 Sobre asuntos internacionales contemporáneos

El carácter clasista y el conflicto ideológico

en las relaciones internacionales*

Elisseos Vagenas
(Miembro del CC del KKE y Responsable de la Sección
de Relaciones Internacionales del CC)

L
a bajada de la bandera roja del Kremlin en diciembre de 1991 seña-
ló uno de los sucesos más trágicos en la historia contemporánea, la
finalización del proceso contrarrevolucionario en la URSS, el derroca-
miento del socialismo y la restauración del capitalismo.
El KKE había advertido que este suceso privaría a los pueblos de un apo-
yo fundamental en la lucha por la paz y el progreso social, la Unión Soviética.
La vida ha confirmado a los comunistas y ha refutado las predicciones de
los demás partidos, izquierdistas, socialdemócratas y los “mutados”, los ex-
comunistas, que consideraron la contrarrevolución como un “avance positivo”
y “vía de paz y bienestar”.
Hoy, casi veinte años después, el Derecho Internacional, tal como lo co-
nocieron los pueblos cuando existía la URSS ya no existe. Se ha hecho pe-
dazos. Las organizaciones interestatales internacionales se han convertido
por una parte en “hoja de higuera” para la promoción de los intereses de
los EE.UU, de la OTAN y de otras fuerzas imperialistas, y por otra parte en
campo de conflictos y compromisos provisionales entre las grandes fuerzas
imperialistas.
Los gastos militares aumentan constantemente. Según datos publicados,
en 2008 se registró un nuevo récord absoluto en gastos militares llegando a
los 1,464 billones de dólares a nivel mundial, aumentados por 4% en relación

* Artículo publicado en el número 6 de la revista teórica del KKE “Revista Comunista”

(KOMEP), en 2009.

- 69 -
con 2007. Cabe anotar que el aumento de los gastos militares durante los
últimos diez años ha sido 45%, mientras el número de participantes en las
llamadas “misiones pacificadoras” y “operaciones pacificadoras” aumentaron
por 11% dentro de un año, llegando a las 187.585 personas1.
Los EE.UU, bajo el pretexto del “combate del terrorismo”, ha llevado a
cabo grandes operaciones-invasiones militares y ha ocupado países como
Irak y Afganistán a pesar de que el coste llegó, según se calcula, a los 903 mil
millones de dólares (sólo para los EE.UU).
La OTAN, éste mecanismo político-militar del imperialismo euro-atlántico,
se expande, se adapta y se utiliza ya para los planes sangrientos contra la
clase obrera y los sectores populares pobres en muchos países en todo el
mundo.
La UE, con su Política Exterior y de Seguridad Común, está formando su
“Euro-ejército” y abre su propio “ciclo” de intervenciones militares, a menudo
en cooperación con la OTAN.
Rusia, como fuerza imperialista poderosa y emergente, contrata alianzas
político-militares (Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva y la
Organización para la Cooperación de Shangai) sigue la misma línea defen-
diendo los intereses de la oligarquía en cualquier modo, incluso a través de
medios militares.
En todos los países capitalistas, de los más grandes hasta los más peque-
ños, existe una tendencia de cambio de las “doctrinas de defensa” abierta-
mente en doctrinas militares agresivas. Así, se están desarrollando “guerras
humanitarias” y “guerras contra el terrorismo”.
En estas condiciones hay cada vez más “voces” que llaman por la necesi-
dad de “democratización” de las relaciones internacionales y de los organis-
mos internacionales. Según estas opiniones, una nueva “arquitectura” podría
impedir los conflictos militares y crear un ambiente de “paz y cooperación”,
dejando intactos los fundamentos del sistema capitalista.

1. Los datos son del Instituto SIPRI (estudios sobre asuntos de la paz), con sede en Esto-
colmo, y se publicaron de nuevo en el periódico ruso “Nezavisimaya Gazeta” el día 9 de junio
2009. En cuanto a los gastos militares anuales las fuerzas dirigentes siguientes gastaron las
cantidades siguientes: EE.UU:607 mil millones de dólares, China: 84,9 mil millones de dóla-
res, Francia: 65,7 mil millones de dólares, Bretaña: 65,3 mil millones de dólares, Rusia:58,6
mil millones de dólares, Alemania: 46,8 mil millones de dólares, Japón: 46,3 mil millones de
dólares, Italia: 40,6 mil millones dólares, Saudi Arabia: 38,2 mil millones de dólares, la India:
30 mil millones de dólares.

- 70 -
 CAMBIO DE LA CORRELACIÓN DE FUERZAS EN LA PIRÁMI-
DE IMPERIALISTA

Pero ¿quién y porqué plantea este tema? Aparte de las fuerzas políticas
que expresan demandas similares, los líderes de las fuerzas imperialistas
han expresado la necesidad de la “democratización” de las relaciones inter-
nacionales y de su “nueva arquitectura”. Consideran que en las condiciones
actuales su “importancia especial” en la toma de decisiones a nivel global
debe “elevarse” a la altura de su fuerza económica, política y militar.
Así, los círculos dominantes en Rusia que buscan capitalizar las contradic-
ciones dentro de la UE y de la OTAN en cuanto a las grandes contradicciones
energéticas y económicas, constantemente piden una nueva “arquitectura”
en Europa. Según esta “nueva arquitectura” Rusia va a desempeñar un papel
al lado de la OSCE, la OTAN y la UE, al igual que la Organización del Tratado
de la Seguridad Colectiva (OTSC) compuesta por Rusia, Armenia, Kazajstán,
Kirguizistán, Bielorrusia, Uzbekistán, Tayikistán y otras organizaciones regio-
nales como la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y la Comunidad
Económica Eurasiática (CEE).
En este dirección, Rusia propone un “nuevo Helsinki” en que aparte de los
países de Europa, los EE.UU. y Canadá que participan en la OSCE, también
participarán organizaciones imperialistas como la OTAN, la UE, la OTSC, la
CEI y la CEE.
El principio que promociona el liderazgo ruso es lo de la “seguridad común”,
considerando que “el incremento de la seguridad de un país no debe perjudicar
la seguridad de otro”. Esto, según Rusia, puede garantizarse solamente a tra-
vés de una reforma de las organizaciones interestatales en Europa.
En realidad, la general y camuflada…posición “humanitaria” de Rusia tie-
ne como meta básica la ampliación de la OTAN en un espacio que considera
como su “esfera de influencia” (en Ucrania y Georgia), lo cual ha sido carac-
terizado por Rusia como “amenaza” para su seguridad. De manera indirecta
Rusia está tratando de imponer su “veto” a la adhesión de estos países en la
OTAN, sin que sea miembro de ésta.
A largo plazo, Moscú trata de fortalecer su papel en los asuntos europeos,
fortaleciendo y profundizando sus lazos con la OTAN, la UE o al menos con
algunas de las fuerzas principales de estas alianzas.
Sin embargo, otras fuerzas hacen “llamamientos” similares para la refor-
ma de las organizaciones internacionales. Así, por ejemplo, mientras la crisis
internacional capitalista se está desarrollando, el Grupo “BRIC” (Brasil, Rusia,

- 71 -
India, China) hizo un llamamiento a los G20 para la aceleración de la reforma
de las instituciones económicas, en un comunicado publicado al margen de la
cumbre de los ministros de Economía de los G20 en Londres2.
Los últimos años se refuerza el debate sobre la necesidad de ampliar el
Consejo de Seguridad de la ONU con nuevos miembros permanentes [hoy
tiene 5 miembros permanentes que cuentan con derecho a veto (EE.UU,
Rusia, China, Gran Bretaña y Francia)] y se hacen propuestas concretas
en cuanto a la integración de Brasil, India, Japón y Alemania para que “su
nueva composición refleja el balance de fuerzas global actual y responda a
los desafíos del siglo XXI”3. Sin embargo la propuesta es que no concedan
el derecho a veto a los nuevos países miembros, entre los cuales algunos
quisieran que sea también África del Sur. Estas propuestas a menudo pro-
vocan reacciones de otros países (p.e. Pakistán está contra la integración
de la India en el Consejo de Seguridad e Italia contra la integración de
Alemania)4.

LAS CONSIGNAS SOBRE LA “DEMOCRATIZACIÓN”

Y LA “NUEVA ARQUITECTURA”
Todos los partidos políticos principales en nuestro país, menos el KKE,
participan en el esfuerzo de dispersar falsas ilusiones en cuanto al mundo
imperialista.
Así, el actual primer ministro G.Papandreou, como presidente del PASOK
y de la Internacional Socialista, en cada oportunidad expresaba su apoyo a
la “nueva arquitectura” y a la “democratización” de las relaciones internacio-
nales: “La reciente crisis económica mundial es el resultado de la corrupción
y de la falta sustancial de normas democráticas o de la democracia socava-
da. Además, creo que el derrumbe del sistema financiero realmente trae la
cautividad de las instituciones democráticas a causa de la concentración del
poder, de la concentración del capital y del poder político, en pocas manos
[…] En mi opinión el desafío a nivel internacional es la democratización de la
gobernanza mundial”5.

2. www.naftermporiki.gr, viernes 4 septiembre 2009

3. Aportación del viceministro, Yannis Valinakis, “60 años de la constitución de la ONU,
evaluación de los procedimientos de la Cumbre”, Conferencia en la Universidad de Atenas,
24-25 octubre 2005, www.valinakis.gr.
4. http://news.pathfinder.gr/world/news/529285.html
5. Democratización de la Gobernanza Mundial”, aportación de Giorgos Papandreou en el
Congreso Internacional de Transparencia, Palacio de la Música, 2 noviembre 2008.

- 72 -
 Este mismo promociona la consigna de “una revisión radical y democrática
de la gobernanza en nuestro planeta”6 y demanda la “democratización del sis-
tema mundial de gobierno” aumentando la importancia del papel de la UE en
las relaciones internacionales, la “reforma de las instituciones a escala mundial
y especialmente el fortalecimiento de las Naciones Unidas”7. Habla de “huma-
nización de la globalización”, de una “arquitectura mundial” para que se lleve
a cabo una “gobernanza democrática mundial” y agrega que “históricamente
sería una tragedia si, con los cambios que se realizan hoy en EE.UU, la UE no
consigue desempeñar un papel activo, esencial en cuanto a la formación de
una gobernanza mundial, en este nuevo mundo multipolar que se está surgien-
do. […] Fortaleciendo la ONU, la UE debe reformar las instituciones interna-
cionales, para jugar así un papel constructivo en el desarrollo de relaciones de
igualdad, cooperación entre todos los países y sobre todo entre EE.UU, Rusia,
China, India, Brasil, así como África, y especialmente África del Sur”8.
Por otra parte, cuadros del gobierno anterior de la ND proclamaban
que “trabajamos con todas nuestras fuerzas, cooperamos y tomamos ini-
ciativas para que la ONU sea más democrática y más eficaz en el mundo
contemporáneo”9.
El anterior gobierno de la ND acogió el encuentro de ministros de Asuntos
Exteriores de la OSCE en Corfú a finales de junio de 2009 y mantuvo una
postura positiva hacia cambios relativos que fueron descritos como “Proceso
de Corfú” con el objetivo de “iniciar un diálogo estructurado sobre la arqui-
tectura europea de seguridad”10. De hecho, el gobierno de la ND elaboró
un texto de reflexión que lo presentó a los demás estados miembros de la
OSCE. “Este texto confirma los principios de la OSCE, destaca la necesidad
de tomar en cuenta las preocupaciones de Rusia, reafirma la importancia de
las instituciones euro-atlánticas como la OTAN y la UE, mientras pone sobre
la mesa todos los aspectos de seguridad”.

6. Aportación de Giorgos Papandreou en la Escuela de Economía y Ciencia Política de

Londres para la “Gobernanza Progresista”, Grecia y los acontecimientos internacionales, 28
de abril 2009.
7. Aportación de Giorgos Papandreou en la sesión especial del Parlamento para el día
internacional de la Democracia, 15 de septiembre 2008.
8. Aportación de Giorgos Papandreou en la 4ª Cumbre del Consejo Nacional del PASOK,
9 de mayo 2009.
9. Aportación del viceministro, Yannis Valinakis: “60 años de la constitución de la ONU,
evaluación de los procedimientos de la Cumbre”, Conferencia en la Universidad de Atenas,
24-25 octubre 2005, www.valinakis.gr.
10. http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=32&artId=274580&dt=21/06/2009.

- 73 -
 Por una parte, SYN/SYRIZA no disimula su culto para las instituciones tan-
to europeas como mundiales. Desde el primer momento saludó a la Cumbre
de la OSCE en Corfú, hablando de “fortalecimiento del papel de la OSCE”
y del “Consejo de Seguridad Europeo” que va a consolidar el “sistema pan-
europeo de seguridad”, que de hecho va a contar con “subsistemas”.
Además, SYN subraya que “nuestra opinión es que la OSCE tiene carac-
terísticas específicas y sirve como base para la construcción de un modelo
nuevo de seguridad europea en el siglo XXI […] La OSCE debe ser conectada
con la ONU como organización regional de seguridad (artículo 52 de la Carta
de la ONU). Debe tener competencias y la capacidad práctica de resolver los
conflictos en su ámbito de responsabilidad. Es necesario que pueda remitir
conflictos al Consejo de Seguridad de la ONU incluso sin el consentimiento
de las partes directamente involucradas.
Hoy en día, el problema que provoca la falta de confianza y da lugar a
nuevas tensiones en el espacio europeo es la ampliación de la OTAN, en
particular con Georgia y Ucrania. Lo mismo ocurre con el llamado ‘escudo
antimisiles’. Por lo tanto, un paso importante para la seguridad europea y los
objetivos de la OSCE sería la ‘congelación’ de estas opciones. Una iniciativa
en este sentido debería ser apoyada por Grecia también”11.
Algunos de sus cuadros subrayan que: “Además, se necesita una profun-
da democratización del sistema internacional, dando prioridad a la democra-
tización y al fortalecimiento del papel de la ONU así como a la creación de
nuevas instituciones p.ej. una Organización Mundial del Medio Ambiente”12.
El programa de SYRIZA menciona que: “Lοs nuevos reordenamientos que
se llevan a cabo este período en el mundo ponen en la mesa el asunto de la
reorganización general del sistema de relaciones internacionales en su con-
junto así como la demanda para su profunda democratización”13.
Las contribuciones del Partido de la Izquierda Europea (PIE), en el que
participa SYN, son similares: “Más que nunca, la seguridad europea se debe
basar en principios de paz, desarme, imposibilidad estructural de asalto, en
la solución de los problemas a través de medios políticos en el marco de la
OSCE, conforme al Derecho Internacional y los principios de un sistema de
Naciones Unidas reformado y democratizado. Tal sistema europeo colecti-
vo de cooperación debe garantizar la seguridad y el acceso incondicional a

11. Propuestas de SYN acerca de la presidencia griega de la OSCE, www.syn.gr

12. P.Trigazis: “¿Porqué L’ Aquila no era Genoa”, periódico “I Avgí”, 11 de julio 2009.
13. Programa de SYRIZA, http://www.syn.gr/programma/a.htm

- 74 -
las fuentes de energía, respeto al medio ambiente, a los derechos humanos
etc.”14.
Incluso, el presidente del LAOS, G. Karatzaferis, en un mensaje dirigi-
do al Partido Comunista de China, en octubre de 2007, ensalzó el “mundo
multipolar”, mientras el presidente de SYN A.Tsipras, en un encuentro que
tuvo con el saliente embajador de Rusia en 24 de noviembre 2008, estimó
que: “los balances internacionales están cambiando. La tendencia hacia un
mundo multipolar se hace más visible. Los hegemonismos no tienen futuro.
Estos días requieren la eliminación de las desigualdades y la igualdad en las
cooperaciones internacionales”.
De hecho, fuerzas políticas de distintos matices ideológicos reconocen las
nuevas contradicciones interimperialistas y el aparente reordenamiento en
el sistema mundial, y caracterizan como “democratización” de las relaciones
internacionales, como “mundo multipolar”, la tendencia de cambiar la correla-
ción de fuerzas, tal como se modificó después del derrocamiento en los paí-
ses socialistas, así como la ampliación e intensificación de las actividades de
la OTAN y de la UE en los últimos 20 años. La nueva correlación de fuerzas
se basa en el incremento del armamento de Alemania y en el fortalecimiento
de Rusia, China, Irán etc.
Las propuestas que leímos anteriormente, como por ejemplo la ampliación
de Consejo de Seguridad de la ONU con nuevos países (ND, PASOK) o el
incremento de la importancia del papel mundial de la UE (ND, PASOK, SYN,
LAOS) o incluso de Rusia y China en los asuntos internacionales, no pueden
cambiar el curso de los acontecimientos. Eso se debe al hecho que no pue-
den resolver las contradicciones interimperialistas que se manifiestan en los
sectores de materias primas y energía, así como en las vías de transporte y
en el antagonismo para los mercados. El antagonismo entre los monopolios
está dando lugar a intervenciones militares locales o generales y guerras.
Este antagonismo se desarrolla con todos los medios que dispone cada po-
der y se refleja en los acuerdos interestatales que están continuamente en li-
tigio debido al desarrollo desigual. Este es el imperialismo, fuente de ataques
militares de mayor o menor dimensión.
Las propuestas sobre una “nueva gobernanza mundial democrática”,
con “transparencia”, “participación” y “solidaridad social” no constituyen una
mera “palabrería” del presidente del PASOK y de la Internacional Socialis-
ta. Intentan “embellecer” ideológicamente las nuevas correlaciones que se

14. Plataforma electoral de 2009, PIE.

- 75 -
forman en la barbarie capitalista, imperialista con el fin de engañar a los
trabajadores.
Incluso la demanda de congelar la ampliación de la OTAN hacia el Este y
de cancelar la construcción del escudo antimisiles de los EE.UU en Europa
Central que el SYN considera como un “paso significativo hacia la seguridad
europea”, en realidad se trata de vanas esperanzas. Esto se debe al hecho
que la organización imperialista de la OTAN puede hacer su trabajo bastante
bien a través de la llamada “Asociación para la Paz” sin que sea necesario
registrar nuevos miembros. Ya en la “Asociación para la Paz” participan 23
estados, a parte de los 28 estados miembros de la OTAN.
Varios comités del Pentágono estadounidense desde hace tiempo consi-
deran la instalación del escudo antimisiles en Europa Central “no rentable”
por razones económicas, militares y políticas y se propone instalarse en otras
regiones (Israel, Turquía, Azerbaiyán, Qatar, Balcanes etc.)15. Esta es la di-
rección que sigue el nuevo liderazgo de los EE.UU, bajo el presidente Barack
Obama, según sus declaraciones a finales de septiembre de 2009.

BREVE RESEÑA HISTÓRICA Y APRENDIZAJES

Antes de tratar asuntos relacionados con la postura de los comunistas
hoy, vale echar un vistazo a la historia, a la actitud del movimiento comunista
hacia las diferentes organizaciones internacionales. Dado que en este artícu-
lo no podemos hacer referencia a todas las organizaciones vamos a enfocar,
lo más breve posible, a las dos organizaciones mundiales fundamentales que
ha conocido la humanidad [la Sociedad de Naciones y las Naciones Unidas] y
a la postura de la URSS, el primer estado socialista en el mundo, con respeto
a esas organizaciones.

LA SOCIEDAD DE NACIONES ANTES

DE LA INTEGRACIÓN DE LA URSS
Después de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas ganadoras, en un
esfuerzo de garantizar el “status quo” y continuar con la distribución de los
territorios y los mercados a su favor, y para obstaculizar el desarrollo del
movimiento revolucionario mundial y la influencia que ejercía la Rusia Sovié-
tica a los pueblos, fundaron en 1919 la “Sociedad de Naciones” (SDN) que
tuvo acción hasta 1939 y se disolvió formalmente en 1946. Por supuesto, la

15. http://www.inforos.ru/?id=24919.

- 76 -
SDN, igual que todas las organizaciones imperialistas, actuó en nombre de
“tareas benéficas” como son el mantenimiento de la paz, la consolidación de
la seguridad, la solución de las diferencias a través de medios pacíficos y
diplomáticos.
Lenin en el programa del PCR (bolchevique) revelaba las verdaderas ra-
zones de su fundación:
“La creciente presión por parte del proletariado, y sobre todo sus victorias
en algunos países, fortalecen la resistencia de los explotadores y provocan
de su parte la creación de nuevas formas de organización internacional de
los capitalistas que organizan a nivel mundial la explotación sistemática de
todos los pueblos en el mundo y dirigen sus esfuerzos principales a la supre-
sión de todos los movimientos revolucionarios del proletariado en todos los
países”16.
La SDN mostró rápidamente los dientes a la joven República Soviética,
apoyando abiertamente la contrarrevolución y los 14 países que intentaron
reprimir la revolución bolchevique de Rusia a través de un ataque militar.
Lenin, de forma cáustica, comentó en cuanto a este ataque que: "Reciente-
mente han aprobado la resolución que la Sociedad mundial de Naciones de
las fuerzas aliadas reconoce a Kolchak como el único gobierno legítimo de
Rusia. Y luego Kolchak se fue corriendo"17.
El líder de la Revolución de Octubre cauterizaba además a aquellas fuer-
zas de la socialdemocracia que apoyaban abiertamente la Sociedad de Na-
ciones “el principal y fundamental de los oportunismos ha sido el que adoptó
la forma de socialchovinismo, esto es, el apoyo de la "defensa de la patria",
lo que equivalía de hecho, en aquella guerra, a la defensa de los intereses
de rapiña de la burguesía del "propio" país; después de la guerra, la defensa
de la sociedad de bandidos llamada "Sociedad de Naciones"; defensa de las
alianzas francas o indirectas con la burguesía del propio país, contra el prole-
tariado revolucionario y el movimiento "soviético"; la defensa de la democra-
cia y del parlamentarismo burgueses contra el "Poder de los Soviet". Estas
fueron las manifestaciones principales de estos compromisos inadmisibles y
traidores ...”18.

16. V.I. Lenin: “Programa del PCR (B), Obras Completas, “Synchroni Epochi”, Vol. 98,
p.421
17. V.I.Lenin: “Sobre la cuestión de alimentación y de la guerra”, Obras Completas, “Syn-
chroni Epochi”, vol.39, p. 126.
18. V.I.Lenin: “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo”, Obras Comple-
tas, “Synchroni Epochi”, vol.41, pp 53-54

- 77 -
 Lenin se dio cuenta de las graves contradicciones interimperialistas que
llevaba esta alianza depredadora, incluso en su actitud futura hacia la Rusia
soviética: "A cada paso, los intereses de los miembros de esta Liga de las
Naciones están evidentemente en pugna. […] Resultó que la Liga de las Na-
ciones no existe, que la alianza de las potencias capitalistas es puro engaño
y que, en realidad, es una alianza de asaltantes, cada uno de los cuales trata
de arrebatar algo al otro.”19.
Lenin había previsto mucho antes del colapso de la SDN la evolución de
esta “grande organización unitaria de todas las naciones avanzadas del mun-
do”, como la caracterizaba burlando: “La unidad de este tipo es pura ficción,
un fraude total, una falsedad absoluta. Y hemos visto que la conocida ‘Socie-
dad de Naciones’ -y esto es un gran ejemplo- que intentó repartir mandatos
de administración de estados, de dividir el mundo, pues hemos visto que esta
unión famosa resultó una burbuja que se desinfló de inmediato, porque tenía
como base la propiedad capitalista”20.
En condiciones de aislamiento, la Unión Soviética especificó claramen-
te la línea principal de sus relaciones internacionales. Por una parte buscó
la mayor cooperación posible con los estados capitalistas a nivel comercial,
económico y político con el objetivo de romper su aislamiento, y por otra parte
el apoyo firme del movimiento revolucionario en todo el mundo.
Tal como demostró su participación en la Conferencia Internacional Eco-
nómica en Génova (1922), la Rusia Soviética intentó y logró beneficiarse de
las contradicciones interimperialistas que existían acerca de esta misma.
En la petición de los países extranjeros-acreedores de pagar las deudas del
gobierno zarista y del gobierno provisional (18,5 mil millones de rublos de
oro), contrapuso la demanda del pago de la indemnización por los desas-
tres que provocó la intervención imperialista extranjera (39 mil millones de
rublos de oro). Además, con una maniobra, aceptó la simultánea y recíproca
prescripción de créditos de ambos partes a cambio de la restauración de las
relaciones diplomáticas y económicas, rompiendo el “bloque común” contra
la URSS. Al mismo tiempo, aparte de la Conferencia en Génova la URSS
participó en varios comités de la SDN en materia de desarme, aunque no
fue miembro de ésta, apoyando la posición de desarme inmediato y total,

19. V.I.Lenin: “Discurso en la Conferencia de presidentes de comités ejecutivos”, Obras

Completas, “Synchroni Epochi”, vol.41, p 350.
20. V.I.Lenin: “El IX Congreso del PCR (b), Obras Completas, “Synchroni Epochi”, vol.40,
pp 241-242.

- 78 -
revelando el papel de la SDN: “Tomemos, por ejemplo, las recientes pro-
puestas de la delegación soviética en Ginebra sobre el desarme verdadero
(no de apariencias). ¿Cómo se puede explicar el hecho que la declaración
honesta y sincera del camarada Litvinoff de desarme general sorprendió a
la Sociedad de Naciones y era algo ‘completamente inesperado’? ¿No indi-
ca eso que la Sociedad de Naciones no es un instrumento de paz y desar-
me sino un instrumento que oculta los nuevos armamentos y la preparación
de nuevas guerras?”21.
Stalin refiriéndose al aumento armamentista (1925), caracterizó la paz
imperialista como “paz armada” haciendo crítica al papel de la SDN y a la
Segunda Internacional: “Les doy un ejemplo de la hipocresía sin precedentes
de la diplomacia burguesa que con gritos y canciones para la paz trata de
ocultar la preparación de la nueva guerra […] ¿Qué han hecho la Sociedad
de Naciones y la Segunda Internacional para detener el frenético aumento
armamentista? ¿Es que no saben que el aumento armamentista ‘hace que
truenen los cañones’? No esperen que la Sociedad de Naciones y la Segunda
Internacional les contesten. La cuestión es que el conflicto de intereses entre
los países ganadores está creciendo y es cada vez más intenso. Así pues,
unα colisión entre ellos es inevitable y en la espera de la guerra los países
se están armando con todas sus fuerzas. No es exagerado decir que en este
caso no existe paz amistosa entre los países ganadores, sino una paz arma-
da, una situación de paz armada que conlleva la guerra. Lo que ocurre ahora
en los países ganadores recuerda a la situación que existía antes de la guerra
de 1914, es decir un estado de paz armada. Los gobernantes en Europa es-
tán tratando de ocultar este hecho con clamor por el pacifismo. Sin embargo
les he dicho ya para qué vale este pacifismo y qué valor puede tener. Los
bolcheviques llevan demandando el desarme desde la época de Génova.
¿Por qué los demás que están hablando de pacifismo no han apoyado nunca
nuestra propuesta?”22.
Poco después (1927), refiriéndose a la masacre de Nankin por los japo-
neses, señalaba que: “Se ha dado una bofetada más a la Sociedad de Na-
ciones. Por qué ¿quién, aparte de los lacayos del imperialismo, puede consi-
derar ‘normal’ el hecho que un miembro de la SDN bombardea al pueblo de

21. J.V. Stalin: “Informe Político del CC pf del PCR en el XV Congreso”, “La creciente
crisis del Capitalismo Mundial y la Política exterior de la URSS”, Obras Completas, “Synchroni
Epochi”, vol.10, pp 312-313.
22. J.V. Stalin: “El XIV Congreso del PCUS (B), Informe Político”, 18-31 diciembre 1925,
“Obras Completas”, “Synchroni Epochi”, vol. 7, pp. 303-309.

- 79 -
otro miembro, mientras la SDN se ve obligada a callar considerando que eso
no le importa?”23.
El dirigente de la URSS explicaba al mismo tiempo por qué la URSS no
se unía a la SDN: “La Unión Soviética no es miembro de la Sociedad de
Naciones ni participa en esta en primer lugar porque no quiere asumir la res-
ponsabilidad de la política imperialista de la SDN, porque está en contra de
los ‘mandatos’ otorgados por la SDN que tienen como objetivo la explotación
y represión de las colonias. La Unión Soviética no participa en la Sociedad
de Naciones porque está contra el imperialismo, contra la represión de las
colonias y de los países dependientes.
En segundo lugar, la Unión Soviética no participa en la Sociedad de
Naciones porque no quiere tener responsabilidad para las preparaciones
de guerra, el aumento armamentístico, las nuevas alianzas militares etc.
encubiertas y justificadas por la Sociedad de Naciones y que seguramente
llevarán a nuevas guerras imperialistas. La Unión Soviética no participa en
la Sociedad de Naciones porque está plenamente en contra de las guerras
imperialistas. […]
En las condiciones actuales la Sociedad de Naciones es un club para los
tiburones imperialistas que promueven su negocio nefasto detrás de la esce-
na. Sus declaraciones oficiales en la SDN son palabras vacías, destinadas a
engañar a la gente mientras los actos no oficiales de los tiburones imperia-
listas detrás de la escena son los verdaderos negocios imperialistas, que los
grandilocuentes oradores de la Sociedad de Naciones los ocultan de manera
hipócrita”24.
Stalin reveló las causas económicas más profundas de las contradicciones
dentro de la SDN: “La conferencia económica de la Sociedad de Naciones en
1927, que tuvo como objetivo ‘unir los intereses económicos’ de los países
capitalistas, también fracasó. La vía pacífica de solucionar el problema de los
mercados permanece cerrada para el capitalismo. La única ‘salida’ que existe
para el capitalismo es: el nuevo reparto de colonias y esferas de influencia por
la fuerza, a través de conflictos militares y nuevas guerras imperialistas”25.

23. J.V. Stalin: “Discurso en la V Conferencia de la Unión Comunista de la Juventud”,

Obras Completas, “Synchroni Epochi”, vol.9, p. 224.
24. J.V. Stalin: “Entrevista con delegaciones obreras del extranjero”, 5 noviembre 1927,
“Obras Completas”, “Synchroni Epochi” vol. 10, pp 231-232.
25. J.V. Stalin: “Informe Político del CC del PCUS (B) en el XIV Congreso”, “La crisis
creciente del capitalismo mundial y la política exterior de la URSS” “Obras Completas”, “Syn-
chroni Epochi” vol. 10, pp 308-309.

- 80 -
 La política exterior de la URSS intentó obstaculizar el frente unificado de
los imperialistas contra la URSS utilizando las contradicciones interimperia-
listas. Señaló la contradicción de intereses en el campo de los imperialistas,
el interés general de algunos países en mantener relaciones económicas
con la URSS, la reacción de la clase obrera en Europa, el temor de los im-
perialistas del estallido de una revolución en sus países en caso de guerra
contra la URSS. Al mismo tiempo añadió que esto no significaba que Gran
Bretaña abandonaría los esfuerzos para la organización de un frente unido
contra la URSS, que no sería capaz de organizar tal frente. La amenaza
de guerra no dejó de existir a pesar de los fracasos temporales de Gran
Bretaña.
Stalin señaló: “Hay que recordar las palabras de Lenin que en cuanto a la
tarea de construcción mucho depende de si vamos a retrasar la guerra con el
mundo capitalista, que es inevitable; que, sin embargo, la podemos retrasar
hasta que se madure la revolución proletaria en Europa o hasta que las revo-
luciones coloniales se maduren completamente o hasta que los capitalistas
se enfrenten unos a otros por el reparto de colonias.
Así que para nosotros es un deber imperativo mantener relaciones pacífi-
cas con los países capitalistas”26.
Sin embargo, la política exterior de la URSS, caracterizada por la búsque-
da de relaciones pacíficas con los países capitalistas, no impedía la promo-
ción de objetivos para el desarrollo del movimiento comunista como la lucha
por:
a) el desarrollo de los partidos comunistas en todo el mundo
b) la consolidación de los sindicatos revolucionarios y del frente unido de
los trabajadores contra la ofensiva del capital
c) la consolidación de la amistad entre la clase obrera de la URSS y la
clase obrera de los países capitalistas
d) el fortalecimiento de la alianza entre la clase obrera en la URSS y el
movimiento de liberación en las colonias y los países dependientes27.
Al mismo tiempo desarrolló un frente ideológico contra el pacifismo
burgués con la Sociedad de Naciones, contra los anhelos por la “paz”,
la “prohibición” de la guerra y las declaraciones de “desarme”: “Hay gen-

26. J.V. Stalin: “Informe Político del CC del PCUS (B) en el XIV Congreso”, “La crisis
creciente del capitalismo mundial y la política exterior de la URSS” “Obras Completas”, “Syn-
chroni Epochi” vol. 10, pp 312-323.
27. ibid, pp 325-326.

- 81 -
te ingenua que piensa que dado que existe el pacifismo imperialista, no
habrá guerra. Esto no es nada cierto. Todo lo contrario, él que quiere
encontrar la verdad debe invertir esta posición y decir que puesto que el
pacifismo imperialista y la Sociedad de Naciones florecen, seguramente
habrá nuevas guerras e intervenciones imperialistas. Y lo más importante
es que la socialdemocracia constituye el portador principal del pacifismo
imperialista a la clase obrera y es, consiguientemente, el principal apoyo
del capitalismo en la clase obrera para la preparación de nuevas guerras
e intervenciones”28.

LA SOCIEDAD DE NACIONES
DESDE LA ADHESIÓN DE LA URSS HASTA SU EXPULSIÓN
Después de la salida de Japón (marzo 1933) y de Alemania (octubre
1933) de la SDN, 30 estados miembros de la SDN, encabezados por Fran-
cia, invitaron a la URSS a participar en la Sociedad de Naciones. La URSS
intentó aprovechar de su adhesión en la SDN para cumplir con su tarea
principal, es decir, impedir la formación de un bloque común de los imperia-
listas contra ella.
Stalin respondiendo a la pregunta de un periodista americano de si la
URSS mantenía su posición negativa frente a la SDN, explicó:
“No, ni siempre ni bajo cualquier condición. Probablemente no entendie-
ron nuestro punto de vista. A pesar de la salida de Alemania y Japón de la
SDN, o quizás exactamente por eso, la SDN puede convertirse en un cierto
factor de retraso en la realización de operaciones militares o incluso impedir-
las. Si es así, si la Sociedad de Naciones logra convertirse en obstáculo en
el camino y dificultar al menos un poco la guerra y facilitar, en cierta medida,
la paz, entonces no estamos en contra de la Sociedad de Naciones. Y si va a
ser este el curso de los acontecimientos históricos, es posible que apoyemos
la Sociedad de Naciones, a pesar de sus enormes deficiencias”29.
Por lo tanto, la URSS aceptó la invitación, ocupó una posición perma-
nente en el Consejo de la SDN y, después de la salida de los dos países
anteriormente mencionados, intentó impedir en la medida posible el estallido
de guerra. Sin embargo, el gobierno soviético advirtió que no asumiría nin-

28. J.V. Stalin: “Resultado de la Sesión Plenaria de julio del CC del PCR (B)”, “Obras
Completas”, “Synchroni Epochi”, vol. 11, pp 230-231.
29. J.V. Stalin: “Entrevista con un corresponsal de New York Times”, “Obras Completas”,
“Synchroni Epochi”, vol. 13, p 310.

- 82 -
guna obligación en cuanto a las resoluciones y acuerdos de la Sociedad de
Naciones que se habían llevado a cabo antes del ingreso de la URSS en la
Sociedad de Naciones.
Poco antes del cese de función de la Sociedad de Naciones, la URSS fue
expulsada en 1939 por responder a las provocaciones militares de Finlandia.
En aquellos años el eje fascista (Alemania, Italia, Japón) desplegó una serie
de operaciones militares cambiando el “escenario” formado después de la
Primera Guerra Mundial. El poder soviético consideraba que ya “la nueva
guerra imperialista era un hecho”30.
Al mismo tiempo, pronto se vio que había dos razones para la sumisión
constante de las “democracias occidentales” a los fascistas. Por una parte
tenían miedo que una segunda guerra mundial imperialista podría llevar a
la victoria de la revolución en uno o en ciertos países31, y al mismo tiem-
po las “democracias occidentales” intentaban dirigir los países fascistas
contra la URSS: “En la política de no intervención se observa la intención,
el deseo de no impedir que los atacantes realicen su tarea oscura, de no
impedir, por ejemplo, que Japón entre en guerra con China y, aún mejor,
con la Unión Soviética, de no impedir por ejemplo Alemania intervenir en
los asuntos europeos, entrar en guerra con la Unión Soviética, dejar todos
los involucrados en la guerra entrar profundamente en el lodazal de la
guerra, alentarlos de manera subrepticia, dejarles debilitarse, agotarse y
luego bastante debilitados, aparecer en el escenario con nuevas fuerzas
y naturalmente ‘en aras de la paz’ y dictar condiciones a sus beligerantes
debilitados”32.
Así, el objetivo principal de la URSS fue hacer estas maniobras para que
los planes anteriores fracasaran. Hoy en día sabemos que esto se llevó a
cabo a través del “Pacto de no agresión” (1939), conocido también como
Pacto de Molotov-Ribbentrop, firmado después del Pacto de Munich (1938)
entre Gran Bretaña, Francia, Italia y Alemania para la desintegración de Che-
coslovaquia y la anexión de sus territorios al Reich alemán.

LA PARTICIPACIÓN DE LA URSS EN LA ONU

La ONU fue fundada en 1945 y reflejaba una nueva realidad en cuanto a
la correlación de fuerzas, en que la URSS ocupaba una posición mejorada
30. J.V. Stalin: “Informe en el XVIII Congreso sobre la tarea del CC del PCUS (B),
19.3.1939”, “Obras Completas”, “Synchroni Epochi”, vol. 14, p 376.
31. ibid
32. ibid.

- 83 -
debido a su papel en el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo
tiempo, el peligro de guerra cambiaba de dimensiones debido a la aparición
de las armas atómicas.
En 1944 Stalin expresó las posiciones siguientes: “Por esta razón, aparte
del desarme total de las naciones agresoras sólo hay un camino: establecer
una organización especial para defender la paz y garantizar la seguridad que
esté constituida por representantes de naciones pacíficas y disponer al ór-
gano dirigente de esta organización un número mínimo de fuerzas armadas
necesarias para impedir el ataque. En caso de emergencia esta organización
debe obligarse a utilizar sin demora estas fuerzas armadas para prevenir o
eliminar el ataque y castigar a sus autores. […]
¿Podemos esperar que la acción de esta organización internacional vaya
a ser bastante eficaz? Va a ser eficaz si las grandes potencias que llevaron
en sus espaldas el mayor peso de la guerra contra la Alemania de Hitler se-
guirán actuando con espíritu de unanimidad y consenso. No va a ser eficaz si
se viola este requisito previo”33.
Estas declaraciones se hicieron en condiciones históricas marcadas por
un antagonismo feroz sobre la ventaja de producir armas nucleares. Hoy sa-
bemos que los EE.UU fueron los primeros en producirlas. En 1945 las utiliza-
ron contra Japón, pero su verdadero objetivo fue aterrorizar la URSS que ad-
quirió esta arma más tarde, en 1949, lo cual estableció el llamado “equilibrio
nuclear” que impidió un nuevo ataque contra la URSS durante décadas.
En términos de guerra, con armas convencionales, muy pronto se demostró
que el carácter de la ONU fue similar al de la SDN. Las potencias imperialistas,
antes de 1955, utilizaron la ONU en sus planes p.ej. en contra de la República
Popular de China, en la guerra contra Corea (1950), mientras intentaron abolir
el derecho al veto de la URSS en el Consejo de Seguridad de la ONU, y recha-
zaban varias propuestas de la Unión Soviética en cuanto al desarme.
El dirigente de la URSS condenó las intervenciones imperialistas en China
y Corea y analizó las decisiones tomadas por la ONU comentando: “Conside-
ro que [la utilización de la ONU contra la República Popular de China y Corea]
fue una decisión vergonzosa. Para que alguien sostenga que los EE.UU -que
han ocupado territorios chinos, la isla Taiwan y han invadido Corea en las
fronteras de China- son las fuerzas de defensa y que la República Popular de
China que defiende sus fronteras e intenta recuperar la isla Taiwan ocupada

33. J.V. Stalin: “El XXVII aniversario de la Gran Revolución de Octubre”, “Obras Comple-
tas”, “Synchroni Epochi”, vol. 15, p 236.

- 84 -
por los norteamericanos es el agresor, debe haber perdido lo que le quedaba
de conciencia.
La Organización de Naciones Unidas, que fue creada como bastión que
garantizaría la paz, se ha transformado en un arma de guerra, en un medio
para el lanzamiento de una nueva guerra mundial. El núcleo ofensivo de la
ONU consiste de diez estados-miembros del Tratado del Atlántico Norte ofen-
sivo (EE.UU, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Holanda, Bélgica, Luxemburgo,
Dinamarca, Noruega, Islandia) y veinte países de América Latina (Argentina,
Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, República Dominicana,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Pa-
namá, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela). Los representantes de estos
países son los que deciden en la ONU sobre la guerra y la paz. Estos fueron
los países en la ONU que tomaron la decisión vergonzosa de agresión de la
República Popular de China. […]
Por lo tanto, la ONU se convirtió en instrumento de guerra ofensiva y dejó
de ser la organización mundial de naciones equitativas. De hecho, la ONU
no es tanto una organización mundial, sino una organización que toma ac-
ción según demanda el agresor norteamericano. EE.UU y Canadá no son
los únicos países que promocionan el estallido de una nueva guerra; este
camino siguen también veinte países latinoamericanos cuyos terratenientes
y comerciantes anticipan una nueva guerra en algún lugar en Europa o Asia
para vender en estos países sus mercancías en precios muy altos y ganar
millones de esta operación sangrienta. Todos conocen ya que los veinte re-
presentantes de los veinte países latinoamericanos constituyen el ejército
más comprometido de los EE.UU en la ONU.
La Organización de Naciones Unidas sigue, por lo tanto, el camino ver-
gonzoso de la Sociedad de Naciones, entierra su prestigio moral y se conde-
na a disolución”34.
En la misma entrevista en el diario “Pravda” Stalin definía el carácter de la
lucha por la paz: “¿Cómo va a terminar esta lucha entre fuerzas reaccionarias
y pacíficas?
La paz va a continuar y consolidarse, si los pueblos asuman el deber de
garantizar la paz y defenderla hasta el final. La guerra puede que sea inevi-
table, si los instigadores de la guerra consiguen influir a las masas populares
con sus mentiras, engañarlas y dirigirlas hacia una nueva guerra mundial.

34. J.V. Stalin: “Entrevista con un corresponsal de ‘Pravda’”, Obras Completas, vol.16,
pp173-175.

- 85 -
 Por eso es de importancia principal la amplia campaña para garantizar la
paz como medio que desvela los planes criminales de los instigadores de la
guerra”35.

SOBRE EL PAPEL DE LA URSS EN LA ONU

La construcción socialista en la URSS, a pesar de los enormes daños
(humanos y materiales) causados por la Segunda Guerra Mundial, su fortale-
cimiento en combinación con la existencia de otros países socialistas fueron
un factor importante que influyó la correlación de fuerzas y tuvo un impacto
en la ONU.
La URSS, como estado miembro permanente del Consejo de Seguridad
de la ONU, ejerció casi 120 veces el derecho al veto (las 79 en los primeros
10 años), mientras que EE.UU ejercieron el derecho al veto 76 veces hasta
hoy en día36.
Gracias a la existencia de la URSS y de los demás países socialistas
(desde 1955), así como de países de África y Asia, la ONU adoptó una serie
de decisiones positivas e importantes a expensas de los planes y las fuer-
zas imperialistas p.ej. la condena de las acciones de los EE.UU contra Cuba
(1960-62), en el Oriente Medio y Chipre.
Bajo la presión de la URSS se adoptó una serie de convenios, tratados y
resoluciones sobre desarme, la prohibición de pruebas nucleares, la guerra
bacteriológica y el espacio.
Sin embargo, es claro que el carácter del imperialismo no ha cambiado. El
Derecho Internacional y sus resoluciones fueron resultado de la correlación de
fuerzas a nivel mundial, así que los imperialistas se vieron obligados a hacer
maniobras y concesiones sin renunciar sus planes, como demuestran las inter-
venciones imperialistas, los golpes de estado, el antagonismo de armamentos
etc. De hecho, había casos que, a pesar de las reacciones de la URSS, las
fuerzas imperialistas utilizaron tropas de la ONU para llevar a cabo sus planes
reaccionarios, por ejemplo en Congo por un período de tres años (1960-63)37.
Pero a lo largo el tiempo, especialmente a través de la formación de nuevos
países en las décadas de 1950-60 en Asia, África y el Oriente Medio, de la rup-

35. J.V. Stalin: “Entrevista con un corresponsal de ‘Pravda’”, Obras Completas, vol.16,
pp173-175.
36. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2828985.stm
37. A. Gromyko- B. Ponomariov: “La Historia de la Política Exterior de la URSS”, vol.2,
1945-1985, pp294-295.

- 86 -
tura de las cadenas del sistema colonialista y el fortalecimiento de las relacio-
nes económicas, militares y políticas de la URSS con estos estados, se sobre-
valuó la correlación internacional de fuerzas considerando que esto fue a favor
de la URSS y de los demás países socialistas. En esto han contribuido también
algunos logros tecnológicos como los misiles intercontinentales, a principios de
la década de 1960. El ministro de Asuntos Exteriores de la URSS desde 1957
hasta 1985, A.Gormyko, y el miembro del Politburó del PCUS y responsable de
la Sección de Relaciones Internacionales del PCUS desde 1955 hasta 1986,
B. Ponomariov consideraban que: “La construcción de misiles intercontinenta-
les y espaciales de alta precisión, el lanzamiento de los primeros satélites y la
misión de cohete a la Luna, mostraban los grandes éxitos del país soviético en
importantísimas esferas de la ciencia y de la tecnología moderna, entre otras
en el sector militar. La construcción del misil intercontinental hirió la relativa
invulnerabilidad estratégica de los EE.UU. Además, se cambió la correlación
estratégica de fuerzas a favor del campo socialista”38.
Los acontecimientos refutaron estas evaluaciones de manera trágica. En
la Resolución del XVIII Congreso de nuestro Partido sobre el socialismo se
evalúa que: “Ambos partes del movimiento comunista (en poder o no) sobre-
valuaron la fuerza del sistema socialista y subestimaron la dinámica de la
reconstrucción capitalista en la posguerra”39.
En este terreno se desarrollaron posiciones utópicas junto con políticas
oportunistas sobre los “sistemas de seguridad” a nivel internacional y regio-
nal.

LA SITUACIÓN EN LA URSS DESPUÉS DE LA CONTRARRE-

VOLUCIÓN
Después de la contrarrevolución, la correlación de fuerzas en la ONU em-
peoró radicalmente y la URSS fue sustituida por Rusia. Sin embargo, según
las evaluaciones del XVIII Congreso del KKE: “La Rusia capitalista tenía a
su disposición grandes recursos naturales, arsenal nuclear, infraestructuras
heredadas de la URSS y manos de obras cualificadas, cumplía los requisitos
previos para mejorar su posición en el pirámide imperialista. Esta posibilidad

38. A.Gromyko-B.Ponomariov: “La Historia de la Política Exterior de la URSS”, vol.2,1945-

1985, p.370
39. Resolución del XVIII Congreso del KKE: “Análisis y Conclusiones sobre la construc-
ción socialista durante el siglo XX, fundamentalmente en la URSS. La percepción del KKE
sobre el Socialismo”, publicación del CC del KKE, p. 80

- 87 -
no constituye ningún tipo de garantía para los pueblos frente a los EE.UU y
los demás centros imperialistas, como pasó con la URSS y en general con
el sistema socialista y el Pacto de Varsovia, porque hoy en día el carácter de
Rusia es imperialista”40.
Al mismo tiempo, observamos que “Ya no existe el Derecho Internacional,
tal como lo experimentaron los pueblos en el período de la presencia activa
y energética del sistema socialista en los asuntos internacionales. Ha sido
substituido completamente por la doctrina imperialista del ‘ataque preventivo’,
la campaña ‘contra el terrorismo’. Además, es particularmente peligrosa la
estrategia a favor de las intervenciones imperialistas bajo la llamada ‘auto-
determinación’ como pretexto para la incitación de asuntos de minorías y la
creación de estados-protectorados”41.
Esto quedó claro sobre todo con los acontecimientos en relación con la
independencia de Kosovo apoyada por EE.UU, la UE y la OTAN y con el
reconocimiento de la independencia de Osetia del Sur y Abjasía por parte
de Rusia. Estos hechos proporcionaron el discurso sobre la necesidad de
reformar la ONU, los “nuevos sistemas de seguridad” en Europa y las decla-
raciones sobre “un mundo multipolar” con nuevos “elementos”. Se trata de la
“punta del iceberg” en los procesos de cambio de la correlación de fuerzas
entre los centros imperialistas. Por supuesto esta tendencia se relaciona con
su esfuerzo de ocultar el carácter agresivo de las alianzas y uniones impe-
rialistas. Junto con las fuerzas políticas burguesas las fuerzas oportunistas
desempeñan un papel importante de desorientación promoviendo la supues-
ta humanización de la ONU, ocultando que la guerra es inherente al carácter
explotador del sistema capitalista, y mucho más en su estadio superior, el
imperialismo.
Hoy en día, la ONU es similar a la SDN. En la situación actual “el que paga,
manda”. Así, en 2009 el 22% del presupuesto de la ONU se paga por EE.UU
(598,2 millones de dólares), el 16,62% por Japón, el 8,57% por Alemania42.

40. XVIII Congreso del KKE, Documentos, Publicación del CC del KKE, p.285
41. ibid, p.276
42. 6,64% por G. Bretaña, 6,30% por Francia, 5,07% por Italia, 2,97% por Canadá, 2,96%
por España, 2,66% por China, 2,25% por México mientras Rusia ofreció a la ONU 1,2% de su
presupuesto. Datos de wikipedia.

- 88 -
 CRÍTICA DE POSICIONES IDEOLÓGICAS BURGUESAS Y
OPORTUNISTAS SOBRE LAS RELACIONES INTERESTATALES
Coexistencia pacífica y emulación
De lo anteriormente mencionado queda claro que el KKE considera que
el movimiento popular no puede tratar la ONU y el Derecho Internacional
con los mismos criterios que cuando existía la URSS y el sistema socialista.
Eso se debe al hecho que cuando existía la URSS y el Pacto de Varsovia
en Europa, el movimiento antiimperialista se iba fortaleciendo en todo el
mundo y existía la posibilidad de moderar o frenar algunos planes imperia-
listas, aunque esta posibilidad no debe sobrevaluarse como ocurrió en el
pasado.
Por lo tanto, la referencia a resoluciones positivas anteriores va a perder
objetivamente su peso a medida que no se aplican y mientras la ONU toma
nuevas decisiones imperialistas de claro carácter agresivo como las que con-
ceden a la OTAN el derecho de ocupación de Afganistán, las sanciones con-
tra la República Democrática de Corea a causa de su programa nuclear, las
decisiones sobre el desarme de la resistencia libanesa etc.
Hay que recordar que las resoluciones positivas tomadas por la ONU
constituían un punto de referencia para los pueblos y facilitaban su lucha
sobre varios asuntos. Sin embargo no todas las resoluciones se llevaban a
cabo, es decir, se realizaban por los imperialistas.
Sabemos que resoluciones justas del Consejo de Seguridad de la ONU
sobre la cuestión chipriota, palestina etc. quedaron en el papel y no se rea-
lizaron nunca puesto que estaban en contra de los intereses de los EE.UU
y de otras potencias imperialistas. Ni tampoco las resoluciones positivas de
la ONU y la existencia de la URSS podían cambiar por si mismas las con-
diciones de dependencia e interdependencia (política, económica, militar)
que existen entre los países del sistema imperialista mundial. Sin embar-
go, como evaluamos en el XVIII Congreso de nuestro partido, después de
la Segunda Guerra Mundial “el sistema imperialista, con los EE.UU como
potencia principal, prosiguió a la formación de coaliciones militares, políti-
cas y económicas y a la creación de organismos internacionales de crédito
(OTAN, FMI, Banco Mundial, acuerdos comerciales transnacionales). Estos
organismos garantizaban la coordinación de los países capitalistas, conci-
liaron algunas contradicciones entre ellos para servir el objetivo estratégico
común de presión multilateral al sistema socialista. Organizaron interven-

- 89 -
ciones imperialistas, provocaciones sistemáticas y multiformes y campañas
anticomunistas”43.
Sin embargo, hoy la situación ha empeorado muchísimo dado que ya no
existe la URSS ni el “frente” de países socialistas, mientras China, que es
miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, no puede des-
empeñar el papel que tuvo la URSS en el pasado. Esto no tiene que ver con
su fuerza, sino con “su política de apertura de su economía en el mercado
capitalista internacional. Se incorporó en la Organización Mundial de Comer-
cio. Se vinculó con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial […]
la aparición de fuerzas sociales explotadoras con expresión política en la so-
ciedad china conlleva riesgos tanto para los intereses del pueblo chino, como
para el papel del movimiento antiimperialista internacional”44.
Al mismo tiempo, la integración en el sistema imperialista mundial de los
antiguos países socialistas (territorios, materias primas y manos de obra) que
durante años estaban aislados de la economía capitalista mundial, incremen-
tó el antagonismo interimperialista ya desde la década de 1990. El desarrollo
desigual capitalista cambió la correlación de fuerzas en el sistema imperia-
lista internacional cuestionando la correlación tal como se reflejaba en los
acuerdos y uniones internacionales.
Es por eso que el Derecho Internacional va empeorando radicalmente los
últimos veinte años. En la medida en que el Derecho Internacional se configu-
ra solamente por los estados capitalistas y no es resultado de la correlación
entre los estados capitalistas y socialistas, solamente puede ser peor para los
pueblos y la clase obrera en los países capitalistas. Hoy en día el movimien-
to popular y obrero debe tomar en cuenta estos cambios y no limitarse en
demandas sobre la democratización de la ONU o del Derecho Internacional,
que se utilizan sobre todo por las fuerzas burguesas para mejorar su posi-
ción. Además, engañan deliberadamente a las fuerzas populares y sostienen
que les pueden garantizar un mundo pacífico sin socavar los cimientos de la
sociedad capitalista. Pero tales “demandas” tienen –como hemos visto- va-
rias fuerzas “de izquierdas”, así como fuerzas denominadas antiimperialistas.
Por ejemplo, el “III Forum Social Internacional” en Porto Alegre habló del “or-
den mundial democrático”45.

43. Resolución del XVIII Congreso del KKE: “Análisis y Conclusiones sobre la construc-
ción socialista durante el siglo XX, fundamentalmente en la URSS. La percepción del KKE
sobre el Socialismo”, publicación del CC del KKE, p 77
44. XVI Congreso del KKE, Documentos, Publicación del CC del KKE, p.48
45. Periódico “Rizospastis”, 22 de enero de 2003

- 90 -
 Se trata de adhesión a formas del pasado, que ya no corresponden a la
actualidad. Aproximan las organizaciones y uniones internacionales no según
criterios de clase sino en la base de adhesión a las instituciones.
Tenemos que sacar conclusiones de aproximaciones relativas que subesti-
maron el carácter “depredador” del imperialismo y al final se sometieron a él, tal
como ocurrió con el deslizamiento de la “coexistencia pacífica” de los sistemas
sociopolíticos a percepciones que predominaron en el PCUS en cuanto a la emu-
lación entre los dos sistemas, de un “sistema de seguridad europeo” que garan-
tizaría la paz, de “respeto” mutuo de los sistemas sociales diferentes etc. Así, en
1955 la URSS reclamaba “un sistema de seguridad cuyos estados miembros se
comprometan a renunciar al uso de fuerzas armadas y en que todas las cuestio-
nes controvertidas se solucionen a través de medios pacíficos”46.
El KKE subraya que “la línea de ‘coexistencia pacífica’, tal como se desa-
rrolló durante los primeros años de la posguerra, y hasta un punto en el XIX
(octubre 1952) y fundamentalmente en el XX Congreso del PCUS (1956),
reconocía la barbarie capitalista de los EE.UU y Gran Bretaña, de ciertos
sectores de la burguesía y de las fuerzas políticas respectivas en los estados
capitalistas en Europa Occidental, pero no como elemento inherente del ca-
pitalismo monopolista, del imperialismo. Así, permitió el surgimiento de per-
cepciones utópicas que es posible que el imperialismo acepte a largo plazo la
coexistencia con fuerzas que le rompieron su dominio mundial”47.
Sin embargo, la realidad resultó muy diferente y demostró que el impe-
rialismo –cuyo elemento inherente es la guerra- utiliza los acuerdos inter-
estatales a voluntad y los pueblos no deben tener ilusiones de supuestas
intenciones “pacíficas”.
Siguen siendo actuales las posiciones de Lenin: “bajo estas condiciones
las consignas de pacifismo, el desarme internacional en condiciones de capi-
talismo, los tribunales de arbitraje etc, no constituyen solamente una utopía
reaccionaria, sino también un engaño total de los trabajadores y un intento
de desarmar el proletariado y desorientarlo de la tarea de desarmar a los
explotadores.
Solamente la revolución proletaria, comunista puede sacar la humanidad
del impasse que creó el imperialismo y las guerras imperialistas. Cualesquie-

46. A. Gromyko- B. Ponomariov: “La Historia de la Política Exterior de la URSS”, vol.2

1945-1985, pp294-295.
47. Resolución del XVIII Congreso del KKE: “Análisis y Conclusiones sobre la construc-
ción socialista durante el siglo XX, fundamentalmente en la URSS. La percepción del KKE
sobre el Socialismo”, publicación del CC del KKE, p 78

- 91 -
ra que sean las dificultades de la revolución, a pesar de los posibles fracasos
temporales o las olas de la contrarrevolución, la victoria final del proletariado
es inevitable”48.

“IMPERIO ÚNICO” O “MUNDO MULTIPOLAR”?

Para algunas potencias solamente la “autocracia” de los EE.UU repre-
senta el imperialismo. Esta posición expresa el presidente actual de Vene-
zuela, llamando a Rusia a dirigir la lucha contra las potencias antiimperia-
listas. La Rusia actual sin embargo es un gran país capitalista que intenta
mejorar su posición en el sistema imperialista internacional. Es un error
tratarla como un sustituto de la URSS, como fuerza antiimperialista, incluso
cuando reacciona a los planes de los EE.UU para asegurar sus propios
intereses.
Además, está equivocada la identificación del concepto del imperialis-
mo con los EE.UU. Estos asuntos han sido analizados en varios artículos
de cuadros del KKE así que no vamos a hacer una referencia más detalla-
da. Sin embargo, cabe señalar que la aproximación anterior (estrictamen-
te “antiamericana”) objetivamente debilita el frente contra el imperialismo.
Atrapa a los pueblos en otros centros imperialistas como la Unión Euro-
pea, Rusia etc.

OTRAS NOCIONES QUE ENCUBREN

LA CONTRADICCIÓN FUNDAMENTAL
Las teorías que se enfocan en contradicciones del tipo “Norte-Sur”, “paí-
ses desarrollados-dependientes”, “golden billion” y “suministro de materias
primas” etc sirven a la manipulación del movimiento obrero y popular ya que
conscientemente encubren la contradicción fundamental entre trabajo y capi-
tal. Por ejemplo, las relaciones de dependencia de un país se distinguen de
las relaciones de propiedad y de la correlación internacional y esto lleva a los
partidos comunistas que adopten una estrategia que promueve su abolición a
través de alianzas con fuerzas burguesas, en el marco del sistema. Además,
aislando el dato del consumo per capita sacan conclusiones arbitrarias de
“subyugación de sus países” y consideran que esta situación puede cambiar
a través de la “democratización” de la ONU, de las relaciones internacionales

48. V.I. Lenin: “Programa del PCR (B), Obras Completas, “Synchroni Epochi”, Vol. 38,
p.421

- 92 -
y de la formación de nuevas alianzas interestatales, sin que se afecten las
relaciones de producción capitalistas.49

LA ACTITUD ACTUAL DE LOS COMUNISTAS HACIA LAS OR-

GANIZACIONES INTERNACIONALES Y LAS UNIONES INTERES-
TATALES
Hoy podemos ver en varias zonas del planeta que aparezcan nuevas
alianzas interestatales. No es pos casualidad que fuerzas motrices de tales
alianzas son potencias emergentes en la economía capitalista global como
por ejemplo Rusia [en la región de Eurasia: Comunidad de Estados Indepen-
dientes (CEI), Comunidad Económica Eurasiática (CEEA), Organización del
Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC) etc.] o Brasil en América Latina.
No se trata solamente de uniones económicas sino de uniones con ca-
racterísticas políticas y militares que como ya hemos mencionado piden que
participen en la “nueva arquitectura” de las relaciones internacionales, sem-
brando ilusiones que el mundo va a ser “más democrático”, “más seguro”,
“más pacífico” mediante el cambio de correlación de fuerzas internacional a
expensas de los EE.UU.
Las fuerzas oportunistas, como SYN/SYRIZA en nuestro país y el PIE en
Europa, adoptan posiciones e ideas parecidas.
Nuestro partido ha acumulado gran experiencia de la integración de Grecia
en la Unión Económica Europea-Unión Europea que confirma plenamente lo
que afirmaba Lenin en cuanto a la consigna de los “Estados Unidos de Europa”:
“bajo el capitalismo son imposibles o son reaccionarios”50. Consideramos que
esta unión no puede cambiar por dentro, como sostienen los oportunistas del
Partido de la Izquierda Europea (PIE) y los socialdemócratas europeos porque
“el carácter reaccionario de los procesos económicos de la unificación capitalis-
ta europea se refleja también en el carácter reaccionario de sus instituciones”51.
Por eso, la lucha por una economía en beneficio del pueblo, la lucha por el
conflicto y la emancipación de las cadenas de la OTAN y de la UE.

49. Ver articulos: “El Billion de oro y el internacionalismo proletario”, Revista Comunista, n.
3/2002 y “Relaciones de Dependencia e Interdependencia”, Periódico “Rizospastis”, domingo,
25 de enero de 2009.
50. V.I. Lenin, “La consigna de los Estados Unidos de Europa”, Obras Completas, “Syn-
chroni Epochi”, vol. 26, p. 359.
51. Nota del BP del CC del KKE: “Integración capitalista europea y su papel en los acon-
tecimientos internacionales. La alternativa de los comunistas”, noviembre 2005.

- 93 -
 Los comunistas y en general las fuerzas que luchan en contra del impe-
rialismo, tienen el deber de oponerse y organizar la lucha popular en contra
de las uniones imperialistas en su conjunto. La UE no puede desempeñar el
papel de contrapeso a los EE.UU.; igualmente las uniones que tienen como
“motor” otros estados capitalistas no van a poder jugar un papel positivo en
la “limitación” y prevención de las contradicciones imperialistas pero pueden
causar reordenamiento en la cima del pirámide imperialista mundial52.
Este reordenamiento no puede hacer la humanidad “más democrática”
y “más pacífica”. Nuestro partido considera que “a medida que se está ge-
neralizando la tendencia de desligamiento de las uniones imperialistas, la
necesidad de cooperaciones bilaterales, multilaterales y regionales en base
antiimperialista se realizará. Un asunto inmediato y crucial es la contribución
de cada movimiento en la aceleración de esta tendencia, en el debilitamiento
del imperialismo y de sus uniones”53.
Por eso insistimos que “el movimiento obrero tiene que decir NO a los
centros imperialistas, independientemente de su sede geográfica”54 y seguir
su lucha en la base de los intereses y las necesidades de los trabajadores sin
perder su perspectiva que es el derrocamiento del capitalismo y la construc-
ción del socialismo.
Este principio se debe tomar en cuenta además por las fuerza comunistas
en poder. Ningún tipo de relaciones económicas interestatales en la base de
beneficio mutuo puede ser ideologizado. Al mismo tiempo, deben buscar la
máxima autosuficiencia para la economía socialista de su país porque como
se ha mencionado correctamente es necesaria “una economía planificada
con el fin de garantizar la autosuficiencia de la economía, para que nuestra
economía no vuelva a ser una máquina de los países capitalistas. Depende
de nosotros no volver a ser una máquina de la economía capitalista”55.

52. Resolución del CC del KKE: “La situación internacional, los acontecimientos en el
Oriente Medio e Irán. La posición de Grecia en la región. La respuesta del KKE.”, 19 de mayo
de 2006.
53. ibid
54. Nota del BP del CC del KKE: “Integración capitalista europea y su papel en los acon-
tecimientos internacionales. La alternativa de los comunistas”, noviembre 2005.
55. Extracto de una contribución en un debate donde V.Mólotov (miembro del BP y del
Secretariado del partido bolchevique, así como ministro de Asuntos Exteriores de la URSS)
además de la posición mencionada ha defendido la planificación central de la economía:
“si intentan abolir la planificación todo se caerá a pedazos [...] la función de la planificación
central es no dejar que surjan desproporciones en la economía popular”. “el debate sobre el
manual de la economía política”, enero 1941 en R.I.Kosolapov “El camarada Stalin tiene la
palabra”

- 94 -
 ¿Es posible que existan uniones interestatales en beneficio del pueblo? A
medida que va fortaleciendo el movimiento antiimperialista, la lucha de cla-
ses y el conflicto con los compromisos y organizaciones imperialistas, van a
desarrollarse procesos revolucionarios positivos que sin duda van a dirigir a
la situación revolucionaria, abriendo una vez más el camino para la victoria
del socialismo en uno o más países. Los esfuerzos conjuntos de los países
socialistas es la única base socioeconómica y política progresista que puede
existir en nuestra época, es decir la base de principios del socialismo. Sin
embargo, para que abra el camino de la revolución social y la construcción
socialista es necesario bajo condiciones actuales llevar una lucha firme en
contra de toda potencia u organización imperialista, independientemente de
sus “colores” nacionales, internacionales e interestatales. Por ello no es su-
ficiente solamente la voluntad para luchar sino también una firme aproxima-
ción de clase de las relaciones y los acontecimientos internacionales.

Conclusiones

1. La postura de los comunistas hacia las organizaciones internacionales,

interestatales debe basarse en un enfoque de clase.
2. Mientras la URSS y los demás países socialistas participaron en la ONU
fue posible impedir en cierta medida los planes imperialistas y adoptar varias
resoluciones que ayudaron a la gente. Sin embargo, después de la guerra
el bloque imperialista reagrupó sus fuerzas creando un conjunto de uniones
políticas, económicas y militares que le permitieron ignorar la resistencia de la
URSS y los movimientos populares y promover sus propios planes.
3. La postura de los comunistas hacia la ONU no debe permanecer inal-
terable; debe tener en cuenta el equilibrio de fuerzas dentro de la ONU que
hoy en día, dada la ausencia de la URSS, está claramente a favor del impe-
rialismo.
4. El derecho internacional como lo conocimos cuando existía la URSS,
ya no existe. Por supuesto, los pueblos y los movimientos populares sólo
pueden apelar a las resoluciones justas que se formaron en el período de la
existencia de la URSS y de los demás países socialistas. Sin embargo, mien-
tras aparecen nuevas resoluciones que sirven cínicamente los intereses de
los imperialistas, estas resoluciones perderán su importancia.
5. Los puntos de vista sobre el mundo "multipolar", la "democratización" y
la "Nueva arquitectura" en las relaciones internacionales siembran ilusiones

- 95 -
sobre la naturaleza del sistema imperialista y encubren con un velo de "hu-
manización" la barbarie imperialista.
6. Las contradicciones entre los imperialistas en el pasado causaron de-
cenas de conflictos locales y regionales así como dos guerras mundiales.
Estas contradicciones seguirán causando difíciles conflictos económicos, po-
líticos y militares, independientemente del funcionamiento de las organiza-
ciones internacionales de seguridad que no son capaces de prevenirlos. Por
otra parte, "la guerra es una continuación de la política por otros (violentos)
medios".56 La única esperanza para los pueblos es la lucha antiimperialista
firme en un frente común contra el imperialismo y sus uniones y no en las ilu-
siones de un mundo “de gobernanza democrática del capitalismo”. Esta lucha
está inextricablemente unida con la lucha por el derrocamiento del socialismo
y la construcción socialista.
7. Las uniones imperialistas como la Unión Europea u otras que pueden
surgir, teniendo como fuerzas motrices grandes potencias imperialistas como
Rusia, no pueden sustituir el papel pacífico que jugaba la URSS en el pasado.
Debido a su naturaleza de clase, ellos son los depredadores que golpean a
los pueblos y sus movimientos, junto con otros imperialistas y compiten sobre
el reparto de las ganancias.
8. El pueblo, los movimientos antiimperialistas, los partidos comunistas,
los países que están tratando de construir el socialismo debe tener en cuenta
las contradicciones interimperialistas mencionadas y utilizarlas si es posible.
Sin embargo, deben refutar las ilusiones acerca de las verdaderas intencio-
nes de las potencias y uniones imperialistas.
9. El movimiento comunista internacional debe sacar conclusiones importan-
tes en cuanto a la línea de “coexistencia pacífica”, que se implementó después
del XX Congreso del PCUS sembrando ilusiones acerca del imperialismo y su
carácter agresivo. Estas ilusiones también son evidentes en muchos partidos co-
munistas y conducen a la adhesión a las instituciones en cuanto a su actitud hacia
las Naciones Unidas y otras instituciones y organizaciones imperialistas.

56. V.I.Lenin, “Socialismo y Guerra”, Obras Completas, vol.26, p322

- 96 -
 Solidaridad internacional

E l KKE y la KNE durante todo el año organizaron varios eventos de solidaridad con la
Cuba socialista. Aleka Papariga, la SG del CC del KKE, en octubre de 2009 en ocasión
de los 47 años desde la imposición del bloqueo económico dijo que: “el KKE expresa su plena
solidaridad y apoyo con el pueblo y el Partido Comunista de Cuba. La demanda general de
levantamiento del bloqueo es más eficaz en combinación con la lucha contra el imperialismo y
sus planes subversivos tanto abiertos como encubiertos, con la lucha contra la agresividad de
la UE, con la que se alinean los gobiernos europeos y entre ellos el griego. La defensa de la
Cuba socialista y la lucha contra el bloqueo coinciden con la defensa del derecho de nuestro
pueblo de luchar contra “vías de sentido único”, contra la explotación, por un camino de desa-
rrollo diferente en la base de las necesidades populares.”

Brigada de la Juventud
Comunista de Grecia (KNE)
que va a Cuba.

Manifestación organizada
por la Organización
del Partido en Tesalónica
en solidaridad con Cuba,
para la liberación de los
5 cubanos patriotas
encarcelados en EE.UU.

- 97 -
 Solidaridad internacional

L a KNE realizó una manifesta-

ción en el puerto de Astakós, en
enero de 2009, bloqueándolo para
impedir el transporte de suministros
militares a Israel cuando se llevaba a
cabo la masacre del pueblo palestino
en Gaza. En todo el país se realiza-
ron concentraciones y demostracio-
nes de solidaridad con el pueblo pa-
lestino. Los comunistas griegos esta-
ban en la vanguardia del movimiento
condenando a los EE.UU e Israel por
el asesinato del pueblo de Palestina. Además, el KKE condenó la Unión Europea que busca
mejorar sus relaciones comerciales con Israel, así como a los socialdemócratas de la “Interna-
cional Socialista” por mantener igual distancia entre las víctimas y los agresores intensificando
la barbarie israelí.
Los comunistas y otras fuerzas antiimperialistas en los sindicatos de orientación de clase,
el Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) recogieron mantas y suministros médicos
para el pueblo de Palestina.
Además, varios sindicatos entre los cuales
la Federación de los Trabajadores en la Cons-
trucción, la mayor federación de trabajadores
en el sector privado, con el fin de expresar su
solidaridad al pueblo palestino realizaron una
huelga de 24 horas o paros de trabajo durante
los días que se llevaron a cabo las atrocidades
en Gaza.
En la ciudad de Nikea, cuyo alcalde es co-
munista, el Consejo Municipal unánimemente
decidió izar la bandera de Palestina fuera del
Ayuntamiento.
El KKE contribuye de todo modo al fortale-
cimiento del movimiento de los trabajadores y
a la resistencia antiimperialista contra la ocu-
pación israelí, a la confrontación de los planes
imperialistas del “Gran Oriente Medio” y en ge-
neral contra los planes de los EE.UU, la OTAN
y la UE.

- 98 -
 KNE-Evento multitudinario sobre el socialismo
en el auditorio de la escuela politécnica de Atenas

E n 2009, el KKE y la KNE realizaron decenas de reunio-

nes masivas en todas las grandes ciudades de Grecia
y en las mayores universidades contra la campaña antico-
munista lanzada por los mecanismos de manipulación de la
clase dominante. La Resolución del XVIII Congreso del KKE
que estudia las causas del derrocamiento del socialismo en
la URSS da una respuesta sustancial al intento coordinado
por la Unión Europea, y en el marco del Consejo de Europa
y de la OSCE.
Los diputados del KKE en el parlamento nacional y europeo abrieron el camino para la refutación
de la propaganda anticomunista en varios foros, mientras que el KKE y la KNE llevaron a cabo una
serie de concentraciones y otros eventos como la gran manifestación y la marcha en Atenas contra
este intento. (22.6.2009)(segunda foto)
Los comunistas griegos organizaron además varios
actos simbólicos para oponerse a la campaña antico-
munista. La KNE organizó un evento multitudinario en
los lugares donde el Ejército Democrático de Grecia
llevó a cabo duras batallas contra los imperialistas in-
gleses y norteamericanos y contra el ejército burgués
griego durante la Guerra Civil (1946-1949). La SG del
CC del KKE, Aleka Papariga depositó una corona en el
monumento de los soldados soviéticos en Dusseldorf
(9.5.2009) en su viaje en Alemania para hablar con los comunistas griegos sobre las elecciones en
el Parlamento Europeo. En un acto celebrado el día 31 de agosto en el lugar donde se ejecutaron
200 comunistas griegos por los nazis el 1er de mayo de 1944, en Kesarianí (Atenas), Aleka Papari-
ga mencionó entre otras cosas que: “Nos hemos reunido hoy aquí,
en este lugar de sacrificio de 200 selectos miembros y cuadros del
partido para declarar que la campaña anticomunista contemporánea
que pretende equiparar el socialismo con el fascismo-nazismo, pro-
movida principalmente por el liderazgo de la UE, no va a quedarse
sin respuesta. Nuestra respuesta no tiene carácter conmemorati-
vo. Nuestra respuesta se
dará todos los días en las
luchas, en la organización
de la lucha de clases, en la
agrupación de fuerzas y en
la construcción de la alian-
za de fuerzas antiimperialis-
tas, en la lucha por el poder
popular, en la lucha por el
socialismo.

- 99 -
 Sobre el movimiento comunista internacional

El XVIII Congreso del KKE:

“ E ldeMovimiento Comunista Internacional a pesar

los pasos dados está todavía en crisis; se
mantiene organizativa e ideológicamente fragmen-
tado. Un elemento característico de la crisis sigue
siendo el conflicto que está en desarrollo entre los
puntos de vista revolucionarios comunistas y oportu-
nistas reformistas en todas las regiones y en el inte-
rior de una serie de partidos.
En el corazón de la lucha es la actualidad del
marxismo-leninismo, la necesidad y la actualidad del
socialismo en condiciones de victoria temporal de la
contrarrevolución, el carácter del imperialismo y de las
uniones interestatales, la estrategia de alianzas, la actitud
comunista ante la crisis capitalista y en relación con los
conflictos interimperialistas.
Un asunto básico es la actitud frente a la construcción
socialista en el siglo XX.
La prolongación de la crisis en el movimiento comu-
nista internacional supone un peligro de retroceso aún
mayor. Las fuerzas comunistas revolucionarias deben to-
mar iniciativas para afrontar la crisis que afecta ampliamente el movimiento antiimperialista de
los pueblos y detiene el reagrupamiento y el contra-
ataque del movimiento de la clase obrera.”
El XVIII Congreso del KKE estimó que: “Los En-
cuentros Internacionales de Partidos Comunistas y
Obreros (EIPCO) deben continuarse.”
Al mismo tiempo, el XVIII Congreso del KKE des-
tacó la necesidad de “sistematizar el trabajo práctico
para la formación de un polo comunista distintivo,
para mantener y desarrollar aún más las formas pro-
badas de reuniones internacionales y regionales, así
como los contactos bilaterales.”
En esta dirección, el KKE apoya los Encuentros
Internacionales de Partidos Comunistas así como
los encuentros regionales y temáticos, junto con la
iniciativa de la publicación de la “Revista Comunista
Internacional” (http://www.iccr.gr). Como fue señala-
do en la reunión del consejo editorial, la publicación
del primer número de la Revista Comunista Interna-
cional expresa la necesidad de cooperación entre
revistas teóricas y políticas de Partidos Comunis-
tas que tienen posiciones comunes en una serie de
asuntos teóricos e ideológicos fundamentales.

- 100 -
 PAME: Un recorrido de 10 años

H ace 10 años, en 1999, a iniciativa del KKE, las fuerzas

en el movimiento sindical que reconocían la necesidad
de la lucha de clases procedieron a la creación del Frente
Militante de Todos los Trabajadores (PAME). En la pancarta
marcando este recorrido de 10 años desde 1999 hasta 2009
está escrito: “Seguimos en el camino de la lucha de clases”.
Hoy en día, el PAME reúne en sus filas 8 federacio-
nes de rama (inclusive la Federación de Trabajadores en
Construcción, la Federación de los Trabajadores en la In-
dustria Textil, de Cuero, en la Prensa, en la Industria Far-
macéutica etc) así como 13 consejos sindicales locales
(Centrales de Trabajo) y decenas de sindicatos primarios
donde las fuerzas de clase tienen la mayoría.
Estos sindicatos no se han retirado de las Confede-
raciones sindicales del sector privado (GSEE) y público
(ADEDY). Sin embargo, están en conflicto no sólo con
el capital, con los gobiernos burgueses y con la UE, sino
Foto de la manifestación del PAME en también con los liderazgos pactistas de GSEE/ADEDY y
ocasión de la huelga del 1er de mayo con los sindicalistas amarrillos en general.
en Atenas, Plaza Sintagma (delante Al mismo tiempo, las fuerzas del PAME actúan dentro
del parlamento nacional) en 2009. de los sindicatos dónde las fuerzas de clase no son mayo-
ritarias. Así, las fuerzas del PAME son la segunda fuerza
en una serie de federaciones de rama (en la federación de los trabajadores en el procesado de
alimentos y en el turismo y la federación de los trabajadores en el sector del metal) así como en
Centrales de Trabajo como en Atenas y en Tesalónica.
PAME organiza la acción de los sindicatos de orientación de clase, la confrontación dura con
los patrones, los gobiernos y los liderazgos pactistas. Durante 10 años ha llevado a cabo luchas
difíciles en los centros de trabajo, en las ramas, a nivel nacional, convocando huelgas generales
de 24 horas, realizando movilizaciones contra la colaboración de clases, contra el pseudo “diá-
logo social” y el consenso.

- 101 -
 PAME: Un recorrido de 10 años

L a Resolución Política del XVIII Con-

greso del KKE subraya que: “La clase
obrera y los sectores populares en nues-
tro país no tienen ningún interés de “solu-
ciones” que ayudan al sistema para salir
de la crisis. El movimiento sindical clasista
debe exponer, rechazar y tomar acción
contra posiciones deliberadamente enga-
ñosas que hablan de “problemas sociales”
y “esfuerzos conjuntos para hacer frente al
Foto de una marcha del PAME en apoyo a la problema”, “regulación”, “reformas”, “hu-
seguridad social pública obligatoria para todos. manización” del capitalismo, que “culpan”
el liberalismo para salvar al capitalismo.
Las fuerzas políticas burguesas, los administradores del sistema, expresan gran preocupa-
ción frente al peligro existente de no ser capaces de controlar las consecuencias de la crisis y
sobre todo su estabilidad política. Sin embrago, el peligro de una desestabilización económica y
política de la burguesía representa una esperanza para la clase obrera y las fuerzas populares.
En estas condiciones el KKE está enfocando su atención y actividad en la dirección de la
única salida verdadera para los pueblos y la juventud que es la aceleración del proceso de
reagrupamiento del movimiento obrero, la construcción de la alianza social con las fuerzas
militantes de los autónomos, los pequeños y medianos campesinos y el fortalecimiento del
movimiento obrero a nivel mundial.
Esta crisis exige el contraataque obrero, la intensificación de la lucha de clases. Más allá
de la línea antiimperialista, antimonopolista no hay más que sumisión y asimilación.
Frente al partido surgen nuevas, mayores exigencias en el frente ideológico, en la batalla
de las ideas en el seno del movimien-
to, la necesidad conjuntamente con
el objetivo estratégico de debilitar las
ideas y las percepciones burguesas
de atacar a nivel ideológico y político
a las fuerzas reformistas oportunistas,
que constituyen un obstáculo básico
para la unidad de clase, la alianza so-
cial, la radicalización de la conciencia
y el accionar popular, la formación de
un frente sociopolítico unido que or-
ganice la lucha por el derrocamiento Foto de una ocupación en el Ministerio de Finanzas en
del poder de los monopolios, promo- el centro de Atenas por las fuerzas del PAME para dar a
viendo el Poder Popular y la Econo- conocer la huelga convocada para el día 17 de diciembre
mía Popular.” de 2009 por el PAME.

- 102 -
 Momentos de la lucha de clases

“Para impedir que se aprueben las medidas

contra la seguridad social por el gobierno”
Movilización del PAME contra los planes
del gobierno socialdemócrata de imponer
nuevas medidas que van a reducir y privatizar
la seguridad social.

“No más obreros muertos” “¡Medidas para la salud

y la seguridad de los obreros ya!”
Movilización del PAME exigiendo medidas
de seguridad tras la muerte de un obrero industrial.

“Ningún trabajador joven con relaciones

de empleo flexibles. Ningún trabajador joven
sin seguridad social” son las consignas
en las pancartas de la secretaría de juventud
del PAME en una manifestación del PAME en Atenas.

“Exigimos una vida con derechos.

Fuera las manos de la lista de trabajos
insalubres y peligrosos. Federación
de Trabajadores Farmacéuticos”
Movilización del PAME contra los planes
del gobierno de abolir la categoría
de trabajos insalubres y peligrosos.

- 103 -
 Momentos de la lucha de clases

Desde la madrugada los huelguistas participan

en la guardia fuera de una gran planta
de productos lácteos. En cada huelga el PAME
intenta informar a los trabajadores, organizar
su lucha y su guardia.

Huelguistas en la guardia en el puerto

del Pireo protegen la huelga de los marineros
bloqueando la entrada. Cientos de jóvenes y
estudiantes universitarios participan
en la guardia junto con los marineros y
los obreros industriales desde la mañana.

El día de la huelga las fuerzas del PAME

forman piquetes fuera de una fábrica
desde la madrugada.

Huelga contra los despidos de sindicalistas

en una empresa privada de telecomunicaciones.
El PAME bajo las condiciones actuales de crisis
capitalista está encabezando la lucha para
impedir despidos y para que se recontraten
los trabajadores despedidos.

- 104 -
Actividad del PAME con los inmigrantes

Pescadores egipcios en Michaniona (cerca de Tesalónica), en enero de 2010,

con la ayuda del PAME realizaron una huelga una concentración reclamando
sus derechos contra los recortes arbitrarios de sus salarios y los despidos con
el pretexto de la crisis económica.

Trabajadores extranjeros en una manifestación del PAME llevando una pancarta

que pone “1400€ salario mínimo, contra la austeridad y el consenso”. Cientos
de trabajadores extranjeros se reúnen hoy en día en los sindicatos de clase,
en el PAME, para luchar junto con los trabajadores griegos para defender y
ampliar sus derechos.

- 105 -
 Actividad del PAME con los inmigrantes

E l Partido Comunista de Grecia, la KNE y el movimiento sindical de clase (PAME) desarrollan

una acción permanente contra la situación de ilegalidad de los trabajadores extranjeros, de los
inmigrantes que viven en nuestro país y sufren la peor explotación en los centros de trabajo. Al mismo
tiempo se desarrolla un frente ideológico y político contra el racismo y la xenofobia cultivados por los
partidos burgueses contra los inmigrantes.
Los documentos del XVIII Congreso del KKE señalan que: “El desarrollo y el fortalecimiento del
movimiento de clase, el incremento general de la organización de la clase obrera y el avance en su
unidad son imposibles si el partido no realiza un trabajo sistemático con los inmigrantes económicos,
que sufren la explotación de clase más dura.
Un elemento fundamental de la organización del trabajo del partido debe ser la participación de
los inmigrantes en los sindicatos, en el movimiento sindical, su defensa ante la inmunidad del em-
pleador en los centros de trabajo, tanto para los que trabajan en las ciudades como para los jornale-
ros. Hoy los inmigrantes necesitan que se les
defiendan, necesitan solidaridad frente a sus
empleadores incluso a sus compatriotas que
les explotan igual que los griegos.
El trabajo con los inmigrantes económicos
debe abarcar toda la gama de problemas que
tienen que ver con la calidad y las condiciones
de vida, el problema de la educación de sus
niños, la infraestructura social, el problema de
salud, su defensa frente a cualquier situación
de represión y violencia, su legalización.”

- 106 -
 Contra la UE

Pancarta del PAME contra la política antipopular del gobierno, del capital y de
la Unión Europea que suprime los logros de los trabajadores y promueve la
comercialización de la salud, de la seguridad social y de la educación.

Pobres y medianos campesinos bloquean las carreteras nacionales cada año

protestando contra la situación provocada por la aplicación de la Política Agrí-
cola Común de la UE, puesta en práctica con el objetivo de consolidar la pro-
ducción agrícola en unos pocos monopolios capitalistas agroindustriales.

- 107 -
 Declaración de 21 partidos comunistas
y obreros de la UE

E l 12 de mayo de 2009, el Periódico “RIZOSPAS-

TIS”, órgano del CC del KKE, tuvo en la portada
la Declaración Conjunta de 21 Partidos Comunistas y
Obreros de países de la UE, en vista de las elecciones
europeas.
En la víspera, la SG del CC del KKE dio una con-
ferencia de prensa que contó con la presencia del pre-
sidente del Partido Comunista Obrero Húngaro, Gyula
Thürmer, y con el Secretario General del Partido Co-
munista de los Pueblos de España, Carmelo Suárez.
A. Papariga en su intervención señaló que:
“Consideramos muy importante el hecho de que por
primera vez tengamos una declaración conjunta de 21
Partidos Comunistas y Obreros con posiciones comu-
nes sobre el carácter de la Unión Europea y el carácter
de la lucha que deberían llevar a cabo los pueblos de
Europa. Por supuesto cada partido puede adaptar la Declaración a las particularidades de cada
país.” Además agregó que “las acciones conjuntas y los acuerdos que tienen una base estable
y no pasan por alto las diferencias ni diluyen concepciones, ayudan al movimiento obrero y al
movimiento popular en general. De otra manera el acuerdo no es firme y conlleva el riesgo de
que los trabajadores entiendan esas posiciones de manera selectiva, en otras palabras, que
cada uno perciba lo que le parezca. La ambigüedad no es una fuerza real.
El KKE, con su posición desapasionada, su paciencia, que en política constituye una ven-
taja y no una desventaja, cree que en los próximos años se producirán más desarrollos posi-
tivos relativos a la formación de
una corriente comunista más
cohesionada; esta corriente
contribuirá a una más amplia
unión de fuerzas, pero también
se mantendrá firme e inque-
brantable contra la incorpora-
ción y manipulación; resistirá a
la presión ideológica y política
y así contribuirá a la resisten-
cia del movimiento frente a los
altibajos y las maniobras del
enemigo de clase.”

- 108 -
 Momentos de la actividad de la KNE

L os días 7, 8 y 9 de mayo, la Juventud Comunista de Grecia

(KNE) organiza su X Congreso bajo el lema: «El comunismo
es la juventud del mundo. KNE es nuestra organización».
Hoy se ha confirmado que no hay problema que afecte a la
juventud que no esté asociado con el problema político del país,
con la propiedad privada capitalista, con la anarquía de la pro-
ducción capitalista, con la explotación capitalista (el desempleo,
los obstáculos clasistas, relaciones laborales flexibles, la falta de
tiempo libre, las drogas, la destrucción del medio ambiente, la degradación cultural).
Se ha confirmado la necesidad y actualidad del socialismo. Los capitalistas y sus sirvientes
lo saben. Es por eso que están atacando la ideología comunista y la construcción socialista en
el siglo XX con tanto odio. Es por eso que el anticomunismo se ha convertido en una política e
ideología oficial de la UE que se enseña en las escuelas a través del proceso de la educación.
Quieren calumniar la ideología comunista en la mente de los jóvenes. La KNE defiende conse-
cuentemente la construcción socialista del siglo XX, sus logros y su contribución.
El tema central del X Congreso es el fortalecimiento de la KNE; la KNE se esfuerza por ser
capaz de luchar junto al Partido Comunista de Grecia con mayor eficacia, bajo cualquier circuns-
tancia, y para que más jóvenes se comprometan a la perspectiva del socialismo-comunismo.
La KNE quiere contribuir en la preparación de jóvenes comunistas, de los nuevos miembros
del KKE. Quiere jugar un papel preponderante en el fortalecimiento del movimiento juvenil en
dirección antimonopolista y anticapitalista.
La KNE juega un papel importante en el resurgimiento del movimiento de los estudiantes en
Grecia.
El 6 de noviembre de 2009 el Frente Militante de Estudiantes (MAS) de las Universidades
e Instituciones Tecnológicas fue creado en la Universidad de Atenas. Su creación constituye un
momento histórico y un gran logro del movimiento estudiantil en Grecia.
La creación del MAS es el resultado de la necesidad de enfrentar la decadencia del movi-
miento estudiantil en Grecia,
de reorganizarlo y darle una
orientación militante, contra
el Plan Bolonia y las políti-
cas de la UE que se aplican
a través de las leyes apro-
badas tanto por los neolibe-
rales como por los socialde-
mócratas, en la lucha por los
derechos a la educación y al
trabajo, para los estudiantes
y los trabajadores de hoy y
de mañana.

- 109 -
 Momentos de la actividad de la KNE

M ás de 700 representantes de 110 Comités Mi-

litantes y 17 Uniones Estudiantiles participa-
ron en la asamblea fundacional del MAS. Estuvieron
presentes representantes de las fuerzas clasistas
del movimiento sindical griego, quienes saludaron la
creación del MAS.
La KNE hace un llamamiento a los estudiantes
de familias obreras pobres de constituir comités mili-
tantes en todas las Universidades y las Instituciones
Tecnológicas del país y fortalecer el MAS.
La KNE tiene como prioridad el trabajo con los
trabajadores jóvenes. La experiencia obtenida de la lucha de los trabajadores, las huelgas
de los años anteriores, la lucha contra las medidas antiobreras constituyen un legado impor-
tante. Se dio una serie de grandes batallas contra compañías multinacionales y decenas de
miembros de la KNE fueron despedidos por sus acciones en el movimiento obrero. En estas
circunstancias se desarrolló un movimiento de solidaridad con resultados importantes como la
recontratación de los trabajadores despedidos, la firma de convenios sectoriales más altos del
convenio nacional. Los jóvenes trabajadores comunistas están en la vanguardia de la lucha,
un faro para los demás trabajadores y empleados.
La KNE está jugando un papel protagonista en la organización de nuevos trabajadores en
el movimiento sindical de clase. La organización de la nueva generación de la clase obrera,
de los jóvenes desempleados, los jóvenes con relaciones de trabajo flexibles, es un requisito
previo para que cambie la correlación de fuerzas, para el fortalecimiento de la línea de clase
del PAME.
En las huelgas más importantes organizadas por el PAME en 17/12, 10/02, 24/02 participa-
ron masivamente trabajado-
res jóvenes, estudiantes etc.
El bloque de los Trabajadores
Jóvenes contratados a través
del programa STAGE, traba-
jadores en la construcción
y estudiantes universitarios
del MAS participaron en es-
tas manifestaciones. Muchas
pancartas ponían “Organiza-
ción – Contraataque”, mien-
tras que el slogan principal
que se oía por miles de jóve-
nes fue “La ley es el derecho
del trabajador”.

- 110 -
 Momentos de la acción del KKE en 2009

E n 2009 el KKE celebró su XVIII Congreso (febrero),

mientras que al mismo tiempo tenía que realizar dos
batallas electorales difíciles, las elecciones para el Par-
lamento Europeo (junio) y las elecciones parlamentarias
anticipadas (octubre) en condiciones de crisis económi-
ca y con alta popularidad de la democracia social.
Teniendo en cuenta la totalidad de factores que
confluyen en el nivel de conciencia política, así como
el papel negativo que desempeñan los partidos de la
oposición en relación con la conciencia de los pue-
blos, el KKE se mantuvo firme. Logró bloquear los
intentos de sacarlo de la tercera posición, a través
de presión ideológica, y los intentos de despojarlo de
las más grandes secciones de su influencia política y
electoral.
Los criterios que emplea el KKE para evaluar los re-
sultados electorales lo llevan a la estimación de que “el
fortalecimiento del Partido no puede ser acelerado con
los mismos términos, los mismos métodos, los mismos Foto de la concentración preelectoral
criterios que se requieren para los partidos burgueses, principal del KKE en Atenas.
para los demás partidos que expresan posiciones de la
pequeña burguesía, del oportunismo etc.”
Desde este punto de vista, el KKE no absolutiza los resultados y las batallas electorales;
plantea los deberes del partido que tienen que ver con la acción del movimiento obrero, los
pasos en la construcción de organizaciones del partido, el efecto sobre el movimiento juvenil, el
nivel de madurez ideológica y política, la dedicación a la lucha y la perspectiva del socialismo.
Los resultados electorales requieren que intensifiquemos nuestros esfuerzos para difundir lo
más ampliamente posible la estrategia del partido, para trabajar en la dirección de incrementar la
militancia y construir organizaciones
del partido en la clase obrera, res-
ponder a las grandes exigencias que
se plantean ante el partido a elaborar
su estrategia, para la estabilidad
en la lucha, teniendo como base
de este labor su estrategia, para
su fortalecimiento y la perspectiva.
Como varias veces en el pasado, el
KKE recuerda que la actividad del
partido ante la batalla electoral debe
ajustarse a la estrategia del Partido
y no al revés.

- 111 -
 Momentos de la acción del KKE en 2009

E l KKE con su XVIII Congreso,

centra su atención en una lucha
multiforme a nivel ideológico, político y
de masas basada en las necesidades
inmediatas y urgentes de los trabaja-
dores, los campesinos y del pueblo
en general que, por supuesto, bajo las
condiciones actuales de crisis se es-
tán empeorando. Sin embargo, el KKE
considera que este trabajo de vanguar-
dia no es suficiente para el desarrollo
de la conciencia política de la clase
Foto de una manifestación del KKE y de la KNE el 17 de obrera y de los sectores populares si
noviembre fuera de la embajada de los EE.UU. en Athenas. no contribuye para que la gente se dé
cuenta de que esta lucha diaria debe
ser una lucha por el derrocamiento del poder injusto de explotación.
Como afirman los documentos del XVIII Congreso, hoy en día la lucha ideológica desempeña un
papel significativo en la organización de la lucha de clases, en la alianza sociopolítica, en la ampliación
de la corriente radical que lucha contra el grave empeoramiento de los problemas en dirección
de resolverlos a nivel de poder.
El XVIII Congreso del KKE armó al Partido con decisiones importantes en relación con el
reagrupamiento del movimiento obrero, la construcción de organizaciones del partido, el tra-
bajo ideológico-político, la promoción de una alianza social-política de la clase obrera con los
sectores populares en las ciudades y en el campo. En este sentido un instrumento básico es la
Resolución del XVIII Congreso sobre las evaluaciones de la construcción del socialismo en la
URSS en el siglo XX y la percepción del KKE sobre el socialismo.

Foto del XVIII Congreso del KKE, celebrado en febrero de 2009, en el edificio de la sede del CC del
Partido.

- 112 -
 Sobre asuntos internacionales contemporáneos

¿Relaciones de dependencia
o de interdependencia?*

Stefanos Loukas
(Miembro del Buró Político del CC del KKE)

E
l caso del gas natural y la confrontación entre Rusia y Ucrania sobre
su flujo hacia la UE y especialmente hacia Alemania, trajo a la super-
ficie un problema, entre otros, que refleja las relaciones entre estados
capitalistas poderosos en cuanto a asuntos energéticos y la transportación
de energía entre estados productores y consumidores. No es la primera vez
que surge este asunto; ha aparecido varias veces y será planteado otra vez.
Estas relaciones están imbuidas con la realización de los intereses de los
monopolios y de las economías de los dos estados. Estas relaciones de co-
operación coexisten con relaciones de antagonismo. En breve, un asunto
de dependencia de energía de Alemania con respecto a Rusia en un sector
estratégico de la economía.
Ciertamente no es el único ejemplo de tales relaciones entre economías
capitalistas. Por ejemplo, los EEUU tienen la deuda externa más grande,
aunque tengan la economía capitalista más fuerte del mundo y sea el esta-
do dirigente en la pirámide imperialista. Además, la economía de los EEUU
depende de China con respecto a la adquisición por China de una enorme
cantidad de bonos estadounidenses. Los analistas económicos dicen que la
economía norteamericana se sienta en un polvorín que estallará, en caso de
que China demande una realización inmediata de los bonos.
Estos son algunos ejemplos de relaciones entre economías capitalistas
que muestran que junto con la profundización de su entrelazamiento, las
economías capitalistas poderosas son ligadas a otras dependientes de ellas.

* Artículo publicado en el periódico Rizospastis, el 25 de enero de 2009.

- 113 -
¿Esto es correcto? Es más apropiado decir que en condiciones de intensifi-
cación y profundización de la internacionalización capitalista, estas relacio-
nes entre estados son relaciones de interdependencia. Ellas son reflejadas
objetivamente en la esfera política. Este fenómeno ha existido desde la era
del establecimiento del capitalismo como un sistema socioeconómico. No es
nuevo.

Desde la época del Manifiesto del Partido Comunista

La actividad del capital no tiene fronteras. La ley de la máxima ganancia,
una ley absoluta del capitalismo, objetivamente guía su actividad. Toda la
reproducción más prolongada no puede lograrse a menos que deje las fron-
teras nacionales, sea por la exportación de capital o por la exportación de
bienes. Esto sucede cuando los límites del mercado nacional son estrechos,
asfixiando la reproducción de capital y estorbando la obtención de la ganan-
cia máxima. De ahí que el mercado global sea una característica del sistema
socioeconómico capitalista.
En 1847, Marx y Engels escribieron acerca de esto en el “Manifiesto del
Partido Comunista”: “La gran industria creó el mercado mundial, ya prepara-
do por el descubrimiento de América. El mercado mundial imprimió un gigan-
tesco impulso al comercio, a la navegación, a las comunicaciones por tierra.
[…]La necesidad de encontrar mercados espolea a la burguesía de una punta
o otra del planeta. Por todas partes anida, en todas partes construye, por
doquier establece relaciones.”

Más adelante:
“La burguesía, al explotar el mercado mundial, da a la producción y al
consumo de todos los países un sello cosmopolita. Entre los lamentos de los
reaccionarios destruye los cimientos nacionales de la industria. Las viejas
industrias nacionales se vienen a tierra, arrolladas por otras nuevas, cuya
instauración es problema vital para todas las naciones civilizadas; por indus-
trias que ya no transforman como antes las materias primas del país, sino
las traídas de los climas más lejanos y cuyos productos encuentran salida
no sólo dentro de las fronteras, sino en todas las partes del mundo.  Brotan
necesidades nuevas que ya no bastan a satisfacer, como en otro tiempo,
los frutos del país, sino que reclaman para su satisfacción los productos de
tierras remotas. Ya no reina aquel mercado local y nacional que se bastaba
así mismo y donde no entraba nada de fuera; ahora, la red del comercio es

- 114 -
universal y en ella entran, unidas por vínculos de interdependencia, todas las
naciones. Y lo que acontece con la producción material, acontece también
con la del espíritu. Los productos espirituales de las diferentes naciones vie-
nen a formar un acervo común.  Las limitaciones y peculiaridades del carácter
nacional van pasando a segundo plano, y las literaturas locales y nacionales
confluyen todas en una literatura universal.”
En la era de la fase superior del capitalismo, el imperialismo, la interde-
pendencia de las economías capitalistas entre estados capitalistas se pro-
fundiza, se vuelve más estrecha. Esto tiene que ver con la formación de los
monopolios. Los monopolios tienden a dominar; por lo tanto, marcan la tasa
de expansión y desarrollo del mercado capitalista mundial también.
Así, el fenómeno de entrelazamiento e interdependencia de economías
capitalistas, la internacionalización capitalista, se intensifica junto con la tran-
sición del capitalismo pre-monopolista al capitalismo monopolista y sus for-
mas de manifestación siguen el proceso de evolución capitalista.
A través de la historia las relaciones humanas tienden a ser conformadas
entre los estados. Los términos en que se forman las relaciones entre los
estados son los términos de cada sistema socioeconómico dominante. En el
capitalismo estas relaciones son antagónicas.
Desde los tiempos de “la revolución industrial” el capitalismo apunta hacia
la exportación de relaciones capitalistas de un estado a otro, donde las rela-
ciones capitalistas todavía no están desarrolladas. Por ejemplo, los ingleses
forzaron relaciones capitalistas de producción a sus colonias (por ejemplo
India).

Formas de interdependencia en la era del imperialismo

En la era del imperialismo la interdependencia adquiere nuevas formas,
como los acuerdos internacionales entre capitalistas hasta asociaciones im-
perialistas internacionales y regionales (el Fondo Monetario Internacional, el
Banco Mundial, la Organización Mundial del Comercio, la Unión Europea,
TLC, etc.). Estas son necesarias, porque la intensificación de la interdepen-
dencia impone el estado internacional o regulaciones interestatales de tal
manera que la reproducción de capital pueda ser facilitada.
La actividad del capital en los marcos del mercado global refuerza el en-
trelazamiento de sus partes en diferentes estados. Definitivamente, su base
nacional se mantiene dominante. Así su centralización (absorciones, fusio-
nes, otros acuerdos entre monopolios de diferentes estados) pueden suce-

- 115 -
der a un nivel internacional, pero su dominación es protegida por un cierto
estado y tiene una base nacional, a pesar de su actividad internacional. Esto
también se hace patente en la elevación de las contradicciones interimpe-
rialistas entre estados imperialistas o uniones de estados (por ejemplo los
EEUU – la UE), aún entre socios dentro de uniones imperialistas regionales,
por ejemplo entre Inglaterra y el eje Franco-alemán. El último ejemplo de
esto está relacionado con la crisis económica. En la tentativa de la UE de
formar una política uniforme en la gestión de la crisis, los desacuerdos han
sido expresados entre los países miembros, por ejemplo si debe apoyar a
los bancos o a la industria, si el fondo financiero será formado a nivel de la
UE o sobre una base nacional-estatal en cada país, o en el asunto de relajar
el pacto de estabilidad. Los antagonismos internos desde el enfoque de los
intereses particulares de los monopolios de cada país se han expresado, por
lo tanto hay un fracaso en aplicar una política uniforme. Esto también ha sido
expresado en el pasado, por ejemplo en la guerra contra Irak, cuando más
países de la UE tomaron el lado de los ingleses y norteamericanos (España,
Portugal, Italia, así como los nuevos países miembros Polonia, República
Checa, Hungría, etc.), al contrario del eje Franco-alemán. Antes en la Cum-
bre de Nice, sobre unificación y la forma de la UE, las contradicciones fueron
expresadas entre Alemania y Francia con respecto a la toma de decisiones.
Además, estas relaciones se desarrollan de manera inequitativa entre esta-
dos debido al desarrollo desigual del capitalismo. Así, el entrelazamiento de
las economías capitalistas nacionales, que se realiza a través de una pugna,
es marcado por el más fuerte.
No obstante, es erróneo examinar el asunto de las relaciones económi-
cas capitalistas, y por lo tanto entre estados capitalistas, aún ésos en una
posición intermedia o inferior en la pirámide imperialista en comparación a
otros estados más fuertes, como un asunto de dependencia. Tal enfoque es
incompleto. Podría llevar a la conclusión de que Alemania es un estado de-
pendiente, ya que su energía depende en 2/3 de Rusia. O que los EE.UU
dependen de China.
Podemos lograr un enfoque integral correcto para las relaciones econó-
micas capitalistas y por lo tanto de las relaciones entre estados capitalistas,
sólo examinándolos en los marcos de su interdependencia.
Por ejemplo, el estado fuerte, esto es la economía capitalista fuerte, nece-
sita una inferior, una intermedia. Sin ella, sin la exportación de capital y bienes
hacia ella, es difícil para el capital reproducirse. Ciertamente, lo mismo aplica
a la economía inferior que tiene una posición intermedia en la pirámide impe-

- 116 -
rialista. Si no se entrelaza con la economía capitalista fuerte la reproducción
capitalista y la reproducción de relaciones capitalistas como una totalidad
es puesta en peligro. Por ejemplo, no hay ninguna otra manera de explicar
la intervención de los EE.UU en contra de la decisión del actual gobierno
(de Grecia) de crear ductos de energía con Rusia, ni la insistencia de los
gobiernos griegos en atraer a inversionistas extranjeros a través de corpora-
ciones y asociaciones anteriormente públicas como la Organización Helénica
de Telecomunicaciones (OTE) y los bancos anteriormente estatales (el banco
Emporikí).
Esta realidad, en condiciones de desarrollo desigual y antagonismo deter-
mina objetivamente las relaciones internacionales entre estados. Sin embar-
go, los elementos prevalecientes, la base, son las relaciones capitalistas de
producción que también determinan las relaciones entre estados de la UE, la
política de la UE y sus estados miembros.
La base económica, las relaciones capitalistas de producción y su aboli-
ción deben ser de primera importancia para el movimiento de la clase obrera
y sus aliados. Sólo este camino puede llevar a la abolición de las relaciones
desiguales, que bajo el capitalismo, en su totalidad, siguen las leyes del de-
sarrollo capitalista, debido a las leyes del desarrollo de la internacionalización
capitalista en condiciones de desarrollo desigual.

Sobre la posición intermedia e inferior en el sistema imperia-

lista
Desde el punto de vista de la lucha de la clase obrera y su orientación es
muy importante tener un conocimiento profundo, monitorear y estudiar al sis-
tema imperialista mundial y las relaciones entre estados tal como se forman
de acuerdo a su posicionamiento en la pirámide imperialista. Porque, por
un lado, estas relaciones son desiguales y por el otro las contradicciones y
antagonismos, así como la formación de alianzas y coaliciones temporales o
comparativamente permanentes incluye compromisos y antagonismos.
Estas tendencias, la formación de varias relaciones entre economías y
estados son influenciadas por la “fuerza” de cada economía capitalista, de
los monopolios y del Estado capitalista. Sin embargo, esto no puede despren-
derse y examinarse aisladamente, con independencia de su función real, es
decir el fortalecimiento de las relaciones capitalistas de producción, el forta-
lecimiento del poder político del capital. De ahí que, tanto la política interna
como externa de cada país está determinada por su posición en el sistema

- 117 -
imperialista mundial y sirve concientemente a la reproducción y fortalecimien-
to de las relaciones de explotación.
Aquí, es necesario recordar que el imperialismo consiste en una época
histórica en el desarrollo del capitalismo y caracteriza las sociedades capita-
listas de todos los países capitalistas, independientemente del nivel del desa-
rrollo capitalista y del desarrollo desigual entre ellos.
“Todos los países capitalistas están integrados en el sistema imperialista
internacional, independientemente del nivel de desarrollo de las relaciones
capitalistas y de las formas y caminos que toma la integración, sea que
se conduzca a través de la integración a uniones capitalistas regionales
interestatales o mundiales, o a través de programas de “asistencia” de las
organizaciones imperialistas mundiales, a través de regulaciones mejora-
das de monopolios interestatales, la exportación de capital y mercancías, a
través de intervenciones militares y la guerra en general, a través de inter-
venciones abiertas o encubiertas en la formación o renovación del sistema
político, etc.” (Extracto de la lectura “Asuntos ideológicos concerniendo la
economía capitalista” del Politburó del CC del KKE en KOMEP, 2/2002, pp.
91-92).
Por tanto, el estudio y la interpretación de la política implementada por
los gobiernos burgueses de Grecia debe considerar todo lo anteriormente
mencionado en su relación dialéctica. Sobre esta base deben entenderse
las decisiones y alianzas de la clase dominante concerniendo a la integra-
ción de organizaciones y uniones imperialistas internacionales y regionales
(por ejemplo la UE). Decisiones tales como la construcción de relaciones con
Rusia en concordancia con la estrategia de la clase dominante de mejorar la
posición geoestratégica de Grecia en los Balcanes y su emergencia como eje
energético, se entienden en función de servir a la exportación y penetración
del capital a estos países.

El impacto en la política de los gobiernos burgueses

Basándonos en lo anteriormente mencionado, la política implementada
por los gobiernos burgueses en Grecia, tanto interna como externa, refleja la
posición intermedia del capitalismo griego y las decisiones parecen ser “im-
plementadas por compulsión”, en el sentido de que los gobiernos burgueses
las implementan sin importar su aparente efecto negativo en el país. Estas
son decisiones conscientes que se derivan de la posición de Grecia en el
sistema imperialista y benefician los intereses del capital en general.

- 118 -
 Por ejemplo la integración de Grecia en la CEE y luego en la UE y en la
UEM fue una decisión que servía al interés general de la burguesía, a pesar
del hecho de que algunas de sus partes sufrieron un golpe debido al mercado
interno unificado o por los acuerdos internacionales más amplios de la Unión
con países fuera de la UE, que son obligatorios para cada estado miembro.
Más aún, los gobiernos deciden conjuntamente en los marcos de la UE y la
posición de cada uno de ellos refleja los intereses particulares del capital de
cada país. El hecho de que los países con posición inferior con respecto a los
países líderes de la UE hagan compromisos hasta donde concierne a esos
intereses, cuando su posición difiere, es una expresión de la desigualdad.
Sin embargo, esto no nulifica el hecho de que incluso esos compromisos
están determinados por los intereses al largo plazo del capital del país en
cuestión.
Esta desigualdad, por ejemplo, causó un golpe en contra de la industria
de los astilleros y la reparación de embarcaciones en nuestro país, cuando
Alemania y Holanda demandaron que se detuviera su desarrollo en otros
estados, tales como Grecia, ya que deseaban dominar en exclusiva esta in-
dustria. Además de esto, los acuerdos internacionales a favor de los esta-
dos capitalistas fuertes concerniendo a la importación de mercancías baratas
producidas por industrias que son tradicionales para Grecia, tales como las
industrias textiles, de ropa y de cuero, llevó a la disminución de las mismas en
nuestro país. Ciertamente, el bajo porcentaje de ganancia de estos sectores
en comparación con los llamados sectores de capital-intensivo también con-
tribuyó a esto. Lo cual quiere decir que el capital invierte y desarrolla sectores
sobre la base de la ganancia rápida y grande, y no de acuerdo al potencial de
los recursos. Incluso si estas relaciones no existieran, y si los sectores tradi-
cionales hubieran continuado desarrollándose (lo cual no hubiera sucedido),
si Grecia no fuera parte de la UE, ¿se habría beneficiado la clase obrera y el
pueblo de la economía capitalista?
Seguramente, la burguesía en Grecia no perdió de estos acontecimientos
en general, ya que otros sectores, por ejemplo, las telecomunicaciones, la
energía, la informática, compañías de construcción, etc., se han desarrollado
más, entrelazadas con el capital internacional exportan capital a una región
más amplia (los Balcanes, el Mar Negro etc.). Otro asunto primordial es el
fortalecimiento del poder de la burguesía en un país con posición inferior o
intermedia a través de su participación en uniones imperialistas interestatales
tal como a través de la OTAN que puede intervenir en sus miembros si el po-
der del capital está en peligro, o de la UE, las leyes antiterroristas de la UE,

- 119 -
la cooperación policíaca, etc. Grecia se ha desarrollado sin duda. Ha tenido
un desarrollo capitalista, de ahí que su desarrollo sea de contenido clasista
antipopular.
Aún si consideráramos correcto (que no lo es) el punto de vista de que
la integración de Grecia en la UE impidió su desarrollo, ¿cuál fue este im-
pedimento? ¿Por qué la producción agrícola disminuye, y se destruyen las
granjas medianas y pequeñas? ¿No impusieron los monopolios la Política
Agrícola Común (PAC) de la UE? ¿Por qué es desigual el desarrollo de los
sectores industriales, por qué no corresponde con el potencial de los recur-
sos de la base productiva local? ¿No lo imponen los monopolios? Ésta es la
esencia de la cuestión, así, para que el desarrollo sea favorable al pueblo, los
monopolios y su poder deben ser abolidos y su propiedad socializada.

¿Lucha por la equidad de las relaciones capitalistas o lucha

por el socialismo?
Consecuentemente, la clase obrera, los sectores populares necesitan
comprender profundamente y conocer el núcleo del tema de la actitud de la
burguesía y de los gobiernos de las potencias imperialistas dirigentes hacia
los gobiernos de los países menos desarrollados. Esta comprensión debería
basarse en la clase y no en criterios morales superficiales, por ejemplo, de
acuerdo a la separación entre propietarios y sirvientes, poderosos y serviles
o subordinados.
Hay un argumento propagandístico que establece que cierta política, tal
como la PAC, o la reestructuración capitalista derivada de la estrategia de
Lisboa, se implementa en Grecia debido a que se impone desde la UE. Esta
estrategia no se impone sobre el gobierno por que ha sido elaborada por la
UE sino por que sirve a los intereses del capital de todos los estados miem-
bros de la UE como una totalidad, y consecuentemente sirve a los intereses
particulares del capital griego. Por eso es que lo implementan. Esta estrategia
permite la reproducción del capital. Consecuentemente, la política antipopu-
lar no es resultado de una imposición por la UE. Es realmente el resultado
de la necesidad del capital en Grecia. Esta política se desarrolla de manera
conjunta con la participación de los gobiernos burgueses de Grecia en los ór-
ganos de la UE. Cuando esta política resulta en mayor o menor grado dañina
a los intereses de algunas partes del capital y hay contradicciones, estas se
resuelvan mediante el poder de los monopolios. Aún así, cuando los mono-
polios de los estados imperialistas fuertes tienen mayores beneficios, el inte-

- 120 -
rés general del capital en Grecia se beneficia y esto se aprecia tanto en los
esfuerzos de los gobiernos para atraer capital foráneo, y del entrelazamiento
del capital griego y foráneo, tanto en compañías del sector productivo como
en compañías comerciales, en el sistema financiero etc. ¿Qué son los grupos
monopólicos, tales como “Marfin”, el grupo Latsis, o los varios grandes super-
mercados? Son asociaciones de capitales griegos y foráneos. Por ejemplo,
“Carrefour” se fusionó con “Marinopoulos”. El grupo Latsis está entrelazado
con el capital alemán etc.
Sin duda alguna, esto significa que la lucha de la clase obrera y de los de-
más sectores populares por separarse de la UE y de todas las organizaciones
imperialistas regionales e internacionales no debe considerarse con indepen-
dencia de la lucha contra el dominio del capital. Porque estas relaciones del
capitalismo griego, en los marcos de la internacionalización capitalista, están
en concordancia con la ley del desarrollo.
Nos referimos al tema de la dependencia como el de la interdependencia
de estados capitalistas y su relación dialéctica en la base económica del capi-
talismo. En un nivel político e inclusive más en las relaciones internacionales
es erróneo atribuir las causas de los problemas populares a la “dependencia”,
o hablar de la posibilidad de su apaciguamiento cuando no hay “dependencia”
(inclusive fuera de las uniones interestatales las relaciones bilaterales se de-
terminan por el “poder” de los monopolios), sin revelar las causas primarias,
que son las relaciones de producción capitalistas. Este enfoque no tiene en
cuenta las leyes del movimiento capitalista y por otro lado no contribuye a ma-
durar la conciencia política de la clase obrera y sus aliados, a su orientación
en la lucha, que debe dirigirse al derrocamiento del capitalismo, la conquista
del poder y la construcción del socialismo-comunismo. Consecuentemente,
este enfoque socava la estrategia de KKE, su política de alianzas y la lucha
por el poder popular.
Así, lo que debe ser de importancia primordial para el movimiento de la
clase obrera y de sus aliados es la abolición de las relaciones capitalistas de
producción y no la abolición de las relaciones desiguales entre estados bajo
el capitalismo, que a final de cuentas siguen el proceso de internacionaliza-
ción capitalista en condiciones de desarrollo desigual, que es determinado
por la ley del desarrollo.

- 121 -
 Asuntos regionales: Europa

La dimensión europea del oportunismo

contemporáneo y la lucha del movimiento comunista*

Kostas Papadakis
(Miembro del Comité Central del KKE y de la Sección
de Relaciones Internacionales)

L
as recientes elecciones europeas y las elecciones nacionales conse-
cutivas en Alemania, Portugal y Grecia, provocaron un debate que, en
el fondo de sus motivos, no es nada inocente. Un debate que enfoca e
intenta reforzar la idea de que hoy en día ya no hace falta Partidos Comunis-
tas. La burguesía y sus portavoces apuntan de nuevo a la opción indiscutible
de todos los Partidos Comunistas realmente marxistas-leninistas, lo de tener
como objetivo estratégico el derrocamiento del poder de los monopolios y la
construcción del socialismo-comunismo.
Los analistas burgueses “interpretan” los resultados electorales de tal ma-
nera que ejercen una presión ideológica y política a los Partidos Comunistas.
Al mismo tiempo, presentan la incorporación a la estrategia del capital y a
los organismos imperialistas como algo nuevo y renovador, difundiendo una
propaganda variada de la “nueva izquierda”. Mientras tanto, se presentan de
forma masiva formaciones por las que el sistema capitalista y la plutocracia
no corren ningún riesgo.
Nuestra ideología revela el vínculo particular entre el imperialismo y la
corriente política del oportunismo. La gran rentabilidad de los monopolios ga-
rantiza al capital el soborno de sectores de la clase obrera, llevándolos con el
parte de los intereses de la burguesía.

* Artículo publicado en el número 6 de la revista teórica del KKE “Revista Comunista”

(KOMEP), en 2009.

- 123 -
 La formación de una aristocracia obrera es la base social clasista del opor-
tunismo.
Dicha conexión y relación particular entre el desarrollo de los monopolios
y el oportunismo nos impone nuevos deberes políticos concretos porque no
se puede hablar de lucha antiimperialista consecuente si no conlleva la lucha
contra el oportunismo, en todas sus formas.
El hecho que los actores y representantes políticos oportunistas principa-
les tienen poca fuerza no resulta tan importante, mientras los resultados de
su engaño al pueblo benefician de varias formas a la burguesía. En condi-
ciones de crisis capitalista, las fuerzas oportunistas y sus partidos sirven de
válvulas de seguridad del sistema político burgués. Son una alternativa a los
partidos principales del capital “recomendada” y, por eso, favorecida, sin que
se requiera ningún tipo de conflicto con el poder del capital. Bajo condiciones
de presión para la adaptación, de dilemas y de expansión de la idea del “daño
menor”, resultan muy útiles a la burguesía, según el “espacio” que les deja el
estado de la socialdemocracia en cada país.

DOS CAMPOS OPUESTOS: ¿RUPTURA O INCORPORACIÓN?

El dilema entre ruptura e incorporación se vuelve más y más apremiante.

Esta es la cuestión central para los Partidos Comunistas, es decir si el progra-
ma, la línea de acción, las declaraciones, los objetivos y las demandas de los
Partidos Comunistas apuntarán al problema central de cada país, que es el
de “¿qué clase está en el poder?”, y si construirán en la lucha clasista diaria
la única salida del sistema capitalista, que es la revolución socialista.
Precisamente, con motivo de las elecciones europeas, se expresó una
contradicción en curso sobre la orientación del Movimiento Comunista Inter-
nacional (MCI).
En estas elecciones se encontró por un lado la estrategia de incorporación
a los objetivos del gran capital en el marco de la UE, bajo la condición del
abandono de la teoría marxista-leninista, la mutación y la socialdemocratiza-
ción de los Partidos Comunistas. El Partido de la Izquierda Europea (PIE) es
una herramienta para la construcción de este polo de oportunismo contem-
poráneo en Europa.
En el otro lado se encontraron las fuerzas de ruptura con el imperialismo,
la UE, la estrategia del capital; son los Partidos Comunistas y Obreros que
consideran que la lucha por el socialismo es indiscutible y no se someten a

- 124 -
las direcciones del capital. Dichos partidos, a pesar del hecho que aún están
en proceso de reflexión sobre opciones programáticas y buscan respuestas
sobre las causas del derrocamiento del bloque soviético, sin embargo plan-
tean cuestiones de un poder diferente, defienden desde el punto de vista de
sus principios al socialismo que hemos conocido, creen en el socialismo y lo
promocionan como objetivo estratégico.
La colaboración y el comunicado conjunto de 21 Partidos Comunistas y
Obreros, las iniciativas preelectorales que llevaron a cabo subrayaban el de-
recho de cada pueblo a elegir su propia vía de desarrollo e incluso, en ciertos
casos, el derecho de desvincularse. Destacaron el carácter imperialista de
la UE así como el asunto fundamental, el poder de los monopolios que es el
problema político actual de todos los países.
Al contrario, el PIE luchó por la incorporación de fuerzas populares en el
sistema capitalista, en el imperialismo, en la UE y en la estrategia del capital,
incluso en las elecciones europeas. Su papel en particular, es arrastrar prin-
cipalmente a los Partidos Comunistas a una dirección de aceptación de la vía
única de la UE, la construcción de obstáculos desde la izquierda a la acción
de partidos revolucionarios, como el KKE, la calumnia de sus posiciones po-
líticas.

UNA OPERACIÓN CON ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Ya se han creado históricamente las condiciones previas para que se de-

sarrolle esta operación contra los Partidos Comunistas. En Europa hace ya
unas décadas que el movimiento comunista está sufriendo una crisis muy
profunda. La corriente oportunista, el eurocomunismo estaba dominante ya
unas décadas antes del derrocamiento contrarrevolucionario y culminó con
el dominio de la corriente oportunista en el Movimiento Comunista Europeo
en las últimas dos décadas. Algunos Partidos Comunistas se disolvieron, o
bien se asimilaron en otras formaciones políticas, o incluso, mantuvieron su
título de comunistas, pero rechazaron al socialismo que conocimos en el siglo
XX. Denegaron su carácter obrero y su misión, denegaron su ideología co-
munista. Dejaron de ser la vanguardia ideológica y política de la clase obrera
y renunciaron a la lucha de clases. Siguieron la estrategia del capital y de la
colaboración clasista, destrozando los lazos que mantenían anteriormente
con la clase obrera de su país. Y los lazos que quedaron resultaron muy útiles
para la burguesía a finales de la década pasada.

- 125 -
 Pronto, aquellos Partidos Comunistas recibieron propuesta por la burgue-
sía de su país, a colaborar con la socialdemocracia en formaciones guber-
namentales de gestión del capitalismo (por ejemplo, en Francia, Italia, Es-
paña). En aquél momento fue urgente para el capital “comprar” más tiempo,
ya que era evidente que las ideas de bienestar social para todos y de paz
eterna que acompañaron la destrucción del socialismo fueron una mentira.
Por lo tanto, el papel de tales Partidos Comunistas fue realmente útil para el
capital, ofreciéndole unos servicios preciosos en países-motores de Europa
capitalista que ayudarían a la aprobación de reestructuraciones capitalistas
de importancia estratégica, con el mayor consenso popular posible. A causa
de la participación de los Partidos Comunistas en gobiernos burgueses, unos
comunistas alterados llegaron a liderar desde un puesto de responsabilidad
gubernamental a la aplicación de estas reestructuraciones, impuestas por las
necesidades del capital y previstas en el tratado de Maastricht, en las directi-
vas antipopulares de la UE y en la Estrategia de Lisboa.
En la guerra de Yugoslavia, eran los mismos Partidos Comunistas que
mancharon sus manos de la sangre de los pueblos, participando en gobier-
nos de coalición con los socialdemócratas y facilitando los bombardeos del
pueblo yugoslavo. Consecuentemente, la “corriente innovadora y de espe-
ranza que domina en Europa” pronto perdió su gloria. La bancarrota ideológi-
ca y política del Partido Comunista francés, así como la pérdida del prestigio
de los PP.CC que surgieron del PC de Italia o del PC de España se expresó
también a través de sus grandes pérdidas electorales hace unos años, y eso
se cita porque, en otro momento, su gran poder electoral se había interpre-
tado como confirmación de su política. Todos los Partidos Comunistas que
quisieron seguir el ejemplo de los Partidos Comunistas de Francia y de Espa-
ña sufrieron el mismo efecto negativo a su orientación y sus rasgos comunis-
tas. Y cuando este turno se acabó, tanto para aquellos Partidos Comunistas,
como para otros, que consideraban a los primeros como prototipos, no hubo
ninguna conclusión útil desde el punto de vista clasista.

UN NUEVO INSTRUMENTO DE LA SOCIALDEMOCRACIA

Aquellos Partidos Comunistas fueron tirados como basura por las clases
dirigentes de sus países. Por lo tanto, hacia falta encontrar pronto a un susti-
tuto, algo que no tardó mucho en suceder. De todas formas, los partidos opor-
tunistas de la llamada “izquierda” no surgieron de repente. Todos aquellos

- 126 -
años habían tenido una contribución destacable a los hechos que llevaron al
movimiento comunista a una situación aún más desfavorable.
Después del derrocamiento, algunos grupos oportunistas intentaron ha-
cer daño a los Partidos Comunistas, usando ideas como la ”unidad de la
izquierda”, la promoción de la ilusión que una parte de la socialdemocracia
era “de izquierdas y a favor del pueblo”, así como la idea de participación en
gobiernos burgueses. Estas fuerzas tuvieron un impacto ideológico-político
diverso a los Partidos Comunistas, reproduciendo la ideología burguesa y
sus alteraciones pequeño-burguesas, escondidas detrás del pretexto de una
“izquierda diferente”.
La tendencia de sociademocratización de los Partidos Comunistas bajo
la intervención de los mecanismos imperialistas y de los medios de comuni-
cación burgueses se aumentó. En eso contribuyó mucho la campaña antico-
munista organizada, que pronto se vio que tenía una importancia estratégica
para el capital en su confrontación con el movimiento comunista y obrero
clasista.

EL PIE: UN FACTOR DE MUTACIÓN

DE LOS PARTIDOS COMUNISTAS

La formación y el recorrido del PIE, en el que participa activamente el

SYN, confirma la evaluación de las Tesis del XVIII Congreso del KKE, según
las que “desde su fundación es un elemento institucional de la UE y un factor
de coordinación del esfuerzo para la mutación del carácter de los Partidos
que mantienen el título de comunista, o mantienen a cierto grado, incluso
superficialmente, unos rasgos”.1
El PIE, como centro del oportunismo en todo Europa, utiliza el conflicto
dentro de unos Partidos Comunistas entre la línea de ruptura revolucionaria
con el imperialismo y la de la incorporación, intenta agrupar a todos aquellos
Partidos Comunistas que se comprometen a la ideología y política burguesa.
Por eso, utiliza de la forma adecuada los huecos, las debilidades y los retra-
sos en la elaboración de una estrategia revolucionaria bajo las condiciones
actuales, que aparecen en algunos Partidos Comunistas, después del derro-
camiento. Intenta influenciar la formulación del carácter y del recorrido actual
de los Partidos Comunistas, alterando su percepción sobre el socialismo, con

1. ‘‘XVIII Congreso del KKE, Documentos’’. Publicación del CC del KKE, p.297

- 127 -
el fin de que se integren a la corriente oportunista y la colaboración clasista.
Quiere integrar la argumentación anticomunista a la percepción de los Parti-
dos Comunistas, apuntando a propósito a Stalin, es decir, al período que se
pusieron los cimientos de la construcción socialista en la URSS.
Al mismo tiempo, el PIE intenta intervenir también fuera de las fronteras
de la UE. Con el apoyo económico de la UE y con una red de ONG, donde
se destaca la fundación “Rosa Luxembourg”, que pertenece a la “Izquierda”
alemana, el PIE ha montado centros de estudio y de promoción de posicio-
nes teóricas del oportunismo en algunos países como Polonia, Rusia, Brasil,
México, África del Sur, Israel, Palestina, Vietnam y, recientemente, en India.2
Con su intervención apoya a las fuerzas oportunistas y su papel negativo tras
el movimiento comunista internacional.

PIE - FUERZA PARA LA COLABORACIÓN DE CLASES

EN EL MOVIMIENTO OBRERO SINDICAL

Las fuerzas del PIE apoyaron a la colaboración clasista, la reconciliación,

al sindicalismo patronal y al compromiso incluso en el movimiento obrero.
Mientras el capital se vuelve más y más agresivo bajo condiciones de crisis,
las fuerzas del PIE, tal como la “Die Linke” (Izquierda) en Alemania, o el “Bloco
de Esquerda” (Bloque de Izquierda) en Portugal se han encargado de frenar
toda organización obrera sindicalista con demandas clasistas radicales. Du-
rante el verano, cuadros sindicalistas de dichas fuerzas propusieron recortes
de sueldos y de horarios y despidos supuestamente para que recuperasen
las multinacionales. Su colaboración gubernamental con la socialdemocracia,
con el apoyo de los sindicalistas amarillistas en el estado de Berlín, anunció
una congelación de sueldos y aumento de los horarios para los funcionarios
públicos, bajando de esta manera aún más el precio de la fuerza de trabajo.
Dicho de otra forma, dejan a los funcionarios y obreros indefensos tras la
demanda patronal de flexibilidad y de disminución del precio de la fuerza de
trabajo. Difunden una idea que a través de “nuevas” propuestas de adapta-
ción de los obreros es posible satisfacer la “sed de nuevas ganancias” de los
capitalistas y evitar las consecuencias de la crisis para los obreros. Efecti-
vamente, el resultado es que se adopte la explotación capitalista a su forma
superior.

2. Véase en la página web de la fundación Rosa Luxembourg, www.rosalux.de

- 128 -
 Su posición agresiva hacia el movimiento sindical de orientación clasista,
su tentativa de frenar toda exigencia clasista y radical frente a los empresa-
rios, se expresa de diversas formas, sea poniendo en marcha los comités em-
presariales controlados totalmente por los patrones (por ejemplo en Alema-
nia) o uniones sindicalistas manipuladas por la socialdemocracia en el marco
de la colaboración de clases. En grandes huelgas, por ejemplo en el ramo de
la industria automóvil, funcionaron como el “quinto falange” (Wolkswagen en
Portugal, Continental en Alemania etc).

DECLARACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL IMPERIALISMO

La declaración del PIE para las elecciones europeas no deja ninguna duda
sobre su objetivo: “A la luz de la crisis actual, la Izquierda Europea está llama-
da a jugar un papel efectivo que dé lugar a una acción política común contra
la hegemonía política y cultural de la derecha. Las políticas neoliberales en
la UE fueron posibles, entre otras razones, porque se ha dado una especie
de Gran Coalición entre los partidos de las fuerzas conservadoras de Europa
y los Socialistas europeos. Este consenso es una de las razones de la crisis
política que existe en la manera que funciona Europa y crea grandes contra-
dicciones dentro de los partidos socialdemócratas”.3
En su plataforma electoral, el PIE no se refiere nada al asunto del poder
de los monopolios. Es decir, el problema político básico se oculta mientras
se exonera el carácter imperialista de la UE. El socialismo ni siquiera se re-
fiere dentro del texto, es decir que, desde luego, los Partidos Comunistas
que firman la declaración juntos con los oportunistas, renuncian o reciben
presiones para renunciar a su misión principal, determinada por su propio
carácter, limitan o se presionan a limitar su estrategia en el marco del sistema
explotador.
Mientras tanto, las contradicciones fundamentales, las leyes que rigen la
producción y reproducción capitalista se esconden. La gestión neoliberal del
capitalismo aparece como la causa tanto de la crisis, como de las reformas
capitalistas. Además, la declaración del PIE hace una estimación... “sabia”: “El
mundo ha sido arrastrado a esta crisis global por la política hegemónica de
los Estados Unidos, en especial, por la Administración Bush”.4 La crisis del

3. Plataforma Electoral del PIE – 2009 “Juntos por un Cambio en Europa”

4. ibid

- 129 -
sistema capitalista parece resultado de la función “descontrolada” del sistema
financiero, y la crisis en la UE resultado de su “dependencia de los EE.UU”, tal
como se declara engañosamente en esta declaración. En breve, esconde a
propósito que la dependencia también entre varios centros imperialistas es un
rasgo del capitalismo a su fase imperialista, tal como la exportación de capital,
el entrelazamiento en la composición del capital, de sectores acumulados en
diversos mercados. Y se esconde lo fundamental, es decir que se trata de una
crisis de sobreproducción del propio sistema capitalista, que, a su vez, se debe
a la relación explotadora de la fuerza de trabajo por el capital.
No hay ningún punto de clara confrontación con las organizaciones impe-
rialistas y sobre todo con la UE. Todo lo contrario, se adopta deliberadamente
que la “UE está en una encrucijada” entre rechazar la gestión neoliberal o no,
entre optar por un camino popular o antipopular. Intenta esconder que la UE
es una unión interestatal europea del dominio del capital; por lo tanto, no se
puede cambiar, sólo se puede combatir por el movimiento obrero, tal como el
poder de los monopolios en cada estado miembro de la UE. La gestión neo-
liberal o socialdemócrata del capitalismo, las distinciones obsoletas de
décadas anteriores, como “izquierda y derecha”, que, en práctica apo-
yan la alternancia bipartidista y bipolar, apoyan al papel engañoso de la
socialdemocracia en la manipulación de las masas obreras y populares,
esconden la mínima línea divisoria que puede separar a los monopolios
de la mayoría popular. Tras este conflicto, cada partido tiene que tomar
posición, y los Partidos Comunistas son aquellos que, por su propio carácter
se posicionan en contra de los monopolios y a favor de la alianza social de la
clase obrera con los pequeños y medianos agricultores, los pequeños comer-
ciantes y los autónomos.
La consigna central de la declaración del PIE “las personas antes que los
beneficios” no tiene sentido clasista. Según ella, se tiene por dado que habrá
beneficios capitalistas, sembrando ilusiones que a la vez se pueden preceder
y satisfacer las necesidades populares. Al mismo tiempo, se están sembran-
do ilusiones socialdemócratas sobre una “redistribución justa”, mientras el
poder esté a manos del capital.
En la declaración del PIE se expresa también la preocupación sobre el
“crecimiento del conflicto entre el interés europeo por la seguridad y la es-
trategia de las intervenciones militares y de la expansión de la OTAN (...)
Tenemos que subrayar su papel negativo, no sólo en términos militares, sino
también en términos políticos, de acuerdo con los intereses americanos en
Europa (...) La OTAN siguió siendo y desarrollándose en una herramienta

- 130 -
operativa de los gobiernos estadounidenses y sus estrategias hegemónicas”.5
En breve, se absuelve la UE y se presenta como contrapeso a los EE.UU. Se
está promocionando la opinión que la OTAN puede cambiar una vez liberada
de la “hegemonía americana”. En la declaración del PIE se expone además
que “...la UE tiene que ser abierta a la participación democrática de todos los
humanos, porque si no, no hay futuro”, lo que cultiva una posición concesiva
tras la UE y la OTAN. El carácter de aquellos centros de ataque contra los
pueblos, independientemente de la correlación entre si y del antagonismo
interimperialista, se esconde.
Las posiciones de la plataforma electoral del PIE sobre la reforma o la de-
mocratización del Banco Central Europeo, siguen la misma dirección: “Criti-
camos los objetivos y las actuales políticas del Banco Central Europeo (BCE),
su absoluta independencia de cualquier forma de orientación política y la falta
de transparencia en sus decisiones y actuaciones. […] El papel del BCE debe
cambiar, en línea con los criterios de desarrollo social y del empleo así como
de desarrollo ambiental, a través de un descenso selectivo de los intereses.
El BCE debe someterse al control público y democrático, por lo que sus esta-
tutos deben modificarse.”6
Sus posiciones sobre el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacio-
nal: “por la revisión de los Programas de Ajuste Estructural del BM y del FMI”7,
son parecidas.
Por lo tanto, el oportunismo “bautiza” de potencialmente populares a todas
las herramientas estratégicas para el expolio de los pueblos. Se trata de una
tentativa consciente de engaño que apunta a la aceptación y legitimidad de
dichas medidas en la consciencia obrera popular. Esta posición del PIE frente
a las organizaciones imperialistas promueve el cosmopolitismo del capital en
el marco de una “Europa cosmopolita”.
Hablando de la Unión Euromediterránea, el espíritu de la posición del PIE
es similar: “Un proceso democrático y transparente para iniciar una relación
entre los países del Norte y Sur del Mediterráneo. Este es el único camino
para evitar que el ambicioso proyecto político que es la Unión Mediterránea
se convierta en una estructura política de desigualdad”.8 Es decir que el PIE
defiende la existencia de una Unión Euromediterránea a favor de los pue-

5. Plataforma electoral del PIE – 2009 “Juntos por un Cambio en Europa”

6. ibid
7. ibid
8. ibid

- 131 -
blos, mientras en su seno dominarán estados capitalistas competidores, tales
como Francia y Alemania. No es de casualidad que los organismos interna-
cionales imperialistas se presentan por el PIE sin su carácter clasista, como
organismos comerciales y de colaboración internacional “neutrales” que so-
lamente han tomado algunas decisiones equivocadas, que, sin embargo, se
pueden retirar y sustituir por otras que sean populares. Dicha posición del
PIE en cuanto a los organismos imperialistas promueve el cosmopolitismo del
capital en el marco de una “Europa cosmopolita”.9
También, en cuanto a la referencia de la plataforma del PIE a la OSCE:
“Más que nunca la seguridad europea se debe basar en principios de paz
y seguridad, desarme e imposibilidad estructural de asalto, en la solución
política y civil de los conflictos a través de la OSCE”.10 La OSCE se presenta
como la “paloma de paz”. Se trata, sin embargo, de un organismo imperia-
lista que reconoció el pseudo-estado de Kosovo, extendiendo la política de
intervención imperialista y de la disolución de los Balcanes. Se quedó callado
durante la masacre en la Franja de Gaza impuesto por las fuerzas israelíes
durante semanas. Un mes después de las elecciones europeas, la asamblea
parlamentaria de la OSCE confirmó su papel reaccionario, aprobando la reso-
lución anticomunista vergonzosa. Sin embargo, el PIE no se emocionó por la
acción anticomunista de la OSCE, que solamente no condenó el hecho, sino
adoptó a toda la argumentación anticomunista, ofreciendo una coartada de
izquierdas a la histeria anticomunista. Cabe señalar que en el texto del PIE,
la campaña anticomunista se refiere junto con muchas cosas, entre ellas la
“lucha contra la homofobia”…
En cuanto al Tratado de Lisboa y de Maastricht, está claro que no están
condenados en su totalidad, sino, para desorientar, se critican solamente unas
cláusulas mientras que el contenido reaccionario total y su importancia estra-
tégica para las necesidades del gran capital quedan en la oscuridad. De todas
formas, esta táctica de criticar solamente ciertas cláusulas contribuyó significa-
tivamente a la desorientación del pueblo irlandés recientemente, según la que
sólo unas cláusulas del tratado de Lisboa eran problemáticos y con unas mo-
dificaciones, que, a su esencia no afectan al núcleo antipopular, ellos tendrían
que decir que “SÍ”, y fueron obligados a hacerlo con un segundo referéndum.
El PIE, con tales demandas ayudaba a los imperialistas Europeos y minaba la
lucha del pueblo irlandés para un segundo rechazo del Eurotratado.

9. Plataforma electoral del PIE-2009 “Juntos por un Cambio en Europa”

10. ibid

- 132 -
 INICIATIVA PARA UNA PLATAFORMA DE LA GUE/NGL

En este momento se debe mencionar el hecho que, aparte del PIE, la

GUE/NGL, el grupo técnico confederal en el marco del parlamento europeo,
también publicó una plataforma electoral para las elecciones europeas, y
adoptó su propia declaración ante las elecciones, como hace desde el año
1999. Cabe señalar que esta declaración se opone al carácter de la GUE, ya
que convierte el marco de cooperación técnica en el seno del parlamento eu-
ropeo a un marco de cooperación política y de direcciones programáticas las
cuales los que firman la declaración están obligados a defender tanto en su
país, como en el resto de Europa. Tampoco es casualidad el hecho que este
texto se presentó en varios países como un texto de cooperación de Partidos
Comunistas con partidos de la “nueva izquierda”.
Ciertamente el KKE no firmó la Declaración, cuyo contenido político sigue
en la línea de la incorporación y de su humanización engañosa y ya lo hemos
presentado de manera crítica. En este se esconde que las reformas capita-
listas promovidas por la UE no son simplemente resoluciones de gobiernos
neoliberales- como se expone en el texto-, sino que expresan la necesidad
profunda del capital a reforzar la rentabilidad capitalista y por lo tanto hace
falta la ruptura y el derrocamiento a nivel del poder.

FORMACIONES AUXILIARES Y RESERVAS

PARA LA SOCIALDEMOCRACIA

A causa de una coincidencia temporal, dentro de dos semanas, hubo elec-

ciones en tres países donde los últimos años se han formado partidos opor-
tunistas de la “nueva izquierda” (Alemania - “Die Linke”, Portugal - “Bloco de
Esquerda”, Grecia - SYN/SYRIZA). A pesar de algunas diferencias entre ellos,
su orientación general coincide con la del PIE, tal como fue descrita anterior-
mente. La cantidad de retórica pseudo-revolucionaria de dichas formaciones
se determina por las condiciones particulares en cada país y, primordialmente,
por el impacto del Partido Comunista y del frente de lucha contra ello.
Además, hay de tener en cuenta que en las elecciones en Alemania y
Portugal las fuerzas oportunistas afrontaban a una socialdemocracia en retro-
ceso, que, al final sufrió una derrota grave en Alemania y un daño importante
en Portugal. Los grandes porcentajes de “Die Linke” en Alemania y del “Blo-
co de Esquerda” en Portugal fueron demasiado estrenados por los medios

- 133 -
de comunicación burgueses. Y esta presentación exagerada demuestra que,
bajo condiciones en las que los partidos socialdemócratas básicos del siste-
ma político burgués afrontan dificultades en atrapar consciencias de manera
igual de eficaz que antes, ellos se sienten seguros teniendo esta reserva en
sus manos.
Bajo condiciones de crisis, tal tipo de reservas es útil, independientemente
de si el capital las va a utilizar para formar un gobierno, porque le ayudan a
atrapar al movimiento obrero popular, promover las reformas y reforzar la ren-
tabilidad del capital en la fase de revitalización más fácilmente. Los partidos
tipo PIE, tales como la “Die Linke” de Alemania, funcionan como el espacio
más seguro de reservas y de renovación de fuerzas para la socialdemocra-
cia. El espacio del oportunismo que es adyacente a la socialdemocracia reci-
be fácilmente fuerzas desanimadas que aún esperan de la socialdemocracia,
que mantienen la ilusión de su futura renovación, después de ser “castigada”
temporalmente con pérdidas electorales.

LAS FORMACIONES “IZQUIERDAS”

COMO PRESIÓN OPORTUNISTA A LOS PP.CC.

Las fuerzas que acuden principalmente a los partidos oportunistas, consis-

ten básicamente en sectores pequeño-burgueses y capas medias que prevén
un deterioro de su posición en la estratificación clasista en el futuro próximo,
y la quieren evitar negociando, sin intención alguna de derrocamiento más
profundo. Dichos sectores con estas percepciones afectan a fuerzas obreras
populares y, ante todo, a la juventud que tiene poca experiencia social.
Los partidos de este tipo objetivamente tienen una capacidad limitada de
afectar a fuerzas verdaderamente populares y obreras, de obtener una parte
de la clase obrera que desempeña el papel de vanguardia para la radicaliza-
ción. Estos límites vienen de la propia base social del oportunismo y del he-
cho que no son partidos que van a sustituir a los partidos en el poder, aunque
quieren mejorar su papel en el marco del sistema político burgués.
Los partidos de la “nueva izquierda” intentan afectar al representante po-
lítico del movimiento obrero, es decir, al Partido Comunista, independiente-
mente de su influencia electoral. En nombre del “partido obrero” y citando
su procedencia ex comunista se presentan como una versión diferente del
Partido Comunista. Promocionan la política socialdemócrata utilizando un vo-
cabulario “de izquierdas, comunista” y se presentan como los partidos que

- 134 -
expresan los intereses del movimiento obrero. Sustituye los PP.CC que me-
ramente mantienen el título comunista mientras ejerce presión a los PP.CC
que siguen una línea revolucionaria. Su impacto debe ser examinado no sólo
por los porcentajes electorales y la agrupación de fuerzas, sino también por
su papel a dificultar la radicalización y la profundización de la consciencia
política hacia la emancipación.
Hoy en día es necesario combatir al oportunismo que crece en las líneas
de algunos Partidos Comunistas. No es suficiente defender el nombre comu-
nista y los símbolos para impedir la mutación. Su defensa debe ser acompa-
ñada por una lucha incesante para la elaboración de una estrategia revolucio-
naria, por lo cual, es necesario que sean conscientes de que la lucha eficaz
contra al oportunismo implica una estrategia clara que tenga como objetivo el
socialismo, evaluando a través del marxismo-leninismo la construcción socia-
lista del siglo XX y defendiendo su contribución y sus logros. La experiencia
ha demostrado que el compromiso y la negociación con el oportunismo llevan
al abandono de los principios y los rasgos comunistas, y a la renuncia de la
lucha por el socialismo.
Por eso, las instituciones burguesas apoyan sistemáticamente al oportu-
nismo y a sus portadores, junto al anticomunismo ejercido con todo medio,
para marginalizar a los Partidos Comunistas consecuentes y frenar su diná-
mica en la lucha para confrontar y desestabilizar el poder burgués.
A pesar del fortalecimiento electoral de partidos como la “Die Linke” en
Alemania y el “Bloco” en Portugal, el fin sigue siendo someter a los Partidos
Comunistas en una estrategia de asimilación. Mucho más en Alemania, “Die
Linke” tiene una importancia con dimensiones europeas, a pesar del hecho
que frente a ella no hay un Partido Comunista fuerte. Sin embargo, poco
después de las elecciones, su papel real se confirmó, ya que, aparte de la
cooperación a nivel gubernamental con la socialdemocracia en el estado de
Berlín, después de las elecciones expresó su voluntad de colaborar tanto a
nivel estatal, como a nivel federal.
A pesar del aumento ficticio de los porcentajes de SYN/ SYRIZA a un 20%
a través de encuestas, se ejercía gran presión al KKE en la lógica de una
“gran tendencia mayoritaria de izquierdas que estaba por formarse”, con el
objetivo de indicar una solución gubernamental con un perfil popular, pero sin
tocar al poder del capital.
En esta dirección, los resultados electorales de “todos los partidos de la
izquierda” se sumaron y se presentaron como el porcentaje “de la izquierda”.
Este intento encontró un terreno fértil dado que algunos Partidos Comunistas

- 135 -
habían debilitado su lucha contra el oportunismo. La “preocupación” por el “re-
sultado total de la izquierda” se combina con la “preocupación” por el aumento
del impacto electoral del KKE, con el fin de abandonar su firme línea antimono-
polista y antiimperialista de alianzas y la estrategia por el socialismo.
En Portugal e Italia existen presiones similares. En verano, la Refundación
Comunista junto al Partido de los Comunistas Italianos y un grupo socialde-
mócrata llegaron a la fundación de la llamada “federación izquierda alternati-
va”. Todos los procesos se dirigen a la destrucción progresiva de los Partidos
Comunistas y su fusión en una alianza “de izquierdas” y a la formación de un
partido tipo “Die Linke” de Alemania.
A pesar de toda reserva posible sobre el resultado de estos acontecimien-
tos, ya que hay fuerzas que plantean la necesidad de defender su identidad
comunista y establecen como cláusula sine qua non la preservación del par-
tido comunista, la situación en el país vecino es preocupante.
En un comentario sobre las elecciones europeas en un diario italiano, los
Grassi y Sterri, cuadros de la Refundación Comunista, exponen: “Estamos
proponiendo una alianza con requisito previo la formación de una respuesta
eficaz a la crisis capitalista, de conflicto social y de protección de la clase
obrera (...) además confirmamos que el guión europeo ofrece unas cuantas
soluciones posibles para la coexistencia de la izquierda. No hablamos ne-
cesariamente de un solo partido, sino de la coexistencia de diversas forma-
ciones. Sin embargo, la diferenciación en cuanto a la cultura de las políticas
neoliberales tiene que ser clara. Y es en este punto que vemos la renovación
esencial del partido Democrático.”11
No hay manera más clara de describir que, a partir del momento en que
los comunistas disminuyen la polémica y el conflicto con el oportunismo, si-
guiendo el sendero de la “coexistencia” con él, sea en el marco del mismo
partido, sea en una cooperación con su representante político organizado,
este llega a la traición de sus rasgos comunistas y no le queda otro camino,
salvo el de la socialdemocratización. Los porcentajes elevados no prueban
una política a favor del pueblo. Se ha demostrado que fuerzas burguesas y
oportunistas pueden tener el apoyo y el consenso de la clase obrera y los
sectores populares pobres que no se han dado cuenta de su posición clasis-
ta, del carácter explotador del imperialismo y de la necesidad de luchar por
el poder, con más facilidad. Y eso, porque saben que su elección no supone
ningún conflicto con la burguesía.

11. Diario “Il manifiesto”, 6 de octubre de 2009

- 136 -
 Las fuerzas oportunistas en Europa y en otros sitios del mundo aprove-
chan de las debilidades del movimiento comunista y explotan su frente ideo-
lógico-político flojo y su lucha insuficiente contra las fuerzas del oportunismo.
Aprovechan de los problemas de los Partidos Comunistas en cuanto a su
estrategia y táctica, sus vínculos débiles con la clase obrera, los sectores po-
pulares y la juventud (por ejemplo en Alemania). Toda colaboración o apoyo
a estos partidos tendrá consecuencias catastróficas para los Partidos Comu-
nistas.
Y, por otra parte, el atrapamiento de estos últimos en anticuadas líneas de
décadas pasadas que reproducen la idea de la “izquierda”, en realidad sirven
a los partidos tipo PIE.

PASOS EN LA LUCHA COMÚN DE LOS PP.CC.

CONTRA EL OPORTUNISMO

No puede haber ni tolerancia ni coexistencia de parte de los comunistas

con el oportunismo y la socialdemocracia. El movimiento comunista debe re-
forzar su frente ideológico contra el ataque que tiene como objetivo su su-
puesta adaptación contemporánea a través del rechazo de las “ideas comu-
nistas sobre el socialismo real” etc. Por lo tanto es necesario reforzar su lucha
contra el oportunismo, el PIE y sus fuerzas en cada país.
En la base de esta discusión la Declaración Conjunta de 21 Partidos Co-
munistas y Obreros de países de la UE para las elecciones europeas del junio
de 2009 ha sido un paso positivo. Dicha declaración expresaba las posicio-
nes comunes en cuanto al carácter de la UE y al contenido del conflicto que
debe tener lugar en toda Europa.
Además, en aquél período, un hecho positivo fue que el Partido Comu-
nista Obrero Húngaro abandonó el PIE. Como escribió en su carta “Estamos
convencidos de que no necesitamos una ‘nueva cultura política europea’ sino
una muy consecuente lucha contra el capitalismo, por los derechos de las
masas obreras. No sólo hay que criticar al capitalismo, sino organizar la lu-
cha obrera diaria. Queremos acabar con el capitalismo; la Izquierda Europea
quiere mejorarlo. […] Hemos intentado influir y cambiar estos procesos, pero
hemos de reconocer que es imposible. La línea política de la mayoría de
los partidos miembros del PIE, y del propio PIE, van en una dirección que
viola los intereses básicos de la clase obrera, del movimiento comunista in-
ternacional. […] Pensamos que el revisionismo y el oportunismo son ahora el

- 137 -
mayor peligro que amenaza al movimiento comunista. Es malo que seamos
pobres, y es malo que no tengamos dinero, pero lo perderemos todo si aban-
donamos nuestra clara convicción ideológica, si abandonamos el marxismo-
leninismo.”12
Hoy, mucho más que antes es necesario demostrar que la participación
al PIE es incompatible con el cumplimiento de la misión revolucionaria de un
Partido Comunista, es decir, organizar a la clase obrera en una dirección de
conflicto con el poder burgués.
La acción común, la solidaridad y la coordinación desarrollada los meses
anteriores entre los Partidos Comunistas y Obreros de Europa es un gran
logro. Contribuye a la orientación del desarrollo del movimiento comunista en
cada país para que se refuerce la acción de los comunistas bajo condiciones
de gran ataque ideológico-político y de puro anticomunismo. Eso fue probado
también en el caso de la batalla difícil y dura que dio el pueblo irlandés en el
reciente referéndum, en el que, a pesar del “SÍ” final una gran parte del pueblo
irlandés, un 33%, votó por el “NO” y se expresó como fuerza de resistencia. El
llamamiento de solidaridad de los Partidos Comunistas y Obreros con el pue-
blo irlandés con orientación clasista, reveló la necesidad de rechazar el Euro-
tratado y combatir la percepción del PIE y de sus colaboradores que pudiera
existir una versión del Eurotratado a favor del pueblo. Eso se hizo también
claro por el retroceso dramático e incluso, en algunos casos, la desaparición
de de formaciones oportunistas y burgueses -ante todo en Escandinavia y en
el norte de Europa- que reclamaban un tratado mejor o buscaban excepcio-
nes en la línea general antiobrera de la UE (por ejemplo, la formación con-
tra el Eurotratado en Escandinavia, el partido Libertas en Irlanda etc). Estas
formaciones que junto con los sindicatos pactistas y su federación, la ETUC,
hacían llamamientos de lucha por protocolos de exclusión ante la tormenta
antiobrera se debilitaron mucho, o bien, desaparecieron.
Sin embargo, la UE, en su recién referéndum no se limitó sólo al “SÍ” o al
“NO” al Eurotratado, sino puso en el centro de su propaganda toda su estra-
tegia. Le hizo claro al pueblo irlandés que el “NO” al Eurotratado significa un
“NO” al la UE en si. Entonces, cuando el enemigo utiliza toda su estrategia,
los comunistas deben poner de contrapeso su propia estrategia y revelar el
carácter imperialista de la UE, la cual sirve el poder de los monopolios, y
la necesidad de derrocarla. Tienen que crear un frente ideológico y político
contra las fuerzas que sólo buscan ciertos pequeños ajustes que, tarde o

12. Declaración del PCO de Hungría, sobre su salida del PIE.

- 138 -
temprano, llevan a las fuerzas radicales a la desmovilización a las fuerzas
populares a la desilusión y al consenso.
En Grecia, el KKE se enfrenta coherentemente al SYN/SYRIZA, al PIE y
a las demás fuerzas del oportunismo. Su estrategia bien elaborada y la re-
ciente resolución sobre el socialismo son una brújula infalible, una garantía
para que no tengan efecto las diversas maniobras tanto de los burgueses,
como de los oportunistas. Por eso la fuerza y la resistencia del KKE no es
una coincidencia.
Hoy en día, el movimiento comunista internacional tiene que sacar las
conclusiones necesarias y generalizar la experiencia negativa y positiva de
décadas de confrontación con el oportunismo. Para que la lucha tenga pro-
fundidad, continuidad y perspectiva es imprescindible la elaboración de una
estrategia revolucionaria común de los Partidos Comunistas contra el impe-
rialismo.
En el futuro próximo, el KKE junto con otros Partidos Comunistas son ca-
paces de dar pasos decisivos hacia esta dirección.

- 139 -
 Asuntos regionales: Europa

La UE del capital y de la guerra

es peligrosa para los pueblos*

Elisseos Vagenas
(Miembro del CC del KKE y Responsable de la Sección
de Relaciones Internacionales del CC)

C
uanto más nos acercamos a las elecciones al Parlamento Europeo,
más aparece el tema del llamado “aislamiento” del KKE, o, dicho de
otra forma, el del “aislamiento del país” en el caso de que se efectúe
la propuesta política del KKE sobre la creación de un Frente sociopolítico,
para el Poder y la Economía Popular.
Por supuesto, esta “inquietud” no viene por casualidad, sino se cultiva por
ciertos centros del sistema político burgués y del SYN/ SYRIZA. Y es normal,
por ejemplo, que el pensamiento que la contraposición a la UE significa aisla-
miento nacional afecte sectores de los trabajadores que, en general recono-
cen la acción consecuente del KKE y la justificación de sus posiciones desde
la incorporación del país en la Unión Económica y Monetaria hasta hoy. Sin
embargo, el futuro no deja de ser preocupante, y ahí viene la cultivación del
razonamiento basado en el concepto del peligro, que tiene que ver con dicho
“aislamiento”.
Veamos qué argumentos se utilizan contra la perspectiva trazada por el
KKE:

Las dos “piernas cortas” de la tergiversación

Este argumento se usa tanto directamente, como implícitamente. De esta

* Artículo publicado en el periódico Rizospastis, 10 mayo de 2009.

- 141 -
forma, recientemente, “AVGI”, el periódico del SYN dejó claro que KKE fue el
único partido en no firmar el texto de una declaración común de partidos, bá-
sicamente reunidos en el marco de la “Izquierda Unitaria Europea- Izquierda
Verde Nórdica” (GUE/NGL). Al final, dicho texto fue firmado por 14 partidos
de 11 países de la UE.
Al mismo tiempo de que el “buen” diario dejaba a entender que el KKE si-
gue un supuesto “sendero solitario” en cuanto a su cooperación con partidos
comunistas y otros partidos europeos, creyendo que así nos iba a humillar, se
le olvidó citar al menos dos cosas:

1) Que la GUE/NGL, dentro del Parlamento Europeo tiene un carácter

confederal. Por lo tanto, no puede funcionar como marco de cooperación
política sobre los asuntos de la UE. Y eso se ha demostrado varias veces los
últimos 4 años, porque no han sido pocas las veces en las que decisiones
vergonzosas sobre Cuba o sobre asuntos como el Libro Verde, la Constitu-
ción Europea o incluso declaraciones abiertamente anticomunistas no hayan
afrontado un rechazo unánime por el grupo y las fuerzas caracterizadas “iz-
quierdas” y “progresistas”.
2) Otra cosa que se la olvidó el diario fue el hecho de que, en el con-
tenido de dicho texto se pueden encontrar posiciones como la de “demo-
cratización del Banco Central Europeo” o referencias en las que la crisis se
ve debida a la gestión neoliberal mientras se evita cualquier referencia a la
socialdemocracia, al Tratado de Maastricht que fundó la UE y su política
antipopular con el apoyo de partidos no sólo de derechas o socialdemócra-
tas, sino también de “neo-izquierdas” como el SYN. En dicho texto no hay ni
una sola referencia al carácter imperialista de la UE y a la perspectiva
socialista.
Está claro que KKE no podría haber firmado tal texto, ya que es conse-
cuente en cuanto a sus posiciones. No se puede comparar con el SYN, que
firma una cosa junto a los partidos del PIE, luego otra, distinta con SYRIZA
y luego otra con los partidos de GUE/ NGL. Tal tipo de comportamiento to-
talmente oportunista es desconocido para el KKE, contrariamente al SYN/
SYRIZA…

La propuesta política del KKE está completa

Por supuesto, no se puede olvidar uno de los argumentos utilizados siem-
pre antes de las elecciones al Parlamento Europeo, según el que el KKE “es

- 142 -
el único partido en Europa que reclama la salida del país de la UE”. Se creen
que así van a convencer a los trabajadores que, por una parte, ningún otro
partido comunista está de acuerdo con las propuestas del KKE, y, por otra,
que se trata de una propuesta “destructiva” para el país y el pueblo.
¡Está claro que las cosas no son así! Esto se demuestra también por el
Comunicado Conjunto para las Elecciones Europeas, publicada por 21
Partidos Comunistas y Obreros de 19 países de la UE, en la que se ex-
presa un grado importante de concordancia en posiciones importantes,
como por ejemplo:
“La UE ha sido una opción del capital que promueve medidas a favor de
los monopolios y la concentración y centralización del capital. Con el “Trata-
do de Lisboa” sus rasgos de bloque imperialista, económico, político y mili-
tar, contrario a los intereses de los obreros y de los pueblos, se intensifican.
También se intensifican la compra de armas, el autoritarismo y la represión
estatal.
En nombre de la “modernización”, la “competitividad” y la flexiguridad” el
ataque contra derechos laborales y sindicales se intensifica; se socava el de-
recho de huelga y las libertades sindicales; se intenta el recorte de jornadas
laborables y de salarios, para que se garanticen las ganancias del capital.
Y la perspectiva para los trabajadores es el trabajo sin derechos hasta la
muerte. En el campo de las relaciones laborales, la situación es de verdad
horrorosa, ya que el aumento del tiempo laboral o la decisión de aplicar el
modelo de 65 horas coexiste con el trabajo temporal, el paro y la precarie-
dad laboral. Los sueldos y las pensiones reciben varios ataques, sea vía la
subida de la edad de jubilación, sea mediante la distinción del tiempo laboral
en tiempo activo y no activo, el ascenso de los precios o la multiplicación de
los accidentes laborales. También, entregando al gran capital los sistemas de
educación, salud y atención social; disminuyendo los terrenos de explotación
agraria pequeños y medianos a favor de los feudales y las uniones empre-
sariales monopolistas. Incluso, mediante la represión estatal, el aumento del
anticomunismo, del racismo y de la xenofobia. Y las primeras víctimas de la
explotación, represión y opresión intensificada son los jóvenes, las mujeres y
los obreros inmigrantes”.
Otro ejemplo de este texto es que “los hechos justifican a aquellos que
se opusieron al tratado de Maastricht, de Amsterdam y de Niza”. Hay que
recordar que, ante aquellos tratados antipopulares, el SYN votó a favor del
primero y no se opuso ni al segundo, ni al tercero, votando como “presente”
en ambas.

- 143 -
 En el Comunicado Conjunto de los 21 PP.CC de la UE se menciona tam-
bién que hace falta: “Que los pueblos deben ser los dueños de los recursos
de riqueza y de los sectores estratégicos de las economías de sus respec-
tivos países”. Además que hoy en día son necesarios: “sistemas públicos y
gratuitos de salud y seguridad social. Rebaja de la edad de jubilación e incre-
mentos reales en las pensiones. Educación de alto nivel, pública y gratuita
para todos”.
Sin embargo, lo más importante citado en este Comunicado es “el derecho
de todo pueblo a elegir su propia vía de desarrollo. Este derecho incluye el
derecho de desvinculación de las múltiples ataduras con la UE y la OTAN, así
como la opción socialista”.
El reconocimiento de dicho derecho de todo pueblo se opone directamen-
te a la “vía de sentido único de la UE” apoyada por SYN/ SYRIZA. De todas
formas, la propuesta política de cada partido comunista y obrero depende de
la elaboración de su táctica y estrategia.
El KKE, hace años ya, no tiene nada que esconder del pueblo griego y
por eso propone la construcción de la alianza popular, del Frente que, no sólo
luchará para los derechos y para nuevas conquistas a favor de los trabajado-
res y de los demás sectores populares en el ámbito capitalista, sino también
abrirá la perspectiva del socialismo. Una perspectiva incompatible con la par-
ticipación en las uniones imperialistas de la OTAN y la UE.
Hay más partidos que han llegado a esta conclusión, tal como el Partido
Comunista de los Pueblos de España.
Por lo tanto, se desenmascara el mito y los inspiradores y organizadores
del ataque contra el KKE quedan expuestos.
Se comprueba que, el KKE, con esta táctica y estrategia revolucionaria,
es una fuerza política potente, con bases firmes dentro del movimiento obrero
y popular, con unos porcentajes de 9,5% en las elecciones europeas y 8,2%
en las parlamentarias: Se trata de resultados importantes, logrados en condi-
ciones realmente difíciles, en las que el movimiento comunista internacional
está en recesión y otros PP.CC, principalmente en Europa, han retrocedido
ante el ataque del enemigo y renunciaron nuestro nombre, nuestros símbolos
y nuestra ideología. Por lo tanto, los resultados que logró el KKE los últimos
veinte años más o menos, siempre ha requerido esfuerzos adicionales para
que se superen los obstáculos puestos por la burguesía, la UE y sus repre-
sentantes políticos en la acción ideológica, política y masiva del KKE.
Es por eso que SYRIZA se preocupa y acude a varias reclamaciones an-
ticomunistas.

- 144 -
 La acción conjunta de los PP.CC se refuerza
Que uno diga que el KKE “está aislado” unos sólo meses después de
la celebración del XVIII Congreso, donde acudieron representantes de 88
partidos Comunistas y Obreros y de movimientos libertarios es más que una
paranoia.
De hecho, los últimos 4 años, después de las elecciones del año 2004 las
iniciativas regionales y multilaterales de los Partidos Comunistas y Obreros
se han multiplicado. El KKE, entre otros, tuvo un papel significativo en ello.
Ahora ya, la colaboración en ciertos asuntos adquiere rasgos más estables,
como, por ejemplo, los encuentros sobre temas de Educación. Mientras tan-
to, se refuerza la solidaridad internacionalista con las luchas obreras y popu-
lares.
Los PP.CC demostraron que son capaces de organizar iniciativas masivas
a nivel europeo: Recordemos los actos multitudinarios contra la Cumbre de
la OTAN en Estambul, el año 2004, la campaña europea coordinada contra
la declaración anticomunista del Consejo de Europa, las campañas de soli-
daridad con la Juventud Comunista de la República Checa, los comunistas
de Hungría, los representantes de la lucha antifascista en las Repúblicas Bál-
ticas etc. En todas estas iniciativas, tal como en otras, fuera de la UE, como
por ejemplo en los Balcanes, en el Oriente Medio etc, el KKE tuvo un papel
significativo.

La propuesta política del KKE no significa “aislamiento” in-

ternacional
Los apologistas del Maastricht, para convencernos que la participación de
Grecia en la UE es el único destino para el país, acuden al temor: Dicen que
si nos alejamos de la UE nos espera el “aislamiento”, o, tal como dicen ellos,
la “albanización”!
Había tal tipo de alarmismo no sólo en Grecia sino en varios países. Por
ejemplo, en Chipre con el Plan “Annan”, en Francia y en Holanda donde los
pueblos tuvieron la fuerza moral de decir “NO” al referéndum rechazando
la Constitución Europea, así como en Irlanda, cuando su pueblo rechazó el
“Tratado de Lisboa”.
Sin embargo, el dilema entre la UE o “el aislamiento del país” es ficticio y
apuesta en sembrar más aún un clima de fatalismo, funcionar de forma te-
rrorista y esconder las verdaderas capacidades de nuestro pueblo y nuestro
país.

- 145 -
 En realidad, una Grecia liberada de los términos de la UE y de la OTAN,
donde los medios básicos de producción se convierten en propiedad popular
y la producción y la distribución de bienes se realiza en la base de la planifi-
cación central y el control popular-obrero, podrá desarrollar todas sus capaci-
dades al máximo. Está claro que una Grecia con poder popular podrá hacer
acuerdos económicos, comerciales etc mutuamente beneficiosos con otros
países, dentro o fuera de la UE, en nuestra región o más lejos.
Esta será la contribución del pueblo griego a la lucha internacional para
una Europa a favor de sus pueblos, una Europa del socialismo, que sólo
entonces podrá ser unida, ya que el poder de los monopolios, es decir, de
aquellos que separan a los pueblos, se habrá derrocado.

- 146 -
 Asuntos regionales: América Latina

El movimiento comunista y el cambio

de correlación de fuerzas en América Latina*

Kyrillos Papastavrou
(Miembro del CC del KKE y Responsable del Comité Ideológico del CC)

U
n tema muy importante para el movimiento comunista es el ascenso
de gobiernos en América Latina, que tienen como rasgos comunes
la oposición a los planes de los EE.UU. en el territorio, a la cons-
trucción del ALCA, a la actividad de los monopolios norteamericanos y a la
presencia militar de los EE.UU., a la renegociación de convenios etc. Se trata
de los gobiernos de Morales en Bolivia, de Chávez en Venezuela, de Lungo
en Paraguay, de Tabaré Vázquez en Uruguay, de Ortega en Nicaragua, de
Zelaya en Honduras, de Rafael Correa en Ecuador, de Mauricio Funes en El
Salvador. A pesar de las diferenciaciones, se clasifican en la misma categoría
el gobierno del Partido Socialista en Chile, los gobiernos de Kirchner en Ar-
gentina y el de Lula da Silva en Brasil. Estos gobiernos se presentan como “la
gira a la izquierda” de América Latina, la “alternativa” contra el neoliberalismo
e incluso al imperialismo. Se vuelve mucho más importante, porque algunos
de estos gobiernos mantienen buenas relaciones con Cuba, y se oponen a
los planes de los EE.UU. contra a ella. En la mayoría de los casos, disfrutan
del apoyo, tanto de los sectores populares pobres de todos estos países,
como de los Partidos Comunistas. De hecho, muchos de ellos participan en
dichos gobiernos, como el PC de Brasil, el de Uruguay.
El análisis del carácter de estos gobiernos, la actitud de los comunistas
hacia ellos, y otros temas similares, provoca un debate ideológico y políti-

* Artículo publicado en el número 6 de la revista teórica del KKE “Revista Comunista”

(KOMEP), en 2009.

- 147 -
co en el movimiento comunista internacional. Consideramos imprescindible
abordar estos temas, base a los principios teóricos y los criterios metodoló-
gicos del marxismo-leninismo, y a la experiencia acumulada del movimiento
comunista internacional.
Evidentemente, es imposible que en un artículo se den datos precisos de
investigación socioeconómica y política, relacionados a un gran número de
países, y que se sometan a estudio más detallado. En este artículo se intenta
subrayar unos asuntos que antiguamente había enfrentado el movimiento
comunista.

EL CARÁCTER DE LAS SOCIEDADES LATINOAMERICANAS

UNOS ASUNTOS TEÓRICOS

Hace falta enfocar en algunos asuntos teóricos, ya que es imprescindible

responder a percepciones nada nuevas, en cuanto al carácter de los países
sudamericanos. Según ellas, el capitalismo ahí no es el típico capitalismo,
sino un capitalismo rendidor1 que tiene “rasgos particulares debido a los pro-
cesos de acumulación capitalista desarrollada en el mundo”,2 que la burgue-
sía es “una clase ineficaz de rentistas”.3
Hay otras, que distinguen la burguesía “nacional” de la “foránea”, según la
posición de cada una en las negociaciones con los EE.UU., y consideran que
la clase obrera puede formar una coalición con la primera. Además, existe
una percepción según la cual las relaciones desiguales de esos países con
los EE.UU. son la causa del retraso de sus economías capitalistas. De hecho,
estas concepciones subestiman el curso del desarrollo capitalista y separan
las relaciones de dependencia e interdependencia de las relaciones capitalis-
tas de producción y de la lucha por su derrocamiento.
Dichas percepciones ejercen influencia al movimiento comunista de aque-
llos países y a la elaboración de su estrategia. Por lo cual, la mayoría de los
PP.CC latinoamericanos, considera imprescindible un proceso de carácter
burgués y democrático, para resolver los problemas de retraso y de depen-
dencia, antes de proceder a la revolución socialista. No obstante, tal per-

1. Capitalismo de los rentistas.

2. Alí Rodríguez Araque-Alberto Muller Rojas: “El socialismo venezolano y el partido que
lo impulsará” (edición del PSUV), p.32
3. Ibid, p.26

- 148 -
cepciones no son nada nuevas para el movimiento comunista internacional,
incluso en países de desarrollo capitalista avanzado.
El dominio global del capitalismo empezó a principios del siglo XIX, con la
dominación de las relaciones capitalistas en los países más desarrollados del
mundo (G. Bretaña, Francia, Alemania, Holanda, Bélgica etc), mientras otros
países del planeta aún no habían entrado en la vía del desarrollo capitalista.
Los Marx y Engels citaron en el “Manifiesto del Partido Comunista”, el año
1848: “La gran industria creó el mercado mundial, ya preparado por el des-
cubrimiento de América. El mercado mundial imprimió un gigantesco impulso
al comercio, a la navegación, a las comunicaciones por tierra”.4 El desarrollo
de la colonización en el siglo XIX, es decir de la conquista de nuevos terrenos
por las grandes potencias capitalistas, ante todo por G. Bretaña, Francia, Ale-
mania, EE.UU. y Rusia, en África, América, Oceanía y Asia, provocó no sólo
un desarrollo acelerado de las relaciones capitalistas en aquellas regiones,
sino también a la expansión del capitalismo a todo el mundo.
Según el análisis de K.Marx en su ensayo “Futuros resultados de la domi-
nación británica en la India” (1853): “Inglaterra tiene que cumplir en la India
una doble misión destructora por un lado y regeneradora por otro. Tiene que
destruir la vieja sociedad asiática y sentar las bases materiales de la sociedad
occidental en Asia.”5 En la misma obra, citó que el desarrollo del capitalismo
en India no significa que las grandes masas del pueblo van a escapar de la
miseria: “Todo cuanto se vea obligada a hacer en la India la burguesía inglesa
no emancipará ni mejorará sustancialmente su condición social pues tanto lo
uno como lo otro no sólo dependen del desarrollo de las fuerzas productivas,
sino de su apropiación por el pueblo. Pero lo que sí no dejará de hacer la
burguesía es sentar las premisas materiales necesarias para la realización de
ambas empresas. ¿Acaso la burguesía ha hecho nunca algo más? ¿Cuándo
ha realizado algún progreso sin arrastrar a individuos aislados y a pueblos
enteros por la sangre y el lodo, la miseria y la degradación?”6
El curso del desarrollo capitalista en algunos países confirmó la posición
de Marx que el desarrollo capitalista lleva a grandes masas del pueblo a la
miseria, mientras los propietarios de los medios de producción van acumu-
lando enorme riqueza.

4. K. Marx, F.Engels: “ Manifiesto del Partido Comunista”, p.27

5. K. Marx, F. Engels: “El colonialismo en Asia (Índia,Persia, Afghanistan) 1853”, ed. Agra,
p.52
6. Ibid, p.59

- 149 -
 La transición del capitalismo a su fase imperialista que se caracteriza por
la prioridad a la exportación de capital que de mercancías dio un impulso más
fuerte al desarrollo de las relaciones capitalistas de producción en los países
colonizados o semicolonizados, arrastrándolos todos al “vorágine” del capi-
talismo. Lenin, en su obra “Imperialismo, fase superior del capitalismo” cita
un fragmento significativo de la obra de Hilferding “El capital financiero”: “Se
revolucionan radicalmente las viejas relaciones sociales; se desmorona el
aislamiento agrario milenario de las 'naciones sin historia', las cuales se ven
arrastradas a la vorágine capitalista. El propio capitalismo poco a poco pro-
porciona a los sometidos, medios y procedimientos adecuados de emancipa-
ción. Y dichas naciones formulan el fin que en otros tiempos era considerado
como el más elevado por las naciones europeas: la creación de un Estado
nacional único como instrumento de libertad económica y cultural.”7 La diso-
lución del sistema colonial durante el siglo XX confirmó esta posición.
Efectivamente, la transición de todos los países al capitalismo, y, preci-
samente, a su fase de desarrollo monopolístico, no se realizó de manera
conjunta. Al contrario, según la ley del desarrollo desigual, las relaciones ca-
pitalistas evolucionaron en unos sitios más rápido, y en otros con retraso.
La formación de un mercado interior primitivo capitalista (acumulación pri-
mitiva) se basó en la erradicación de las relaciones procapitalistas, y, particu-
larmente, las de los pequeños agricultores en Inglaterra del siglo XVI y XVII.
Sin embargo, la condición para la construcción de la base del desarrollo del
capitalismo primordial no funcionaba igual para los países que se arrastraron
al capitalismo más tarde, bajo condiciones de construcción del mercado in-
ternacional. Por eso, en algunos países, las relaciones capitalistas dominaron
antes de que se eliminaran los modos de producción procapitalistas, de tal
modo que ellas se sometieron a las primeras. Esto ocurrió en Alemania y
Francia del siglo XIX. No cabe duda que las tendencias de limitación de la cul-
tivación agrícola individua, de la limitación general de la producción agrícola y
del desarrollo de las relaciones capitalistas en la agricultura son dominantes
en el desarrollo capitalista y se refuerzan por las necesidades de la competi-
tividad internacional. Así que, las intervenciones monopolistas interestatales
tienen el mismo papel, por ejemplo la Política Agrícola Común de la UE, que
intenta limitar la participación de la población económicamente activa a la
producción agrícola a menos de 8%.

7. V. I. Lenin , “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, ed. Synchroni Epochi,
p.141

- 150 -
 Es por eso que hoy en día, en algunas sociedades capitalistas, el desa-
rrollo del capitalismo, la concentración de la producción en manos de gran-
des monopolios, el uso de los logros más contemporáneos de la tecnología
coexisten con poblaciones agrícolas que viven bajo condiciones tremendas,
produciendo con medios primitivos, sin la infraestructura necesaria.
Es significativo el siguiente rasgo sobre la India es que, mientras la pro-
ducción agrícola representa el 16,6% del PNB, un 60% de la población eco-
nómicamente activa se dedica a ella. En América Latina hay abundancia de
estos fenómenos.
Sin embargo, una desigualdad tan fuerte en el seno de estas sociedades
no anula su carácter capitalista, en su fase de desarrollo monopolista.
La mecanización es la condición previa para el desarrollo de las relaciones
capitalistas. Mientras tanto, las necesidades generales de la reproducción ca-
pitalista, imponen la formulación de las condiciones de su realización, como
por ejemplo, el suministro eléctrico de un país, el desarrollo del transporte, la
construcción de infraestructura de transporte, que, evidentemente afecta la
vida en el campo.
La dirección del desarrollo capitalista se orienta a la expropiación de pro-
ductores de mercancías en una escala cada vez mayor, y su transformación
en obreros asalariados en la gran industria capitalista, en el comercio, en
los servicios etc. mientras las condiciones de pobreza extrema en algunos
países se utilizan para la reducción del precio de la fuerza de trabajo en el
mercado capitalista interno e internacional.
Las distintas condiciones históricas en cuanto al desarrollo capitalista de
cada país se reflejan al nivel de desigualdad entre las ramas de producción
y la economía. Eso se ve más agudo en los países que se “arrastraron al ca-
pitalismo” a través del colonialismo. El desarrollo desigual entre los estados
y las relaciones de dependencia en el sistema imperialista internacional, a
menudo se describen como un ciclo vicioso, sin embargo la interpretación
que se da de manera unilateral es que “los países ricos han condenado a
los países débiles a la pobreza”. No obstante, esta interpretación no toma en
cuenta las leyes de la acumulación capitalista, la plusvalía el hecho que la
competitividad capitalista conduce al aumento de la productividad del trabajo.
Objetivamente, los grandes capitales tienen más posibilidades de lograr tal
aumento, utilizando sobre todo los nuevos logros científicos y tecnológicos
y nuevos métodos para la organización de la producción. Las economías
capitalistas con relativamente mayor productividad del trabajo, es decir las
economías más “competitivas”, consiguen beneficio adicional y mayor parte

- 151 -
en el marco del mercado global, que las economías de otros países con me-
nor productividad laboral.
Por supuesto, el tamaño del mercado interno estatal y el grado de exis-
tencia de precapitalistas modos de producción. Sin embargo, a largo plazo,
incluso con relaciones interestatales con la mayor desigualdad, o simplemente
relaciones de subordinación, la entrada de capital extranjero lleva el desarrollo
capitalista, aunque sea profundamente desigual. Los reordenamientos entre
sectores de la burguesía nacional pueden provocar reordenamientos en cuanto
a la búsqueda de aliados extranjeros o incluso optando por otros núcleos impe-
rialistas, para establecer relaciones comerciales, o en general económicas, tal
como pasó con los países de América Latina durante este siglo.
Está probado que, en períodos históricos determinados, en el seno de la
burguesía, el tema de la prioridad del desarrollo capitalista, de la moderniza-
ción burguesa y de las alianzas con centros imperialistas internacionales se
someten en un conflicto duro. El fortalecimiento de la economía capitalista
supone un estado más fuerte, es decir una fuerza política y militar mayor y,
consecuentemente, mejor posición en las negociaciones en cuanto al reparto
de los mercados a nivel global.
Las relaciones de dependencia e interdependencia entre los países capi-
talistas también se están cambiando, y no quedan intactas por el curso del
desarrollo capitalista, sin embargo, sin que cambie el rasgo principal, es decir
la desigualdad, y sin la abolición de la pirámide imperialista. Por ejemplo,
hoy no existen colonias y algunos países como Grecia a lo largo del desarro-
llo capitalista expandieron sus capacidades de exportación de capital hacia
otros países en relación con el pasado. Otros mejoraron su posición a nivel
regional aunque mantuvieron una posición intermedia en el sistema global
imperialista.
Es un reto y una tarea complicada para el movimiento comunista analizar
las contradicciones bajo un punto de vista clasista, utilizar las contradicciones
y procesos interburgueses e interimperialistas, sin que pierda su independen-
cia política y estratégica.
Hace falta mencionar que en el capitalismo, el desarrollo de la economía
no se puede planificar de manera igual. El criterio para el transporte de capital
de un sector o rama a otra es el beneficio mayor posible. Por otra parte, en
todos los países capitalistas hay desigualdades entre varios sectores de la
economía capitalista.
La desigualdad profunda -principalmente en el desarrollo de la industria
manufacturera y en la producción de medios de producción de tecnología mo-

- 152 -
derna-, bajo ciertas condiciones puede provocar intensificación de las contra-
dicciones sociales hasta el punto de una crisis a nivel nacional. No obstante,
este hecho no justifica una coalición de las fuerzas obreras y burgueses a fa-
vor de un “modelo productivo” del capitalismo en contraposición a un modelo
“no productivo y parasítico”. El deber del movimiento comunista, tanto de las
sociedades capitalistas desarrolladas como de las menos desarrolladas, es
darse cuenta rápido de las tendencias del desarrollo capitalista, la expansión
de las relaciones capitalistas de producción a otros sectores (por ejemplo,
al turismo, la educación, la salud etc), la acumulación de mano de obra ex-
tranjera o la exportación de mano de obra cualificada, la aparición de nuevos
polos de miseria y pobreza total que se expanden incluso en sociedades ca-
pitalistas más desarrolladas, como los EE.UU. Bajo estas condiciones podrá
desarrollar sus lazos con las masas obreras.

SOBRE LA HISTORIA Y EL NIVEL DE DESARROLLO

ACTUAL DE ESTOS PAÍSES

A principios del siglo ΧΙΧ, en la mayor parte de los países de América La-
tina hubieron revoluciones burguesas anticolonialistas que culminaron a la
soberanía nacional de estos países. La burguesía, junto con los agricultores
pobres fueron los dirigentes de dichas revoluciones. Luego, a mediados del
mismo siglo, en algunos países (p.ej. Brasil) se abolió la esclavitud. Así se
afectó su desarrollo capitalista, al que contribuyeron las inversiones inglesas,
francesas y norteamericanas. Otros, como Chile, Argentina y Brasil, atrajeron
inmigrantes de países europeos (p.ej. Italia, Alemania).
Lenin, desde los principios del siglo XX, según los datos estadísticos de
entonces, clasificó la mayoría y los principales países de América Central y
del Sur en la 2ª categoría de países (junto con los de Europa Oriental y una
parte de Asia).8 Consideraba que eran países de un nivel de desarrollo in-
termedio en comparación con las grandes potencias imperialistas y con las
colonias y semicolonias.
Hoy en día los países de América Latina en ningún caso deberían ser
tratados de la misma manera, ya que la velocidad del desarrollo capitalista
se diferencia entre ellos. Así, Brasil, Argentina y Chile forman una categoría

8. V.I. Lenin: “Cuadernos sobre el imperialismo” del cuaderno “Estadística agrícola aus-
triaca”, Obras Completas, ed. Synchroni Epochi, vol.28, p.697

- 153 -
mientras Guatemala, Honduras, Costa Rica etc forman otra. Por ejemplo, no
se pueden clasificar igual Chile, que tiene la industria más potente (49,7% del
PNB), y Bolivia, donde el 40% de la población se dedica a la agricultura.
Durante las décadas de 1920 y 1930, en América Central, en las llamadas
“repúblicas bananeras” (Guatemala, Nicaragua, Panamá, Costa Rica etc) y
en los del Caribe (Cuba, Puerto Rico, Jamaica etc) hubo un régimen de so-
beranía limitada. Estos países siguieron siendo colonias hasta principios del
siglo XX (Cuba), o bien se habían convertido, a partir del siglo XIX, en semi-
colonias de los EE.UU. (Panamá, Guatemala etc). Incluso, algunos estaban
ocupados por los EE.UU. (Nicaragua desde 1907 hasta 1933).
La política de gestión tampoco podría ser igual, pero por supuesto, histó-
ricamente siguió las tenencias generales del desarrollo capitalista, tal como
se esperaba.
Durante los años 1930, 1940 y 1950, en países de América Latina, se
ejercieron políticas que tenían como rasgo principal unas medidas de pro-
tección de la fuerza de trabajo, se formaron leyes laborales que no existían
hasta entonces, algunas empresas se nacionalizaron, la orientación a la uti-
lización de las fuentes de energía dominó 9, se renegociaron unos acuerdos
con capitales estadounidenses, hubieron reformas agrarias y modernización
del sistema educativo etc. Tal política fue seguida por los gobiernos de Lázaro
Cárdenas en México (1934-1940), de Getúlio Vargas en Brasil (1930-1945
y 1951-1954), de Juan Perón en Argentina (1946-1955), por los gobiernos
Radicales en Chile (1938-1952), por los gobiernos del Partido Liberal en Co-
lombia, de Rómulo Betancourt en Venezuela (1945-1948). La explotación de
los hidrocarburos y de los yacimientos abundantes en minerales fueron para
algunos países tal como Venezuela, México, Brasil, Chile etc, el motor de su
economía. La explotación estatal de estas fuentes sirvió para el desarrollo de
ciertas infraestructuras y la concesión de varios beneficios para los trabaja-
dores.
Antes y a lo largo de la II Guerra Mundial, la mayoría de estos gobier-
nos tuvo relaciones con ambos campos imperialistas.10 Cabe mencionar que

9. El gobierno de Cárdenas en México tuvo un papel principal en cuanto a la explotación

de las fuentes de petróleo y fundó la empresa “Águila Mexicana”. El gobierno de Perón en
Argentina promovió la investigación de contracción nuclear y el segundo gobierno de Vargas
fundó la empresa estatal “Petrobras” para la explotación estatal del petróleo.
10. De hecho, unos de ellos tenían tendencias fascistas, tal como el de Vargas en Brasil
y el de Perón en Argentina. Perón presentaba su programa como la “tercera vía” entre capi-
talismo y comunismo.

- 154 -
el gobierno de Cárdenas en México, a principios de la guerra, suministraba
Alemania con petróleo. De esa manera los EE.UU. se forzaron a anular el
bloqueo impuesto antes de la guerra al petróleo y a los productos mexicanos
a causa de la decisión de explotación de los yacimientos mexicanos por parte
de una empresa estatal del país.
Entre sectores de la burguesía de dichos países se intensificaron las con-
tradicciones en cuanto a las prioridades en el desarrollo, teniendo en cuenta
también el papel significativo de los grandes terratenientes en una serie de
países. Dichas contradicciones, muchas veces se resolvieron a través de gol-
pes de estado militares, con el apoyo importante de los EE.UU. Un ejemplo
muy significativo de conflicto interburgués fue el que llevó a la guerra civil de
10 años en Colombia (1948-1957), entre el partido Liberal y el Conservador.
A partir de los años 1970 y a lo largo de los años 1980 algunos países
siguieron políticas de liberación del mercado, de privatización de empresas y
de limitación de los gastos sociales en el campo de la educación, la salud y
la seguridad social. En ciertos casos, como en los de Chile y Argentina, esta
política se ejerce por parte de una dictadura militar, así que prácticamente
no recibe resistencia alguna. Dichas políticas tuvieron llevaron al fortaleci-
miento del capitalismo monopolista y a la intensificación de las contradiccio-
nes sociales. En la mayoría de los estados de América Latina, esto fue una
consecuencia de la crisis de los años 1990, y en algunos de ellos, como en
Argentina, la crisis se agravó y la recuperación se retrasó por las condiciones
de préstamo por parte del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial
que prohibieron la implementación de una política económica expansionista.
Según la resolución del Comité Económico de la ONU en el año 2005,
durante la década de los 1990 el paro en el área incrementó al menos por un
10%. En ciertos países, como Argentina, el paro subió del 8,8% el año 1990
al 19,7% el año 2002 y en Uruguay de un 8,5% a un 17%. Esta crisis culminó
en estallidos sociales, las más significativas de las cuales fueron la de Vene-
zuela en 1989 y la de Argentina el año 2001.
La confrontación de las consecuencias de la crisis y las necesidades de la
reproducción capitalista impusieron la intervención directa del estado capita-
lista en la economía. Por lo tanto, en al mayoría de los países se realizaron
nacionalizaciones limitadas o expandidas o se compraron activos de empre-
sas de importancia estratégica (p.ej. en Argentina de correos y de la Empresa
de Suministro de Agua, de gas natural en Bolivia), se aseguró la participación
en compañías de energía (el estado compró el 82,14% de los activos de la
Empresa de Electricidad de Caracas), de telecomunicaciones (y el 28,5% de

- 155 -
los activos fue comprado por el estado), se construyeron nuevas empresas
estatales (compañía de energía, compañía aérea, industria de satélites en
Argentina)y se renegociaron los contratos con el capital foráneo (p.ej. las
relaciones de la PDVSA estatal en Venezuela con compañías de petróleo ex-
tranjeras). El subsuelo abundante en petróleo, gas natural y minerales les da
a aquellos países unos privilegios importantes en el sector energético. Mucho
más bajo condiciones que se ve que el tema de las reservas energéticas y de
las vías de transporte de energía se convierte en un asunto estratégico muy
importante en el campo conflictivo en el sistema imperialista internacional. Es
significativo el hecho que en la mayor parte de aquellos países la producción
de petróleo y gas natural es igual o superior al consumo. Por ejemplo, Argen-
tina produce 801.700 barriles de petróleo al día y consume 480.000, 43,7 mil
millones m3 de gas natural y consume 38,79 mil millones, Bolivia produce
41.570 barriles de petróleo al día y consume 31.500, 12,74 mil millones m3
de gas natural y consume 1,486 mil millones. No obstante, las necesidades
de consumo limitadas son índice de desarrollo limitado. Por ejemplo, Grecia
consume 415 mil barriles de petróleo al día y 2,724 mil millones m3 de gas
natural. Algunos países renovaron los acuerdos con el FMI y renegociaron
su deuda.
Un rasgo elemental es la colaboración entre estos países bajo condicio-
nes diferentes de las que querían los EE.UU., en el seno del ALCA (Área de
Libre Comercio de las Américas). Algunos países como Venezuela, Bolivia,
Ecuador, Nicaragua y Guatemala reaccionaron de manera radical a su fun-
dación y otros, como Argentina, Chile y Brasil simplemente no la apoyaron.
Estos gobiernos no se oponen desde el principio al proceso de la cons-
trucción de un mercado unificado regional, sino a las condiciones bajo las que
se va a construir. Según varios investigadores, el ALCA que expresaba los in-
tereses de los EE.UU. hacia esta dirección, hoy en día se considera práctica-
mente muerta. No sólo E. Morales, el presidente de Bolivia, que manifestó la
necesidad de una unión de los estados de América Latina según el prototipo
de la UE, sino otros más consideran que es imprescindible una “unión regio-
nal”. Según esta perspectiva se construyó el ALBA (Alternativa Bolivariana
para los pueblos de América), en la que participan Venezuela, Nicaragua,
Bolivia, Domínica (un estado pequeño en el Caribe) y Cuba. Recientemente
se aprobó la entrada de Honduras y Ecuador participa como observador. El
acuerdo más reciente del ALBA tiene que ver con la creación de una zona
monetaria común entre los países miembros y Ecuador. Cuba participa en
este proceso, en el marco de una tentativa de establecer relaciones económi-

- 156 -
cas con países capitalistas para combatir los problemas debidos al bloqueo
impuesto por los EE.UU. desde hace muchos años. Sin embargo, esta parti-
cipación no señaliza que el ALBA constituye una cooperación interestatal que
se opone a las uniones y organismos imperialistas interestatales internacio-
nales, ya que no se trata de una cooperación entre países socialistas.
Argentina, Chile y Brasil, con su posición avanzada en América Latina, se
distancia de dicha tentativa manteniendo, sin embargo, cooperaciones multi-
laterales con países que participan en el ALBA. Bajo el papel significativo de
Brasil, se está promoviendo el proceso de la UNASUR (Unión de Naciones de
América del SUR).11 En este marco se está intentando el establecimiento de
un mercado común hasta el año 2019, la liberación de la circulación de perso-
nas, la cooperación para la creación de infraestructuras, principalmente en el
sector energético. Al mismo tiempo, en la base de una propuesta común por
parte de Venezuela y Brasil, se está promoviendo el “Consejo Sudamericano
de Defensa”, sobre la cooperación militar de dichos países.
Este hecho demuestra que Brasil, como una potencia capitalista ascen-
diente, tiene un papel dominante, participando en el grupo BRIC (Brasil, Ru-
sia, India, China). Su presidente, Lula da Silva, expresando los planes de la
burguesía de su país, manifestó recientemente: “No sé si estaré vivo para
verlo, pero Brasil tiene que lograr, en el siglo XIX, convertirse en una gran
potencia”.
Aparte de esto, todos estos países intentan atraer capitales de Europa y
China. Al mismo tiempo, entre ellos están creciendo contradicciones, como
la entre Venezuela y Brasil hace 2 años, en ocasión de la renegociación de
los acuerdos de producción de petróleo, o los conflictos entre Chile y Argen-
tina en el área de Patagonia, vinculados con la explotación del gas natural.
Recientemente, se provocaron contradicciones por la decisión de Brasil de
disminuir la importación de gas natural de Bolivia. Además, el hecho que Bra-
sil, Argentina, Chile y Bolivia participan en la “Misión de Estabilización de la
ONU en Haití”, es decir la intervención militar después del derrocamiento del
gobierno legal de Aristide ha generado mucha tensión.
Las nuevas necesidades de la reproducción capitalista impusieron la con-
frontación de algunos problemas, como el del analfabetismo de las masas, la
necesidad de la creación de un “red de protección” contra los fenómenos más
extremos de pobreza y miseria, la construcción de infraestructuras.

11. En ella participan 12 países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela,
Ecuador, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay, Guyana.

- 157 -
 La estabilización de las alianzas sociales de la clase del capital impuso la
modernización en el funcionamiento de la democracia burguesa. Por ejemplo,
en Chile se realizaron más de 50 modificaciones a la Constitución aprobada
en el año 1980, anulando apartados puestos por el régimen dictatorial de A.
Pinochet (1973-1990).
El repunte ayudó a la disminución del paro que en ciertos países fue de 50%
(en Argentina se disminuyó de 19% a 10%, en Venezuela de 20% a 10% etc), y
a la vez se implementaron políticas de limitación de la miseria extrema.
En Brasil, según la ONU, el salario real de los hogares más pobres se vio
impulsado por 28% entre 2004 y 2005 mientras el salario mínimo se incre-
mentó en un 25%.
En Venezuela, los ingresos de los más pobres subieron un 43% en 2005.
Ahí precisamente se ejerce la política de las “Misiones Bolivarianas”. Se trata
de un programa de trabajo principalmente voluntario, a través del que se inten-
ta combatir al analfabetismo, prestar asistencia médica en los barrios pobres,
organizar comedores populares, construir nuevas viviendas para los pobres,
enseñar el uso del ordenador etc. La misión “Zamora” promueve la llamada “re-
forma agraria” que se trata, en práctica, de distribución de tierra a agricultores
sin tierra. Esta tierra que se permite repartir es estatal, tierra revindicada por
individuos que el estado se la deniega, y tierra privada, non-explotada. Hasta
ahora, la reforma se ha extendido sólo a las dos primeras categorías.
Ha habido un esfuerzo por convertir la aceptación de estas políticas gu-
bernamentales por los sectores populares pobres en un proceso de apoyo
dinámico a través de la acción de instituciones y organizaciones de masas.

AMÉRICA LATINA: UN CAMPO DE INTENSIFICACIÓN

DE LAS CONTRADICCIONES INTERIMPERIALISTAS

La capacidad de discutir al papel primordial de los EE.UU. en la región,

está vinculada con el hecho que, a nivel mundial, emergen nuevas fuerzas
(Rusia, China, India etc), formulando nuevas posibilidades de reordenamien-
to en las coaliciones (por ejemplo entre Rusia y Alemania e Italia en el cam-
po energético) y de las relaciones entre los países capitalistas. Unos países
latinoamericanos promovieron el desarrollo de varios tipos de relaciones con
Rusia, China y con países de UE: Venezuela procedió a un segundo acuerdo
de compra de armamento militar de Rusia, Argentina a 12 acuerdos bilatera-
les con China y 7 con Rusia, Brasil a acuerdos de importación de mercancías

- 158 -
de China. A finales del año 2008, la armada rusa apareció cerca de la costa
de Venezuela, provocando reacciones por parte de los EE.UU.
Bajo estas condiciones, América Latina se está convirtiendo en un campo
de agudización de las contradicciones interimperialistas entre los EE.UU, los
países de la UE, Rusia y China, teniendo en cuenta también el papel emer-
gente de Brasil. Los países latinoamericanos forman un espacio privilegiado
de acción para el capital chino. EN noviembre de 2004, China firmó 39 con-
venios comerciales con 5 países latinoamericanos. En Argentina, las inversio-
nes chinas llegan a los 20mil millones de dólares. China ha firmado también
un acuerdo con Venezuela, según el que, en el futuro podrá extraer petróleo
y gas natural y le prestó al país 700 millones de dólares para la construcción
de viviendas. Además, la UE, recientemente elaboró un plan titulado “Estra-
tegia Regional para América Latina 2007-2013” que promociona los objetivos
principales de la cooperación entre la UE y los países de América Latina,
subvencionando ciertos programas para la formulación de las condiciones
adecuadas para las inversiones europeas en la región.
La intensificación de las contradicciones interimperialistas provoca tam-
bién el aumento del armamento militar en los países de la región. Así que, no
sólo Venezuela firmó acuerdos de compra de armas con Rusia, ratificando
12 contratos de valor total de 4,4 mil millones de dólares entre 2005 y 2009.
Brasil, en diciembre de 2008 hizo un acuerdo de cooperación estratégica con
Francia que incluye el suministro de 36 aviones militares, la construcción de
submarinos, la construcción y suministro de helicópteros etc.
Desde el punto de vista de los gobiernos de América Latina y de fuerzas
políticas que actúan en el movimiento comunista, estas opciones de relacio-
nes diversas con otros centros imperialistas aparte de los EE.UU. se consi-
deran como manera de lograr un “camino pacífico para el mundo”, el llamado
surgimiento “de un mundo multipolar”, es decir que si otras potencias imperia-
listas cuestionan la posición de los EE.UU. pueden contribuir a que se eviten
guerras, que se logre un “equilibrio de fuerzas”.

LA SOCIALDEMOCRACIA LATINOAMERICANA

Los acontecimientos durante la década de 1990 y la agudización de las

contradicciones sociales tuvieron un impacto incluso a los reordenamientos
en el sistema político burgués y al surgimiento de potencias más allá de las
coaliciones de partidos burgueses que se alternaban en el gobierno.

- 159 -
 Ninguna fuerza política puede ser criticada sólo por sus declaraciones o
la idea que tiene de si misma o las fuerzas sociales que la siguen. Se debe
criticar ante todo por su postura y los intereses que sirve. Seguramente, una
evaluación completa de cada país de América Latina requiere datos que no
son disponibles en este momento. No obstante, no sería arriesgado incluir
en la socialdemocracia las fuerzas que gobernaron. Es normal que la social-
democracia latinoamericana sea diferente de la socialdemocracia tradicional
europea, y esto tampoco es algo nuevo. Los socialistas del sur de Europa
(Grecia, España, Portugal), en los años 1970 y 1980 se diferenciaban de la
socialdemocracia alemana y escandinava, ya que se dirigían a países con
condiciones socioeconómicas y políticas distintas, por ejemplo, países que
acababan de salir de dictaduras y aún no se habían incorporado orgánica-
mente en la UE etc.
La socialdemocracia latinoamericana actual es un conjunto especial de
fuerzas que incluyen sectores de las fuerzas “populistas” clásicas (p.ej. pe-
ronistas), nacionalistas, fuerzas clásicas que vienen de la socialdemocracia,
partidos socialdemócratas latinoamericanos que no participaron en la Inter-
nacional Socialista (p.ej. el Partido Obrero Brasileño de Lula), y movimien-
tos antiimperialistas ex guerrilleros, algunos de los que tenían orientación
marxista (como los Santinistas en Nicaragua, el Frente Farabundo Martí en
Salvador, los Tupamaros en Uruguay) etc. Sus consignas se forman según la
existencia de sectores de campesinos y pequeño burgueses en estos países
y la oposición popular general contra los EE.UU.
Sin embargo, una consigna antiimperialista no supone una línea antiim-
perialista consecuente. En realidad, en los países latinoamericanos (tal como
en otros países) existen dos formas de antiimperialismo: Una es la forma bur-
guesa y expresa los intereses de sectores de la burguesía de dichos países
que intentan mejorar su posición a nivel interior y sus relaciones en el siste-
ma global imperialista, exigiendo renegociación de sus relaciones políticas y
económicas, principalmente con el FMI y los EE.UU., que ahí tiene un papel
dominante. Por otra parte, el antiimperialismo coherente expresa los intere-
ses de los sectores populares pobres, se opone al imperialismo como forma
de capitalismo monopolista y, en este marco, se contrapone a las relaciones
desiguales a nivel internacional. El primero, la percepción burguesa de lucha
contra el imperialismo yanki, prácticamente se basa en la interpretación del
imperialismo como una relación de sumisión y abolición de derechos nacio-
nales y de soberanía. A la medida que esta percepción afecte al movimiento
comunista se provocan confusiones muy peligrosas.

- 160 -
 Es interesante la siguiente frase: “Lo que está claro, especialmente en
América Latina, es que los gobiernos y los intelectuales hablan acerca de la
prosperidad y la promesa de la socialdemocracia, aunque este término pue-
de que no se use. En América Latinas, las elecciones a partir del año 2000
llevaron al poder la izquierda democrática, o casi democrática en países que
representan al 75% de la población de la región: Brasil, Argentina, Uruguay,
Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Chile. Los gobiernos por lo menos
en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile y Costa Rica optaron por un rumbo so-
cialdemócrata.
El dicho que la globalización neoliberal perjudica a las socialdemocracias,
mucho más en los países dependientes del sur mundial, es falso [..] Para que
se establezcan las intervenciones socialdemócratas, no es necesario que se
desarrolle un nivel alto de coherencia social...”.12
El fragmento citado anteriormente revela el hecho que la capacidad de
la socialdemocracia de constituir una política alternativa para la gestión del
sistema, no se limita sólo en países donde hay una aristocracia burguesa
tradicional y fuerte y un sistema sindicalista correspondiente que exprese sus
intereses, es decir una base social potente. Por supuesto, no debemos sub-
estimar la existencia de sectores de la aristocracia obrera en algunos países
de América Latina (por ejemplo, sectores de los trabajadores en la empresa
de petróleo de Venezuela, PDVSA), cuyos sectores más clásicos habían te-
nido lazos con partidos burgueses antiguos. Tampoco se debe subestimar la
formación de nuevos sectores de aristocracia obrera. A gran medida, la so-
cialdemocracia latinoamericana se basa en masas semiproletarias, agrícolas
y pequeño-burguesas que adoptan el antiimperialismo burgués.
El contenido burgués particular de las políticas que siguen dichos gobier-
nos no se puede discutir. Las nacionalizaciones, los programas de alivio de la
pobreza extrema, que, en la mayoría de los casos se realizan a través de ins-
tituciones semejantes a la “sociedad civil”, las modernizaciones burguesas,
la renegociación de las relaciones internacionales a nivel global y regional
son elementos que se han adoptado históricamente por diferentes versiones
de la gestión burguesa. La formación de coaliciones de la burguesía con los
agricultores y los sectores medios pobres y semiproletarios son un elemento
básico de dichas políticas de gestión.

12. Artículo de Richard Sandbrook, catedrático de ciencias políticas de la Universidad de

Toronto, en la revista electrónica e-republic, donde se publican artículos de catedráticos de
orientación socialdemócrata, principalmente de Grecia.

- 161 -
 EN CUANTO AL LEMA “SOCIALISMO DEL SIGLO XXI”

Un elemento básico de la crisis del movimiento comunista hoy en día

es que domina la posición sobre “particularidades nacionales” en cuanto
a la revolución y construcción socialista. Por supuesto, la construcción so-
cialista, bajo condiciones de retraso importante del desarrollo capitalista,
encontrará más dificultades, deberes más complicados, hará falta medidas
transitorias y lucha contra los restos heredados de la sociedad antigua. La
experiencia acumulada de la construcción socialista del siglo XX junto con
la teoría sobre la construcción socialista puede contribuir a la madurez del
factor sujetivo, y, ante todo, de su vanguardia, es decir el Partido Comunis-
ta, para esta tarea.
Las dificultades en la política de alianzas de los Partidos Comunistas se
hacen incluso más complicadas a causa del hecho que las fuerzas políticas
gobernantes, como en Venezuela y en Bolivia, consideran que están en rum-
bo hacia el “socialismo del siglo XXI”, en contraposición con el socialismo
del siglo XX en la URSS y los demás países de Europa oriental y central. El
“socialismo del siglo XXI”, según las percepciones de dos líderes del Parti-
do Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Alí Rodríguez Araque y Alberto
Muller Rojas, se basa en la redistribución de la riqueza por parte del estado,
no prohíbe la fundación y acción del capital privado, ya que es “un proceso
que no coarta las libertades económicas, pues, considera que la competen-
cia es democrática, siempre que sea explícita y no conduzca a la formación
de oligopolios o monopolios”, “no cae en el error de pensar que puede ser
impuesta a través de la dictadura del proletariado”, tiene como objetivo “la
ampliación de espacios públicos”, el “desarrollo del aparato productivo en una
economía sustentable, a través de la creación de nuevas empresas públicas,
comunitarias y privadas, y el fortalecimiento de las existentes”.13
Se trata de las posiciones clásicas e implementadas de la socialdemo-
cracia que se adoptan por algunas fuerzas oportunistas que ejercen presión
a la línea de los Partidos Comunistas. En Grecia también las fuerzas opor-
tunistas adoptan tal tipo de teorías. En la pregunta “si la administración de
las instituciones burguesas y, ante todo, del gobierno del país” es un medio
para “su transformación radical en dirección socialista”, responden que “...
hay casos que los movimientos consiguieron conquistar incluso el gobier-

13. Alí Rodriguez Araque-Alberto Muller Rojas: “El socialismo venezolano y el partido que
lo impulsará” (edición del PSUV), p.48

- 162 -
no, como Morales en Bolivia o el “fenómeno” Chávez en Venezuela...”. Al
final llegan a la conclusión, según la que “...la estrategia revolucionaria de
la transformación socialista se debe identificar con la transformación radi-
cal del estado y del mercado hacia su abolición (extinción según Lenin) y
que este proceso no empieza después de la ocupación del poder político
por parte de la clase obrera. Puede tener lugar incluso bajo el régimen del
dominio capitalista típico, limitando el espacio del mercado, revindicando
“espacio público” y “servicios gratuitos”, y, ante todo, promoviendo formas
de control social y obrero y democracia directa en funciones del estado y
de la economía”.14
Este proceso no puede suprimir ni disminuir la explotación del capital.
Consecuentemente, la organización independiente y la acción ideológica de
los PP.CC, para acumular fuerzas a favor de la perspectiva del conflicto y del
derrocamiento del poder capitalista y de la explotación quedan imprescindi-
bles.
Seguramente, incluso en la versión más radical de los dichos “gobiernos
de izquierda” de América Latina, como el de Venezuela, no se está desa-
rrollando una aproximación transformativa del socialismo. De todas formas,
no hay acuerdo entre las fuerzas que apoyan al gobierno de Chávez sobre
la definición del socialismo. Tal como dijo el Secretario General del PCV,
Oscar Figuera: “Para algunos el socialismo es la oferta de desayuno a los
estudiantes, o los programas. Pero socialismo significa cambio profundo de
la conciencia, participación constante, cambio radical de las relaciones de
producción”.15 Las medidas que se adoptan no afectan la base de la pro-
piedad capitalista sobre los medios de producción, ni tampoco el carácter
burgués del poder.
Algunas medidas, tal como la creación de consejos comunitarios, de
asambleas populares en los barrios, de un sistema de autogobierno, forman
parte de la modernización del estado burgués, tal como pasó en algunos
países de Europa, hace muchas décadas, y aseguró la integración masiva
de los trabajadores.
La consolidación revolucionaria del poder de la clase obrera que trae nue-
vas relaciones de producción es un requisito previo para que pueda seguir

14. G. Milios: “Asuntos de Estrategia Comunista”, revista “Thesis”, vol. 103, abril – junio
de 2008.
15. Entrevista de O. Figuera titulada de: “Socialismo significa cambio de las relaciones
productivas”, periódico “Rizospastis”, domingo 11 de mayo de 2008.

- 163 -
adelante la construcción de estas relaciones, dirigiendo en este proceso a
todo el pueblo.16 Una condición previa es la erradicación del mecanismo es-
tatal antiguo y la formulación de nuevas instituciones de poder obrero.
Los medios de producción vuelven a ser propiedad social pasando no al
control del estado en general, sino del estado obrero revolucionario. Mien-
tras tanto, se están formando las condiciones para la fusión de la produc-
ción mercantil pequeña en cooperativas, con el fin de transformarla en pro-
ducción directamente social. Socialismo significa planificación central de la
economía, es decir definir objetivos conscientes, planos, incentivos para el
desarrollo de las fuerzas productivas hasta que lleguen a la sociedad comu-
nista completa etc.

EPÍLOGO

El reagrupamiento y el fortalecimiento del movimiento comunista interna-

cional deben preocupar todos los Partidos Comunistas, su estrategia para la
lucha de clases contra la unidad mundial del capital. Desde este punto de vis-
ta, hace falta reflexionar y profundizar en los asuntos de estrategia, sin anular
de esta manera la responsabilidad de cada Partido Comunista en cuanto a
la formación de su estrategia. Desde la perspectiva histórica, el desarrollo
capitalista en Grecia da la oportunidad de generalizar base a la experiencia
positiva y negativa de los 90 años de historia del KKE.

16. Para más información: “La consolidación teórica de la revolución socialista y de la

dictadura del proletariado”, lectura del Comité Ideológico del Comité Central del KKE, Revista
Comunista n. 3/2008.

- 164 -
 Asuntos regionales: América Latina

Sobre la teoría oportunista del

“Socialismo del siglo XXI”*

Dimitris Karagiannis
(Miembro del Consejo Editorial del periódico Rizospastis,
órgano del CC del KKE)

L
os procesos positivos que se han logrado durante los últimos años en los
países de América Latina (en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua,
Uruguay, Paraguay, Chile, Argentina, Brasil, últimamente la resistencia
popular en El Salvador y Honduras) en diferente medida y profundidad en cada
país, han creado expectativas importantes en todo el mundo. Sin embargo, no
son pocas las confusiones y las ilusiones que derivan de estas.
Las principales características de la nueva situación son la oposición al
imperialismo norteamericano que llega a la identificación del concepto del
imperialismo con los EE.UU. y a su caracterización como “imperio”. Además,
de manera errónea y unilateral se acerca al asunto de vínculos de dependen-
cia de cada país en el marco de las interdependencias que existen dentro
del marco del sistema imperialista global. Resulta evidente la carencia de
aproximación clasista y de la necesidad de la lucha de clases y del conflicto
con los intereses del capital. Al mismo tiempo, debido al análisis equívoco
del imperialismo contemporáneo así como al predominio de las influencias
oportunistas, la burguesía se divide incorrectamente en nacional y servil a
potencias extranjeras.
A menudo, sectores de la burguesía -es decir propietarios de medios de
producción que controlan la economía- participan en frentes que consiguen
ganar en las elecciones no con el objetivo de derrocar el capitalismo sino para

* Artículo publicado en el periódico Rizospastis, el 13 diciembre de 2009.

- 165 -
fortalecer su papel y reclamar mayor trozo del pastel del conflicto sobre todo
contra el capital norteamericano. Esto en realidad ocurre en todos los países,
desde Brasil, Argentina y Chile que reivindican desempeñar un papel prota-
gonista en la región hasta El Salvador, Bolivia y Venezuela donde el proceso
está más avanzado. Esta intención de la burguesía en cada país, en relación
con el nivel de desarrollo capitalista, va mano a mano con un antiimperialis-
mo-antiamericanismo existente entre los sectores populares como reacción
a las políticas antipopulares duras que se implementaron en el continente
durante la década pasada por fuerzas políticas que tenían buenas relaciones
con los monopolios norteamericanos. Mientras se está promoviendo la pla-
taforma del llamado “socialismo del siglo XXI”, sobre todo en Venezuela y
Bolivia, se crea una imagen borrosa en cuanto a la perspectiva socialista.

La nueva teoría…es vieja.

A ver que significa esta “nueva teoría” lanzada como “socialismo del siglo
XXI” adoptada, no por azar, por varias fuerzas políticas que han pactado con el
sistema, reformistas y oportunistas como el Partido de la Izquierda Europea.
La llamada teoría del “Socialismo del siglo XXI” se promueve desde 1996
por el sociólogo alemán Hans Dietrich Stefan (que vive y enseña en México
desde 1977) que ha desempeñado el papel de asesor del presidente de Ve-
nezuela Hugo Chávez.
Esta teoría que se desarrolló después del derrocamiento en los países
socialistas parte de la suposición arbitraria que “el capitalismo y el socialismo
real reprodujeron un déficit enorme de democracia y no consiguieron resolver
problemas urgentes de la Humanidad, tal como la pobreza, el hambre, la
explotación, la opresión económica, el sexismo, el racismo, la destrucción de
los recursos naturales y la falta de una democracia verdaderamente partici-
pativa”.
Dietrich y su teoría, invalida la contribución del socialismo en el siglo XX,
agrupando junto el sistema explotador y la construcción socialista que consi-
guió importantes logros para la Humanidad abriendo el camino por una socie-
dad sin explotación del hombre por el hombre. Considera que el “programa
social de la burguesía y del proletariado histórico” ha fracasado y subraya
que “ha llegado la hora de superar la civilización de la clase dominante hacia
una sociedad global poscapitalista, la democracia liberal generalizada”. Esta
creación se presenta como “nuevo socialismo del siglo XXI”. Sostiene que
se va a basarse “en la economía mixta, en la variedad de las formas de pro-

- 166 -
piedad (social, cooperativa y privada)” en que supuestamente la propiedad
social va a tener prioridad y “va a basarse en la teoría laboral marxiana del
valor mientras que los valores que se producirán serán distribuidos demo-
cráticamente a los que los producen en contradicción con los principios de la
economía del mercado”.
El elemento utópico y arbitrario es evidente ya que en una sociedad donde
coexiste la propiedad privada en los medios de producción con fines de lucro,
es decir las empresas capitalistas, no se pueden imponer prioridades sociales.
Sin embargo, Dietrich para que su noción sea más convincente sostiene que
el capital privado estará obligado por la producción estatal social dominante
a ponerse al servicio del desarrollo a favor del pueblo, que “el sector público
prevalecerá sobre el sector privado”. Además, va más allá de la cuestión de la
planificación central como elemento esencial para la construcción socialista
sosteniendo que esto se resolverá por la nueva tecnología con la potenciali-
dad que tiene en la actualidad. Se trata de una "mezcla" de oportunismo y de
ideas utópicas que no se puede aplicar simplemente porque no puede existir
socialismo mixto o socialismo del mercado. Se trata de una teoría tan antigua
como los primeros revisionistas del marxismo, que en realidad pretende dar
coartada izquierdista a un tipo de gestión socialdemócrata del capitalismo.
Sin embargo, esta teoría afecta más ampliamente a sectores populares
en países de América Latina y otros lugares, con poca experiencia política.
Además se promociona la percepción que se pueden desarrollar alianzas
políticas amplias que no necesiten homogeneidad ideológica como si la po-
lítica y la ideología pudieran separarse por grandes murallas. Cuestión clave
para que se entienda que esta teoría en realidad constituye un variante de
gestión socialdemócrata del capitalismo, es el criterio de la propiedad de los
medios de producción, el análisis desde el punto de vista de clase de a quién
sirve esta “nueva teoría”. El enfoque oportunista presentado como socialis-
mo del siglo XXI, pasa por alto el asunto fundamental que los derechos de
los trabajadores y de los sectores populares son contradictorios a los de la
burguesía y de los capitalistas; no pueden identificarse en el nombre de una
“democracia participativa y pluralista” ya que no se toma en cuenta el hecho
que la lucha de clases es irreconciliable.

El proceso bolivariano
En este espíritu debe ser visto el llamado proceso bolivariano en Venezue-
la que en 1998 abrió el camino de cambios a favor de los sectores populares

- 167 -
pobres mediante la utilización de importantes ingresos estatales provenientes
sobre todo del petróleo. En estos se basaron los programas sociales que con-
tribuyeron a erradicar el analfabetismo, proporcionar servicios de salud a sec-
tores populares, fortalecer las cooperativas, distribuir parcelas de tierra a los
campesinos sin tierra, mejorar la alimentación a través de tiendas estatales
con precios bajos afrontando la especulación del sector privado de alimentos,
dar préstamos y subvencionar otros sectores como la cultura y los deportes.
La cooperación mutua que se desarrolló desde el primer momento con la
Cuba socialista desempeñaba un papel importante en estos programas.
Sin embargo, en este proceso caracterizado como “antiimperialista de li-
beración nacional” no se ha impulsado el conflicto con la burguesía que to-
davía tiene el poder económico. El socialismo al que se refiere el presidente
de Venezuela y se adopta por el Partido Socialista Unido, organizado en todo
el país como un partido multiclasista y de varias tendencias, está bastante
lejos del socialismo científico. Hugo Chávez restablece con sus declaracio-
nes posiciones del eurocomunismo en quiebra, en contra de la dictadura del
proletariado y a favor de un supuesto “socialismo democrático”.
La esencia del carácter de estas posiciones deriva de la influencia de
aproximaciones burguesas, socialdemócratas sobre el socialismo del siglo
XX. Incluso la URSS y los demás países socialistas se caracterizan como re-
gímenes autoritarios y burocráticos cuya contribución internacionalista contra
el imperialismo, como por ejemplo a Cuba, o el apoyo de movimientos popu-
lares no se pueden ignorar.

Pequeño burguesía y preservación del capitalismo

En esta dirección está la propuesta para la creación de la llamada “Quinta
Internacional Socialista” promovida por el presidente Chávez y su partido,
como un paso necesario para la perspectiva del “socialismo del siglo XXI”. Se
trata de una propuesta dominada por grandes confusiones. Incluye una gene-
ralización sobre el antiimperialismo abarcando las alianzas políticas estatales
necesarias para mantener la corriente de cambio existente en el continente
americano promocionando percepciones que no exceden el marco de gestión
del capitalismo o de la cooperación mutua de estados, contra lo que se define
como “imperio de los EE.UU”, siguiendo en el marco del sistema dominante.
Tal cooperación es la forma de cooperación avanzada que se basa en la
solidaridad, la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) en que parti-
cipan Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, los pequeños países de

- 168 -
las islas de Caribe Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Granadi-
nas y Honduras con el anterior (hoy en día destituido) presidente Manuel Ze-
laya que había firmado un tratado de entrada. Sin embargo, la participación
de la Cuba socialista no cambia el carácter de esta alianza interestatal entre
estados capitalistas. Es exactamente por eso, es decir que no se trata de
cooperación entre países socialistas, que no puede ser considerada como un
verdadero contrapeso al imperialismo. Tampoco caben ilusiones en cuanto a
otras uniones como la Unión de Naciones Suramericanas (en que participan
Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Venezuela, Ecuador, Paraguay,
Perú, Surinam, Uruguay, Guyana) donde los intereses estatales burgueses y
los antagonismos entran en conflicto. Al mismo tiempo grandes potencias en
América Latina como Brasil, participan a nivel internacional en cooperaciones
como la BRIC (Brasil, Rusia, India, China) o incluso se desarrollan relaciones
con Rusia, Irán y China.
Por lo tanto, queda claro que las relaciones diplomáticas y las cooperacio-
nes interestatales no deben ser confundidas con plataformas por la perspec-
tiva socialista. Esta percepción predomina en el llamado “Compromiso de
Caracas” que propuso el Partido Socialista Unido de Venezuela en la recien-
te reunión de partidos en Caracas e impregna el espíritu de la propuesta de
Chávez para la “Quinta Internacional”.
El socialismo como comunismo inmaduro es la sociedad en que el pueblo
y sus aliados están en el poder (en términos científicos ésta es la dictadura
del proletariado) que es condición previa para la abolición de la propiedad ca-
pitalista en los medios de producción y su socialización. Además, la lucha por
el socialismo no se puede llevar a cabo sin la existencia y el accionar, como
organización independiente, del partido revolucionario, del partido de la cla-
se obrera, del Partido Comunista que juega el papel dirigente en esta lucha
construyendo al mismo tiempo alianzas sociopolíticas para la confrontación
con el imperialismo y los monopolios.
Es una lucha que la historia ha demostrado que va a ser dura ya que el
imperialismo lucha con “uñas y dientes” cualquier intento de derrocamiento
contrarrevolucionario del injusto sistema explotador. De este punto de vista,
formulaciones en el texto de “Compromiso de Caracas” que condenan la vio-
lencia en general, incluso la que emplean y tendrán que emplear las fuerzas
militantes revolucionarias, reafirman el contenido socialdemócrata de todo el
intento que no permite a los pueblos que elijan cualquier forma de lucha.
El debate que se desarrolla sobre el nuevo socialismo señala la nece-
sidad de intensificar el debate ideológico-político, de fortalecer los Partidos

- 169 -
Comunistas y de construir el llamado polo de partidos marxistas-leninistas
que defiendan determinadamente los principios de la lucha de clases, la ne-
cesidad de la revolución socialista, del derrocamiento del capitalismo y de la
construcción del socialismo que tiene como contenido el poder político de la
clase obrera, la socialización de los medios de producción, la planificación
central y el control obrero.
En esta dirección es de gran importancia hacer frente a las ilusiones y
confusiones y aún más a las percepciones pequeñoburguesas presentadas
como “socialismo del siglo XXI” que se basa en la preservación de la pro-
piedad privada en los medios de producción, la negación de la contribución
positiva de la URSS y en general del socialismo que conocimos en el siglo
XX, así como el rechazo de las leyes que rigen la revolución y la construcción
socialista, la socialización de los medios básicos de producción, la planifica-
ción central de la economía y el control obrero-popular.

- 170 -
 Asuntos regionales: el Oriente Medio

El fortalecimiento de la lucha antiimperialista

y el papel de los comunistas!
(Contribución en el Encuentro Extraordinario Internacional de Partidos
Comunistas y Obreros en Siria sobre la situación en el Oriente Medio
y solidaridad con el pueblo de Palestina, 28-29/9/2009)

Giorgos Marinos
(Miembro del Buró Político del CC del KKE)

Estimados camaradas;

E
xtendemos un saludo a nuestro Encuentro en Damasco y quisiéra-
mos agradecer a los camaradas de Siria por haber organizado este
encuentro. Este encuentro se celebra de acuerdo con la decisión del
Grupo de Trabajo de los Partidos comunistas de organizar un encuentro ex-
traordinario de solidaridad de los Partidos Comunistas y Obreros con la lucha
del pueblo palestino y de los pueblos en el Oriente Medio, tomada en la se-
sión de Atenas el 17 de febrero de 2009.
Durante el último período la situación en la región se ha vuelto aún más
compleja y complicada como consecuencia de la crisis económica capitalista
que ha intensificado la agresión imperialista y ha agudizado las contradicciones
interimperialistas y las rivalidades. El imperialismo se ha vuelto aún más peli-
groso para los pueblos del Oriente Medio, para los pueblos de todo el mundo.
Este es un hecho, porque al igual que expande el capitalismo también se
expande su necesidad de materias primas, de explotación de los recursos
naturales, de inversiones, de adquisición de de mercados y del control de
varias regiones del planeta.
Los capitalistas compiten entre sí por el control del mundo a causa del
fortalecimiento de los monopolios que constituyen el núcleo del sistema, de-

- 171 -
bido al aumento del grado de acumulación que los lleva a la agresión con el
fin de aumentar sus beneficios y su poder. Esto se demuestra por la agresión
de los EE.UU., la OTAN, la UE y la postura hacia las demás potencias impe-
rialistas.
Es evidente que la región del Oriente Medio en su conjunto es de gran
importancia estratégica para los intereses de las potencias imperialistas,
especialmente de los EE.UU., Gran Bretaña, Francia, Alemania y de los
respectivos monopolios transnacionales. Las importantes reservas energé-
ticas, de petróleo y de gas natural provocan intervención directa para su
control.
Desde los principios de 1990 se ha hecho un intento de construir un siste-
ma interestatal en la región mediante la creación de un marco basado en las
fuerzas de la OTAN que protejan de la penetración de corporaciones multina-
cionales en la región.
Este marco incluye el control de los canales internacionales del Mar Ne-
gro, del Mar Egeo, del Canal de Suez en el Mar Rojo, así como los canales
del Golfo. Este arco se extiende a las costas orientales de Sudeste de Asia
y pretende lograr la dominación de los EE.UU y de la OTAN. Así, la rivalidad
entre las potencias imperialistas se intensifica y se manifiesta como una riva-
lidad entre dos centros imperialistas, la UE y los EE.UU. Las potencias prin-
cipales de la UE exigen mayor participación en el reparto de los mercados y
que sean tratados igualmente por los EE.UU.
Mientras tanto, han surgido nuevas potencias que buscan jugar un nuevo
papel activo en las rivalidades interimperialistas y en el nuevo reparto de los
mercados. Estos poderes son la Federación Rusa, China, India y otras poten-
cias que insisten en jugar un papel de liderazgo a nivel regional, tales como
Turquía, Irán, Arabia Saudí y otros.
Los conflictos y las rivalidades por el dominio en la distribución de los
mercados y de las esferas de influencia, por el control de los recursos ener-
géticos y de las rutas de transporte de energía también están en marcha. Se
manifiestan directa o indirectamente en las frentes de guerra, en los conflictos
nacionalistas, en los conflictos entre los países vecinos.
Cada potencia participa en este juego geopolítico de acuerdo con su ca-
pacidad económica, militar y política en la pirámide imperialista, de acuerdo
con su posición en el sistema internacional, así como su posición geográfica
estratégica.
Hoy en día, un área importante de competencia es el arco que abarca la
región de las antiguas repúblicas soviéticas que es rica en petróleo y gas na-

- 172 -
tural (la región del Mar Caspio, por ejemplo) y se extiende hasta los campos
petroleros de las regiones árabes, a Irán e Irak.
Los EE.UU. quieren controlar estos recursos, así como las rutas de transporte
(por ejemplo, en la región del Cáucaso y los Balcanes), mientras al mismo tiempo
intenta reducir el flujo de petróleo y gas de la Federación Rusa a la Unión Euro-
pea. Este esfuerzo provocó la reacción fuerte de los poderosos países de la UE,
de Alemania, Francia, Italia y otros, cuyas necesidades de energía dependen de
Rusia.
La OTAN, especialmente después del derrocamiento del socialismo en
la URSS y la disolución del Pacto de Varsovia, elaboró su nueva doctrina a
fin de fortalecer su papel agresivo en las nuevas condiciones, ampliando su
campo de acción en todo el mundo, expandiéndose a los antiguos países
socialistas en los Balcanes, en Europa Central y Oriental, así como a los paí-
ses mediterráneos. Además, ha designado nuestra región como una región
de alto riesgo en lo que respecta a la salvaguardia de los intereses que sirve,
mediante el establecimiento de una fuerza de intervención flexible y multina-
cional a intervenir cuando la OTAN considera que el orden mundial imperia-
lista es interrumpido, mejorando su capacidad de “ataques preventivos”. La
situación en toda la región se ha intensificado después de la guerra contra
Yugoslavia pero sobre todo después de la guerra contra Afganistán e Irak y la
ocupación que está en curso por los EE.UU. y sus aliados.
Hay que subrayar que la presencia militar de los EE.UU. y la OTAN en
todos los países de los Balcanes a través de bases militares y tropas ha
aumentado significativamente. Las bases militares en Kosovo y en la Ex Re-
pública Yugoslava de Macedonia se registran entre las mayores bases de
los EE.UU. y de la OTAN mientras que se han establecido nuevas bases en
Bulgaria y Rumania que se suman en las bases que ya existen en Turquía y
Grecia. Estas bases tuvieron un papel activo en las intervenciones en Yugos-
lavia, Afganistán e Irak y están preparadas a promover los planes de la OTAN
y de los EE.UU. contra Irán, Siria y la región del Cáucaso.
La OTAN elaboró su estrategia mediterránea y desafió a las nue-
vas amenazas en la cumbre celebrada en Estambul en junio de
2004, por lo tanto está dispuesta a tomar medidas contra los pue-
blos bajo el pretexto de combatir el terrorismo con el fin de facilitar la
la hegemonía de los EE.UU. y de otras potencias principales de la UE.
La OTAN se amplía a todas las partes del mundo a través de diversas
relaciones, con el apoyo de la burguesía y de sus representantes políticos en
decenas de estados incluidos los estados en el Oriente Medio.

- 173 -
 Ahora se está preparando a adoptar una nueva estrategia con-
tra los pueblos. Esta nueva doctrina que se discutirá en la cumbre
en diciembre de 2010, prevé entre otros, la intensificación de las in-
tervenciones contra los pueblos bajo muchos pretextos, incluyendo,
además aparte de la lucha contra el terrorismo, la seguridad interior,
la seguridad energética, las crisis políticas y económicas, incluso los cambios
climáticos.
En cuanto a la UE, hay que añadir que la agresión del capital monopolista
se demuestra a través del fortalecimiento de su voluntad y el refuerzo de sus
capacidades en operaciones militares y no militares, para la adquisición de
nuevas posiciones en todo el mundo.
La participación de la UE en las misiones militares y en las fuerzas de
ocupación se ha multiplicado. Las fuerzas de la UE ya están en los Balcanes,
en África, Afganistán, Irak y Líbano.
El KKE lucha contra las uniones imperialistas. Se opuso explícitamente a
la expedición de fuerzas militares fuera de las fronteras del país. El regreso
de las misiones militares en nuestro país es un área importante de lucha para
el movimiento antiimperialista.
La cuestión palestina y la agresión israelí contra los países árabes y sus
países vecinos han prevalecido durante muchos años en el mundo árabe.
Los recientes ataques de Israel contra el Líbano en 2006 y la Franja de
Gaza a principios de 2009 refuerzan la evaluación de los partidos comunistas
en relación con el carácter imperialista de Israel que, apoyado por los EE.UU.
y la UE, aplica una política metódica para el genocidio del pueblo palestino.
Esta agresión imperialista se caracteriza por el régimen de ocupación en
curso; los bloqueos, el bloqueo de la Franja de Gaza; los asesinatos a san-
gre fría de civiles, mujeres y niños, el asesinato de militantes, el Muro de
partición; la extensión de los asentamientos en la Ribera Occidental y en
Jerusalén Oriental, la opresión y la persecución contra los árabes que viven
en Israel.
El KKE apoya la lucha del pueblo palestino y su resistencia contra las
fuerzas de ocupación y saludó la victoria de las fuerzas de resistencia en el
Líbano. En este punto, creemos que es necesario subrayar una conclusión
básica confirmada en el curso sobre la cuestión palestina.
De hecho, la lógica de los acuerdos de Oslo en 1993, el concep-
to que prevalecía en la Cumbre de Camp David en 2000 o en la Cum-
bre de Annapolis en 2007, la llamada “Hoja de ruta” se ha derrumbado.
El estado palestino no se ha establecido todavía, la ocupación de la

- 174 -
territorios ocupados por Israel en la guerra de los siete días en 1967 continúa
y la situación se ha vuelto aún más complicada.
Los imperialistas no pueden garantizar la paz para los pueblos. Es nece-
sario llevar a cabo actividades políticas en la base de los principios, utilizando
sistemáticamente la lucha antiimperialista, sin ningún tipo de retrocesos que
crean esperanzas y expectativas idealizando el papel de los EE.UU., la UE y
de otras potencias y organizaciones imperialistas.
Esta conclusión es una respuesta al intento de engañar a los pueblos
que utilizan la elección del nuevo presidente de los EE.UU. y su discurso en
la Universidad de El Cairo sobre las relaciones entre los EE.UU. y el mundo
islámico.
La estrategia del imperialismo no va a cambiar ya que se pone cada vez
más agresiva, empleando cuidadosamente el método de “la zanahoria y el
palo”, tratando de utilizar los conflictos creados dentro del movimiento para
promover sus planes más fácilmente.
El objetivo es que los planes imperialistas de “democratización del Oriente
Medio” con la creación de un “nuevo Oriente Medio”, una política que en-
cuentra dificultades. A fin de promover este objetivo tratan de aprovechar de
las llamadas “fuerzas políticas moderadas”, que han pactado con los impe-
rialistas. Al mismo tiempo ejercen presión a las autoridades palestinas para
conseguir nuevos consensos y tratan de acercarse a los estados incluidos en
el llamado “eje del mal”.
La UE y los EE.UU. hablan de dos estados (israelí y palestino) pero ocul-
tan la esencia del problema. En realidad no se refieren a un estado soberano,
organizado donde el pueblo decide su futuro. Hablan de un estado sin fron-
teras, sin ejército, con soberanía limitada, mientras promueven la autonomía
de la Franja de Gaza.
La situación en el Oriente Medio es extremadamente compleja. Llega a
ser aún más complicada si tomamos en cuenta el gran problema que es la
gestión de los recursos hídricos en la región, donde Turquía e Israel desem-
peñan un papel clave.
Turquía controla el flujo del Euphrates y del Tigris, que constituyen un re-
curso significativo para Siria, Irak, Irán y los Estados del Golfo. Además, uno
de los principales objetivos de las guerras de Israel después de 1967 ha sido
el control absoluto de la los recursos hídricos en el sur de Líbano, en los Altos
del Golán, y Cisjordania.
Israel también tiene el control exclusivo de los recursos hídricos que
pertenecen a los palestinos. Tiene control total sobre los recursos hí-

- 175 -
dricos de los territorios ocupados de Cisjordania y utiliza el 90% de los
recursos hídricos subterráneos, aunque el artículo 40 del Anexo B de
los Acuerdos de Oslo de 28/9/1995 reconoce los derechos palestinos sobre
los recursos hídricos de Cisjordania.
Es obvio que el derecho internacional, tal como lo conocían los pueblos
durante el período de la presencia energética y activa del sistema socialista
en los asuntos internacionales, ya no existe. Ha sido sustituido por la doctrina
imperialista del “ataque preventivo”, de la campaña “contra el terrorismo”. Las
Naciones Unidas también están trabajando en esta dirección.
Bajo estas condiciones, nos preocupa la organización de la lucha para
que se de una solución a la cuestión palestina y además, desde este punto
de vista, la situación interna del movimiento palestino de la resistencia que
ha sido caracterizado por conflictos internos y contradicciones, sobre todo
después de la victoria electoral de Hamas en 2006.
En nuestra opinión, los acontecimientos que siguieron, la situación en la
Franja de Gaza y en la Cisjordania, crea una situación muy difícil para el mo-
vimiento palestino de resistencia. Así que lleva a un debilitamiento general de
sus posiciones, ayuda la intervención multiforme de las fuerzas imperialistas
en Palestina destinadas a eliminar el movimiento de resistencia contra la ocu-
pación y apoyar a las fuerzas que harán un compromiso y tendrán una actitud
negativa hacia la lucha por el establecimiento de un estado independiente,
soberano y viable con Jerusalén Oriental como su capital.
El movimiento palestino se ha asumido una gran responsabilidad. Según
nuestra opinión, la eficacia de su acción depende de la voluntad y la capa-
cidad de concentración y movilización de fuerzas contra el imperialismo y la
ocupación para la solución de la cuestión de Palestina y cambios radicales
que satisfagan las necesidades del pueblo.
Estamos siguiendo con gran interés la acción de las organizaciones que
se oponen a ocupación y las intervenciones imperialistas.
Luchamos contra el esfuerzo de culpar al movimiento de resistencia y sus
acciones en nombre del terrorismo subrayando que el imperialismo es el úni-
co terrorista contra los pueblos.
Los pueblos deben utilizar todas las formas de lucha, incluso la lucha ar-
mada contra los opresores, por la liberación nacional y social. Como todos
los pueblos, el pueblo palestino debe tener el derecho de tomar decisiones
soberanas sobre su futuro y su gobierno.
Cada movimiento, y esto vale también para las organizaciones islámicas,
se caracteriza por su actitud hacia el imperialismo, los monopolios, la contra-

- 176 -
dicción entre capital y trabajo, las políticas antipopulares de los gobiernos así
como por su postura hacia el movimiento comunista.
El anticomunismo ha sido siempre utilizado como una herramienta contra
los pueblos, contra la clase obrera para socavar la lucha contra el imperialis-
mo, como ha sido corroborado por la experiencia histórica.
La postura de los comunistas hacia los movimientos islámicos y otros mo-
vimientos debe basarse en principios, en criterios sociales y de clase. Debe
reforzar la lucha ideológica y política para fortalecer la lucha antiimperialista.
Los comunistas están en la vanguardia de la lucha promocionando los
intereses de la clase obrera y del pueblo y están muy conscientes de los
grandes desafíos. Estos desafíos son, entre otros:
1. el objetivo de desempeñar un papel de liderazgo en la lucha de clases,
antiimperialista diaria, contra todas las potencias y organizaciones imperialis-
tas, contra las potencias capitalistas a nivel nacional, contra el oportunismo y
la social democracia que envenenan la conciencia y conducen al movimiento
obrero y popular al consenso y a la sumisión.
2. el refuerzo de los vínculos con la clase obrera, los sectores populares
y la juventud; la construcción de fuertes partidos comunistas, y sindicatos de
orientación clasista fuertes y masivos.
3. la organización de la lucha antiimperialista antimonopolista por el
derrocamiento del poder de los monopolios.
4. la lucha contra la dependencia nacional, económica, política y militar no
se puede separar de la lucha por la solución de la contradicción entre capital
y trabajo.
Hoy en día, en la época de la transición del capitalismo al socialismo, la
lucha por el poder de la clase obrera, la lucha por la sociedad socialista no
debe ser considerada como un problema para el futuro. Es un asunto vincu-
lado con la acción diaria para los problemas que afrontan los trabajadores de
soberanía nacional e integridad territorial.
La línea de la lucha antiimperialista y la agrupación de fuerzas puede crear una
base positiva para una política de alianzas de los partidos comunistas que tienen
el deber de defender su independencia organizativa, política e ideológica y pre-
venir cualquier conformidad con partes de la burguesía que tienen como meta la
la asimilación y el desarme del movimiento revolucionario.
En nuestra opinión, las luchas obreras y populares en el Oriente Medio de-
ben adquirir un carácter político singular, clasista con el fin de desarrollar un mo-
vimiento antiimperialista que contribuirá a prevenir instigaciones religiosas, divi-
siones separatistas y étnicas y conflictos según las condiciones en cada país.

- 177 -
 Los comunistas y el movimiento popular en general deben rechazar los
puntos de vista según los que la llamada “complejidad”, la llamada “moder-
nización” y la “nueva arquitectura” de las relaciones internacionales pueden
promover soluciones justas a favor de los pueblos sin debilitar el sistema
imperialista bárbaro. La lucha del pueblo de Palestina y de los pueblos de la
región deben tener en cuenta las rivalidades interimperialistas. Sin embargo,
la vida ha demostrado que la UE imperialista o la Rusia capitalista o Francia
o Alemania no pueden apoyar su lucha contra los planes de los EE.UU. La
naturaleza “depredadora”, clasista de estas potencias es la misma que la de
los EE.UU. y por lo tanto no puede sustituir el papel que jugaba en el pasado
la URSS.
Así, esta lucha puede lograr la mayor resistencia posible con-
tra el plan imperialista para “el más amplio y nuevo Oriente Medio”. Al
mismo tiempo, debe pedir amplio apoyo internacional por los partidos, los
movimientos y las organizaciones que luchan contra estas políticas, contra
las posiciones de Israel y en general contra las fuerzas y las organizaciones
imperialistas, contra las amenazas y las intervenciones. Hoy en día, el único
contrapeso a los planes imperialistas es la lucha antiimperialista de los pue-
blos. El KKE ha jugado un papel dirigente en la lucha por la solución de la
cuestión palestina, por el apoyo a los pueblos del Oriente Medio. Así pues,
tomó iniciativas importantes y organizó movilizaciones. Ha planteado este
asunto a las fuerzas del movimiento obrero y popular donde el PAME y los
sindicatos de orientación de clase desempeñaron un papel principal y reco-
gieron medicamentos y prendas de vestir, e intensificaron la polémica contra
el gobierno y la UE. Vamos a continuar nuestra lucha utilizando nuestra valio-
sa experiencia. En este punto cabe señalar que no son todos verdaderos ami-
gos del pueblo palestino. En momentos cruciales la socialdemocracia socava
la lucha por la liberación de Palestina, así como la lucha de los pueblos del
Oriente Medio. Sostiene que ambas partes comparten las responsabilidades
y equipara a la víctima con el agresor. Además, este punto de vista constituye
la posición de la Internacional Socialista, cuyo vicepresidente, Ehud Barak,
dirigió el asalto a la Franja de Gaza el enero pasado como ministro de Defen-
sa de Israel.
Die Linke en Alemania, que está en la presidencia del Partido de la Izquier-
da Europea ha adoptado la misma postura. Su postura durante el período del
ataque israelí en Gaza ha dañado el movimiento de resistencia.
Continuamos nuestra lucha, teniendo en cuenta que estas condiciones
requieren la intensificación de nuestros esfuerzos. Nos enfocamos en:

- 178 -
 n la defensa de la soberanía nacional y de la integridad territorial de cada

país contra cualquier intervención imperialista bajo cualquier pretexto.

n la retirada del ejército israelí de los territorios ocupados en 1967

(Altos del Golán, Cisjordania), la disolución de los asentamientos y el estable-

cimiento de un Estado palestino junto a Israel (la Franja de Gaza y Cisjorda-
nia), con Jerusalén Oriental como su capital.
n la resolución del problema de los refugiados. El regreso de los refugia-

dos palestinos de acuerdo con la resolución 194 de la Asamblea General de

las Naciones Unidas y de conformidad con otras resoluciones del Consejo de
Seguridad de la ONU.
n la liberación inmediata de todos los libaneses y palestinos presos políti-

cos y de los ministros y MPs palestinos.

n nuestra oposición a la creación de una nueva fuerza militar de la ONU

que en la práctica asume el papel de llevar a cabo el objetivo que no pudieron

lograr el asalto militar y la invasión, es decir el desarme y la eliminación de la
resistencia popular armada.
n la demanda de nuestros países de llamar a las fuerzas militares que

participan en la fuerza militar de la ONU en el Líbano.

n la restauración de la integridad territorial del Líbano y la retirada del

ejército israelí de los territorios ocupados en el sur de Líbano, incluyendo la

región Sebaa.

- 179 -
 Asuntos regionales: Balcanes

La única esperanza para los pueblos

es una lucha de clase conjunta antiimperialista
(Contribución en el Encuentro de Partidos Comunistas y Obreros de los
Balcanes, celebrada en Tesalónica el 19 de diciembre de 2009)

Giorgos Marinos
(Miembro del Buró Político del CC del KKE)

Camaradas;

B
ienvenidos a Tesalónica, en el Encuentro de Partidos Comunistas y
Obreros, que se celebra por iniciativa del KKE. Su tema son “las lu-
chas y las experiencias de los comunistas bajo condiciones de crisis
capitalista mundial”.
Este año, el encuentro coincide con el vigésimo aniversario de la escalada
de los procesos contrarrevolucionarios en Europa central y oriental, celebra-
do en Berlín por las fuerzas burguesas y oportunistas. Sin embargo, para
contar lo que verdaderamente aportaron estos veinte años que han pasado,
a los pueblos de los Balcanes y de Europa central y oriental valen pocas
palabras: paro, anulación de logros sociales históricos, dura explotación de
la clase obrera y de los demás sectores populares, pobreza para la mayoría
del pueblo e inmensas ganancias para la plutocracia, guerras imperialistas,
disolución de estados, uranio empobrecido. Las celebraciones de los parti-
dos burgueses oportunistas por la llamada “victoria de la democracia” en los
antiguos países socialistas son completamente ficticias e hipócritas, porque,
si uno enfoca en esta democracia, verá que se trata de la agresividad del
capital, la dura explotación, la opresión de los obreros y las medidas de re-
presión para frenar el desarrollo de la lucha de clases, de cada tentativa de
derrocar este sistema explotador. Esto fue demostrado una vez más por las

- 181 -
autoridades burguesas polacas de forma explícita, prohibiendo los símbolos
comunistas e imponiendo severas penas de prisión y multas. Se trata de
una decisión vergonzosa, similar a la que tomaron la UE y sus instituciones
hace unos meses, tal como la Asamblea Parlamentaria de la OSCE. Conse-
cuentemente, quisiéramos expresar la solidaridad del KKE hacia el Partido
Comunista de Polonia, que ya actúa bajo condiciones sumamente difíciles,
tanto a causa de la existencia del artículo anticomunista número 13 de la
Constitución polaca, como por la creación de condiciones de persecución
de los comunistas polacos.
Hace unas semanas culminó exitosamente el XI Encuentro Internacional
de Partidos Comunistas y Obreros en Nuevo Delhi, India, donde se comentó
la situación actual, producida por la crisis capitalista, la experiencia de la lu-
cha obrera y popular, los objetivos y el papel del los partidos comunistas y del
movimiento obrero. Además, se declaró que lo que experimentamos hoy en
día es una crisis del sistema capitalista, que demuestra sus límites históricos
y la necesidad por su derrocamiento revolucionario. Se reveló la responsabili-
dad que tienen las fuerzas burguesas, sean neoliberales o socialdemócratas,
por los problemas de los trabajadores y se dio énfasis al hecho de que los
partidos comunistas y obreros vayan a promover activamente la movilización
y agrupación de la mayor parte posible de las fuerzas populares para rei-
vindicar trabajo estable con derechos laborales plenos y todos los derechos
sociales.
Aparte de ello, el encuentro adoptó los siguientes principios por la acción
común de los partidos comunistas y obreros:
1) contra la OTAN y su expansión global, contra la agresividad militar im-
perialista que toma diversas formas, contra las bases militares extranjeras.
2) establecer el 29 de noviembre como día de solidaridad a la lucha del
pueblo palestino conforme con la resolución adoptado en el encuentro ex-
traordinario en Damasco en septiembre de 2009.
3) establecer el año 2010 como año del 65º aniversario de la derrota del
fascismo.
4) reforzar las movilizaciones populares que defienden los derechos obre-
ros junto con los sindicatos.
5) reforzar la solidaridad internacional a favor de la liberación de los 5
patriotas cubanos.
6) reforzar las movilizaciones populares y la presión a los gobiernos, rei-
vindicando el derecho al trabajo en cooperación con organizaciones juveni-
les.

- 182 -
 El KKE ante la crisis

Camaradas;
La economía internacional capitalista está sufriendo una crisis muy pro-
funda cuyo rasgo principal es su sincronización amplia. Desde el primer mo-
mento que se manifestó, nuestro partido ya estaba preparado ideológica y
políticamente e intentaba iluminar a los trabajadores sobre el carácter de la
crisis, como crisis de sobreacumulación y sobreproducción.
Además, rechazó la propaganda deliberada del gobierno y de las demás
fuerzas políticas, según la que se trataba simplemente de una crisis del siste-
ma financiero y del neoliberalismo. Criticó la posición de otros partidos, según
la que la raíz de la crisis es el llamado capitalismo de casino o el capitalismo
insaciable, que se debe a los salarios y la despreocupación de los “golden
boys” en los bancos y en las empresas ex estatales, tal como proclamaron
fuerzas tanto liberales, como socialdemócratas y oportunistas.
Nuestro partido reveló que el conflicto entre el “liberalismo extremo” y el
“estatalismo extremo”, presentado como la diferencia principal entre la ges-
tión socialdemócrata y liberal, es engañante.
Demostró a los trabajadores que las políticas tanto keynesianas como
neoliberales llevan a la crisis capitalista, que es consustancial al sistema ca-
pitalista y a su forma de desarrollo anárquica. Hemos rechazado con argu-
mentos el esfuerzo sistemático de las demás fuerzas políticas de limitar el
conflicto entre el capitalismo “sano” o “no sano”.
Demostramos que la verdadera causa de la crisis es la agudización de la
contradicción fundamental del capitalismo, es decir la contradicción entre el
carácter social de la producción y la apropiación capitalista de sus productos,
ya que los medios de producción son propiedad capitalista.
Revelamos el papel del lema “las personas por delante de los beneficios”
utilizado por fuerzas socialdemócratas como SYRIZA, subrayando la nece-
sidad de abolición de los beneficios capitalistas; es decir la construcción de
una sociedad socialista, cuya fuerza motriz será la satisfacción de las necesi-
dades del pueblo y no las ganancias.

- 183 -
 La responsabilidad de la socialdemocracia
y de los oportunistas

Las recientes elecciones en octubre culminaron en el establecimiento de

un gobierno socialdemócrata por PASOK, que , en nombre de la crisis y de
la salvaguardia de los beneficios del capital, se prepara a tomar medidas
antipopulares, contra la Seguridad Social y los derechos laborales que afec-
tan particularmente a las mujeres y los jóvenes. De hecho, para conseguir el
más amplio consenso social posible con el fin de imponer dichas medidas,
el gobierno invitó a sindicatos y a partidos a realizar un “diálogo social”. Sin
embargo, el KKE y el movimiento sindical clasista que se agrupa en el Frente
Militante de Todos los Trabajadores (PAME) mantuvieron una posición muy
clara: ninguna participación en el “diálogo social” y rechazo del llamado con-
senso social, guerra de clases contra las medidas antipopulares del gobierno,
que disfrutan del apoyo de la UE y sirven solamente los intereses de la pluto-
cracia nacional y extranjera.
Por otro lado, las fuerzas del sindicalismo amarillista participaron en el
“partido amañado” y las del oportunismo participaron al inicio del “diálogo so-
cial” para sembrar ilusiones a los trabajadores que a través de este proceso
se pueden encontrar soluciones a favor del pueblo. En general, SYRIZA, con
su llamada propuesta alternativa de izquierdas desempeña un papel princi-
pal en la desorientación de los sectores populares que están buscando una
salida. Su posición objetivamente lleva al desarme del movimiento e impide
su emancipación de la política dominante y de los falsos dilemas de la alter-
nancia bipartidista.
La solución de los problemas de los trabajadores no se puede conseguir a
través de las propuestas ambiguas de SYN/SYRIZA y de las demás fuerzas
del Partido de Izquierda Europea, sino con la estrategia de lucha antimo-
nopolista y de ruptura hasta el fin, hasta el derrocamiento del poder de los
monopolios.

La acción del KKE en condiciones de crisis

y de ataque capitalista

El KKE ha declarado, tanto en el parlamento, como en las luchas popula-

res, una plataforma de demandas inmediatas a favor de los trabajadores, los

- 184 -
empleados, los campesinos pobres, los autónomos, los jóvenes y las mujeres
en la base del lema que los trabajadores deben negar pagar la crisis y al mis-
mo tiempo reivindicar la mejora de su posición.
Los comunistas junto con otras fuerzas trabajan para el reagrupamiento
del movimiento obrero sindical. Apoyan decisivamente el PAME, la fuerza
dirigente de la lucha para que se impidan los despidos de trabajadores que
se han anunciado en decenas de empresas, bajo el pretexto de la crisis. Para
frenar el recorte de salarios y de jornadas laborales y contra el trabajo flexible.
En varios casos la postura militante y la disposición de las organizaciones
sindicalistas con orientación clasista resultaron en la anulación de despidos y
pusieron de manifiesto la tentativa para el consenso obrero y la “paz laboral”,
es decir la rendición incondicional de los trabajadores al gran capital.
Nuestro partido también apoyó la lucha de los obreros metalúrgicos en la
zona de producción y reparación naval, que fueron atacados por las fuerzas
de represión fuera del Ministerio del Trabajo. Además, demostró su solidari-
dad con la lucha de los obreros del mayor puerto del país, contra su venta a
la multinacional COSCO. Apoyó a los miles de jóvenes trabajadores de los
programas “stage” en el sector público despedidos por el nuevo gobierno
del PASOK, así como a los miles de obreros de construcción que declararon
varias huelgas durante los últimos meses. Las fuerzas de clase mediante
huelgas, ocupaciones, manifestaciones y otras formas de lucha logran anular
despidos, fuerzan a los patrones a recontratar a los trabajadores despedidos,
consiguen firmar contratos colectivos de trabajo con aumento de salario su-
perior a la política de ingresos, conseguir medidas de apoyo a los parados,
frenar el ataque contra los inmigrantes.
El KKE y el movimiento de orientación de clase, se enfrentan a grandes
dificultades y son particularmente exigentes en cuanto al fortalecimiento
de la lucha ideológica, política y de masas por la liberación de las fuerzas
obreras y populares de la influencia de la ideología y política burguesa y el
reformismo.
Por lo tanto, el fortalecimiento y la eficacia de la lucha del movimiento de
clase requiere una orientación contra los esfuerzos que se lleven a cabo para
que la crisis la paguen los trabajadores, así como reivindicación de deman-
das que correspondan a las necesidades populares (trabajo pleno y estable,
aumentos sustanciales en los salarios y las pensiones, sistema de salud,
bienestar y de educación exclusivamente público y gratuito etc.).
Con los lemas “la ley es el derecho del trabajador y no el de los capita-
listas”, “la crisis que la pague la plutocracia”, “empleo completo y estable,

- 185 -
salarios y pensiones que correspondan a las necesidades actuales. Sanidad,
seguridad y educación exclusivamente públicas y gratuitas” miles de traba-
jadores manifestaron justo hace dos días, el 17 de diciembre, en la huelga
panhelénica de 24 horas convocada por federaciones sectoriales, centrales
de trabajo y asociaciones sindicales de primer grado agrupados en el PAME,
contra el consenso de los líderes de GSEE y ADEDY. Ésta ha sido una res-
puesta militante importante a los planes del gobierno del PASOK, que intenta
minimizar aún más los logros de los trabajadores en el ámbito de la seguridad
social. Este frente de lucha importante debe extenderse a todos los centros
de trabajo, a cada fábrica, cada empresa, lugar de construcción o tienda, para
que se transformen en “fortalezas” de contraataque a los planes antipopula-
res del gobierno que cuentan con el apoyo del principal partido de oposición,
la Nueva Democracia, y la UE.
Junto con la reconstrucción del movimiento obrero-sindical, el KKE consi-
dera que es necesario el refuerzo organizativo del propio partido de la clase
obrera en los centros de trabajo. Los comunistas griegos promueven como
prioridad fundamental el deber de la construcción de organizaciones del par-
tido en los centros de trabajo y de la orientación de la actividad de las orga-
nizaciones locales del partido en los centros de trabajo en su área de inter-
vención. La construcción partidaria, principalmente se dirige a la clase obrera
y la juventud.
Durante este período nuestro partido ha ampliado su frente ideológico
contra los partidos burgueses y los oportunistas, destacando que la causa
de la crisis se eliminará sólo eliminando la propiedad capitalista y el carácter
anárquico de la producción capitalista. Esto requiere la socialización de los
medios de producción básicos y concentrados, la planificación central de la
economía popular y el control obrero y popular. Éste será el contenido de
un régimen de economía popular, por lo cual lucharán no sólo los comunis-
tas, sino también un frente sociopolítico amplio. Este frente representará las
fuerzas de la clase obrera, el campesinado pequeño y mediano y los otros
sectores populares de la ciudad.
Esta es la propuesta política del KKE, que rechaza las formaciones “ambi-
guas” que proclaman la “unidad de la izquierda” y la gestión centro-izquierda,
porque considera que los intereses de la clase obrera y de los demás secto-
res populares sólo se pueden garantizar en el poder popular que, por supues-
to, para los comunistas es el socialismo.
En cuanto a este esfuerzo, nuestro partido no deja sin respuesta la cam-
paña anticomunista de la UE, organizando decenas de actos masivos sobre

- 186 -
el socialismo en varios barrios y universidades en todo el país. En esta lucha,
nos sirve como herramienta principal la Resolución del XVIII Congreso de
nuestro partido, que incluye nuestras evaluaciones sobre el derrocamiento
del socialismo así como la percepción del KKE sobre el socialismo.

El KKE y las contradicciones interimperialistas.

Camaradas;
El día 18 de diciembre, culminaron los trabajos de la Cumbre de la ONU
en Copenhague sobre el cambio climático. A pesar de las declaraciones y
las formalidades, la agudización de las contradicciones interimperialistas en
el campo de la energía no se pueden esconder. Así que está en marcha una
tentativa para que los capitales sobreacumulados encuentren una salida ren-
table a través de la llamada “economía verde”, es decir la comercialización de
la protección del medio ambiente y del cambio climático.
Esta cumbre, al igual que la reciente Conferencia Cumbre de Ministros
de Asuntos Exteriores de la OSCE, recientemente celebrada en Atenas, de-
muestra que la crisis capitalista agudiza las contradicciones interimperialistas
bajo condiciones de graves turbulencias, reducción de la participación de los
EE. UU. en el PIB mundial, presencia poderosa de la UE, refuerzo de China,
de Rusia, de India y de Brasil. Los trabajadores, por tanto, no deben tener
ninguna ilusión sobre el llamado “sistema multipolar”, sobre consignas utili-
zadas por la socialdemocracia que hablan de “democratización de la ONU”,
o de “nueva estructura de las relaciones internacionales”. Estas consignas
solamente intentan humanizar la barbarie capitalista. ¡Nunca ha habido un
mundo unipolar! Siempre ha habido contradicciones interimperialistas. Sin
embargo, en el pasado, fueron mitigadas ante la necesidad de afrontar la
URSS y los demás países socialistas. Hoy en día, observamos una nueva
agudización de las contradicciones interimperialistas y el anhelo de muchas
fuerzas y coaliciones imperialistas ascendentes de tener un papel más im-
portante en los asuntos internacionales, que se describe vía el esquema del
“mundo multipolar”.
En realidad, la búsqueda de mercados y de fuentes de riqueza, las inter-
venciones y las guerras marcan al imperialismo. Los comunistas han asumi-
do grandes responsabilidades en cuanto a la iluminación y la movilización de
los pueblos contra las guerras imperialistas, contra las intervenciones y las

- 187 -
ocupaciones de países por los imperialistas, contra la OTAN, la UE y cual-
quiera unión y centro imperialista, independientemente de su “color”, de su
nombre o de la área en la que se encuentra.

Camaradas;
En cuanto a nuestra región, el nuevo gobierno del PASOK da prioridad a
la plena expansión de la OTAN en los Balcanes y en la integración de todos
los países en los Balcanes en la OTAN hasta el año 2014. Intenta conseguir
una implicación más activa de Grecia en los planes imperialistas. Además,
el gobierno griego incrementa la participación del país en la ocupación de
Afganistán y negocia su adhesión al escudo antimisiles. Además, promueve
la integración de los otros países de los Balcanes a la UE y la OTAN, presen-
tándolo como la única solución para la resolución pacífica de los problemas
en la región. El KKE revela a los trabajadores que la UE y la OTAN son unio-
nes a favor del capital y en ningún caso no pueden garantizar la seguridad y
la paz para los pueblos en la región; todo lo contrario, son instrumentos para
la opresión y explotación de todos los pueblos.
El empeoramiento de la vida de los trabajadores en los Balcanes, el re-
fuerzo de las organizaciones imperialistas, las medidas de represión contra
los comunistas y el movimiento antiimperialista que se toman en toda Euro-
pa, aumentan la necesidad de actuar mejor, de forma más organizada y coor-
dinada en el movimiento antiimperialista, contra la OTAN y en el movimiento
obrero y de masas.
Sin embargo, la condición imprescindible para abrir el camino para el po-
der popular, el socialismo es el fortalecimiento del papel de los partidos comu-
nistas y obreros, porque esto facilitará la coordinación de su acción común.
En concreto:
1. Consideramos como elemento importante la solidaridad obrera y la
unidad que se puede desarrollar entre los trabajadores de los pueblos Bal-
canes en las movilizaciones que se realizan en los países Balcanes. Esto
requiere que los partidos comunistas avisen a tiempo sobre estas movili-
zaciones y ayudan la comunicación entre las fuerzas sindicales clasistas
que luchan contra las medidas antipopulares y las provocaciones de los
patrones.
2. Cada día nos damos cuenta de la necesidad de reforzar el trabajo en
la clase obrera, reclutar nuevas fuerzas en el movimiento sindical, afín de
construir sindicatos que luchen en una dirección clasista.

- 188 -
 3. Hace también falta contribuir al fortalecimiento y la ampliación del movi-
miento antiimperialista por la paz, rechazar los planes de la OTAN promovidos
a través del Centro anti-OTAN de los Balcanes, contra las bases y las tropas
extranjeras, contra la participación de cuerpos militares de países Balcanes
en intervenciones de la UE y de la OTAN en otros países como Afganistán,
Irak, el golfo Pérsico etc.
4. debemos exigir que vuelvan las tropas de los países Balcanes que
ahora mismo están fuera de las fronteras y que nuestros países dejen de
participar en las guerras imperialistas.
5. Debemos declarar nuestra solidaridad con el pueblo cubano y reforzar
nuestra lucha por la liberación de los 5 patriotas cubanos de las cárceles
estadounidenses.

Camaradas;
Veinte años después del derrocamiento de los regimenes populares, a los
trabajadores y las trabajadoras de los países Balcanes, así como a los demás
sectores populares no les queda nada a esperar de las uniones imperialistas
de la UE y la OTAN, tal como de los gobiernos burgueses, sean derechas o
socialdemócratas, ya probados.
La única esperanza está en la lucha clasista antiimperialista común, con
los comunistas en la vanguardia.

19 de diciembre de 2009

- 189 -
 GRECIA

Artículo Informativo de la Sección de Relaciones

Internacionales del Comité Central
sobre el XVIII Congreso del KKE.

El XVIII Congreso del KKE

D
el 18 al 22 de febrero se celebró en Atenas el 18º Congreso del
Partido Comunista de Grecia (KKE). El congreso profundizó en dos
temas: 1) La acción del partido desde el 17º Congreso y los deberes
hasta el próximo 19º Congreso y 2) Las tesis políticas del KKE sobre el socia-
lismo. Además, fue elegido el nuevo CC de 77miembros.
A este proceso había precedido tanto el debate interno en las Organi-
zaciones de Base del partido y en las Conferencias (sectoriales, urbanas,
territoriales), como el debate público que duró tres meses y se publicó en
las páginas del Periódico “Rizospastis”, que es órgano del CC del KKE y en
un volumen especial de la “Revista Comunista” (KOMEP), revista teórica del
Partido. El debate fue orientado por las “Tesis”, publicadas con antelación
sobre ambos temas por parte del CC del KKE.

Los años anteriores:

Es cierto que, para que uno entienda los deberes expuestos ante el 18º
congreso del KKE, hace falta que conozca también ciertos asuntos relaciona-
dos con las posiciones políticas y la acción del KKE, al menos los últimos 18
años, la manera de la que se desarrollaron y algunos aspectos de las condi-
ciones socio-políticas en Grecia.
La crisis del movimiento comunista internacional que estalló después del
derrocamiento del socialismo y el desmantelamiento de la URSS (1990-1991),
afectó a Grecia también, ya que, una parte del liderazgo del Partido, bajo la
influencia ejercida por las ideas de Gorbachov, apoyado por otras fuerzas

- 191 -
oportunistas (que habían abandonado al partido el año 1968 y expresaban la
corriente “eurocomunista”) y por la burguesía, en forma de una organización
frontal amplia, construida anteriormente por el KKE, y denominada “Coalición
de la Izquierda y del Progreso” (SYN), intentó destruir el KKE.
Gracias a la determinación de los miembros y cuadros del KKE, fieles a su
teoría marxista-leninista y al papel revolucionario del partido, este esfuerzo
de difusión del KKE en el seno del SYN fue evitada y el KKE triunfó en esta
batalla ideológica y política y empezó un esfuerzo muy difícil de reagrupa-
miento organizativo e ideológico-político. Los que esperaban que el KKE, “he-
rido” por la contrarrevolución y la escisión, no podría conseguir una presencia
esencial en la vida política de Grecia y que no superaría el límite del 3% para
entrar en el parlamento, fueron desmentidos, ya que, en las primeras eleccio-
nes nacionales después de la escisión del 1991, en octubre de 1993, el KKE
consiguió 313.001 votos y un porcentaje de 4,5%, y entró con 9 diputados.
En los años siguientes y hasta hoy, el KKE tuvo que dar unos pasos ideo-
lógicos-políticos y organizativos, de valor especial. Así, el año 1993 realizó
una Conferencia Partidaria Especial, en la que se debatió y llegó a una con-
clusión sobre el carácter de la Unión Europea (UE) y la posición del KKE fren-
te a esta unión imperialista. Luego, el año 1995, se realizó un debate público
y la Conferencia del Partido que llegó a las primeras conclusiones sobre el
derrocamiento del socialismo y la restauración del capitalismo en la URSS y
en Europa Oriental. El año 1996, el KKE ye era maduro como para formar
el nuevo Programa del Partido, aprobado en el XV Congreso. En ello se cita
el carácter socialista de la revolución en Grecia y la necesidad de construir
un Frente de alianza de fuerzas sociales y políticas, que combatieran a los
monopolios y al imperialismo, que pudiera abrir el camino para el objetivo
estratégico del partido.
Todos los años después de la contrarrevolución, el KKE se esforzó mu-
cho a por el reagrupamiento del movimiento obrero: Se opuso a la lógica
de consenso del “diálogo social” y de la “paz social”, cultivada por fuerzas
burguesas, reformistas y oportunistas en el seno del movimiento obrero, pro-
moviendo la línea de la lucha clasista y la ruptura, para conseguir logros
para los trabajadores. De esta forma, consiguieron mantener y ganar más
puestos en sindicatos de primer nivel, Confederaciones Sectoriales y Centra-
les de Trabajo, integrados en el movimiento sindical unificado de Grecia, tal
como éste está formulado mediante las Confederaciones del sector privado
(GSEE) y público (ADEDY). Sin embargo, la lucha de las fuerzas clasistas en
el movimiento obrero-sindical de Grecia fue obstaculizada por los liderazgos

- 192 -
de GSEE y ADEDY. El KKE hizo una conferencia excepcional en 1997 para
profundizar en las condiciones del movimiento obrero y, bajo la iniciativa de
sindicalistas comunistas en 1999 se creó el PAME (Frente Militante de Todos
los Trabajadores) donde participan sindicatos, confederaciones sectoriales y
centrales de trabajo que reconocen el concepto de la lucha clasista, con el
fin de coordinar su lucha a favor de los intereses de la clase obrera, desarro-
llando actividades multiformes para consolidar la unión clasista y para que
cambie de la correlación de fuerzas en el movimiento sindicalista.
Luego, en 2000 se celebró el XVI Congreso del KKE que profundizó en
los asuntos del Frente y en que los conceptos de “economía y poder popular”
fueron señalados como objetivo unitario de las fuerzas que iban a construir
el Frente Antiimperialista, Antimonopolista y Democrático. Su contenido fue
definido, ya que, para los comunistas, dichos conceptos se identifican con el
contenido del concepto del socialismo, aunque el KKE en ningún caso pone
como requisito previo el acuerdo de las demás fuerzas con el socialismo o
incluso con la percepción del KKE sobre el socialismo. Lo que sí pide es
el acuerdo con el significado y el contenido de las condiciones unitarias de
economía y poder popular”, que se basa en la socialización de los medios de
producción básicos, la planificación central y el control obrero.
Luego, el XVII Congreso, celebrado el año 2004, se dedicó a definir el
tipo de Partido que es necesario bajo las condiciones actuales. Orientó la re-
estructuración organizativa del partido en los centros y sectores de trabajo y
aprobó la Resolución Especial sobre la situación en el Movimiento Comunista
Internacional y los deberes del KKE.
Entre el XVII y el XVIII Congreso, el KKE realizó dos conferencias nacio-
nales que enfocaron en asuntos claves para la trayectoria del Partido, como
por ejemplo su intervención a la juventud y las mujeres.
Además, los últimos 4 años, se ha hecho un gran esfuerzo de elaboración
de unos asuntos relacionados con la Historia del movimiento comunista, tales
como las Declaraciones del CC sobre los 60 años de la Victoria Antifascista,
los 90 años de la Revolución de Octubre, los 60 años del Ejercito Democráti-
co de Grecia, que no fueron declaraciones de carácter típico, sino contribuye-
ron al fortalecimiento de la unidad ideológica y política del KKE y al desarrollo
de la actividad partidaria multiforme.
Aparte de esto, los últimos 4 años se ha intensificado el uso del tra-
bajo de investigación que había precedido sobre asuntos de construcción
socialista en la URSS: Nuevas fuentes de información se obtuvieron, se
celebró el seminario teórico de la Revista Comunista con la participación

- 193 -
de representantes de revistas comunistas, centros de estudios marxistas y
Partidos Comunistas. El KKE estudió y debatió a nivel interno, a todos los
niveles, un documento sobre el enriquecimiento de su percepción sobre el
socialismo que tomó su última forma, convirtiéndose en “Tesis del CC sobre
el socialismo”.

Unos datos sobre la influencia del KKE hoy en día:

Los lazos desarrollados entre el KKE y la clase obrera griega son muy
importantes, así que las listas apoyadas por el KKE en unas cuantas federa-
ciones sectoriales, como la de los trabajadores en la Construcción (la mayor
Federación sindical del sector privado griego), la de Textil y la de productos
Farmacéuticos etc, y en unas uniones sindicalistas locales (Centrales de Tra-
bajo) consiguen obtener la mayoría de los votos. Además, en la Confedera-
ción de sindicatos del sector privado (GSEE), las fuerzas clasistas apoyadas
por el KKE obtuvieron en el último congreso el año 2007, el 21% de los de-
legados y en la Confederación de sindicatos del sector público (ADEDY) el
mismo año el 11%.
Tal como ha sido ya referido, estas fuerzas sindicales clasistas se agrupan
al PAME que va aumentando su influencia con nuevos sindicatos y presiona a
los líderes sindicales amarillos y pactistas. El PAME convoca huelgas a nivel
de empresa, sector y a nivel panhelénico reforzando la lucha contra el ataque
gubernamental y patronal. En ello, fue muy significativa la lucha reciente en la
cadena comercial “JUMBO”, contra el despido de un sindicalista comunista.
Cabe señalar que la Juventud Comunista de Grecia (KNE), la juventud po-
lítica del KKE, está desarrollando un esfuerzo igual de importante en el seno
del movimiento juvenil para la politización de la juventud. Eso se vuelve aún
más obvio entre la juventud que estudia en las universidades y las escuelas
técnicas en sus elecciones que se realizan cada año. En el año 2007, la lista
apoyada por la KNE consiguió el voto de más de 23,7 miles de jóvenes, es
decir el 15,38% de los votos en las escuelas técnicas y el 15,97% en las uni-
versidades.
En las elecciones locales del año 2006, el KKE se presentó en las 54
prefecturas y en todos los grandes municipios, cubriendo el 80% del país.
Consiguió que fueran electos 64 concejales en las prefecturas (16 más que
en el año 2002), cientos de concejales municipales y 15 alcaldes.
En las elecciones nacionales del año 2007, el KKE ocupó la 3ª plaza, con
583.818 votos (un porcentaje de 8,15%), y 22 diputados.

- 194 -
 A pesar de estos logros muy importantes, desde el XVII congreso hasta
hoy, en el XVIII congreso del KKE se ha considerado que el punto débil del
Partido sigue siendo el retraso en la construcción partidaria, en los ritmos de
afiliación de la clase obrera y en el esfuerzo sistemático de desarrollo completo
de cuadros entre los obreros y sobre todo entre las mujeres. Sin embargo, esto
no quiere decir que hayamos retrocedido, puesto que, los últimos 4 años se
está mejorando la composición social y de edad de los miembros del partido,
tanto en su totalidad, como a nivel territorial. Además, la recomposición de las
Organizaciones del Partido a nivel productivo se ha desarrollado y funciona de
forma fructífera, tanto en los diferentes sectores como en los centros de traba-
jo. Luego, son igual de importantes, tanto el aumento del porcentaje de mujeres
en un 4,5% como la renovación del poder partidario a niveles de edad: Así, el
37,2% de los miembros se afiliaron después de la crisis de los años 90-91; se
han aumentado las Organizaciones Partidarias de Base en las fábricas, en los
centros de trabajo y en los sectores por un 4% y a la vez se ha aumentado
también el número de los afiliados en ellas. Por último, se ha incrementado
el número de asalariados del sector privado y de autónomos por un 2,3% así
como el número de los estudiantes por un 1,90%, mientras se ha bajado por un
1,45% el número de pensionistas y de mujeres que no trabajan.
El XVIII Congreso consideró que hay que aprovechar y fortalecer los datos
positivos expuestos anteriormente.

El Congreso y algunos acontecimientos:

Cabe señalar que, aunque los procesos internos (reuniones y conferen-
cias) objetivamente ocuparon tiempo, al mismo momento, el KKE estaba pre-
sente en las luchas obreras, juveniles, en las luchas del campesinado, en la
lucha antiimperialista que se estallaron en Grecia a lo largo de los tres meses
del periodo precongresal.
Las consecuencias de la crisis capitalista se utilizan tanto por parte de la
ND neoliberal como por parte del PASOK socialdemócrata y las fuerzas que
promueven los intereses de la patrones capitalistas para conseguir la unidad
y el consenso teniendo como objetivo que “todos juntos” afrontemos la crisis,
tal como dicen ellos. Se trata de llamamientos totalmente falsos, engañosos
y especialmente peligrosos que han sido revelados este período por el KKE,
enfatizando que apuntan al desarmamiento del movimiento obrero y del mo-
vimiento de las fuerzas sociales populares, que son llamamientos por nuevos
sacrificios y sumisión.

- 195 -
 Las opiniones expuestas por parte de todo tipo de oportunistas y sobre
todo del SYRIZA (que es un conjunto socialdemócrata en que la fuerza prin-
cipal es el partido SYN) son igual de peligrosas, ya que absuelven el siste-
ma capitalista y presentan el problema de la crisis como un resultado de las
opciones sujetivas de uno u otro partido burgués, desviándose del supuesto
sistema capitalista sano.
Sin embargo, los comunistas fueron y siguen siendo la vanguardia en la
lucha obrera y sindicalista, para que los trabajadores no paguen la crisis. A
la vez el KKE ha revelado las causas verdaderas de la crisis que son inhe-
rentes del carácter explotador de la sociedad y ha enfatizado en la necesi-
dad urgente de que gane terreno la propuesta del Partido en su conjunto, la
necesidad de socialización, de colectivización, de planificación nacional y de
control obrero.
La intervención política del KKE fue igual de importante durante el esta-
llido de la indignación juvenil y popular en general por el asesinato a sangre
fría de un alumno en Atenas en diciembre de 2008. Masas juveniles, so-
bre todo alumnos así como estudiantes hundieron las calles de las ciudades
más grandes del país con consignas contra la violencia estatal y a favor de
la educación pública y gratuita. Los comunistas y sindicatos con orientación
clasista estuvieron a su lado, dando un gran paso en la coordinación de la
acción del movimiento obrero y juvenil. Quedó claro que la juventud no cons-
tituye un estrato o una clase particular, sino parte inseparable de la división
clasista social y que su mayor parte proviene o se aproxima a la clase obrera
contemporánea, ya que la mayoría de los jóvenes se integrarán en ella como
trabajadores.
Algunos han llamado al estallido de la indignación juvenil “levantamiento
popular”, este caso fue típico de una parte de la prensa burguesa orientada
hacia la socialdemocracia, mientras el SYN-SYRIZA lo llamó “levantamiento
juvenil”. Además hubo un esfuerzo de que las movilizaciones juveniles fueran
marcadas por la reaparición de un movimiento organizado, “entrenado” que
se autoproclamaba “anti-autoritario”, basado en el rasgo común del uso de
la capucha y sobre todo la violencia ciega, el uso de bombas molotov para la
destrucción y el saqueo de escaparates de bancos, tiendas, edificios públicos
etc. El rasgo principal de estas movilizaciones fue la ausencia total de con-
signas y reivindicaciones políticas, de objetivos, de un marco de acción, y su
oposición a cualquier forma de organización y orientación.
Desde el primer momento, el KKE distinguió la ola de protesta juvenil de la
acción de los “antiautoritarios”, que en realidad son grupos que atacan al co-

- 196 -
munismo: La masividad y la politización de las movilizaciones de estudiantes
y de obreros, organizadas por el KKE, el PAME y los órganos de Coordina-
ción estudiantil, vigiladas por grupos de guardia formados por ellos mismos,
puede que no hayan aparecido en los programas de las redes televisivas,
tanto del país, como del extranjero (que principalmente emitían imágenes de
violencia ciega), sin embargo dejaron un legado importante en la maduración
política de gran parte de la juventud.
Los comunistas estaban también en la vanguardia de la lucha del campe-
sinado pequeño y mediano, que, unas semanas antes del 18º Congreso del
KKE, formaron bloques que bloquearon las carreteras principales. La movili-
zación fue marcada por la participación masiva de agricultores jóvenes que
se ven afectados por la PAC, aplicada en el país desde hace años por la ND
y el PASOK y tienen problemas de supervivencia.
Los miembros y cuadros del KKE y de la KNE fueron también en la van-
guardia de la lucha contra el ataque de Israel en Gaza: En Grecia se volvió a
sentir la indignación y emoción del pueblo griego. Nuestro partido desempeñó
un papel protagonista en varias movilizaciones, tanto de forma independien-
te, como apoyando iniciativas tomadas por centenas de organizaciones ma-
sivas, incluso a nivel local. Además, propusimos paros laborales y huelga de
apoyo, que no fueron aceptados por la mayoría del liderazgo de la GSEE. Sin
embargo, apreciamos mucho la iniciativa de las federaciones pertenecien-
tes al PAME para la organización de una huelga ofreciendo la posibilidad de
realización de varios actos públicos y debates. Por lo tanto, debemos seguir
siendo solidarios con el pueblo palestino, promoviendo ante todo la ayuda hu-
manitaria y la solidaridad, la necesidad de formación de estado palestino, con
sede en Jerusalén Oriental, así como la resolución de asuntos relacionados
con el muro y las instalaciones israelíes, con el fin de que todas las tropas
israelíes se retiren de todos los terrenos árabes.

El debate y las resoluciones del XVIII Congreso

Este artículo no apunta ni podría sustituir el contacto con el material (Po-
siciones Políticas del CC, Ponencia introductoria, Conclusiones, Resolucio-
nes) del Congreso. Por lo tanto, llamamos a todos los Partidos Comunistas y
Obreros, a los comunistas de otros países que abordan los acontecimientos
en Grecia y la acción del KKE con interés, que los estudien. Es por eso que
el partido se encarga de su traducción en varios idiomas y los dispone en la
página web.

- 197 -
 En breve, diríamos que los trabajos del XVIII Congreso del KKE demos-
traron que ha habido una mejora significativa en la tarea principal puesta en
el XVII Congreso: La orientación principal de nuestro trabajo tiene que ser
hacia la clase obrera y los jóvenes. Por lo tanto, se reforzaron las condiciones
para que el Partido actúe de forma más eficaz entre la juventud, tanto como
la KNE en sí. Elaboramos nuestra táctica en las movilizaciones, en el movi-
miento masivo a nivel panhelénico, con el fin de agrupar y poner en la lucha
las masas obreras y populares sobre reivindicaciones y objetivos de lucha y
reforzar la orientación y la conciencia contra los monopolios y el imperialis-
mo. Para que se gane terreno por la otra vía de desarrollo, para que se de
cuenta, incluso si lo fuera sólo un poco, que el cambio debe ser en términos
de poder, no de alternancia entre los dos socios o de gobiernos de coalición
de gestión. Hoy en día, el KKE conecta mejor su táctica con su estrategia y
está mejor preparado a luchar por los nuevos deberes ante la crisis financiera
mundial y los esfuerzos del sistema político burgués a evitar la radicalización
de los amplios sectores obreros y populares.
El debate que se realizó durante el Congreso sobre la construcción socia-
lista en el siglo XX en la URSS (por dos días se debatía sobre el primer tema
y por otros dos días el segundo tema). Además, se revelaron aspectos de la
economía y de la superestructura en el socialismo y de la estrategia del mo-
vimiento comunista internacional, para enriquecer nuestra percepción sobre
el socialismo.
Tal como se cita en la Resolución del CC del XVIII Congreso, “Es imposi-
ble que un partido comunista actúe con la mejor eficacia posible, que tenga
una estrategia revolucionaria elaborada científicamente, que pueda contes-
tar a preguntas muy importantes sin tener en cuenta la experiencia tanto
positiva como negativa de la revolución y la construcción socialista. Todo lo
contrario: Los que abandonaron este sendero, tanto antes de la victoria de
la contrarrevolución como después de ésta, en nombre de la renovación,
llegaron a subestimar y a denegar la lucha por el socialismo. Sobre todo
en un período que la confusión sobre las causas que llevaron a la restau-
ración capitalista, en un período marcado por la desilusión y las preguntas
de si hay verdadera salida. El socialismo no es una visión sino un objetivo a
conquistar, cuando existan las condiciones necesarias. Una de estas es la
preparación a través de la lucha diaria, así como la preparación ideológica
y política del factor subjetivo que no puede existir sin sacar experiencia de
la construcción socialista”.

- 198 -
 Sobre el movimiento internacional

En el XVIII Congreso se confirmó que el KKE, de forma firme y en la

medida que depende de esto, continuará a cooperar con otros partidos co-
munistas y obreros, a nivel bilateral, regional e internacional, por la continua-
ción de encuentros internacionales, de actividades en común basadas en las
decisiones comunes, por la coordinación de su actividad y el refuerzo de la
lucha antiimperialista, contra la guerra imperialista y las intervenciones, el
hambre, la pobreza, por el medio ambiente. Participará de forma más activa
en los Encuentros multilaterales de Partidos Comunistas y Obreros y de otras
fuerzas antiimperialistas en América Latina, África y Asia.
Una de las prioridades del KKE es el desarrollo de relaciones bilaterales,
para que se fortalezca el movimiento de solidaridad con los pueblos de Amé-
rica Latina, y sobre todo con Cuba, con los pueblos del Oriente Medio, y sobre
todo con Palestina.
El KKE apoya también los Encuentros Regionales de los Partidos Comu-
nistas de los Balcanes, del Mediterráneo Oriental, del Oriente Medio y del
Mar Rojo, de los PP.CC. de los países miembros de la UE, así como las Re-
uniones Temáticas, como las de los PP.CC. europeos sobre la Educación.
El KKE intentará que se multipliquen los encuentros regionales en la base
de los acontecimientos y problemas concretos, con el fin de mejorar el pro-
ceso de elaboración y los esfuerzos conjuntos para el desarrollo de la lucha
política e ideológica contra las corrientes reformistas y oportunistas, las prác-
ticas neofascistas, el nacionalismo y el chauvinismo.
Seguimos en actividad común con objetivos antimonopolistas y antiim-
perialistas incluso con los partidos comunistas y obreros que se diferencian
ideológicamente, pero sin renunciar del derecho de comentar de forma crítica
estas diferenciaciones.
Tal como se cita en los documentos del XVIII Congreso, nuestra preocu-
pación y acción se centra en el hecho de que el movimiento comunista inter-
nacional sigue siendo fragmentado a nivel organizativo e ideológico. Mientras
las condiciones no mejoran y siguen estancadas, incrementan los peligros
de retroceso. Ya, en una serie de países continuó el proceso de descarac-
terización de partidos comunistas y de su transformación en una dirección
claramente socialdemócrata. En un período que se refuerza la presión para
que se rechace la identidad comunista, el anticomunismo estatal crece y su
contenido se adopta también por las tendencias oportunistas contemporá-
neas. La fundación del Partido de la Izquierda Europea (PIE) en la UE signi-

- 199 -
ficó la fusión del oportunismo contemporáneo con las estructuras de la UE y
los mecanismos estatales de los países miembros.
Por lo tanto, hoy en día, se plantea con mayor exigencia la necesidad de
aceleración de construcción y formación de un polo comunista, es decir de la
presencia distintiva de partidos comunistas y obreros y de fuerzas comunis-
tas que trabajan activamente en la dirección de una estrategia revolucionaria
común del movimiento comunista internacional.
No creemos que un esfuerzo colectivo como este pueda anular la respon-
sabilidad de cada partido comunista a nivel nacional o en general dificultar el
esfuerzo de coordinación de los partidos comunistas y obreros que se dife-
rencian en cuanto a algunos objetivos antiimperialistas. Todo lo contrario: el
esfuerzo para una estrategia revolucionaria común contra la estrategia co-
mún del imperialismo puede fortalecer y revelar aún mejor los deberes de
cada partido comunista en su país y su responsabilidad ante la clase obrera
y el pueblo trabajador. Según nosotros, una cooperación a nivel superior se
basa en la igualdad de los partidos, en el respeto de su independencia y de
las opiniones especiales.
Cada partido comunista tiene la responsabilidad y el deber de investigar
los aspectos teóricos de nuestro movimiento, desarrollar una estrategia revo-
lucionaria, sacar lecciones del frente de lucha contra las percepciones bur-
guesas, el reformismo y el oportunismo a nivel internacional, preparar las
fuerzas partidarias y clasistas para los altibajos de la lucha clasista, las victo-
rias y las derrotas donde sean, dar explicación científica, aprovecharse de la
experiencia para preparar un nuevo asalto, para conseguir logros, para la vic-
toria final. Además, creemos que cada Partido Comunista tiene la responsabi-
lidad y el derecho de informar a los partidos comunistas y obreros hermanos
de estas investigaciones, de estudiar sus percepciones y opiniones, teniendo
como fin que a través de un proceso colectivo todas las fuerzas apunten a
la misma dirección, a la lucha por el cambio de correlación de fuerzas y el
derrocamiento del socialismo.
Nuestra solidaridad con todos los partidos comunistas, y sobre todo, con
los que actúan bajo condiciones difíciles, está dada. Pero esta solidaridad
no depende del grado de coincidencia de posiciones sino de la necesidad
de que, con nuestra ayuda, confronten los problemas particulares que tienen
en su país, sea la violencia y represión estatal, las persecuciones o las pro-
hibiciones etc. Y cuando tiene lugar una discusión crítica de puntos de vistas
diferentes en nuestra opinión se basa también en la solidaridad y en la pre-
ocupación común para que todos podamos responder a nivel internacional y

- 200 -
nacional a las necesidades crecientes actuales. De todas formas, todos, me-
diante nuestra acción y posición, afectamos no sólo el movimiento de nuestro
propio país, sino también los acontecimientos y el movimiento internacional.

Contraataque
El KKE eligió caracterizar el XVIII Congreso como Congreso de Contraata-
que. De contraataque del movimiento obrero y popular a los nuevos planes
de la burguesía. De contraataque ideológico y político para la organización
del pueblo ante la crisis emergente, la formación de un Frente y la promoción
de la perspectiva por el Poder y la Economía Popular en Grecia, por el So-
cialismo.
Por lo tanto, el debate del XVIII Congreso y sus Resoluciones nos arman
con aún más fuerza y conocimiento en nuestra lucha.

- 201 -
 GRECIA

LOS COMUNISTAS Y LAS ELECCIONES

LA RESPUESTA DEL KKE ACERCA
DE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES
NACIONALES EN GRECIA Y COMPARACIÓN
CON LOS RESULTADOS CORRESPONDIENTES
EN ALEMANIA Y PORTUGAL
Artículo Informativo de la Sección de Relaciones
Internacionales del Comité Central acerca
de los resultados de las elecciones nacionales

E
l 4 de octubre de 2009, se realizaron en Grecia elecciones naciona-
les anticipadas, justo unos días después de los procesos electorales
de Portugal y Alemania. De hecho, en ciertas presentaciones de los
resultados en el extranjero, hubo análisis según los que “Grecia empezó un
rumbo hacia la izquierda” y “hubo victoria de la izquierda”.
Estos análisis se basaban en la suma de los porcentajes conseguidos por
parte de tres partidos: El partido socialdemócrata PASOK, que es un vehículo
de política antipopular y uno de los dos pilares del sistema político burgués, la
formación neo-izquierda llamada SYRIZA (un conjunto de eurocomunistas y
ex-comunistas que se unieron en la base de un programa socialdemócrata) y
el KKE, que día a día lucha por los intereses de la clase obrera y las sectores
populares, con dirección a la transformación revolucionaria de la sociedad, el
derrocamiento del poder burgués y la construcción del socialismo. Esta com-
binación arbitraria, hecha en nombre de la “Izquierda”, demuestra claramente
que este término no responde a la división política y social de la sociedad,
puesto que se suman fuerzas que, por ejemplo, apoyan a los mecanismos
militares de la OTAN, (como el PASOK), de la UE (PASOK y SYRIZA) con el

- 203 -
KKE, que se opone a estos dos organismos imperialistas y exige la salida de
Grecia de ambos. Una combinación de fuerzas políticas que hayan aceptado
el argumento de la burguesía que habla de “competitividad de la economía
griega” (PASOK y SYNASPISMOS) y de la fuerza que combate en todos los
aspectos ideológicos y políticos a este y a todos los demás conceptos de la
burguesía, es decir, el KKE, que se encarga del peso de la lucha en contra
de las medidas antipopulares y está en ruptura con las fuerzas del capital, no
es razonable.

Datos básicos de los resultados electorales

El KKE, en las últimas elecciones tuvo 517.138 votos, es decir 66.612

votos menos que en las elecciones de 2007, que había tenido 583.750 vo-
tos. Esta pequeña pérdida conllevó que su porcentaje bajara en un 7,5% del
8,15% anteriormente. El KKE perdió un diputado en el parlamento, consi-
guiendo la elección de 21 en el parlamento de 300 diputados. Para los lec-
tores residentes en el extranjero, se tiene que anotar también que, en las
elecciones de 2007 el PASOK atravesaba una crisis profunda y la victoria
de la Nueva Democracia se consideraba segura. En aquél momento, el KKE
había tenido 436.561 votos, que se tradujo en un porcentaje de 5,9%. Con-
secuentemente, el año 2007 el KKE había registrado un aumento electoral
bastante importante por ser un partido comunista, que alcanzó los 150.000
votos o, dicho de otro modo, un porcentaje de 2%.
Además, en las elecciones del 2009, las fuerzas del bipartidismo burgués
(PASOK y ND) habían conseguido en suma un porcentaje de 77,4%, que es
el porcentaje menor conseguido por los partidos del bipartidismo desde 1981.
PASOK consiguió un 43,92% (incremento de 5,8%) y ND un 33,48% (menos
8,4%).
El partido nacionalista LAOS registró también un incremento de 1,8%, ob-
teniendo en total un 5,63%, pero en el análisis de este hecho hay de tener
en cuenta que el partido neoliberal ND, que es el que le suministra fuerza al
LAOS tuvo un retroceso de más de 8%.
EL SYRIZA retrocedió de la 4ª a la 5ª plaza con el 4,6% de los votos
(menos 0,4%). Esta baja fue disimulada por celebraciones de una parte de
medios de comunicación burgueses que apoyan a la socialdemocracia y se
habían preocupado porque, según los sondeos, SYRIZA estaba al borde del
límite electoral que le permitiría entrar al parlamento (3%), después de seguir

- 204 -
todo el diagrama de la curva investigadora, desde el 18-20% que se le otor-
gaba hace 15 meses, hasta el límite de 3%.
Por último, el partido de los “Ecologistas-Verdes”, a pesar del apoyo in-
condicional de los medios de comunicación y los grupos empresariales, esta
vez tampoco pudo superar el límite del 3% y sacar diputados, acumulando
sólo un 2,5%.

Algunos datos cualitativos sobre los resultados

electorales del KKE

El resultado electoral del KKE demuestra que éste obtiene sus mayo-
res porcentajes en los centros urbanos, donde se acumula un promedio de
8,8%. En las áreas semiurbanas, el porcentaje toca el 6% y en las áreas
rurales el 6,1%. Los grandes porcentajes de 10 a 20% se registran en los
barrios obreros de Atenas, en el Pireo, Tesalónica, Patras y otras grandes
ciudades.
En la isla de Icaría, que en el pasado había sido lugar de exilio para los
comunistas y que el partido tradicionalmente obtiene grandes porcentajes, el
KKE se colocó en la primera plaza con un 37%.
Además, en conforme con investigaciones sociológicas, la fuerza electoral
del KKE se aumentó gracias al porcentaje conseguido entre los jóvenes de
entre 25 y 34 años (11%), las edades productivas de unos 45-54% (un 9%),
los asalariados del sector privado (un 11%), los parados (también un 11%),
y los estudiantes (11%).

Evaluación del resultado

El CC del KKE, en sus primeras conclusiones, calculó que “el resultado

electoral, en cuanto al KKE, es menor a su peso social y al impacto conse-
guido mediante su acción política y su papel en el desarrollo de la lucha,
ya que sin ella las condiciones serían mucho peores (…). EL KKE dio una
batalla muy dura en condiciones de crisis económica y aumento de la so-
cialdemocracia. A pesar del hecho de que no consiguió aumentar su fuerza,
demostró resistencia, logró impedir que lo expulsaran del tercer rango, que
le ejercieran presión ideológica, que le quitaran la mayor parte posible de su
fuerza electoral y social. La resistencia del KKE a los dilemas, los miedos, las

- 205 -
presiones, demuestra su capacidad, su línea correcta, su preparación para
que el día de mañana esté DE FORMA MÁS DECISIVA en la primera línea
de la lucha.
Es evidente que en la victoria electoral del PASOK la lógica “del mal menor”
jugó su papel, el que juega la democracia social, así como los mecanismos de
“compra de votos” mediante un sistema de promesas e intercambios con el sector
obrero, que se aprovechó de la dura realidad del desempleo y de la pobreza, en
condiciones de una crisis capitalista mundial, de intensificación de la inseguridad
y de la presión de soluciones rápidas. Está claro que hay otras razones por este
resultado, como la campaña anticomunista que se desarrolló en Grecia
en el período anterior y al que nos hemos referido analíticamente en un artí-
culo anterior sobre las elecciones europeas de 2009.
También hay razones generales, como el impacto de la situación del mo-
vimiento obrero-sindical en Europa y en Grecia, los lazos débiles de las or-
ganizaciones partidarias del KKE con nuevas capas obreras que se acercan
al partido, y que hace falta más esfuerzos para que se estabilicen. En este
período, las organizaciones partidarias del KKE están investigando tanto las
primeras conclusiones del CC, como las debilidades y la experiencia acumu-
lada mediante su actividad.
El resultado ha demostrado que los esfuerzos hechos los últimos 3 años
con la intervención del factor estadounidense no fueron productivos como
para expulsar al KKE del tercer rango. Dichos esfuerzos, apoyados por cen-
tros editoriales muy fuertes, que también controlan los medios de comunica-
ción electrónicos, apuntaban en el avance de SYRIZA o de LAOS, o incluso
de los “Ecologistas” hasta el puesto político que aún hoy mantiene el KKE.

Factores Exteriores

Se ha de tener en cuenta que, tal como se expone en el Comunicado del

CC del KKE, estamos en “un período de agudización de las contradicciones
interimperialistas en la región”.
El esfuerzo que hace Rusia para promover sus planes en cuanto a los
tubos de petróleo y de gas natural en Europa, en contraposición con los pla-
nes correspondientes de los EE.UU., se reflejan en pactos firmados por el
gobierno anterior, que implicaban a Grecia en algunos de estos planes rusos
(tubería petrolera de “Burgas- Alexandrúpoli”, parte de la tubería de gas natu-
ral “South Stream”). Al mismo tiempo, las ambiciones de China para obtener

- 206 -
“salidas” en mercados europeos, la llevaron, vía la empresa COSCO, en la
obtención de una parte importante del puerto principal del país.
Tanto Rusia como China apuntan, mediante la realización de estos pla-
nes, al aumento de su papel, la formación de alianzas con sectores del
capital de la UE, ganando parte, tanto del mercado europeo, como del área
en general.
Y tampoco es por casualidad que el presidente estadounidense, Barack
Obama fue el primero entre los líderes extranjeros, incluso antes del anuncio
de los resultados oficiales, en aplaudir la victoria del PASOK y de su presiden-
te, G. Papandreu. Eso viene a que, antes de las elecciones, G. Papandreu
tomó una posición escéptica ante la construcción de la tubería de Burgas-
Alexandrúpolis y aún no se ha aclarado el terreno en cuanto al otro plan ruso
que está relacionado con la tubería “South Stream”.
Durante todo el período preelectoral, este asunto se convirtió en punto
de referencia y de explotación y demostró claramente que las competencias
interimperialistas cuentan con las contradicciones políticas internas, entre las
fuerzas políticas burguesas. Aparte de ello, el PASOK, antes de las elec-
ciones daba de posible la renegociación del acuerdo con la empresa china
COSCO. Una parte de la prensa burguesa implicaba directamente que, en el
caso de que G. Papandreu fuera electo sirviera fielmente los planes estado-
unidenses. Sin embargo, tampoco faltaban las implicadas hacia la ex ministra
de asuntos exteriores de ND, Dora Bacoyanni, que en este momento está
reivindicando el liderazgo de ND.
Es cierto que varios grupos monopolistas, tanto griegos, como extranje-
ros, tal como las grandes fuerzas están interesadas en tener el apoyo de
grandes factores políticos en sus planes. Y no hay un ejemplo más significa-
tivo que el del Sr. Alex Rodos, que fue consultor de G. Papandreu, cuando él
era ministro de asuntos exteriores en el gobierno anterior del PASOK, y tuvo
un papel importante en el derrocamiento de Milosevich en Serbia, porque a
continuación se encontró al servicio del presidente de Agricultura M. Saakas-
vili que apoyaba los EE.UU.

La posición del KKE en cuanto al asunto

de las contradicciones interimperialistas

En este punto se abre un paréntesis para hablar de la posición del KKE en

los dos ejemplos anteriormente citados:

- 207 -
 El KKE hace claro que la construcción o no de las tuberías petroleras y de
gas natural y la transfoprmación de Grecia en un punto energético muy im-
portante, no significa para nada que el acceso de los griegos a las fuentes de
energía se volverá más fácil (barata). Lo único que significará será el aumento
de las ganancias de los grupos privados que se beneficiarán de dichas obras.
Y este beneficio es tanto directo (mediante la explotación de la tubería) como
indirecto (mediante las alianzas que se formarán con partes del capital de otros
países, como, por ejemplo, del capital ruso, italiano o alemán etc...).
La construcción de tuberías energéticas, tal como cualquier infraestruc-
tura energética, sería útil a las no capas populares sólo en el marco de una
Economía Popular, que aseguraría el uso de las tuberías de transporte de las
fuentes de energía locales también, en base a las necesidades populares y
no al beneficio capitalista. Sin embargo, tal cosa requiere otro tipo de poder,
es decir poder obrero, socialismo.
Al mismo tiempo, el KKE denunció la privatización de los puertos y el
acuerdo con la empresa COSCO, en el momento en que ésta se firmó. EL
KKE pidió, tanto antes, como después de las elecciones, “que no tuviera lugar
ninguna renegociación ni adaptación, sino anulación total del contrato con
COSCO y derogación de todas las leyes de los gobiernos de PASOK y de
ND que privatizan los puertos”. Los comunistas también apoyaron a la huelga
duradera de los trabajadores del puerto de Pireo, en contra a la privatización
del puerto.
En general, el KKE hace un llamamiento a los trabajadores para que re-
chacen la alineación con las fuerzas imperialistas propuesta por algunos “a
favor de los intereses nacionales”. Detrás de todo esto no están los intereses
de la clase obrera y de las otras capas populares, sino de los empresarios,
los propietarios de barcos, de los bancos que, a menudo, se contraponen el
uno al otro.

¿Qué expresa el porcentaje del KKE?

Los enemigos del KKE, los capitalistas y su mecanismo, intentan imponer

sus propios criterios en el análisis del resultado electoral, haciendo ciertos
análisis que apuntan en el desprecio de las posiciones políticas del partido
por el pueblo.
Conforme a la realidad, el KKE, los últimos años está en aumento, tanto
en el movimiento obrero y popular, como en cuanto a su impacto electoral,

- 208 -
agrupando partes importantes de la clase obrera, las capas populares, la
juventud, en ruptura con el gran capital, sus representantes políticos y sindi-
cales, la política antipopular.
Según la realidad, el KKE es un partido revolucionario que agrupa y pre-
para las fuerzas en la lucha por el socialismo no tiene ilusiones parlamentaris-
tas, según las que, registrando un aumento entre una y otra batalla electoral,
en algún momento llegará a formar un “gobierno socialista”, mediante las
elecciones. Aparte de ello, el KKE ha rechazado la idea de la participación
en gobiernos “centroizquierdas” o “izquierdas” que van a gestionar el sistema
capitalista, calificándolo de peligrosa e inaceptable. La política de alianzas del
KKE pone a primer plano la necesidad de la construcción del Frente Antiim-
perialista y Antimonopolista, donde las fuerzas políticas y sociales dispuestas
a luchar contra los monopolios y el imperialismo, presentando un marco de
Poder y Economía Popular, se agruparán.
EL KKE sabe muy bien que el avance de la conciencia ideológica y política
de las masas obreras implica procesos consecutivos de ruptura con los capi-
talistas, la ideología y la política del poder capitalista, e incluso sus institucio-
nes, cuya parte son sus partidos o sus apoyos “diversificados”.
El abandono electoral de estos partidos burgueses y el apoyo electoral
del KKE es una acción de conflicto con el status quo de la explotación, una
acción de emancipación.
El porcentaje electoral no tiene nada que ver con los porcentajes de las
“fuerzas transformadas”.
El porcentaje electoral del KKE no se puede comparar con lo que obtie-
nen los “partidos de la izquierda” a favor de la gestión del sistema (PASOK y
SYRIZA) y tampoco con los partidos o alianzas tanto de nuestro país como
de otros, que en su seno tienen las fuerzas de la transformación comunis-
ta (por ejemplo, el SYRIZA en Grecia, Die Linke en Alemania, el Bloco
en Portugal) porque estas fuerzas están integradas al sistema y, a pesar
de sus declaraciones, son fuerzas de gestión del capitalismo y apoyan al
centro imperialista de la UE sembrando ilusiones sobre su humanización.
No son prototipos de desarrollo de partidos comunistas porque no sólo no
tienen nada que ver con la teoría revolucionaria del marxismo-leninismo y
las tradiciones del movimiento comunista, sino tampoco son fuerzas con
simplemente un carácter antiimperialista incoherente. Muy a menudo, estas
fuerzas están en la vanguardia de la lucha anticomunista, reproduciendo los
reproches burgueses por el socialismo construido en la URSS y los otros
países de Europa Oriental en el siglo XX. En realidad, se trata de partidos

- 209 -
que sirven para la despresurización y la desorientación de la radicalidad
popular. Su aumento ocasional con las dificultades afrontadas por los parti-
dos clásicos socialdemócratas en varios países de la UE en este momento.
No es por casualidad que el brusco incremento del SYRIZA en los sondeos
hace un año y medio se compaginaba con una caída igual de profunda para
el partido clásico socialdemócrata de Grecia, el PASOK. En el momento que
el PASOK superó sus problemas internos y la burguesía decidió otorgarle
el liderazgo del poder gubernamental apoyando esta opción con todo me-
dio disponible, el PASOK fácilmente pudo obtener el “terreno perdido” por
SYRIZA.
El KKE declara que la necesidad de que cambie la correlación de fuerzas,
y que éste se exprese con aún mayor agrupación de fuerzas, implica estar
consciente de la necesidad del conflicto con la explotación capitalista, no
sólo con la perspectiva de su abolición, sino también con la reivindicación
directa de condiciones laborales (salario, horario, pensión, seguridad), de
supervivencia del pequeño campesinado y de los pequeños comerciantes,
de aseguramiento de servicios de Educación, Sanidad y Seguridad social
públicas y gratuitas para todo el pueblo.

Luchas clasistas y construcción partidaria y sindicalista

El KKE trabaja en esta dirección, intentando construir aún más Organi-

zaciones Partidarias de Base¸ dando prioridad en la producción y los demás
espacios de trabajo. Los comunistas son los primeros en las pequeñas o
grandes luchas organizadas por el Frente Militante de Todos los Trabajado-
res (PAME). El PAME es una gran aglutinación de organizaciones clasistas,
donde participan grandes Confederaciones Sectoriales, uniones territoriales
obreras-sindicales (Centrales de Trabajo) y gran número de uniones, que or-
ganiza la lucha de la clase obrera del país, contra la patronal, los gobiernos
antipopulares y los líderes amarillistas de las Confederaciones oficiales de los
trabajadores en el sector publico (ADEDY) y privado (GSEE).
De esta forma, por ejemplo, el verano pasado, la Federación clasista de
trabajadores en el sector de los alimentos y bebidas, que se reúne en el
PAME, realizó una gran huelga, congelando la producción en grandes fá-
bricas e consiguiendo nuevos logros. Muchos sectores y lugares de trabajo
realizan luchas similares y está claro que los trabajadores en los centros de
trabajo donde se realizaron éstas han apreciado la acción de los comunistas

- 210 -
aún más. Y eso no se dice sin que haya una base, porque, durante el período
preelectoral minúsculo, los comunistas tuvieron el tiempo necesario como
para entrar en miles de fábricas, construcciones y espacios industriales y
hablar en asambleas de trabajadores en las pausas, sobre las posiciones
políticas del KKE.

El reagrupamiento del movimiento obrero-sindical

es elemento fundamental de la lucha

La liberación y emancipación de los dilemas burgueses y las trampas que

mantienen uno en la idea del poder burgués son algo que tiene que ver con la
lucha clasista. El hecho de que el KKE se haga un partido en el que se agrupa
la mayoría obrera, y que sea reconocido como vanguardia por otras fuerzas
populares es un asunto que no se puede resolver mediante las elecciones de
las instituciones burguesas, sino determina el rumbo de ellas hacia la deses-
tabilización y la necesidad de su derrocamiento.
Entonces, el problema del movimiento obrero, ante todo no es su des-
orientación política en las elecciones parlamentarias o europarlamentarias o
incluso en las locales. Ante todo el problema está en la prioridad de que se
confronte esta desorientación en el seno del movimiento sindicalista. Por lo
tanto, lo más fundamental es el reagrupamiento del movimiento.
Y eso significa que la mayoría obrera se organice en sus sindicatos, or-
ganice a su vez luchas para todos los empleados de la empresa, el sector o
incluso los sectores, independientemente del si una parte de ellos tenga un
contrato de empleo y de jubilación mejor que los demás. Que se organice y
organice luchas no sólo contra el capitalista en preciso, sino contra el gobier-
no de los capitalistas. No sólo contra el partido que gobierne cada vez, sino
contra cada partido burgués que, desde el puesto de la oposición, utiliza el
movimiento obrero y sindicalista para avanzar como alternativa en el gobier-
no burgués a favor de los monopolios.
Dicho de otro modo, el reagrupamiento del movimiento obrero conlleva
que la mayoría obrera, organizada de forma sindical y luchando de forma
reivindicativa, aísle al PASOK y a la ND de los Centros y las Federaciones
Obreras, deje a la GSEE sin finalidad, de tal forma que el PAME vuelva a ser
la fuerza sindicalista que incite y movilice de manera organizada centenas de
miles de obreros y asalariados en todos los centros urbanos, revelando a la
vez lo vacía que está la expresión “izquierda” de SYRIZA.

- 211 -
 Sobrepasar las debilidades de las fuerzas partidarias

Las dificultades subjetivas y objetivas que afronta el KKE se pueden su-

perar mediante un esfuerzo más fuerte, ante todo vía el fortalecimiento ideo-
lógico. Nuestra capacidad de convencer en asuntos ideológicos tiene que
ver mucho con el fortalecimiento de nuestro frente ideológico, la elaboración
de nuestras posiciones políticas a nivel sectorial y territorial, la historia del
partido y del movimiento comunista internacional, la calidad de las publicacio-
nes y de nuestros medios de iluminación masiva, las escuelas de formación
marxista etc. Sin embargo, tiene que ver con nuestra capacidad de aportarle
todo aquello a toda la organización, haciéndolo un elemento fundamental de
la función interna de las Organizaciones Partidarias de Base, del grupo de
los y las comunistas que están en la escuela, en el hospital, en la fábrica,
en el centro comercial, la administración de la unión o del sindicato etc. El
reto de volverse en un grupo más eficiente en la propagación ideológica, en
la propaganda, la ruptura la organización de las masas, tiene que ver con
nuestra capacidad, con la capacidad de cada grupo de comunistas, estén
organizados o no, de jóvenes comunistas de la KNE. Y los comunistas que
tienen responsabilidades sindicales tienen que liderar en eso.
También se tiene que aumentar nuestra fuerza organizativa. Y en este
segundo campo, se tiene que pensar de forma más creativa, experimentar
de forma polivalente y valiente para obtener el conocimiento y la capacidad
necesaria. Eso tiene que ver con el funcionamiento, el contenido, la acción
de una unión, un sindicato o un centro cívico para los jóvenes y las mujeres.
Con que se hagan más atractivas las formas de agrupación y organización,
tanto por la reivindicación laboral sindicalista, como por la cultural, formativa
y diversiva, sin que se aparten del carácter clasista político que tiene la falta
o la insuficiencia de la satisfacción de sus necesidades sociales, a cargo del
estado.
El KKE asume sus responsabilidades: Está preparado y tiene la experien-
cia necesaria, está en mejores condiciones de cohesión y madurez ideológica
y política que en las elecciones del año 2007 y eso es independiente del
porcentaje electoral. Va a utilizar todas su potenciales en la organización de
la ofensiva popular contra los planes monopolísticos, del nuevo gobierno, del
imperialismo de la UE, tanto como del internacional. En este campo, nuevas
capas de asalariados van a madurar ideológica y políticamente, se va a fo-
mentar la lucha clasista y habrá cambios en la correlación de fuerzas.

- 212 -