División de Ciencias Sociales

Licenciatura en Derecho
Docente en Línea: BEATRIZ HERNÁNDEZ NAVARRO

Módulo 2:
Estado, Constitución y Gobierno
(DE DEECG-1802-M2-022)

Nombre del Alumno:

LUIS ULYSSES PEREZ RIOS
Matricula ES1821010345

Unidad 3. Los mecanismos de protección de los Derechos Humanos.

Sesión 6. Protección de los Derechos Humanos en México.
20 de Septiembre, 2018

Dirección Institucional: ulysses.perez@nube.unadmexico.mx

 INDICE GENERAL

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
S06A01. – Las garantías jurisdiccionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
S06A02.- Las garantías no jurisdiccionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
S06A03.- Actividad Integradora: Resolución de Un Caso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Referencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2
Introducción.
La Distinción entre las garantías jurisdiccionales y no jurisdiccionales es de suma importancia al evaluar un caso, en esta sesión aprenderemos en
base a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Leyes Secundarias y la Jurisprudencia a exigir el cumplimiento de los derechos
reconocidos en las anteriores.

S06A01. – Las garantías jurisdiccionales.

Identificar ejemplos de la aplicación de instrumentos jurisdiccionales y no jurisdiccionales de protección de los derechos humanos.
Garantías Jurisdiccionales
De acuerdo con el artículo primero constitucional es deber de Estado garantizar los Derechos Humanos que en la misma se reconocen; para lograr
esto cuenta con Garantías Constitucionales y No Constitucionales:
• Juicio de Amparo
• Acción de Inconstitucionalidad
• Controversia Constitucional
• Juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano
• Juicio de revisión constitucional electoral
• Juicio Político
• Declaración de procedencia (desafuero).

Organismos Internacionales que protegen los Derechos Humanos:

• Comisión Interamericana de Derechos Humanos
• Corte Interamericana de Derechos Humanos

3
Ejemplos de Aplicación

1. Declaración de procedencia (No. Registro Digital 2011415)

Indemnización a un núcleo de población ejidal por la afectación de una parte de su
superficie para una obra de utilidad pública.
Vínculo de Tesis: https://tinyurl.com/y8nhwae3

• Sujeto Activo: Gobierno del Estado de Michoacán.

• Sujeto Pasivo: Núcleo de Población Ejidal.
• Objeto: Desincorporación de las tierras del régimen agrario y se incorporen al de
dominio público del gobierno que la cubrió.
• Fundamento constitucional: 27, fracción VII, párrafo primero, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y 9o. de la Ley Agraria.

2. Juicio Político (No. SNC/2000)

La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que los gobernadores de los
Estados son sujetos de responsabilidad oficial y, por ende, determinó que se
admita a trámite el juicio político.Vínculo de Tesis: https://tinyurl.com/y7b5xfne

• Sujeto accionante: Suprema Corte de Justicia de la Nación

• Sujeto contra el que se promueve: Jorge Carrillo Olea, Gobernador Morelos.
• Objeto contra el que procede: La Constitución de Morelos era la única que, de
manera expresa, señalaba que el gobernador del Estado no era sujeto de juicio
político.
• Fundamento constitucional: Artículos 109 y 110 de la Constitución Federal.

4
 3. Juicio de revisión constitucional electoral (Jurisprudencia 17/2011)
Procedimiento especial sancionador. Si durante su trámite, el secretario ejecutivo
del instituto federal electoral, advierte la participación de otros sujetos, debe
emplazar a todos.
Vínculo de Jurisprudencia: https://tinyurl.com/ybhskea7

• Sujeto accionante: Consejo General del Instituto Federal Electoral

• Sujeto contra el que se promueve: Partido Revolucionario Institucional.
• Objeto contra el que procede: En los términos de los artículos 52 y 56 de la
Constitución, los Candidatos Independientes para el cargo de diputado deberán
registrar la fórmula correspondiente de propietario y suplente.
• Fundamento constitucional: Artículos 109 y 110 de la Constitución Federal 41, base III, apartados C y D, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 363, párrafo 4, y 364 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

5
 4. Juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano
(Jurisprudencia 1/2014)
Candidatos a cargos de elección popular. Pueden impugnar resultados electorales
a través del juicio para la protección de los derechos político-electorales del
ciudadano.
Vínculo de Jurisprudencia: https://tinyurl.com/y6wyguly

• Sujeto accionante: Sala Regional correspondiente a la Segunda Circunscripción
Plurinominal, con sede en Monterrey, Nuevo León.
• Sujeto contra el que se promueve: Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación.
• Objeto contra el que procede: El sistema electoral mexicano los candidatos a cargos de elección popular están legitimados para
promover el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, contra las determinaciones definitivas de las
autoridades electorales respecto de los resultados y validez de las elecciones en que participan; así como contra el otorgamiento de las
constancias respectivas.
• Fundamento constitucional: Contradicción de criterios. Esta Sala Superior detecta la existencia de contradicción de criterios. Artículos 99,
párrafo octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción IV; 189, fracción IV, y 232, fracción III, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

6
 5. Controversia Constitucional (Archivo Digital No.18589)
Recurso de reclamación 208/2004-pl, deducido de la controversia constitucional
70/2004. Asamblea legislativa del Distrito Federal.
Vínculo de Recurso: https://tinyurl.com/yb2j2hae

• Sujeto accionante: Silvia Lorena Villavicencio Ayala, en su carácter de

presidenta de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del Distrito
Federal.
• Sujeto contra el que se promueve: El ciudadano Presidente Constitucional de
los Estados Unidos Mexicanos, La H. Cámara de Diputados del H. Congreso de
la Unión, El C. Procurador general de la República, La Secretaría General de la
H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, La instructora de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
• Objeto contra el que procede: Actos cuya invalidez se demanda: "A) El requerimiento formulado por el C. Juez Noveno de Distrito en
Materia Administrativa con residencia en el Distrito Federal y el inicio de la averiguación previa número 1339/FESPLE/2001. "B) El acuerdo
de fecha 14 de mayo de 2004, en virtud del cual el Ministerio Público Federal, en la averiguación previa número 1339/FESPLE/2001,
resolvió solicitar se iniciara el procedimiento para la declaración de procedencia en contra del ciudadano Andrés Manuel López Obrador,
jefe de Gobierno del Distrito Federal. "C) El ejercicio de la atribución de solicitar la iniciación del procedimiento para la declaración de
procedencia respecto del ciudadano Andrés Manuel López Obrador. "D) El ejercicio de parte del Ministerio Público Federal de la supuesta
competencia para la investigación y persecución del delito previsto en el artículo 206 de la Ley de Amparo. "E) El acuerdo emitido por la
Secretaría General de la H. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, de fecha 20 de mayo pasado, por el cual, en forma
indebida, se ordenó pasar a la sección instructora la solicitud formulada por la Procuraduría General de la República a fin de iniciar el
procedimiento de declaración de procedencia en contra del ciudadano jefe de Gobierno del Distrito Federal. "F) Al acuerdo de fecha 27 de
mayo pasado, adoptado por mayoría de los miembros de la sección instructora, por el cual se admitió a trámite la solicitud de declaración
de procedencia y se ordenó requerir al C. Jefe de Gobierno del Distrito Federal, rindiera un informe respecto de esa solicitud.
• Fundamento constitucional: El artículo 19 concluye: ‘VIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de
esta ley.’.

7
 6. Acción de Inconstitucionalidad (52/2007)
Se ordenó la publicación íntegra de la sentencia emitida al resolver la
acción de inconstitucionalidad 7/2007, así como de los puntos resolutivos y
de los datos de identificación de la sentencia dictada en la acción de
inconstitucionalidad 52/2007 que se refiere al mismo tema tratado en
aquélla..
Vínculo de Sentencia: https://tinyurl.com/ybhwkn7t

• Sujeto accionante: Procurador General de la República.

• Sujeto contra el que se promueve: Municipio de Mama, Estado de
Yucatán.
• Objeto contra el que procede: Es procedente y fundada la presente
acción de inconstitucionalidad.
• Fundamento constitucional: Se declara la invalidez del artículo 39,
fracción II, de la Ley de Ingresos del Municipio de Mama, Estado de Yucatán, para el ejercicio fiscal de dos mil siete, publicado en el Diario
Oficial de dicha entidad, el veintinueve de diciembre de dos mil seis, en los términos precisados en el considerando quinto de la presente
resolución.

8
 7. Juicio de Amparo (Expediente 1078/2004-III)
Por medio de edictos a costa del promovente del juicio de amparo, los
cuales se publicarán por tres veces, en intervalos de siete días en el Diario
Oficial de la Federación y en el periódico de mayor circulación en la
República Mexicana.
Vínculo de D.O.F.: https://tinyurl.com/ydhll9wq (Página 222)

• Sujeto accionante: Asociación de Residentes Cantera Puente de Piedra,

A.C.
• Sujeto contra el que se promueve: Juez Trigésimo Segundo de lo Civil del
Distrito Federal. Tercero perjudicado: José Mendoza Cuevas.
• Objeto contra el que procede: Se dictó un auto que a la letra dice: “…en
consecuencia, al haberse agotados todos los medios para la localización del
domicilio del tercero perjudicado José Mendoza Cuevas.”
• Fundamento constitucional: Con fundamento en los artículos 297,
fracción II y 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, requiérase a Félix Díaz Orozco,
en su calidad de Presidente de la quejosa Asociación de Residentes Cantera Puente de Piedra, Asociación Civil, para que dentro del
término de tres días, contados a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación ordenada, comparezca en este órgano
jurisdiccional a recoger los edictos para que se emplace a juicio al citado tercero perjudicado.

9
S06A02.- Las garantías no jurisdiccionales
Identificar el sistema no jurisdiccional de protección de los Derechos Humanos, el cual tiene su fundamento en el artículo 102, apartado B,
Constitucional.

(EXTRACTO)
Articulo 102, Apartado B. - “El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas
competencias, establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, los que
conocerán de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con
excepción de los del Poder Judicial de la Federación, que violen estos derechos.”

“Los organismos a que se refiere el párrafo anterior, formularán recomendaciones públicas, no vinculatorias, denuncias y quejas ante las
autoridades respectivas. Todo servidor público está obligado a responder las recomendaciones que les presenten estos organismos. Cuando las
recomendaciones emitidas no sean aceptadas o cumplidas por las autoridades o servidores públicos, éstos deberán fundar, motivar y hacer
pública su negativa; además, la Cámara de Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente, o las legislaturas de las entidades federativas,
según corresponda, podrán llamar, a solicitud de estos organismos, a las autoridades o servidores públicos responsables para que comparezcan
ante dichos órganos legislativos, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa”

“Estos organismos no serán competentes tratándose de asuntos electorales y jurisdiccionales”
(TERMINA EXTRACTO)

En resumen, este mecanismo no jurisdiccional se encarga de vigilar los Derechos Humanos y no procede en asuntos jurisdiccionales y que
depende de que el órgano acusado acepte acatar la “recomendación” de la Comisión.

A continuación se listan tres recomendaciones de la CNDH en donde hayan sido aplicables los instrumentos no jurisdiccionales y señala por qué la
resolución de los casos corresponden a lo indicado en el artículo 102, apartado B, Constitucional.

10
RECOMENDACIÓN No 1. - RECOMENDACIÓN NO. 26/2018
Sobre el caso de la violación a los derechos humanos a una vida libre de violencia, y a la no discriminación, en agravio de
ASUNTO
V1 y V2 en la Unidad Médica Rural 152 del IMSS en el estado de Puebla

AUTORIDAD Instituto Mexicano del Seguro Social

El artículo 6º, fracción V, de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define a la
violencia sexual como “cualquier acto que degrada o daña el cuerpo y/o la sexualidad de la víctima y que por tanto atenta
CORRESPONDENCIA
contra su libertad, dignidad e integridad física. Es una expresión de abuso de poder que implica la supremacía masculina
sobre la mujer, al denigrarla y concebirla como objeto”.

VÍNCULO https://tinyurl.com/ybapslby

RECOMENDACIÓN No 2. - RECOMENDACIÓN No. 20/2018.
Sobre el motín que derivó en la muerte de 18 personas internas y 93 lesionadas del Centro de Reinserción Social de Cadereyta,
ASUNTO Nuevo León.

AUTORIDAD Gobierno del Estado de Nuevo León, Fiscalía General del Estado de Nuevo León.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo 5.1, derecho a la integridad personal, considera
CORRESPONDENCIA
que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral”.

VÍNCULO https://tinyurl.com/y85nxod2

RECOMENDACIÓN No 3. - RECOMENDACIÓN No. 3 / 2018

Sobre el caso de violaciones a los Derechos a la consulta previa, libre, informada, de buena fe y culturalmente adecuada para pueblos
ASUNTO
y comunidades indígenas y a la información, en relación con el Proyecto Integral Morelos.

Secretaría de Medio Ambiente, Comisión Federal de Electricidad, Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos
AUTORIDAD
Indígenas

En los “Acuerdos de San Andrés Larráinzar” de 1996. Se establecieron 8 compromisos con los pueblos indígenas: 1)
Reconocerlos; 2) Ampliar su participación y representación políticas; 3) Garantizar su acceso pleno a la justicia; 4)
Promover sus manifestaciones culturales; 5) Asegurar educación y capacitación; 6) Garantizar la satisfacción de sus
CORRESPONDENCIA
necesidades básicas, 7) Impulsar su producción y el empleo; 8) Proteger a los indígenas migrantes. Dichos compromisos
asumidos en su nueva relación con los pueblos indígenas se regían por los principios de: i) pluralismo, ii) sustentabilidad,
iii) integridad, iv) participación y, v) libre determinación.

VÍNCULO https://tinyurl.com/y7o6rrxg
11
S06A03.- Actividad Integradora: Resolución de Un Caso
Analiza el Caso 2: “Sin Orden de Cateo” y señala:
1. Con qué instrumento puede resolverse:
• Jurisdiccional (Juicio de Amparo, Acción de Inconstitucionalidad, Controversia Constitucional, etc.), o;
• No jurisdiccional (Queja ante las comisiones Estatal o Nacional de derechos humanos).

2. Argumenta tu elección, señala:

• Sujeto accionante,
• Sujeto contra el que se promueve,
• Objeto contra el que procede es decir, objeto qué se puede combatir (acto, norma u omisión) y
• Fundamento jurídico.
Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, explica por qué la resolución del caso corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B,
Constitucional.

“Sin Orden de Cateo”

El día 10 de septiembre del año en curso, en Los Cabos, B.C.S. en el domicilio del Sr. PABLO SÁNCHEZ CHAN, ubicado en la calle Álvaro
Obregón, No. 682, dos policías municipales, llegaron a ese domicilio, tocaron la puerta y al abrir el Sr. PABLO, entraron a la casa violentamente,
aventando al Sr. PABLO, colocándolo frente a la pared y comenzaron a revisar todas sus cosas y muebles, mencionándole los policías, que él
tenía armas en su casa, que habían recibido un reporte de los vecinos y que les entregará dichas armas, él pidió le mostraran la orden de cateo
que los autorizaba a entrar a su domicilio, a lo cual los policías le respondieron que se callara y entregara las armas que tenía en su casa, sino le
iba peor. Al no encontrar las armas que buscaban los policías amenazaron a PABLO con regresar los días siguientes a detenerlo.

12
Resolución del caso.
El caso en comento puede resolverse por la vía jurisdiccional, a través del Juicio de Amparo en contra de la Policia Municipal de Los Cabos por
el allanamiento ilegal del domicilio de PABLO SÁNCHEZ CHAN, argumentando la existencia de armas en el mismo y al no presentar la orden de
cateo del domicilio en cuestion emitida por un juez y el uso indebido de la fuerza al colocarlo frente a la pared amedrentandolo con amenazas de
regresar al no encontrar las citadas armas.

• Sujeto accionante: Pablo Sánchez Chan

• Sujeto contra el que se promueve: Policia Municipal de Los Cabos (Agentes Involucrados)
• Objeto contra el que procede: Allanamiento de Morada al no presentar la orden de cateo del domicilio, Uso excesivo de la Fuerza y
Amenazas en la persona de Pablo Sánchez Chan.
• Fundamento jurídico: Ley de Amparo Reglamentaria de los Artícilos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Acerca de los Derechos Humanos
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la
materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

13
Acerca de la posesión de Armas
Artículo 10. - Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y legítima
defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y
Guardia Nacional. La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de
armas.

Acerca del Allanamiento

Artículo 16. - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que
se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del
cumplimiento de lo previsto en este párrafo.

Acerca de la Actuación de las Instituciones de Seguridad

Artículo 21. - La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, las entidades federativas y los Municipios, que comprende la
prevención de los delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas, en los
términos de la ley, en las respectivas competencias que esta Constitución señala. La actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá
por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución.

Acerca del Juicio de Amparo

Articulo 107. - El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o
de un interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitución y con
ello se afecte su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.

14
Así mismo puede ser resuelto por vía no jurisdiccional con una recomendación ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Acerca de los Derechos Humanos
Artículo 102, Inciso B. - El Congreso de la Unión y las legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias,
establecerán organismos de protección de los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano, los que conocerán de quejas en contra
de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor público, con excepción de los del Poder Judicial
de la Federación, que violen estos derechos.

Artículo 103. - Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite I. Por normas generales, actos u omisiones de la
autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por esta Constitución, así como por los
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;

Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Artículo 3o.- La Comisión Nacional de Derechos Humanos tendrá competencia en todo el territorio nacional, para conocer de quejas relacionadas
con presuntas violaciones a los derechos humanos cuando éstas fueren imputadas a autoridades y servidores públicos de carácter federal, con
excepción de los del Poder Judicial de la Federación.

Artículo 32.- La formulación de quejas y denuncias, así como las resoluciones y Recomendaciones que emita la Comisión Nacional, no afectarán
el ejercicio de otros derechos y medios de defensa que puedan corresponder a los afectados conforme a las leyes, no suspenderán ni
interrumpirán sus plazos preclusivos, de prescripción o caducidad. Esta circunstancia deberá señalarse a los interesados en el acuerdo de
admisión de la instancia.

15
Conclusiones
Los instrumentos jurisdiccionales resultan fascinantes por la cantidad de vertientes que pueden tomar los casos diversos, el involucramiento de
leyes secundarias y códigos particulares son algo que añade complejidad desde mi particular punto de vista, a través de la garantias
constitucionales hemos aprendido a determinar los elementos que las componen, entendiendo la diferencia entre Sujeto Activo y Pasivo así como
del objeto y la fundamentación constitucional para cada asunto.
En el caso de los instrumentos no jurisdiccionales, el uso de las recomendaciones y su argumentación son algo no menos importante, más aun
cuando este tipo de violaciones son tan comúnes en la vida moderna de México.
Por: Ulysses Pérez

Citación APA para las Actividades 1 y 2:

- Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1995). Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos. México: DOF
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf
- Ley de la Comisión Nacional de lo Derechos Humanos
Recuperado http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/normatividad/Ley_CNDH.pdf
- Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018).
Página Oficial Sitio web: https://www.scjn.gob.mx/
- Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_150618.pdf
- Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/149_190118.pdf

Citación APA para Actividad Integradora:

- Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1995). Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos. México: DOF
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf
- Ley de la Comisión Nacional de lo Derechos Humanos
Recuperado http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/normatividad/Ley_CNDH.pdf
- Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_150618.pdf

16
Referencias:
- Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1995). Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos. México: DOF
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_270818.pdf
- Ley de la Comisión Nacional de lo Derechos Humanos
Recuperado http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/normatividad/Ley_CNDH.pdf
- Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018).
Página Oficial Sitio web: https://www.scjn.gob.mx/
- Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_150618.pdf
- Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/149_190118.pdf

17