Crítica Histórica da Bíblia, por Eta Linnem ann © 2009 Editora C ultura Cristã.

Este livro foi

prim eiram ente publicado pela V TR de Nurem berg, Alemanha, com o título Wissenschaft oder
Meinung? Copyright © 1999 VTR. Tradução autorizada a partir da edição americana
publicada pela Kregel Publications.

Ia edição - 2009 - 3.000 exemplares

Conselho Editorial
Ageu Cirilo de M agalhães, Jr.
Alderi Souza de Matos
A ndré Luís Ramos Conteúdo
Cláudio M arra (Presidente)
Fernando Hamilton Costa
Francisco Solano Portela Neto
Mauro Fernando M eister
Tarcízio José Freitas de Carvalho Produção Editorial
Valdeci da Silva Santos Tradução Introdução do tradutor p a r a a lín g u a in g le s a .............................................................. 7
W adislau M artins Gomes
Revisão P refá cio ....................................................................................................................................... 15
Davi M iguel M anço Introdução da a u to r a ............................................................................................................. 17
Wilton Vidal de Lima
A lzira M uniz
Editoração Parte 1
A ssisnet Design Gráfico O Cristianismo e a universidade moderna
Capa
1. As raízes anticristãs da u n iv ersid ad e............................................................................. 23
M agno Paganelli
2. Q uestões pertinentes com respeito à u n iv ersid ad e.................................................... 39
3. O antigo Israel e o O cidente m o d ern o ........................................................................... 47
L7587c Linneman, Eta 4. A educação cristã no nível u n iv e rsitá rio ...................................................................... 53
Crítica histórica da Bíblia / Eta Linnem ann; traduzido por W adislau Martins
Excurso 1 : E studos gerais p ara o estudante cristão ...................................................65
Gomes. _São Paulo: C ultura Crista, 2009
Excurso 2: A confiabilidade do p e n s a m e n to ............................................................... 71
208 p.: 16x23cm
5. A B íblia e o bom em m o d e rn o ..........................................................................................81
Tradução de Historical criticism o f the Bible
Parte 2
ISBN 978-85-7622-279-8
A Palavra de Deus e a teologia histórico-crítica
1. Bíblia 6. O estudo da teologia h istó ric o -c rític a ........................................................................... 95
7. A fé da teo lo g ia e a teologia da f é ................................................................................ 121
8. A m entalidade da teologia histó rico -crítica................................................................133
E xcurso 3: C onselho falso e v erd ad eiro ......................................................................145
€
9. Teologia histórico-crítica e teologia ev an g élica....................................................... 153
RDITORA CULTURA CRISTÃ
Rua Miguel Teles Junior, 394 - Cambuci 10. A Palavra de D e u s ............................................................................................................. 167
01540-040 - São Paulo - SP - Brasil
Fone (11) 3207-7099 - Fax (11) 3209-1255
www.editoraculturacrista.com.br - cep@cep.org.br
0800-0141963 ín d ice de a ssu n to s .............................................................................................................201
ín d ice de textos da E scritu ra..........................................................................................207
Superintendente: Haveraldo Ferreira Vargas
Editor: Cláudio Antônio Batista Marra

5
 6
0 estudo do teologia histórico-crítica

Algumas pessoas têm feito objeção à terminologia usada no tí­

tulo deste capítulo. Elas dizem: “Você deveria escrever: ‘O Estudo do
Método Histórico-crítico’” . Muita coisa poderia ser dita em resposta a
essa objeção; restrinjo-me a duas observações:
Uma é a de que o termo teologia histórico-crítica é eminente­
mente justificável na estrutura de uso lingüístico geral. Se, por exem­
plo, alguém, na Alemanha, diz que está indo a um Kneippkur, todos
sabem o que isso significa: a pessoa está indo a uma clínica de repou­
so onde receberá vários tipos de hidroterapia. Mais corretamente, ela
quer dizer que está indo a uma clínica de saúde na qual ela receberá
tratamento segundo os métodos do antigo Pastor Kneipp. Todo alemão
sabe que um Kneippkur envolve esses métodos, distintos dos métodos
utilizados em outras clínicas de repouso.
O mesmo ocorre na teologia. A teologia, como ensinada nas uni­
versidades ao redor do mundo hoje, tanto no Ocidente e no Oriente,
quanto no Norte e no Sul, é baseada no método histórico-crítico. Isso
é verdadeiro especialmente em relação ao método ensinado na Ale­
manha, o qual monopoliza a universidade governamental e reivindica
ser o único porta-voz sobre o assunto. Além disso, o método históri­
co-crítico não é considerado apenas como o fundamento das disciplinas
exegéticas. Esse método decide também o que o especialista sistemático

95
 6
0 estudo da teologia histórico-crítica

Algumas pessoas têm feito objeção à terminologia usada no tí­

tulo deste capítulo. Elas dizem: “Você deveria escrever: ‘O Estudo do
Método Histórico-crítico’” . M uita coisa poderia ser dita em resposta a
essa objeção; restrinjo-me a duas observações:
Uma é a de que o termo teologia histórico-crítica é eminente­
mente justificável na estrutura de uso lingüístico geral. Se, por exem­
plo, alguém, na Alemanha, diz que está indo a um Kneippkur, todos
sabem o que isso significa: a pessoa está indo a uma clínica de repou­
so onde receberá vários tipos de hidroterapia. Mais corretamente, ela
quer dizer que está indo a uma clínica de saúde na qual ela receberá
tratamento segundo os métodos do antigo Pastor Rneipp. Todo alemão
sabe que um Kneippkur envolve esses métodos, distintos dos métodos
utilizados em outras clínicas de repouso.
O mesmo ocorre na teologia. A teologia, como ensinada nas uni­
versidades ao redor do mundo hoje, tanto no Ocidente e no Oriente,
quanto no Norte e no Sul, é baseada no método histórico-crítico. Isso
é verdadeiro especialmente em relação ao método ensinado na Ale­
manha, o qual monopoliza a universidade governamental e reivindica
ser o único porta-voz sobre o assunto. Além disso, o método históri­
co-crítico não é considerado apenas como o fúndamento das disciplinas
exegéticas. Esse método decide também o que o especialista sistemático

95
96 Crítica histórica da Bíblia
pode dizer, e se alguém aceita a sua reivindicação. Ele determina o
procedimento na educação cristã, na homilética e na ética. É possí­
vel que aqueles que são mais afetados por ele não estejam plenamen­
te conscientes de sua influência. Ainda assim, a crítica histórica tem
realmente permeado o ensino teológico nas universidades da mesma
maneira como o fungo incha a massa levedada. Se alguém, entretanto,
lida constantemente com a massa levedada, provavelmente, depois de
um tempo, não perceberá mais o odor característico, ainda que este
continue facilmente identificável para outros.
Observaria também que meus antigos colegas, com os quais tive
contato na Sociedade para Estudos do Novo Testamento, protestariam
veementemente se fossem classificados como metodologistas históri-
co-críticos e não como teólogos. Eles vêem a si mesmos como teólo­
gos e querem ser levados a sério como tais. Bem, nesse caso, não pode
haver objeção quanto a considerar seu trabalho como teologia históri-
co-crítica, em vez de meramente como metodologia histórico-crítica.
Muito mais poderia ser dito, mas deixemos assim, por enquanto,
e avancemos para o ponto principal.
Teologia como ciência
O princípio básico
Pesquisas são conduzidas ut si Deus non daretur (“como se
Deus não existisse”). Isso significa que a realidade de Deus é, logo de
início, excluída das considerações, até mesmo se o pesquisador reco­
nhece que Deus poderia dar testemunho de si mesmo em sua Palavra.
O padrão pelo qual tutjo é avaliado não é a Palavra de Deus, mas
o princípio científic<^)eclarações da Escritura com respeito a lugar,
tempo, seqüência de eventos, e pessoas são aceitas somente enquanto
se adequarem às pressuposições e teorias estabelecidas. O princípio
científico adquiriu a condição de ídolo.
O estudo da teologia histórico-crítica 97
A relatividade da Bíblia
A pressuposição de tal teologia científica é a incorporação da
Bíblia e da fé cristã precisamente no mesmo nível de comparação com
outras religiões e suas escrituras sagradas. Até mesmo quando é enfa­
tizado aquilo que é distintivo com respeito ao cristianismo, permanece
a pressuposição fundamental da abordagem comparativa das religiões
em geral. O grau de comparação ao qual o cristianismo foi reduzido,
no entanto, não é em si mesmo um fato ou um dado necessário; an­
tes, é uma abstração, um construto artificial a que se chega quando se
abandona o Deus vivo. Qualquer pessoa que estude teologia científica
será inevitavelmente levada a aceitar tal falsa pressuposição.
O conceito de Sagrada Escritura é tomado relativo de maneira
que a Bíblia torna-se nada mais do que um escrito religioso como ou­
tro qualquer. Uma vez que outras religiões têm seus escritos sagrados,
não se pode presumir que a Bíblia seja única e superior. E por isso que
ela passa a ser tratada como qualquer outro livro. Chega a não haver
distinção no que diz respeito à maneira como a Bíblia é vista e como se
lê a Odisséia, ainda que fiquem bastante claras, sob exame cuidadoso,
as diferenças entre os dois livros.
Para se fazer justiça, alguns pensam que servem à proclamação
do evangelho ao estabelecerem tais diferenças. Negligenciam, porém,
o fato de que, no processo da comparação, reduzem a Palavra de Deus
a uma coleção de idéias religiosas e de conceitos teológicos. Isso trans­
forma a Palavra viva em letra morta, como se vê em muitos púlpitos
à medida que pastores lutam em vão para trazer vida a textos inertes,
recorrendo finalmente à psicologia, sociologia, socialismo e outras for­
mas de “ismos” - uma tentativa de infundir relevância aos textos.
A Bíblia não é mais estimada como a Palavra de Deus desta ma­
neira como é tratada. Toma-se como certo que as palavras da Bíblia e as
palavras de Deus não são idênticas. O material impresso entre as duas
capas da Bíblia - dizem - não é a Palavra de Deus em si mesma. Ele se
toma Palavra de Deus apenas ocasionalmente quando funciona como
 98 Crítica histórica da Bíblia
taJ pof-mgio da leitura ou da pregação/Além disso, o Novo Testamento
é lançado contra o Antigo Testamento sob a presunção de que o Deus
do Novo Testamento seja diferente do Deus do Antigo Testamento, uma
vez que Jesus teria introduzido um novo conceito de Deus. Paulo é lan­
çado contra Tiago. Mantém-se que o livro de Atos apresenta um Paulo
diferente daquele que escreveu Romanos, Gálatas, 1 e 2 Coríntios e ou­
tras epístolas. Considera-se freqüentemente que Atos tem apenas valor
literário; a veracidade histórica dos relatos de Lucas é tomada de modo
tão leve como a teologia que defende. De fato, cada sentença é posta
sob a suspeita de conter a teologia de Lucas em vez de ser um relato fiel
daquilo que realmente ocorreu, e tal teologia é apresentada como prati­
camente o oposto da boa teologia. Usando métodos literários grotescos,
os quais conduziriam imediatamente a resultados absurdos se aplicados
à obra de um poeta ou teólogo —como Goethe ou Barth —estabelecem-
se reivindicações de inautenticidade para as epístolas pastorais (1 e 2
Timóteo e Tito), Efésios e Colossenses. Tais reivindicações são, então,
sem verificação cuidadosa, passadas adiante de uma geração de teó­
logos para a próxima. Diferenças entre particulares livros da Sagrada
Escritura são exageradas e tomadas como inconsistências, j
Uma vez que não se aceite a inspiração da Escritura, não se
pode assumir que os livros da Bíblia, individualmente considerados,
complementem-se uns aos outros. Usando esse procedimento, algumas
pessoas concluem que a Bíblia seja apenas um amontoado de criações
literárias não-relacionadas. Certamente, poderão reconhecer que tais
criações trazem à luz a fé dos seus autores. Não há, porém, nenhuma
disposição para reconhecer nelas aquele a quem o autor dirige a sua
fé. Em outras palavras, não consideram que sejam obras de revelação.
Estas são consideradas meramente como criações literárias e teológi­
cas. Assim - com dois ou três mil anos de idade, escritas por autores
antigos para leitores antigos, e refletindo condições que a investigação
histórico-crítica alega serem totalmente diferentes das de nosso tempo
- elas podem ser consideradas como qualquer coisa, menos algo que
tem relevância contemporânea.
O estudo da teologia histórico-crítica 99
A fim de fa zer justiça à reivindicação da autoridade que o cânon
bíblico tem para a igreja, e também p o r orientação pessoal, alguns
buscam um “cânon dentro do cânon Uns poucos chegam a listar
apenas Romanos 7, o Bom Samaritano de Lucas 10, e a parábola do
juízo final de Mateus 25. Para outros, esse “cânon dentro do cânon” é
um pouco mais estendido. Em ambos os casos, o padrão é usado para
se avaliar o restante da Bíblia, empregando implícita ou explicitamen­
te o Sachkritic.' Usando Romanos, o livro de Tiago é desvalorizado.
1 Coríntios 15.5-8 é criticado usando outros ensinamentos de Paulo
sobre fé; ali, Paulo não estaria concordando com os altos padrões de
seus próprios insights afirmados em outras passagens, pois trata a res­
surreição de Jesus como um fato histórico.
Uma vez que o conteúdo dos escritos bíblicos é visto como mera
criação de escritores teológicos, qualquer versículo nada mais é do que
um pronunciamento teológico humano, sem nenhuma carga de obriga­
toriedade. João 3.16, por exemplo, toma-se apenas o sentimento teoló­
gico de um teólogo cristão antigo que escreveu seu evangelho perto do
fim do primeiro século. Ele teria sido um gnóstico (isto é, um herege),
ou alguém que usou terminologia gnóstica para combater o gnosticis-
mo, ou talvez alguém mais ou menos influenciado pelo gnosticismo
que advogou um ensino de salvação anticristão ou quase-cristão. Em
outras palavras, para a teologiahistórko-crítica^lQ ão 3.16 não é uma
promessa de Deus com força vinculante. É, antes, nada mais do que
uma opinião humana descomprometida. Todas as promessas da Bíblia
são tratadas da mesma maneira, embora segundo a Palavra de Deus
elas todas tenham o “Sim” e o “Amém” em Jesus Cristo (2Co 1.20).
A interpretação da Escritura
A Escritura Sagrada é vista como “texto” que requer interpreta­
ção. Não se discute, nesse ponto de vista, que temos direto acesso à
Escritura. Porém, o que se conclui daí é que essa é uma interpretação
 100 Crítica histórica da Bíblia
subjetiva e existencial pertinente apenas ao proprio interprete. Sem
que se processe a passagem utilizando a interpretação histórico-crí-
tica, aquilo que se obtém dela é visto como permissível apenas para
uso privado.
Uma interpretação responsável que se destine a outros, como
na pregação e ensino, deve ser procedida “metodologicamente”, se­
gundo as regras, de maneira a ser controlável. O Espírito Santo, que
atua como lhe apraz (ver Jo 3.8), é deixado de lado “põrqué~ninguém
pode garantir que o possui”, como diz Rudolph Buhmann. Õl^pTrito
é substituído pelo método de interpretação, o qual supostamente ga­
rante a objetividade da interpretação e sua adequabilidade para o texto
bíblico em questão.
Não obstante, aquele que se assenta nos céus desafia todos os
que defendem essa aproximação. Fora algumas poucas pressuposições
básicas e alguma concordância metodológica, podemos estar certos de
que sempre que dois teólogos compararem seus resultados, geralmen­
te surgirão duas conclusões. Em contraste, sempre que professores
bíblicos que tomam a Palavra de Deus literalmente em dependência
do Espírito Santo comparam aquilo em que foram iluminados, fica
evidente a unidade de espírito e a concordância no ensino - qualquer
que seja a confissão, lugar ou período de tempo.
O princípio não-declarado, mas operante, da ciência do Antigo e
do Novo Testamento é: Aquilo que o texto afirma claramente pode não
ser verdadeiro; a tarefa do exegeta é a de descobrir e solver “dificulda­
des” do texto da Bíblia. Quão melhor for o intérprete, mais engenhoso
será esse processo. Para conquistar essa posição, o professor precisa
fazer nome . Isso é coisa obrigatória, a menos que ele se contente
em descontar seu cheque de pagamento sem fazer aquilo que se espera
de um professor. A situação toma-se aflitiva porque é necessário lu­
tar para obter reconhecimento humano, até mesmo quando o professor
se desinteressa por tais cerimônias. Asseguro, com prazer, que muitos
dos meus antigos colegas são pessoas humildes e modestas. Entretanto,
O estudo da teologia histórico-crítica 101
eles se vêem constrangidos pelo sistema de universidade teológica a
fazer um nome para si mesmos e lutar pela honra humana. Contudo, o
Senhor Jesus diz: “Como podeis crer, vós os que aceitais glória uns dos
outros e, contudo, não procurais a glória que vem do Deus único?” (Jo
5.44).
Um estudante de teologia que não tenha morrido para a necessi­
dade do reconhecimento de homens se encontra sob a mesma pressão.
Não é de surpreender, então, que muitos estudantes de teologia crentes
em breve tenham dificuldades com sua fé. Geralmente eles se desviam
da fé sem que se dêem conta do fato. Alguma coisa do que estão estu­
dando se apega a eles; como poderia ser diferente? Afinal, é para isso
que estão estudando! Uinhas limítrofes são traçados ao longo de par­
tes da Palavra de Deus. Diz-se de algumas dessas partes que elas não
podem mais ser cridas e que, conseqüentemente, seu poder não pode
mais ser experimentado como antes. “Paulo não é o autor das epístolas
pastorais”, alguém aprende. “O autor do evangelho de João, certamen­
te, não é o filho de Zebedeu e discípulo de Jesus”. “O Pentateuco não
foi escrito por Moisés, mas compilado de diversas fontes” . Qualquer
estudante que não tenha aprendido isso por volta do sexto semestre é
olhado com pena, se não com desprezo, e assim a videira é devastada
pelas pequenas raposas, como em Cântico dos Cânticos 2.15. Tudo isso
parece inofensivo: São apenas ninharias; o que está em questão não é
decisivo para a fé. Entretanto, a autoridade da Palavra de Deus está
em questão. Ela perde seu caráter autoritativo, como evidenciará nosso
trato de passagens que nos deixam mais desconfortáveis. Não nos en­
ganemos: até mesmo um buraco de rato pode ameaçar um dique. Isso
ficará ainda mais claro quando as tempestades trouxerem mais água.
Razão crítica e realidade
Para a teologia histórico-crítica, a razão crítica decide o quej: e
que não pode ser real idade na BÍblia; U essa dccTslc) é (eítána base
 102
Crítica histórica da Bíblia
da experiência diária acessível a cada pessoa. Nada é aceito como fato
a menos que seja geralmente sustentado como possível.'Â quíltrque é
espiritual é julgado segundo critérios da carne. As experiências dos
filhos de Deus são totalmente desprezadas.
Devido à pressuposição adotada, a razão crítica perde de vista o
fato de que o Senhor nosso Deus, o Todo-Poderoso, reina. Nenhuma
pessoa, obviamente, sequer está em posição de explicar os milagres
dos dias modernos, nem mesmo se forem plausivelmente atestados
e medicamente provados. A principal razão para isso é que os livros
que glorificam o Senhor relatando tais incidentes, somente serão tra­
tados por certas editoras. E essas são as editoras cujas publicações são
depreciadas pelos teólogos da crítica histórica. Logo de início e sem
exame pessoal da evidência, esses teólogos rotulam tais livros de dis­
parate religioso popular.
Aos seus próprios olhos, a teologia histórico-crítica deseja pres­
tar assistência à proclamação do evangelho por meio de uma interpre­
tação da Bíblia que seja cientificamente confiável e objetiva. Há, po­
rém, uma monstruosa contradição entre o que se diz querer fazer, por
um lado, e aquilo que realmente se faz, por outro. À luz de tudo o que
tenho dito, deveria estar patentemente óbvio que a maneira como a teo­
logia histórico-crítica maneja a Bíblia não promove a proclamação do
evangelho, antes, retarda-a —na verdade, impede-a. Pior ainda, sequer
fica claro que lidamos aqui com uma abordagem que realmente produz
uma interpretação confiável e objetiva da Bíblia, tal como é reivindi­
cado. Simplesmente não é verdadeiro que a teologia histórico-crítica
substitui impressões subjetivas por uma bem fundamentada descoberta
da verdade, através de cuidadosa avaliação de argumentos.
A contradição entre teoria e prática, entre ideal e realidade, mos­
tra-se quando a pessoa se familiariza com a literatura pertinente. Na
teoria, toda publicação histórico-crítica relevante a respeito de um dado
tema deveria ser levada em conta. Na prática, isto se mostra impossí­
vel devido à enxurrada constantemente crescente de publicações.
Até que ponto a pesquisa literária de alguém deve ir no passa­
O estudo da teologia histórico-crítica 103
do é algo totalmente arbitrário. O limite é geralmente 1900 ou talvez
1945. No período de 1900— 1945, somente seletos clássicos da teolo­
gia histórico-crítica recebem menção. Raras, raríssimas obras escritas
antes de 1900 são consideradas. Embora a teologia histórico-crítica
seja praticada hoje em virtualmente todos os continentes e países, o
amplo espectro de publicações continua sendo negligenciado, pois
os diversos escritos são compostos em línguas que ainda nem todos
podem ler. Para muitos pesquisadores de língua inglesa ou alemã, as
publicações em francês já constituem uma barreira que muitos enfren­
tam somente se a obra for um clássico absolutamente indispensável.
E quantos obtêm o preparo lingüístico requerido para estudar livros
escritos por colegas em grego moderno, espanhol ou japonês - citando
apenas alguns exemplos? A busca da verdade promovida pela teologia
histórico-crítica tropeça nesse ponto: muito dessa literatura lingüisti-
camente inacessível tem de ser negligenciada.
Além disso, geralmente é difícil até mesmo procurar literatura
que seja conhecida e acessível. Pode levar meses para se encontrar algo
usando o sistema de empréstimo interbibliotecário. Explícita ou impli­
citamente, o espectro da pesquisa fica restrito à literatura acessível a
mim” . Muitas pessoas têm recorrido a um novo meio de lidar com a
enxurrada de literatura. Os lingüistas especialmente recorrem a esse re­
curso, pelo qual a literatura que não emprega os mesmos métodos par­
ticulares que um dado acadêmico prefere, é logo de início excluída.
Mais e mais se observa o uso de outra tática questionável para
contornar a dificuldade de se lidar com literatura que, devido ao seu
tema, obviamente deveria ser pesquisada intensivamente: Um livro
relevante é citado, e depois de um sumário distorcido, umas poucas
linhas são avaliadas tão negativamente que parece não ser necessá­
ria nenhuma atenção posterior. Dessa maneira um acadêmico pode se
poupar do trabalho que poderia atrasar por alguns anos a publicação
de seu novo livro. Em vista das prevalentes condições, alguém poderia
justificar essa tática como sendo uma de defesa pessoal acadêmica.
Não obstante, tal procedimento efetivamente afasta como de “discus­
 104
Crítica histórica da Bíblia
são sem valor” livros aceitos como dissertações e, portanto, recomen­
dados por reconhecidos professores teológicos - um estado de coisas
que não parece receber atenção adequada.
Concluímos que não há necessidade de ir além da consideração
de como a literatura é empregada, para questionar seriamente a procla­
mada objetividade da teologia histórico-crítica.
A reivindicação de que a verdade é descoberta na base da argu­
mentação crítica é outro tipo de auto-engano. Hipóteses mutuamente
opostas podem ser geralmente mantidas por argumentos de aparente­
mente igual valor, e, algumas vezes, até mesmo pelo mesmo pesqui­
sador. Dependendo de como alguém considera as autoridades estabe­
lecidas ou as evidências numa dada área, essa pessoa se deixará im­
pressionar mais por aquilo que confirma sua própria suposição. Se ar­
gumentos opostos são apurados na investigação, estes inevitavelmente
se tomam não-convincentes. Tal escrutínio, portanto, tende somente a
corroborar ou estabilizar a própria tese do pesquisador.
A disposição básica da interpretação crítico-histórica da Bíblia
para considerar suas próprias teses como provisionais e questionáveis
de modo nenhum implica a intenção real de estabelecer a verdade. Na
situação isolada em que um ponto de vista é alterado - o que ocorre de
modo especialmente raro com acadêmicos de carreira - novos argu­
mentos, tão persuasivos quanto os anteriores, mas que apóiam a nova
posição, são fornecidos. A argumentação racional nos meios acadêmi­
cos, alguém poderia concluir, é suscetível de prostituição.2
Quanto às relações entre os acadêmicos, à parte de publicações,
a tendência dominante é a de manter as posições já adotadas. Quando
um deles envia uma publicação a outro acadêmico para revisão, a res­
posta comum é. Suas considerações são interessantes, mas não posso
concordar com elas”. Nenhuma razão é dada. E isso não represen­
ta uma falha de caráter, mas uma reação naturalmente emergente da
maneira como as coisas são. O professor, em seu ensino, deve cobrir
uma área relativamente ampla. Ele precisa estar em posição de assimi­
O estudo da teologia histórico-crítica 105
lar descobertas da totalidade do espectro da pesquisa do Antigo e do
Novo Testamento. Só é possível para ele, entretanto, em um dado mo­
mento, se dedicar com profundidade somente a questões pertinentes
à área restrita daquilo em que estiver trabalhando. Suas observações
são até mesmo altamente determinadas pelas suas prévias investiga­
ções, de maneira que qualquer aceitação de novas idéias demandaria
uma quantidade excessiva de revisão de antigos pontos de vista. Tais
revisões não são esperadas quanto tantos outros deveres profissionais
reclamam ação, como palestras, trabalho administrativo, avaliação de
exames e ensaios, supervisão de dissertações, complemento da própria
publicação e a edição de contribuição a periódicos acadêmicos.
Por essas razões, a aceitação de resultados de pesquisas mais re­
centes por parte de acadêmicos que já têm uma opinião formada numa
área abrangente, é inevitavelmente arbitrária. O nome do autor de uma
publicação e o da escola à qual ele pertence geralmente determinam
como a publicação e recebida. Sob tais pressuposições, a apregoada
objetividade da interpretação histórico-crítica da Bíblia está fadada,
desde o início, ao insucesso.
Verdade e subjetividade
Em meio a emergente geração de acadêmicos prevalece certa
resignação em relação à verdade. Essa resignação e evidenciada nas
teorias de subjetividade. Na verdade, o corolário lógico disso deveria
ser o fim do trabalho científico na teologia, mas essa conclusão não é
levada a sério. Entretanto, surge a questão de se a ciência está servindo
apenas como meio para a auto-realização. Não se deveria desprezar,
contudo, a boa consciência que as faculdades teológicas podem man­
ter quanto ao seu trabalho, em vista da relação entre oferta e demanda
que existe à medida que as igrejas geralmente fazem do estudo formal
nessas faculdades um requisito obrigatório.
Cada vez mais, as mais novas gerações de teólogos são infiltra­
 106
Crítica histórica da Bíblia
das pelo socialismo. O propósito salvador de Deus bem como a eterna
redenção em Jesus Cristo, estão sendo substituídos pelos objetivos hu­
manos para o progresso do mundo. Esses objetivos são velados pelas
palavras arbitrariamente selecionadas do chamado “Jesus histórico”, o
qual é interpretado como um reformador social ou em revolucionário,
dependendo do desejo do intérprete. Os textos preferidos incluem a
parábola do Bom Samaritano (Lc 10.25-37) e o discurso sobre o juízo
final (Mt 25.31-46), assim como as palavras de Jesus referentes ao
Sábado (Mc 2.27,28). Nessa última passagem o termo filho do homem,
no versículo 28 é tomado para significar simplesmente homem, o que é
lingüisticamente possível. A comunhão de Jesus à mesa com coletores
de impostos e pecadores (por exemplo, Mc 2.15-17) é tomada como
prova de que ele mudou estruturas socialmente injustas e que, nisto,
nós deveríamos imitá-lo.
Uma característica dessa abordagem é a teoria da projeção. O
Antigo Testamento é posto de lado em sua maior parte como sendo
irrelevante para nós por ser, inteira ou parcialmente, apenas uma cons­
trução intelectual, uma projeção. Ele é o resultado da então corrente
estrutura patriarcal e reflete antigas condições de produção agrária; o
Antigo Testamento tinha a função de justificar e emprestar estabilida­
de a essas estruturas e condições. De conformidade com essa teoria,
até mesmo os Dez Mandamentos não são mais normativos para nós. É
dito que Jesus os aboliu trocando-os pelo mandamento do amor. Mas
o que esse amor significa não é derivado da Palavra de Deus, mas sim,
determinado por meios sensuais.
Os profetas são tidos como reformadores sociais. Amós serve de
álibi para essa afirmação.
A prática da teologia histórico-crítica
Como qualquer ciência, a teologia depende de hipóteses. A hipó­
O estudo da teologia histórico-crítica 107
tese é uma pressuposição de que algo é ou se comporta de certa maneira.
Nas ciências naturais as observações empíricas servem como pressupo­
sições básicas quanto a regularidades no reino natural. Tais observa­
ções são verificadas por meio de experimentos. Nas humanidades, em
contraste, as hipóteses, de forma alguma, possuem a mesma função e
não podem ser verificadas da mesma maneira. O estudo do Antigo e do
Novo Testamento como ciência assumiu como seus, além de outros, as
abordagens gerais usadas na historiografia crítica e na crítica literária.
Historiografia crítica
Na historiografia crítica o remanescente antigo e as evidências
lingüísticas são usados como fontes de informação sobre uma era pas­
sada para a qual o próprio pesquisador data o remanescente e as evi­
dências. Nessa datação, as pressuposições já estão operando. Esse é
um importante componente na formação de hipóteses. Dois exemplos
ilustrarão o que foi dito:
Primeiro, se alguém presume que a parábola das Dez Virgens
(Mt 25.1-13) não foi proferida pessoalmente por Jesus, mas, antes, que
ela apareceu na igreja primitiva, então esse alguém a está colocando
em contexto diferente. Ela dá informação não sobre Jesus, mas sobre
a igreja primitiva. Para analisá-la, o pesquisador a compara com o que
já se conhece da igreja primitiva, não com o que é conhecido acerca
de Jesus.
Segundo, se alguém presume, com base nas diferenças entre o
Evangelho de João e os outros três Evangelhos, que o autor de João
não é João, o discípulo de Jesus, então uma série de inferências se
segue naturalmente: Nesse caso, o próprio autor não experimentou
pessoalmente aquilo que ele afirma sobre Jesus. Ele teve que modelar
sua apresentação a partir de fontes mais antigas. Isso levanta também
a questão sobre a natureza desses documentos mais antigos. E isso, por
sua vez, levanta a questão adicional de como o Evangelho de João se
 108
Crítica histórica da Bíblia
distingue das fontes sobre as quais foi baseado.
Agora, outras pressuposições vêm à baila em relação à teologia
e às tendências do Evangelho, assim como sobre a natureza da comu­
nidade que ele reflete. Juntamente com isso, surgem questões quanto
ao contexto histórico para um ponto de vista religioso comparativo;
aqui a tarefa é a de distinguir entre o próprio ponto de vista de João e o
de suas fontes. Quais foram as principais influências sobre o autor do
Evangelho de João? Gnosticismo? Qumran? Judaísmo com tendências
gnósticas? Ou o autor tomou seus fundamentos diretamente do Antigo
Testamento? Se suas fontes foram gnósticas, como ele se relaciona
com elas: Polemicamente? Positivamente? Criticamente?
Crítica literária
Na crítica literária a formação de hipóteses tem uma função di­
ferente. Procuram-se respostas para questões sobre a estrutura e tradi­
ção histórica do texto. Tais questões, entre outras, desempenham papel
importante: Foi o texto formado por fatores orais, ou foi fixado em
forma escrita desde o início? Foi, então, transmitido de forma oral ou
escrita? Trata-se de uma unidade literária ou não? Ele reflete fontes
escritas ou um complexo unificado de tradições compostas de várias
tradições individuais, ou de uma tradição em particular? Mostra sinais
de dependência literária? Parece ter sido editorialmente reformulado,
talvez mais de uma vez? Há padrões reconhecíveis na maneira como
essa unidade literária em particular se encontra conectada?
Essas são questões levantadas aleatoriamente e não compõem
uma lista compreensiva. Cada uma das questões é respondida com
base em suposições. Nenhuma dessas suposições admite verificação
definitiva. Meramente demonstram ser sustentáveis por meio de sua
plausibilidade e do talento do pesquisador em fundamentar suas su­
posições através de argumentações. Elas se tomam aceitáveis a outros
pesquisadores por meio da sua adequação aos vários complexos de
O estudo da teologia histórico-crítica 109
suposições que já são mais ou menos aceitas. Sua aceitabilidade se
deriva das cuidadosas conexões estabelecidas com prévias pesquisas.
Em outras palavras: A formação de hipóteses no Antigo e no Novo
Testamento é um sistema auto-estabilizado.
Isso chega a ser uma tola brincadeira com a Palavra de Deus que
não busca a Deus nem mesmo quando um pesquisador em particular
está convencido de estar prestando um serviço a Ele. Trabalho e pri­
vação estão muito envolvidos —uma semana de trabalho de sessenta
horas é coisa comum para esse tipo de pesquisa - e esse grau de esfor­
ço segue por toda a vida, até que faltem as forças intelectuais e físicas.
A fim de que essa proposta de vida não seja em vão, as hipóteses do
pesquisador do Antigo ou Novo Testamento precisam receber reco­
nhecimento. Ele tem de lutar para conseguir honra. A única coisa que
dá a esse trabalho —que exige tanto esforço e sacrifício —a aparência
de realidade é o processo de dar e receber honra uns dos outros.
Os resultados da pesquisa
Com base em seu trabalho, o professor de teologia inevitavel­
mente obtém convicção segura de que a Palavra de Deus não pode ser
entendida sem o uso cuidadoso dos construtos hipotéticos da ciência
do Antigo e do Novo Testamento. Ele se tom a convencido disso e,
portanto, habilitado a passar tal convicção aos seus ouvintes.
Uma vez que os estudantes não podem atingir o mesmo grau de
controle dos “resultados da pesquisa” do qual o professor se assenho­
reou ao longo de anos de estudo, eles se tomam inseguros e passam a
depender de tudo o que o professor diz. Em vez de suplicar - não ape­
nas ritualisticamente, mas com expectação verdadeira - que o Espírito
Santo lhes abra a Palavra de Deus, eles tomam um comentário, uma
obra que “explica” um livro da Bíblia verso a verso à luz da crítica
histórica. Seu estudo é tão condicionado a encontrar dificuldades no
texto que não mais concebem a descoberta do sentido do texto sem o
 110
Crítica histórica da Bíblia
auxílio de um comentário.
Tudo o que leva a disparar a necessidade de um estudante que
lê uma passagem olhar o que os experts dizem, é lembrar-se de uma
hipótese crítica. Suposições críticas são postas em íntima ligação, e
levantar apenas uma delas tende a despertar todas as outras.
O estudante de teologia é geralmente incapaz de detectar o que
Deus diz em sua Palavra, e assim passa à sua congregação a convicção
na qual foi doutrinado: A Sagrada Escritura libera seu significado ape­
nas através do uso do método histórico-crítico. Os membros da igreja
recebem uma versão condensada daquilo que aprendeu no seminário.
Quanto maior o esforço para obtê-lo mais precioso se tom a tal
conhecimento. Além disso, esse conhecimento traz a honra de poder
se apresentar diante daqueles a quem ele ensina ou pastoreia como
um especialista”. O simples uso da Palavra de Deus com o objetivo
de ser um praticante da Palavra não traz tanta honra, pois quando este
é o padrão, o Espírito Santo confere a honra a quem ele quer. E não
será necessariamente para alguém que seja respeitosamente saudado
como “Pastor”.
Subjugados pela especialidade” dos teólogos, o estudante, a
pessoa que é consagrada, ou o membro de igreja perdem a confiança
na própria capacidade de pessoalmente entender a Palavra de Deus.
Outra perda típica é a da alegria que o estudante um dia teve na leitura
da Bíblia.
Suposição e fato
Em nenhum outro lugar as coisas são “assumidas pela fé” como
no estudo científico, pelo menos no estudo teológico. Há certamente
argumentos para suportar uma hipótese em particular. Mas na média,
de fato até mesmo o estudante mais cuidadoso aceita 80— 90 por cen­
to das hipóteses sem estar em posição de avaliar seus argumentos.
Ele aceita 40—50 por cento delas, talvez mais, sequer sabendo quais
O estudo da teologia histórico-crítica 111
são os argumentos. Como regra, nas instituições de ensino esses ar­
gumentos de apoio vem a bada somente quando estao sendo lançados
como relativamente novos e ainda não totalmente aceitos; ou quando
o professor encontra objeções aos seus comentários que o forçam a
dar as razões para o seu ponto de vista. Existe, é claro, um cuidado na
orientação em certas áreas do conhecimento e em casos particulares,
mas essa não é a regra. E nem poderia ser, pois o edifício da ciência
consiste de uma pletora de hipóteses, cada qual dependendo de seu
apoio para numerosos argumentos.
Uma série de suposições tendo o caráter de um consensus com-
munis, isto é, que seja geralmente aprovada entre os cientistas de
uma agremiação, forma uma grade sem a qual é simplesmente im­
possível se manter ou processar a informação apresentada em pales­
tras ou seminários.
As suposições básicas são colocadas no mesmo nível de fatos,
não em teoria, é claro, mas certamente na aplicação prática. Isto é,
alguém as utiliza como se fossem fatos. Qualquer um que incorpore
tais suposições básicas em seu pensamento é influenciado e finalmente
transformado por elas.
O risco envolvido no estudo teológico crítico é assim tão grande
porque tais mudanças tomam lugar de modo inexorável e impercep­
tível. A pessoa respira numa atmosfera tão mortal como aquela po­
luída com monóxido de carbono, um gás inodoro e incolor, difícil de
ser detectado. Não menos difíceis de serem detectados são os efeitos
danosos do estudo da teologia crítica. A única esperança é a de que a
graça de Deus intervenha de maneira distinta.
A objetividade do trabalho científico é em grande parte uma
ilusão. N a prática, elementos extra-científicos desempenham papel
considerável. Alguns exemplos são: a formação de grupos;’ as habili­
dades pessoais, personalidade e habilidades relacionais na defesa de
uma idéia; o “nome” do cientista (com variável significância em di­
ferentes campos teológicos); se a pessoa detém posição-chave como
112 Crítica histórica da Bíblia
livre-docência, ou se é diretor de um instituto, e mais importante, se
é editor de um periódico ou conselheiro para publicadores em relação
a séries monográficas.
Ostensivamente, o estudante está em posição para formar uma
opinião objetiva. Na realidade, a tomada de informação é antes passa­
da por um crivo. O crivo, ou filtro, é formado...
p o r professores. A escolha que o estudante faz da faculdade,
geralmente baseada em critério totalmente diferente daquele
mantido pela faculdade escolhida, pode ser decisiva para a
orientação teológica que ele recebe.
pela limitação de possibilidades para estudar todo o espectro de
livros relevantes. O estudante poderá trabalhar apenas com
uma seleção e assim ater-se primariamente àquilo que é re­
comendado nas aulas e palestras. Até mesmo o estudante que
faz escolhas independentes tem apenas um vislumbre de pe­
quena parte do que existe disponível. A literatura nas biblio­
tecas departamentais e universitárias é previamente filtrada.
Literatura cristã de autores que crêem na Bíblia é praticamen­
te tabu. A produção de algumas publicadoras não é levada a
sério e não pode ser alistada na bibliografia de manuscritos
formais, a menos que o estudante esteja preparado para rece­
ber uma nota baixa. Também, o professor não está realmente
familiarizado com esses trabalhos e poderá se sentir pressio­
nado quando o estudante os menciona em seus escritos. O
professor teria de tomar tempo, ler e interagir com eles. Já
pressionado pelo tempo e convencido de início da dubiedade
dessas publicações, o professor geralmente as rejeita.
pelo próprio envolvimento acadêmico do estudante. É ofereci­
da ao estudante a oportunidade de “participar da inquisição
científica”. Uma visão mais próxima, porém, revela que seu
envolvimento será em tarefas rotineiras que demandam e
O estudo da teologia histórico-crítica 113
que o professor deseja que seja feita em preparação para um
projeto que ele está completando, ou na revisão de material
já completado. O estudo procede, então, da mesma maneira
pela qual as crianças constroem casas ou carros com blocos
de Lego. É claro que é possível haver variações, mas essas
acabam sendo menos do que o desejado quando comparadas
com o modelo planejado, como o professor ou um aluno mais
avançado facilmente podem demonstrar. Ao longo do mate­
rial, o resultado esperado está garantido; não obstante, o estu­
dante fica ostensivamente “auto-convencido” . Dessa maneira
rebeldes são domesticados e adequados ao sistema. A honra
de terem sido levados a sério como pesquisadores adiciona
peso à atratividade disso tudo.
Socialização e conformação
O curso de estudos tem o caráter de uma socialização secundá­
ria. O estudante é profundamente afetado. Ele adentra o estudo formal
como um novato, como alguém que nada sabe ou pode fazer e como
um ignorante das práticas e regras do novo jogo. A fim de ser aceito,
ele tem de possuir tais práticas e regras e obter a especialidade e o co­
nhecimento que contam ali.
O estudante é inundado por uma verdadeira enchente de infor­
mações que nenhum artifício pedagógico poderia reter. O professor
dissemina em aulas e palestras os resultados de uma vida de trabalho,
a qual é baseada no trabalho de prévias gerações de pesquisadores.
De sua parte, os estudantes têm dificuldades só para compreender os
métodos pelos quais os resultados do professor são obtidos. Em vista
desse transbordamento de informação fica difícil para o estudante se
apegar aos insights que tinha da Palavra de Deus no início do estudo
formal, especialmente quando tais insights são desqualificados como
“não-científicos” . O estudante crente geralmente encontra oposição
 114 Crítica histórica da Bíblia
dos instrutores das seguintes formas:
Condescendência: “Estou certo de que você acabará entendendo!”
Tentação: “Por favor, aceite este ponto de vista ao menos na
teoria e veja como ele funciona!”
Sedução: “Sua fé é tão pequena e seu Deus tão fraco que você se
recusa a aceitar esta idéia?”
Assim o estudante é conduzido a aceitar pessoalmente idéias que
conflitam com aquilo que aprendeu anteriormente na Palavra de Deus.
Ao mesmo tempo, o estudante enfrenta a poderosa pressão do
grupo. Companheiros estudantes são “co-instrutores”, dando orienta­
ção decisiva no processo de socialização. Isso é especialmente verda­
deiro no que diz respeito aos veteranos, ou para os que se distinguem
por alguma habilidade ou aptidão especial. Um estudante crente, que
por causa de suas atitudes em relação a Deus não está disposto a acei­
tar certos métodos ou resultados da crítica histórica, geralmente é dis­
criminado. Tal estudante recebe sorrisos condescendentes, é zombado
e - ainda que secretamente respeitado - tratado como um forasteiro.
Se ele é capaz de articular um ponto de vista com habilidade, pode
até receber algum respeito aqui e ali. Mas pode contar com a plena
aceitação apenas de pontos particulares, no máximo, e esses ainda se­
rão pontos que não se distanciem muito da estrutura tradicionalmente
aceita pela disciplina científica em questão.
A medida que vai sendo iniciado no modo de pensamento his-
tórico-crítico, o estudante se tom a alienado daqueles com os quais
partilhava íntima comunhão na fé. Eles não falam mais a “mesma lin­
guagem”, e o estudante tem dificuldade para ouvi-los. Não os entende
mais e vice-versa. Isolada, a pessoa se coloca na perigosa situação de
se julgar superior e se tom a mais suscetível à pressão do grupo repre­
sentado por instrutores e colegas estudantes.
O estudante também tem de apresentar trabalhos escritos que
demonstrem que a abordagem histórico-crítica foi suficientemente
O estudo da teologia histórico-crítica 115
apreendida. Ele é compelido a pensar, falar e escrever histórico-criti-
camente. À parte da intervenção aberta da graça de Deus, isso leva a
uma grave mudança de pensamento e fé. A pessoa não é mais a mes­
ma, pois seu manejo da Palavra de Deus é fundamentalmente transfor­
mado, até mesmo a sua leitura pessoal para edificação. Aquilo que foi
aprendido nos estudos se coloca entre o cristão e a Palavra, barrando
o acesso.
Palavras e significado
No manejo prático da tradição cristã comum à teologia históri­
co-crítica, ganha espaço algo que, no estudo do gnosticismo, veio a
ser chamado de pseudomorfose. A pseudomorfose ocorre quando con­
ceitos são esvaziados de seu sentido original e preenchidos com novo
conteúdo que nada mais tem em comum com o sentido original do
que o próprio nome. Essa confusão de sentidos é encontrada em cada
ponto da ciência teológica. Conceitos bíblicos tais como: justificação
pela fé, substituição, graça, redenção, liberdade, pecado original, fé,
oração e a filiação divina de Jesus continuam a ser usados, mas com
significados completamente diferentes.
Por exemplo, que Jesus seja Filho de Deus, na teologia histórico-
crítica freqüentemente não significa que ele é “Deus de Deus, Luz de
Luz, Próprio Deus do Próprio Deus”. Esse conceito é entendido como
apenas uma cifra que expressa que houve algo especial com o Jesus
histórico” que o distingue de outras grandes figuras da História, e que
nele nós estamos —de alguma forma —em contato com Deus. Em relação
a isso alguém ouve a expressão que diz que cada época tem sua própria
sorte e deve operar sua própria cristologia. Tenho ouvido essa fórmula
pelos últimos trinta anos. Eu mesma costumava apregoar isso e, com
grande fervor, esperei por essa cristologia —em vão. Descobri que essa
fórmula era apenas um alvará que permitia que aquilo que a Palavra de
Deus diz acerca de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo fosse posto de
 7/6 Crítica histórica da Bíblia
lado como não-vinculante, como uma cristologia do passado.
E comum ouvir acadêmicos afirmarem que Messias é apenas um
título honorífico, assim como Filho de Deus e Salvador. Tais títulos
foram atribuídos a Jesus pelos diversos segmentos do cristianismo pri­
mitivo. Foram usados para expressar “relevância” àqueles que associa­
vam suas esperanças religiosas a tais títulos. Hoje muitos não hesitam
dizer que, por meio de tais títulos, Jesus “foi ludibriado por seus segui­
dores” - ele foi aclamado como algo que na verdade nunca pretendeu
ser. Qualquer um que adote essa maneira de pensar abandona a fé pura
na Palavra de Deus, e como resultado traz destruição pessoal para a
experiência com Deus. “Se você crer, receberá”, afirmou claramente
Lutero. Se eu descreio ou creio apenas parcialmente naquilo que a
Palavra de Deus diz sobre Jesus, então ele será correspondentemente
menos para mim pessoalmente. Experimentarei Jesus apenas no nível
que minha fé permite, e minha atitude carecerá de suas bênçãos e de
sua comunhão. Não nos deixemos dissuadir da posição de que Jesus é
o Messias, o Filho de Deus, o Salvador, até mesmo se formos acusa­
dos de usar uma filosofia obsoleta e não-satisfatória porque, à vista de
muitos, aceitamos meras palavras como se fossem fatos.
Há apenas um conceito relacionado à salvação a partir da Sagra­
da Escritura que não foi incluído na confusão de termos acima men­
cionada: o sangue de Jesus. Tal conceito não foi redefinido, mas sim­
plesmente rejeitado. Foi posto de lado sob a alegação de que falar de
sangue é um resquício duvidoso de uma era em que, tanto para judeus
quanto para não-judeus, o sacrifício sangrento estava na ordem do dia.
Somente o Espírito Santo pode lançar a luz que precisamos para
olhar através dessa confusão de termos. Podemos pedir a Deus a sa­
bedoria para isso. Estamos lidando aqui com uma teia de engano tão
finamente urdida e entretecida que apenas podemos deslindar com o
auxílio do Espírito Santo. Não nos enganemos - os professores de
teologia crêem naquilo de que falam. Eles próprios estão enredados na
teia, até que graciosamente Deus os retire do domínio das trevas para
O estudo da teologia histórico-crítica 117
o reino do Filho do seu amor (Cl 1.13,14).
Dizem que os velhos conceitos, tal como usados originalmen­
te, não são mais acessíveis para o homem moderno, e assim, devem
ser transpostos para a situação contemporânea. Exige-se que seja feita
uma distinção na Palavra de Deus entre o que é dito e o que é signifi­
cado. Mas a Escritura afirma, em resposta a tais asseverações: “Toda a
Escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão,
para a correção, para a educação na justiça, a fim de que o homem
de Deus seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra”
(2Tm 3.16,17).
É dito também que a Sagrada Escritura é tanto Palavra de Deus
quanto palavra do homem, assim como nosso Senhor Jesus é Deus
e homem conforme a confissão da igreja. A mesma confissão, entre­
tanto, afirma que essas naturezas de Cristo são “sem confusão, sem
separação” .4 Portanto, não é permissível nem possível que se separe a
palavra humana condicionada ao tempo, da eternamente válida Pala­
vra de Deus. Numa mistura de limalha de ferro e areia, alguém poderia
separar o ferro usando um ímã. A Palavra de Deus, porém, não é uma
mistura da válida Palavra de Deus com a palavra do homem condicio­
nada ao tempo, de forma que possam ser separadas uma da outra.
Conseqüências da teologia histórico-crítica
Estas linhas não foram escritas com o propósito de condenar
pessoas pelas quais, afinal, nosso Senhor Jesus foi à cruz. Antes, o
propósito é o de caracterizar o perigo que o sistema de teologia his-
tórico-crítico apresenta. O que tentei fazer é comparável à colocação
de um rótulo de aviso numa garrafa de líquido venenoso, a fim de
que ninguém inadvertidamente beba do conteúdo pensando tratar-se
de uma delícia nutritiva.
Entendendo o que envolve o estudo crítico da teologia, a pessoa
 119
118 Crítica histórica da Bíblia O estudo da teologia histórico-crítica

não mais assumirá automaticamente que o chamado para ser um envia­ em todas as ciências e artes dos egípcios. Contudo, o preparo
do missionário, um evangelista ou um pastor e mestre deveria implicar para liderar seu povo no Êxodo do Egito para a Terra Prome­
forçosamente o estudo de teologia (veja E f 4.11). No mundo a pessoa tida foi o de uma educação de quarenta anos como pastor no
precisa, se possível, completar um curso de estudos a fim de obter um deserto, trabalhando para seu sogro, Jetro.
Josué recebeu seu preparo ao longo de décadas de serviço subor­
bom salário e “fazer algo na vida” . Este mundo não é o nosso lar, pois
a nossa pátria está nos céus (Fp 3.20). Somos admoestados a não nos dinado a Moisés.
conformar com o mundo (Rm 12.2). Não podemos nos esquecer que
Deus diz: “Dá-me, filho meu, o teu coração, e os teus olhos se
o mundo nos odeia (Jo 15.19; lJo 3.13). Somos soldados de Jesus
agradem dos meus caminhos” (Pv 23.26).
Cristo, e nenhum soldado avança sem suas ordens, especialmente em
campo inimigo. Se o faz, pode esperar pelo pior.
Um jovem que enfrente a questão de se aplicar ao estudo teo­
lógico crítico deveria, de coração puro, dispor-se a abrir mão de seus
planos pessoais e pedir a Deus a iluminação da sua vontade. O indiví­
duo deveria obter direção clara com respeito ao chamado do Senhor
não somente para se tom ar um componente estratégico no corpo de
Cristo (E f 4.16), mas expressamente também para o estudo formal
de teologia.
Qualquer pessoa que o Senhor chame para o treinamento teoló­
gico formal deveria entregar-se alegre e confidentemente a essa tarefa
como um enviado do Rei que sabe como proteger seus súditos até
mesmo dentro de uma faculdade de teologia. Contudo, esse estudan­
te terá de calcular seus movimentos com cuidado, como um soldado
atrás das linhas inimigas.
Quem não recebeu tal chamado para o treinamento teológico
formal deveria saber que muitas outras possibilidades estão aí, postas
à disposição pelô nosso Pai celeste, para preparar a pessoa para o seu
serviço:

José não foi treinado na academia real de administração para ser

o segundo no comando sobre o Egito apenas abaixo de Faraó,
mas, antes, no calabouço real.
Moisés, reconhecido como filho da filha de Faraó, foi instruído