.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-351
DEMANDANTE : NORMA FELIPA EVANGELISTA FUENTES
DEMANDADO : DIRECTOR EJECUTIVO HOSPITAL SAN JOSE
MATERIA : PROCESO DE CUMPLIMIENTO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : DRA. PILAR AGUINAGA LOPEZ

RESOLUCION N° 04.-
Chincha, cinco de Noviembre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente la señora Juez
Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número uno, del veintitrés de
Junio del dos mil diez, por la que se resuelve declarar Improcedente la
demanda, archivándose definitivamente los autos, con devolución de
anexos, consentida o ejecutoriada que sea la presente

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas cuarenta y tres, se tiene que la parte
actora fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1.- Existe error por la que el Juzgado considera no se puede solicitar
mediante la acción de garantía que el funcionario o autoridad
competente cumpla lo dispuesto en el acto administrativo firme,
vulnerándose el debido proceso y la tutela jurisdiccional.
2.2.- Es así que se interpuso la demanda para exigir a la autoridad
pública el cumplimiento o la ejecución de un acto administrativo
firme, siendo uno sumarísimo, ágil y expeditivo, distinto al
contencioso administrativo.
2.3.- Es así que el propio tribunal Constitucional ha establecido con
carácter vinculante, la de poder ser exigida a través de una acción de
cumplimiento y loa demanda sea declarada fundada.
2.4.- La Resolución Directoral ha reconocido el derecho de la
bonificación especial otorgada por el Decreto de urgencia 037-94, así
como existe resolución de la Sala Superior en dicho sentido, ello
mediante el proceso de cumplimiento.

TERCERO:- SOBRE LA APELACION: De conformidad con lo previsto

por el artículo 364 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a

1
la luz del artículo IX del título preliminar de la Ley 28237 o Código
procesal Constitucional “ el recurso de apelación es un remedio
procesal que tiene por objeto el control de la función judicial y se
funda en una aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se
faculta al litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para
que, con el material reunido en primera Instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada examine en todo o en parte
la decisión impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de
los hechos o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la
reforme o revoque en la medida de lo solicitado”1. Teniendo en
cuenta que el agravio es lo que mide el interés del apelante, el
perjuicio material y moral que le produce la resolución, resulta obvio
que el juzgador debe pronunciarse al respecto, sin ir más allá de la
pretensión impugnatoria, ni fundar en hechos diversos de los que han
sido alegados en el recurso, estando al principio de congruencia
procesal.

CUARTO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO Y EL

DERECHO ADMINISTRATIVO:
4.1.- El artículo 200, inciso 6), de la Constitución establece que la
acción de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o
funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo. Por su parte el artículo 66, inciso 1), del Código
Procesal Constitucional prescribe que el proceso de cumplimiento
tiene por objeto que el funcionario o autoridad renuente dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
4.2.- Así como el inciso cuarto del artículo quinto del Decreto
Supremo 013-2008 JUS Texto Unico Ordenado de la Ley 27584 se
tiene que en un procedo contencioso administrativo puede plantearse
pretensiones con el objeto de obtener que se ordene a la
administración pública, la realización de una determinada actuación a
la que se encuentre obligada por mandato de la Ley o en virtud de un
acto administrativo firme,
4.3.- La STC 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial El
Peruano, el 7 de octubre de 2005, en el marco de su función de
ordenación que le es inherente y en la búsqueda del
perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado, con
carácter vinculante, los requisitos mínimos comunes que debe reunir
el mandato contenido en una norma legal o en un acto administrativo
para que sean exigibles a través de un proceso constitucional.
4.4.- Por ende, de la renuencia del funcionario o autoridad pública,
el mandato previsto en la ley o en un acto administrativo reúna
determinados requisitos; a saber: a) ser un mandato vigente; b) ser
un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente
de la norma legal; c) no estar sujeto a controversia compleja ni a
1
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.

2
interpretaciones dispares; d) ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, y e) ser incondicional; excepcionalmente, podrá
tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción
no sea compleja y no requiera de actuación probatoria.
4.4.- Desde una perspectiva estrictamente del derecho
administrativo, se tiene que el proceso de cumplimiento, tiene
como centro de discusión una materia de orden legal que versa sobre
el cumplimiento de las obligaciones que la Administración Pública
tiene por mérito de normas legales y actos administrativos firmes. Es
así que este proceso, es idéntico al de los procesos contenciosos
administrativos de superación de la inactividad de la Administración
(tanto formal como material).
4.5.- La diferencia sustantiva entre el proceso de cumplimiento y el
proceso contencioso administrativo, será la calidad del mandato
incumplido por la autoridad o el funcionario de la administración
pública. Si se trata de un mandato cierto y específico conforme a la
sentencia “Villanueva” procederá el proceso de cumplimiento. Sin
embargo, si el mandato contenido en norma legal o el acto
administrativo no fuese cierto y requiriese de una operación de
interpretación jurídica para su cumplimiento, la vía procesal para ello,
sería la del contencioso administrativo.
4.6.- La diferencia procesal reside en las calidades de ambos
procesos, en el proceso de cumplimiento se comprueba por la
existencia de un título de ejecución; por el contrario, el proceso
contencioso administrativo de superación de la inactividad
administrativa, es un proceso declarativo y de condena, donde
primero, se declara la existencia de una omisión o inactividad
administrativa, y luego se condena a la entidad administrativa a que
cumpla con el deber legal omitido.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
5.1.- Se tiene que conforme al obrante a fojas 23 doña Norma
Evangelista Fuentes pretende que se disponga por parte del Director
Ejecutivo del Hospital San José de Chincha la Ejecución del acto
administrativo contenido en la Resolución Directoral 236-2006
HSJCH/P de fecha dieciocho de julio del 2006 la suma de dieciocho
mil doscientos cuatro con 70/100 nuevos soles.
5.2.- Es así que la pretensión formulada en la aludida Resolución
Directoral se individualiza a la actora como beneficiaria, siendo un
acto administrativo que cuenta con los requisitos mínimos
establecidos por el tribunal Constitucional, por lo que debe
procederse a darle el trámite correspondiente al proceso de
cumplimiento.

SEXTO.- El Tribunal Constitucional en sentencias recientes, ha

declarado fundada la demanda de cumplimiento por derecho similar,
así tenemos el Caso Nela Aliaga Ponce expediente 02368-2008 PC/TC,
Exp 2981-2010 AC del 21 de Octubre del 2010 Exp 2733-2010 AC del
14 de setiembre del 2010, por lo que corresponde tramitar el derecho
en esta vía constitucional; donde el Juez de la causa debe verificar si

3
el acto administrativo cuyo cumplimiento se exige constituye un
mandamus con arreglo a ley y precedentes vinculantes.

SETIMO.- DE LA NULIDAD.-
7.1.- La Nulidad consiste en la falta de alguno de los requisitos
exigidos en el acto procesal, sea por imperativo del ordenamiento
jurídico o de los efectos que el acto normalmente tendería a producir,
7.2.- Es así que conforme al artículo 171 del Código procesal Civil,
hay dos tipos de nulidades, las explícitas y las implícitas. Las primeras
son aquellas que, merced al principio de la legalidad, son
expresamente señaladas por el ordenamiento procesal; las segundas
se infieren de la segunda parte del primer párrafo del precitado
artículo, es decir, bajo la expresión “acto procesal carente de
requisitos indispensables para la obtención de la finalidad” se
pueden deducir una variedad de supuestos que no se encuentran
contemplados en la ley y que, sin embargo, pueden ser declarados
por el Órgano Jurisdiccional.
7.3.- Es así que al haberse declarado la improcedencia de la
demanda, se ha incurrido en causal de nulidad, pues se ha vulnerado
el derecho de la accionante, a la tutela Jurisdiccional efectiva, para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso, debiendo reponerse el proceso al estado que
corresponda .

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: Declarar la NULIDAD E INSUBSISTENCIA de la

Resolución número uno, del veintitrés de Junio del dos mil diez, por la
que se resuelve declarar Improcedente la demanda, interpuesta por
doña Norma Felipa Evangelista Fuentes, dirigida contra el Director
Ejecutivo del Hospital San José sobre proceso Constitucional de
cumplimiento, con lo demás que contiene, SE DISPONE: Que, la Juez
de la causa emita una nueva resolución conforme a lo expresado,
devolviéndose al Juzgado de origen, con las formalidades de Ley.

S.S.

MEZA MAURICIO

CARDENAS MEDINA

LENG DE WONG

4
 PONENCIA
EXPEDIENTE : 2010-351

RESOLUCION N° 04.-
Chincha, cinco de Noviembre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista por el

artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e
interviniendo como Ponente la señora Juez Superior Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número uno, del veintitrés de Junio del dos mil
diez, por la que se resuelve declarar Improcedente la demanda, archivándose
definitivamente los autos, con devolución de anexos, consentida o ejecutoriada que
sea la presente

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas cuarenta y tres, se tiene que la parte actora
fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1.- Existe error por la que el Juzgado considera no se puede solicitar mediante la
acción de garantía que el funcionario o autoridad competente cumpla lo dispuesto
en el acto administrativo firme, vulnerándose el debido proceso y la tutela
jurisdiccional.
2.2.- Es así que se interpuso la demanda para exigir a la autoridad pública el
cumplimiento o la ejecución de un acto administrativo firme, siendo uno
sumarísimo, ágil y expeditivo, distinto al contencioso administrativo.
2.3.- Es así que el propio tribunal Constitucional ha establecido con carácter
vinculante, la de poder ser exigida a través de una acción de cumplimiento y loa
demanda sea declarada fundada.
2.4.- La Resolución Directoral ha reconocido el derecho de la bonificación especial
otorgada por el Decreto de urgencia 037-94, así como existe resolución de la Sala
Superior en dicho sentido, ello mediante el proceso de cumplimiento.

TERCERO:- SOBRE LA APELACION: De conformidad con lo previsto por el artículo

364 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria a la luz del artículo IX del
título preliminar de la Ley 28237 o Código procesal Constitucional “ el recurso de
apelación es un remedio procesal que tiene por objeto el control de la función
judicial y se funda en una aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se
faculta al litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material
reunido en primera Instancia y, el que restringidamente se aporte en la alzada
examine en todo o en parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la
reforme o revoque en la medida de lo solicitado”2. Teniendo en cuenta que el
agravio es lo que mide el interés del apelante, el perjuicio material y moral que le
produce la resolución, resulta obvio que el juzgador debe pronunciarse al respecto,
sin ir más allá de la pretensión impugnatoria, ni fundar en hechos diversos de los
que han sido alegados en el recurso, estando al principio de congruencia procesal.

CUARTO.- SOBRE EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO Y EL DERECHO

ADMINISTRATIVO:
2
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso ordinario de apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990, Pág. 40.

5
4.1.- El artículo 200, inciso 6), de la Constitución establece que la acción de
cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo. Por su parte el artículo 66, inciso 1), del
Código Procesal Constitucional prescribe que el proceso de cumplimiento tiene por
objeto que el funcionario o autoridad renuente dé cumplimiento a una norma legal o
ejecute un acto administrativo firme.
4.2.- Así como el inciso cuarto del artículo quinto del Decreto Supremo 013-2008
JUS Texto Unico Ordenado de la Ley 27584 se tiene que en un procedo contencioso
administrativo puede plantearse pretensiones con el objeto de obtener que se
ordene a la administración pública, la realización de una determinada actuación a la
que se encuentre obligada por mandato de la Ley o en virtud de un acto
administrativo firme,
4.3.- La STC 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial El Peruano, el 7 de
octubre de 2005, en el marco de su función de ordenación que le es inherente y en
la búsqueda del perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado, con
carácter vinculante, los requisitos mínimos comunes que debe reunir el mandato
contenido en una norma legal o en un acto administrativo para que sean exigibles a
través de un proceso constitucional.
4.4.- Por ende, de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato
previsto en la ley o en un acto administrativo reúna determinados requisitos; a
saber: a) ser un mandato vigente; b) ser un mandato cierto y claro, es decir, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal; c) no estar sujeto a controversia
compleja ni a interpretaciones dispares; d) ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, y e) ser incondicional; excepcionalmente, podrá tratarse de un
mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no
requiera de actuación probatoria.
4.4.- Desde una perspectiva estrictamente del derecho administrativo, se tiene que
el proceso de cumplimiento, tiene como centro de discusión una materia de
orden legal que versa sobre el cumplimiento de las obligaciones que la
Administración Pública tiene por mérito de normas legales y actos administrativos
firmes. Es así que este proceso, es idéntico al de los procesos contenciosos
administrativos de superación de la inactividad de la Administración (tanto formal
como material).
4.5.- La diferencia sustantiva entre el proceso de cumplimiento y el proceso
contencioso administrativo, será la calidad del mandato incumplido por la autoridad
o el funcionario de la administración pública. Si se trata de un mandato cierto y
específico conforme a la sentencia “Villanueva” procederá el proceso de
cumplimiento. Sin embargo, si el mandato contenido en norma legal o el acto
administrativo no fuese cierto y requiriese de una operación de interpretación
jurídica para su cumplimiento, la vía procesal para ello, sería la del contencioso
administrativo.
4.6.- La diferencia procesal reside en las calidades de ambos procesos, en el
proceso de cumplimiento se comprueba por la existencia de un título de ejecución;
por el contrario, el proceso contencioso administrativo de superación de la
inactividad administrativa, es un proceso declarativo y de condena, donde primero,
se declara la existencia de una omisión o inactividad administrativa, y luego se
condena a la entidad administrativa a que cumpla con el deber legal omitido.

QUINTO.- ANTECEDENTES:
5.1.- Se tiene que conforme al obrante a fojas 23 doña Norma Evangelista Fuentes
pretende que se disponga por parte del Director Ejecutivo del Hospital San José de
Chincha la Ejecución del acto administrativo contenido en la Resolución Directoral
236-2006 HSJCH/P de fecha dieciocho de julio del 2006 la suma de dieciocho mil
doscientos cuatro con 70/100 nuevos soles.
5.2.- Es así que la pretensión formulada en la aludida Resolución Directoral se
individualiza a la actora como beneficiaria, siendo un acto administrativo que
cuenta con los requisitos mínimos establecidos por el tribunal Constitucional, por lo
que debe procederse a darle el trámite correspondiente al proceso de
cumplimiento.

6
SEXTO.- El Tribunal Constitucional en sentencias recientes, ha declarado fundada la
demanda de cumplimiento por derecho similar, así tenemos el Caso Nela Aliaga
Ponce expediente 02368-2008 PC/TC, Exp 2981-2010 AC del 21 de Octubre del
2010 Exp 2733-2010 AC del 14 de setiembre del 2010, por lo que corresponde
tramitar el derecho en esta vía constitucional; donde el Juez de la causa debe
verificar si el acto administrativo cuyo cumplimiento se exige constituye un
mandamus con arreglo a ley y precedentes vinculantes.

SETIMO.- DE LA NULIDAD.-
7.1.- La Nulidad consiste en la falta de alguno de los requisitos exigidos en el acto
procesal, sea por imperativo del ordenamiento jurídico o de los efectos que el acto
normalmente tendería a producir,
7.2.- Es así que conforme al artículo 171 del Código procesal Civil, hay dos tipos de
nulidades, las explícitas y las implícitas. Las primeras son aquellas que, merced al
principio de la legalidad, son expresamente señaladas por el ordenamiento
procesal; las segundas se infieren de la segunda parte del primer párrafo del
precitado artículo, es decir, bajo la expresión “acto procesal carente de requisitos
indispensables para la obtención de la finalidad” se pueden deducir una variedad
de supuestos que no se encuentran contemplados en la ley y que, sin embargo,
pueden ser declarados por el Órgano Jurisdiccional.
7.3.- Es así que al haberse declarado la improcedencia de la demanda, se ha
incurrido en causal de nulidad, pues se ha vulnerado el derecho de la accionante, a
la tutela Jurisdiccional efectiva, para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso, debiendo reponerse el proceso al
estado que corresponda .

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: Declarar la NULIDAD E INSUBSISTENCIA de la Resolución

número uno, del veintitrés de Junio del dos mil diez, por la que se resuelve declarar
Improcedente la demanda, interpuesta por doña Norma Felipa Evangelista Fuentes,
dirigida contra el Director Ejecutivo del Hospital San José sobre proceso
Constitucional de cumplimiento, con lo demás que contiene, SE DISPONE: Que, la
Juez de la causa emita una nueva resolución conforme a lo expresado,
devolviéndose al Juzgado de origen, con las formalidades de Ley.

Nancy Leng De Wong

Juez Superior Ponente