Waving Goodbye to Hegemony

By Parag Khanna

Turn on the TV today, and you could be forgiven for thinking it’s 1999. Democrats and
Republicans are bickering about where and how to intervene, whether to do it alone or
with allies and what kind of world America should lead. Democrats believe they can hit a
reset button, and Republicans believe muscular moralism is the way to go. It’s as if the
first decade of the 21st century didn’t happen — and almost as if history itself doesn’t
happen. But the distribution of power in the world has fundamentally altered over the two
presidential terms of George W. Bush, both because of his policies and, more significant,
despite them. Maybe the best way to understand how quickly history happens is to look
just a bit ahead.
It is 2016, and the Hillary Clinton or John McCain or Barack Obama administration is
nearing the end of its second term. America has pulled out of Iraq but has about 20,000
troops in the independent state of Kurdistan, as well as warships anchored at Bahrain and
an Air Force presence in Qatar. Afghanistan is stable; Iran is nuclear. China has absorbed
Taiwan and is steadily increasing its naval presence around the Pacific Rim and, from the
Pakistani port of Gwadar, on the Arabian Sea. The European Union has expanded to well
over 30 members and has secure oil and gas flows from North Africa, Russia and the
Caspian Sea, as well as substantial nuclear energy. America’s standing in the world
remains in steady decline.
Why? Weren’t we supposed to reconnect with the United Nations and reaffirm to the
world that America can, and should, lead it to collective security and prosperity? Indeed,
improvements to America’s image may or may not occur, but either way, they mean
little. Condoleezza Rice has said America has no “permanent enemies,” but it has no
permanent friends either. Many saw the invasions of Afghanistan and Iraq as the symbols
of a global American imperialism; in fact, they were signs of imperial overstretch. Every
expenditure has weakened America’s armed forces, and each assertion of power has
awakened resistance in the form of terrorist networks, insurgent groups and “asymmetric”
weapons like suicide bombers. America’s unipolar moment has inspired diplomatic and
financial countermovements to block American bullying and construct an alternate world
order. That new global order has arrived, and there is precious little Clinton or McCain or
Obama could do to resist its growth.

The Geopolitical Marketplace

At best, America’s unipolar moment lasted through the 1990s, but that was also a decade
adrift. The post-cold-war “peace dividend” was never converted into a global liberal
order under American leadership. So now, rather than bestriding the globe, we are
competing — and losing — in a geopolitical marketplace alongside the world’s other
superpowers: the European Union and China. This is geopolitics in the 21st century: the
new Big Three. Not Russia, an increasingly depopulated expanse run by Gazprom.gov;
not an incoherent Islam embroiled in internal wars; and not India, lagging decades behind
China in both development and strategic appetite. The Big Three make the rules — their
own rules — without any one of them dominating. And the others are left to choose their
suitors in this post-American world.
The more we appreciate the differences among the American, European and Chinese
worldviews, the more we will see the planetary stakes of the new global game. Previous
eras of balance of power have been among European powers sharing a common culture.
The cold war, too, was not truly an “East-West” struggle; it remained essentially a contest
over Europe. What we have today, for the first time in history, is a global,
multicivilizational, multipolar battle.
In Europe’s capital, Brussels, technocrats, strategists and legislators increasingly see their
role as being the global balancer between America and China. Jorgo Chatzimarkakis, a
German member of the European Parliament, calls it “European patriotism.” The
Europeans play both sides, and if they do it well, they profit handsomely. It’s a trend that
will outlast both President Nicolas Sarkozy of France, the self-described “friend of
America,” and Chancellor Angela Merkel of Germany, regardless of her visiting the
Crawford ranch. It may comfort American conservatives to point out that Europe still
lacks a common army; the only problem is that it doesn’t really need one. Europeans use
intelligence and the police to apprehend radical Islamists, social policy to try to integrate
restive Muslim populations and economic strength to incorporate the former Soviet
Union and gradually subdue Russia. Each year European investment in Turkey grows as
well, binding it closer to the E.U. even if it never becomes a member. And each year a
new pipeline route opens transporting oil and gas from Libya, Algeria or Azerbaijan to
Europe. What other superpower grows by an average of one country per year, with others
waiting in line and begging to join?
Robert Kagan famously said that America hails from Mars and Europe from Venus, but
in reality, Europe is more like Mercury — carrying a big wallet. The E.U.’s market is the
world’s largest, European technologies more and more set the global standard and
European countries give the most development assistance. And if America and China
fight, the world’s money will be safely invested in European banks. Many Americans
scoffed at the introduction of the euro, claiming it was an overreach that would bring the
collapse of the European project. Yet today, Persian Gulf oil exporters are diversifying
their currency holdings into euros, and President Mahmoud Ahmadinejad of Iran has
proposed that OPEC no longer price its oil in “worthless” dollars. President Hugo Chávez
of Venezuela went on to suggest euros. It doesn’t help that Congress revealed its true
protectionist colors by essentially blocking the Dubai ports deal in 2006. With London
taking over (again) as the world’s financial capital for stock listing, it’s no surprise that
China’s new state investment fund intends to locate its main Western offices there instead
of New York. Meanwhile, America’s share of global exchange reserves has dropped to
65 percent. Gisele Bündchen demands to be paid in euros, while Jay-Z drowns in 500
euro notes in a recent video. American soft power seems on the wane even at home.
And Europe’s influence grows at America’s expense. While America fumbles at nation-
building, Europe spends its money and political capital on locking peripheral countries
into its orbit. Many poor regions of the world have realized that they want the European
dream, not the American dream. Africa wants a real African Union like the E.U.; we
offer no equivalent. Activists in the Middle East want parliamentary democracy like
Europe’s, not American-style presidential strongman rule. Many of the foreign students
we shunned after 9/11 are now in London and Berlin: twice as many Chinese study in
Europe as in the U.S. We didn’t educate them, so we have no claims on their brains or
loyalties as we have in decades past. More broadly, America controls legacy institutions
few seem to want — like the International Monetary Fund — while Europe excels at
building new and sophisticated ones modeled on itself. The U.S. has a hard time getting
its way even when it dominates summit meetings — consider the ill-fated Free Trade
Area of the Americas — let alone when it’s not even invited, as with the new East Asian
Community, the region’s answer to America’s Apec.
The East Asian Community is but one example of how China is also too busy restoring
its place as the world’s “Middle Kingdom” to be distracted by the Middle Eastern
disturbances that so preoccupy the United States. In America’s own hemisphere, from
Canada to Cuba to Chávez’s Venezuela, China is cutting massive resource and
investment deals. Across the globe, it is deploying tens of thousands of its own engineers,
aid workers, dam-builders and covert military personnel. In Africa, China is not only
securing energy supplies; it is also making major strategic investments in the financial
sector. The whole world is abetting China’s spectacular rise as evidenced by the
ballooning share of trade in its gross domestic product — and China is exporting
weapons at a rate reminiscent of the Soviet Union during the cold war, pinning America
down while filling whatever power vacuums it can find. Every country in the world
currently considered a rogue state by the U.S. now enjoys a diplomatic, economic or
strategic lifeline from China, Iran being the most prominent example.
Without firing a shot, China is doing on its southern and western peripheries what Europe
is achieving to its east and south. Aided by a 35 million-strong ethnic Chinese diaspora
well placed around East Asia’s rising economies, a Greater Chinese Co-Prosperity Sphere
has emerged. Like Europeans, Asians are insulating themselves from America’s
economic uncertainties. Under Japanese sponsorship, they plan to launch their own
regional monetary fund, while China has slashed tariffs and increased loans to its
Southeast Asian neighbors. Trade within the India-Japan-Australia triangle — of which
China sits at the center — has surpassed trade across the Pacific.
At the same time, a set of Asian security and diplomatic institutions is being built from
the inside out, resulting in America’s grip on the Pacific Rim being loosened one finger at
a time. From Thailand to Indonesia to Korea, no country — friend of America’s or not —
wants political tension to upset economic growth. To the Western eye, it is a bizarre
phenomenon: small Asian nation-states should be balancing against the rising China, but
increasingly they rally toward it out of Asian cultural pride and an understanding of the
historical-cultural reality of Chinese dominance. And in the former Soviet Central Asian
countries — the so-called Stans — China is the new heavyweight player, its manifest
destiny pushing its Han pioneers westward while pulling defunct microstates like
Kyrgyzstan and Tajikistan, as well as oil-rich Kazakhstan, into its orbit. The Shanghai
Cooperation Organization gathers these Central Asian strongmen together with China and
Russia and may eventually become the “NATO of the East.”
The Big Three are the ultimate “Frenemies.” Twenty-first-century geopolitics will
resemble nothing more than Orwell’s 1984, but instead of three world powers (Oceania,
Eurasia and Eastasia), we have three hemispheric pan-regions, longitudinal zones
dominated by America, Europe and China. As the early 20th-century European scholars
of geopolitics realized, because a vertically organized region contains all climatic zones
year-round, each pan-region can be self-sufficient and build a power base from which to
intrude in others’ terrain. But in a globalized and shrinking world, no geography is
sacrosanct. So in various ways, both overtly and under the radar, China and Europe will
meddle in America’s backyard, America and China will compete for African resources in
Europe’s southern periphery and America and Europe will seek to profit from the rapid
economic growth of countries within China’s growing sphere of influence. Globalization
is the weapon of choice. The main battlefield is what I call “the second world.”

The Swing States

There are plenty of statistics that will still tell the story of America’s global dominance:
our military spending, our share of the global economy and the like. But there are
statistics, and there are trends. To really understand how quickly American power is in
decline around the world, I’ve spent the past two years traveling in some 40 countries in
the five most strategic regions of the planet — the countries of the second world. They
are not in the first-world core of the global economy, nor in its third-world periphery.
Lying alongside and between the Big Three, second-world countries are the swing states
that will determine which of the superpowers has the upper hand for the next generation
of geopolitics. From Venezuela to Vietnam and Morocco to Malaysia, the new reality of
global affairs is that there is not one way to win allies and influence countries but three:
America’s coalition (as in “coalition of the willing”), Europe’s consensus and China’s
consultative styles. The geopolitical marketplace will decide which will lead the 21st
century.
The key second-world countries in Eastern Europe, Central Asia, South America, the
Middle East and Southeast Asia are more than just “emerging markets.” If you include
China, they hold a majority of the world’s foreign-exchange reserves and savings, and
their spending power is making them the global economy’s most important new
consumer markets and thus engines of global growth — not replacing the United States
but not dependent on it either. I.P.O.’s from the so-called BRIC countries (Brazil, Russia,
India, China) alone accounted for 39 percent of the volume raised globally in 2007, just
one indicator of second-world countries’ rising importance in corporate finance — even
after you subtract China. When Tata of India is vying to buy Jaguar, you know the
landscape of power has changed. Second-world countries are also fast becoming hubs for
oil and timber, manufacturing and services, airlines and infrastructure — all this in a
geopolitical marketplace that puts their loyalty up for grabs to any of the Big Three, and
increasingly to all of them at the same time. Second-world states won’t be subdued: in the
age of network power, they won’t settle for being mere export markets. Rather, they are
the places where the Big Three must invest heavily and to which they must relocate
productive assets to maintain influence.
While traveling through the second world, I learned to see countries not as unified wholes
but rather as having multiple, often disconnected, parts, some of which were on a path to
rise into the first world while other, often larger, parts might remain in the third. I
wondered whether globalization would accelerate these nations’ becoming ever more
fragmented, or if governments would step up to establish central control. Each second-
world country appeared to have a fissured personality under pressures from both internal
forces and neighbors. I realized that to make sense of the second world, it was necessary
to assess each country from the inside out.
Second-world countries are distinguished from the third world by their potential: the
likelihood that they will capitalize on a valuable commodity, a charismatic leader or a
generous patron. Each and every second-world country matters in its own right, for its
economic, strategic or diplomatic weight, and its decision to tilt toward the United States,
the E.U. or China has a strong influence on what others in its region decide to do. Will an
American nuclear deal with India push Pakistan even deeper into military dependence on
China? Will the next set of Arab monarchs lean East or West? The second world will
shape the world’s balance of power as much as the superpowers themselves will.
In exploring just a small sample of the second world, we should start perhaps with the
hardest case: Russia. Apparently stabilized and resurgent under the Kremlin-Gazprom
oligarchy, why is Russia not a superpower but rather the ultimate second-world swing
state? For all its muscle flexing, Russia is also disappearing. Its population decline is a
staggering half million citizens per year or more, meaning it will be not much larger than
Turkey by 2025 or so — spread across a land so vast that it no longer even makes sense
as a country. Travel across Russia today, and you’ll find, as during Soviet times, city
after city of crumbling, heatless apartment blocks and neglected elderly citizens whose
value to the state diminishes with distance from Moscow. The forced Siberian migrations
of the Soviet era are being voluntarily reversed as children move west to more tolerable
and modern climes. Filling the vacuum they have left behind are hundreds of thousands
of Chinese, literally gobbling up, plundering, outright buying and more or less annexing
Russia’s Far East for its timber and other natural resources. Already during the cold war
it was joked that there were “no disturbances on the Sino-Finnish border,” a prophecy
that seems ever closer to fulfillment.
Russia lost its western satellites almost two decades ago, and Europe, while appearing to
be bullied by Russia’s oil-dependent diplomacy, is staging a long-term buyout of Russia,
whose economy remains roughly the size of France’s. The more Europe gets its gas from
North Africa and oil from Azerbaijan, the less it will rely on Russia, all the while holding
the lever of being by far Russia’s largest investor. The European Bank for Reconstruction
and Development provides the kinds of loans that help build an alternative, less corrupt
private sector from below, while London and Berlin welcome Russia’s billionaires,
allowing the likes of Boris Berezovsky to openly campaign against Putin. The E.U. and
U.S. also finance and train a pugnacious second-world block of Baltic and Balkan
nations, whose activists agitate from Belarus to Uzbekistan. Privately, some E.U. officials
say that annexing Russia is perfectly doable; it’s just a matter of time. In the coming
decades, far from restoring its Soviet-era might, Russia will have to decide whether it
wishes to exist peacefully as an asset to Europe or the alternative — becoming a petro-
vassal of China.
Turkey, too, is a totemic second-world prize advancing through crucial moments of
geopolitical truth. During the cold war, NATO was the principal vehicle for relations
with Turkey, the West’s listening post on the southwestern Soviet border. But with
Turkey’s bending over backward to avoid outright E.U. rejection, its refusal in 2003 to let
the U.S. use Turkish territory as a staging point for invading Iraq marked a turning point
— away from the U.S. “America always says it lobbies the E.U. on our behalf,” a
Turkish strategic analyst in Ankara told me, “but all that does is make the E.U. more
stringent. We don’t need that kind of help anymore.”
To be sure, Turkish pride contains elements of an aggressive neo-Ottomanism that is in
tension with some E.U. standards, but this could ultimately serve as Europe’s weapon to
project stability into Syria, Iraq and Iran — all of which Europe effectively borders
through Turkey itself. Roads are the pathways to power, as I learned driving across
Turkey in a beat-up Volkswagen a couple of summers ago. Turkey’s master engineers
have been boring tunnels, erecting bridges and flattening roads across the country’s
massive eastern realm, allowing it to assert itself over the Arab and Persian worlds both
militarily and economically as Turkish merchants look as much East as West. Already
joint Euro-Turkish projects have led to the opening of the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline,
with a matching rail line and highway planned to buttress European influence all the way
to Turkey’s fraternal friend Azerbaijan on the oil-rich Caspian Sea.
It takes only one glance at Istanbul’s shimmering skyline to realize that even if Turkey
never becomes an actual E.U. member, it is becoming ever more Europeanized. Turkey
receives more than $20 billion in foreign investment and more than 20 million tourists
every year, the vast majority of both from E.U. countries. Ninety percent of the Turkish
diaspora lives in Western Europe and sends home another $1 billion per year in
remittances and investments. This remitted capital is spreading growth and development
eastward in the form of new construction ventures, kilim factories and schools. With the
accession of Romania and Bulgaria to the E.U. a year ago, Turkey now physically
borders the E.U. (beyond its narrow frontier with Greece), symbolizing how Turkey is
becoming a part of the European superpower.
Western diplomats have a long historical familiarity, however dramatic and tumultuous,
with Russia and Turkey. But what about the Stans: landlocked but resource-rich countries
run by autocrats? Ever since these nations were flung into independence by the Soviet
collapse, China has steadily replaced Russia as their new patron. Trade, oil pipelines and
military exercises with China under the auspices of the Shanghai Cooperation
Organization make it the new organizing pole for the region, with the U.S. scrambling to
maintain modest military bases in the region. (Currently it is forced to rely far too much
on Afghanistan after being booted, at China’s and Russia’s behest, from the Karshi
Khanabad base in Uzbekistan in 2005.) The challenge of getting ahead in the strategically
located and energy-rich Stans is the challenge of a bidding contest in which values seem
not to matter. While China buys more Kazakh oil and America bids for defense contracts,
Europe offers sustained investment and holds off from giving President Nursultan
Nazarbayev the high-status recognition he craves. Kazakhstan considers itself a “strategic
partner” of just about everyone, but tell that to the Big Three, who bribe government
officials to cancel the others’ contracts and spy on one another through contract workers
— all in the name of preventing the others from gaining mastery over the fabled
heartland of Eurasian power.
Just one example of the lengths to which foreigners will go to stay on good terms with
Nazarbayev is the current negotiation between a consortium of Western energy giants,
including ENI and Exxon, and Kazakhstan’s state-run oil company over the development
of the Caspian’s massive Kashagan oil field. At present, the consortium is coughing up at
least $4 billion as well as a large hand-over of shares to compensate for delayed
exploration and production — and Kazakhstan isn’t satisfied yet. The lesson from
Kazakhstan, and its equally strategic but far less predictable neighbor Uzbekistan, is how
fickle the second world can be, its alignments changing on a whim and causing
headaches and ripple effects in all directions. To be distracted elsewhere or to lack
sufficient personnel on the ground can make the difference between winning and losing a
major round of the new great game.
The Big Three dynamic is not just some distant contest by which America ensures its
ability to dictate affairs on the other side of the globe. Globalization has brought the
geopolitical marketplace straight to America’s backyard, rapidly eroding the two-
centuries-old Monroe Doctrine in the process. In truth, America called the shots in Latin
America only when its southern neighbors lacked any vision of their own. Now they have
at least two non-American challengers: China and Chávez. It was Simón Bolívar who
fought ferociously for South America’s independence from Spanish rule, and today it is
the newly renamed Bolivarian Republic of Venezuela that has inspired an entire continent
to bootstrap its way into the global balance of power on its own terms. Hugo Chávez, the
country’s clownish colonel, may last for decades to come or may die by the gun, but
either way, he has called America’s bluff and won, changing the rules of North-South
relations in the Western hemisphere. He has emboldened and bankrolled leftist leaders
across the continent, helped Argentina and others pay back and boot out the I.M.F. and
sponsored a continentwide bartering scheme of oil, cattle, wheat and civil servants,
reminding even those who despise him that they can stand up to the great Northern
power. Chávez stands not only on the ladder of high oil prices. He relies on tacit support
from Europe and hardheaded intrusion from China, the former still the country’s largest
investor and the latter feverishly repairing Venezuela’s dilapidated oil rigs while building
its own refineries.
But Chávez’s challenge to the United States is, in inspiration, ideological, whereas the
second-world shift is really structural. Even with Chávez still in power, it is Brazil that is
reappearing as South America’s natural leader. Alongside India and South Africa, Brazil
has led the charge in global trade negotiations, sticking it to the U.S. on its steel tariffs
and to Europe on its agricultural subsidies. Geographically, Brazil is nearly as close to
Europe as to America and is as keen to build cars and airplanes for Europe as it is to
export soy to the U.S. Furthermore, Brazil, although a loyal American ally in the cold
war, wasted little time before declaring a “strategic alliance” with China. Their
economies are remarkably complementary, with Brazil shipping iron ore, timber, zinc,
beef, milk and soybeans to China and China investing in Brazil’s hydroelectric dams,
steel mills and shoe factories. Both China and Brazil’s ambitions may soon alter the very
geography of their relations, with Brazil leading an effort to construct a Trans-Oceanic
Highway from the Amazon through Peru to the Pacific Coast, facilitating access for
Chinese shipping tankers. Latin America has mostly been a geopolitical afterthought over
the centuries, but in the 21st century, all resources will be competed for, and none are too
far away.
The Middle East — spanning from Morocco to Iran — lies between the hubs of influence
of the Big Three and has the largest number of second-world swing states. No doubt the
thaw with Libya, brokered by America and Britain after Muammar el-Qaddafi declared
he would abandon his country’s nuclear pursuits in 2003, was partly motivated by
growing demand for energy from a close Mediterranean neighbor. But Qaddafi is not
selling out. He and his advisers have astutely parceled out production sharing agreements
to a balanced assortment of American, European, Chinese and other Asian oil giants.
Mindful of the history of Western oil companies’ exploitation of Arabia, he — like
Chávez in Venezuela and Nazarbayev in Kazakhstan — has also cleverly ratcheted up the
pressure on foreigners to share more revenue with the regime by tweaking contracts,
rounding numbers liberally and threatening expropriation. What I find in virtually every
Arab country is not such nationalism, however, but rather a new Arabism aimed at
spreading oil wealth within the Arab world rather than depositing it in the United States
as in past oil booms. And as Egypt, Syria and other Arab states receive greater
investment from the Persian Gulf and start spending more on their own, they, too,
become increasingly important second-world players who can thwart the U.S.
Saudi Arabia, for quite some years to come still the planet’s leading oil producer, is a
second-world prize on par with Russia and equally up for grabs. For the past several
decades, America’s share of the foreign direct investment into the kingdom decisively
shaped the country’s foreign policy, but today the monarchy is far wiser, luring Europe
and Asia to bring their investment shares toward a third each. Saudi Arabia has engaged
Europe in an evolving Persian Gulf free-trade area, while it has invested close to $1
billion in Chinese oil refineries. Make no mistake: America was never all powerful only
because of its military dominance; strategic leverage must have an economic basis. A
major common denominator among key second-world countries is the need for each of
the Big Three to put its money where its mouth is.
For all its historical antagonism with Saudi Arabia, Iran is playing the same swing-state
game. Its diplomacy has not only managed to create discord among the U.S. and E.U. on
sanctions; it has also courted China, nurturing a relationship that goes back to the Silk
Road. Today Iran represents the final square in China’s hopscotch maneuvering to reach
the Persian Gulf overland without relying on the narrow Straits of Malacca. Already
China has signed a multibillion-dollar contract for natural gas from Iran’s immense North
Pars field, another one for construction of oil terminals on the Caspian Sea and yet
another to extend the Tehran metro — and it has boosted shipment of ballistic-missile
technology and air-defense radars to Iran. Several years of negotiation culminated in
December with Sinopec sealing a deal to develop the Yadavaran oil field, with more
investments from China (and others) sure to follow. The longer International Atomic
Energy Agency negotiations drag on, the more likely it becomes that Iran will indeed be
able to stay afloat without Western investment because of backing from China and from
its second-world friends — without giving any ground to the West.
Interestingly, it is precisely Muslim oil-producing states — Libya, Saudi Arabia, Iran,
(mostly Muslim) Kazakhstan, Malaysia — that seem the best at spreading their
alignments across some combination of the Big Three simultaneously: getting what they
want while fending off encroachment from others. America may seek Muslim allies for
its image and the “war on terror,” but these same countries seem also to be part of what
Samuel Huntington called the “Confucian-Islamic connection.” What is more, China is
pulling off the most difficult of superpower feats: simultaneously maintaining positive
ties with the world’s crucial pairs of regional rivals: Venezuela and Brazil, Saudi Arabia
and Iran, Kazakhstan and Uzbekistan, India and Pakistan. At this stage, Western
diplomats have only mustered the wherewithal to quietly denounce Chinese aid policies
and value-neutral alliances, but they are far from being able to do much of anything about
them.
This applies most profoundly in China’s own backyard, Southeast Asia. Some of the
most dynamic countries in the region Malaysia, Thailand and Vietnam are playing the
superpower suitor game with admirable savvy. Chinese migrants have long pulled the
strings in the region’s economies even while governments sealed defense agreements
with the U.S. Today, Malaysia and Thailand still perform joint military exercises with
America but also buy weapons from, and have defense treaties with, China, including the
Treaty of Amity and Cooperation by which Asian nations have pledged nonaggression
against one another. (Indonesia, a crucial American ally during the cold war, has also
been forming defense ties with China.) As one senior Malaysian diplomat put it to me,
without a hint of jest, “Creating a community is easy among the yellow and the brown
but not the white.” Tellingly, it is Vietnam, because of its violent histories with the U.S.
and China, which is most eager to accept American defense contracts (and a new Intel
microchip plant) to maintain its strategic balance. Vietnam, like most of the second
world, doesn’t want to fall into any one superpower’s sphere of influence.

The Anti-Imperial Belt

The new multicolor map of influence — a Venn diagram of overlapping American,
Chinese and European influence — is a very fuzzy read. No more “They’re with us” or
“He’s our S.O.B.” Mubarak, Musharraf, Malaysia’s Mahathir and a host of other second-
world leaders have set a new standard for manipulative prowess: all tell the U.S. they are
its friend while busily courting all sides.
What is more, many second-world countries are confident enough to form anti-imperial
belts of their own, building trade, technology and diplomatic axes across the (second)
world from Brazil to Libya to Iran to Russia. Indeed, Russia has stealthily moved into
position to construct Iran’s Bushehr nuclear reactor, putting it firmly in the Chinese camp
on the Iran issue, while also offering nuclear reactors to Libya and arms to Venezuela and
Indonesia. Second-world countries also increasingly use sovereign-wealth funds (often
financed by oil) worth trillions of dollars to throw their weight around, even bullying
first-world corporations and markets. The United Arab Emirates (particularly as
represented by their capital, Abu Dhabi), Saudi Arabia and Russia are rapidly climbing
the ranks of foreign-exchange holders and are hardly holding back in trying to buy up
large shares of Western banks (which have suddenly become bargains) and oil
companies. Singapore’s sovereign-wealth fund has taken a similar path. Meanwhile,
Saudi Arabia plans an international investment fund that will dwarf Abu Dhabi’s. From
Switzerland to Citigroup, a reaction is forming to limit the shares such nontransparent
sovereign-wealth funds can control, showing just how quickly the second world is rising
in the global power game.
To understand the second world, you have to start to think like a second-world country.
What I have seen in these and dozens of other countries is that globalization is not
synonymous with Americanization; in fact, nothing has brought about the erosion of
American primacy faster than globalization. While European nations redistribute wealth
to secure or maintain first-world living standards, on the battlefield of globalization
second-world countries’ state-backed firms either outhustle or snap up American
companies, leaving their workers to fend for themselves. The second world’s first priority
is not to become America but to succeed by any means necessary.

The Non-American World

Karl Marx and Max Weber both chastised Far Eastern cultures for being despotic,
agrarian and feudal, lacking the ingredients for organizational success. Oswald Spengler
saw it differently, arguing that mankind both lives and thinks in unique cultural systems,
with Western ideals neither transferable nor relevant. Today the Asian landscape still
features ancient civilizations but also by far the most people and, by certain measures, the
most money of any region in the world. With or without America, Asia is shaping the
world’s destiny — and exposing the flaws of the grand narrative of Western civilization
in the process.
The rise of China in the East and of the European Union within the West has
fundamentally altered a globe that recently appeared to have only an American gravity —
pro or anti. As Europe’s and China’s spirits rise with every move into new domains of
influence, America’s spirit is weakened. The E.U. may uphold the principles of the
United Nations that America once dominated, but how much longer will it do so as its
own social standards rise far above this lowest common denominator? And why should
China or other Asian countries become “responsible stakeholders,” in former Deputy
Secretary of State Robert Zoellick’s words, in an American-led international order when
they had no seat at the table when the rules were drafted? Even as America stumbles back
toward multilateralism, others are walking away from the American game and playing by
their own rules.
The self-deluding universalism of the American imperium — that the world inherently
needs a single leader and that American liberal ideology must be accepted as the basis of
global order — has paradoxically resulted in America quickly becoming an ever-lonelier
superpower. Just as there is a geopolitical marketplace, there is a marketplace of models
of success for the second world to emulate, not least the Chinese model of economic
growth without political liberalization (itself an affront to Western modernization theory).
As the historian Arnold Toynbee observed half a century ago, Western imperialism
united the globe, but it did not assure that the West would dominate forever — materially
or morally. Despite the “mirage of immortality” that afflicts global empires, the only
reliable rule of history is its cycles of imperial rise and decline, and as Toynbee also
pithily noted, the only direction to go from the apogee of power is down.
The web of globalization now has three spiders. What makes America unique in this
seemingly value-free contest is not its liberal democratic ideals — which Europe may
now represent better than America does — but rather its geography. America is isolated,
while Europe and China occupy two ends of the great Eurasian landmass that is the
perennial center of gravity of geopolitics. When America dominated NATO and led a
rigid Pacific alliance system with Japan, South Korea, Australia and Thailand, it
successfully managed the Herculean task of running the world from one side of it. Now
its very presence in Eurasia is tenuous; it has been shunned by the E.U. and Turkey, is
unwelcome in much of the Middle East and has lost much of East Asia’s confidence.
“Accidental empire” or not, America must quickly accept and adjust to this reality.
Maintaining America’s empire can only get costlier in both blood and treasure. It isn’t
worth it, and history promises the effort will fail. It already has.
Would the world not be more stable if America could be reaccepted as its organizing
principle and leader? It’s very much too late to be asking, because the answer is
unfolding before our eyes. Neither China nor the E.U. will replace the U.S. as the world’s
sole leader; rather all three will constantly struggle to gain influence on their own and
balance one another. Europe will promote its supranational integration model as a path to
resolving Mideast disputes and organizing Africa, while China will push a Beijing
consensus based on respect for sovereignty and mutual economic benefit. America must
make itself irresistible to stay in the game.
I believe that a complex, multicultural landscape filled with transnational challenges from
terrorism to global warming is completely unmanageable by a single authority, whether
the United States or the United Nations. Globalization resists centralization of almost any
kind. Instead, what we see gradually happening in climate-change negotiations (as in Bali
in December) — and need to see more of in the areas of preventing nuclear proliferation
and rebuilding failed states — is a far greater sense of a division of labor among the Big
Three, a concrete burden-sharing among them by which they are judged not by their
rhetoric but the responsibilities they fulfill. The arbitrarily composed Security Council is
not the place to hash out such a division of labor. Neither are any of the other multilateral
bodies bogged down with weighted voting and cacophonously irrelevant voices. The big
issues are for the Big Three to sort out among themselves.

Less Can Be More

So let’s play strategy czar. You are a 21st-century Kissinger. Your task is to guide the
next American president (and the one after that) from the demise of American hegemony
into a world of much more diffuse governance. What do you advise, concretely, to
mitigate the effects of the past decade’s policies — those that inspired defiance rather
than cooperation — and to set in motion a virtuous circle of policies that lead to global
equilibrium rather than a balance of power against the U.S.?
First, channel your inner J.F.K. You are president, not emperor. You are commander in
chief and also diplomat in chief. Your grand strategy is a global strategy, yet you must
never use the phrase “American national interest.” (It is assumed.) Instead talk about
“global interests” and how closely aligned American policies are with those interests. No
more “us” versus “them,” only “we.” That means no more talk of advancing “American
values” either. What is worth having is universal first and American second. This applies
to “democracy” as well, where timing its implementation is as important as the principle
itself. Right now, from the Middle East to Southeast Asia, the hero of the second world
— including its democracies — is Lee Kuan Yew of Singapore.
We have learned the hard way that what others want for themselves trumps what we want
for them — always. Neither America nor the world needs more competing ideologies,
and moralizing exhortations are only useful if they point toward goals that are actually
attainable. This new attitude must be more than an act: to obey this modest, hands-off
principle is what would actually make America the exceptional empire it purports to be.
It would also be something every other empire in history has failed to do.
Second, Pentagonize the State Department. Adm. William J. Fallon, head of Central
Command (Centcom), not Robert Gates, is the man really in charge of the U.S. military’s
primary operations. Diplomacy, too, requires the equivalent of geographic commands —
with top-notch assistant secretaries of state to manage relations in each key region
without worrying about getting on the daily agenda of the secretary of state for menial
approvals. Then we’ll be ready to coordinate within distant areas. In some regions, our
ambassadors to neighboring countries meet only once or twice a year; they need to be
having weekly secure video-conferences. Regional institutions are thriving in the second
world — think Mercosur (the South American common market), the Association of
Southeast Asian Nations (Asean), the Gulf Cooperation Council in the Persian Gulf. We
need high-level ambassadors at those organizations too. Taken together, this allows us to
move beyond, for example, the current Millennium Challenge Account — which
amounts to one-track aid packages to individual countries already going in the right
direction — toward encouraging the kind of regional cooperation that can work in
curbing both terrorism and poverty. Only if you think regionally can a success story have
a demonstration effect. This approach will be crucial to the future of the Pentagon’s new
African command. (Until last year, African relations were managed largely by European
command, or Eucom, in Germany.) Suspicions of America are running high in Africa,
and a country-by-country strategy would make those suspicions worse. Finally, to
achieve strategic civilian-military harmonization, we have to first get the maps straight.
The State Department puts the Stans in the South and Central Asia bureau, while the
Pentagon puts them within the Middle-East-focused Centcom. The Chinese divide up the
world the Pentagon’s way; so, too, should our own State Department.
Third, deploy the marchmen. Europe is boosting its common diplomatic corps, while
China is deploying retired civil servants, prison laborers and Chinese teachers — all are
what the historian Arnold Toynbee called marchmen, the foot-soldiers of empire
spreading values and winning loyalty. There are currently more musicians in U.S.
military marching bands than there are Foreign Service officers, a fact not helped by
Congress’s decision to effectively freeze growth in diplomatic postings. In this context,
Condoleezza Rice’s “transformational diplomacy” is a myth: we don’t have enough
diplomats for core assignments, let alone solo hardship missions. We need a Peace Corps
10 times its present size, plus student exchanges, English-teaching programs and hands-
on job training overseas — with corporate sponsorship.
That’s right. In true American fashion, we must build a diplomatic-industrial complex.
Europe and China all but personify business-government collusion, so let State raise
money from Wall Street as it puts together regional aid and investment packages.
American foreign policy must be substantially more than what the U.S. government
directs. After all, the E.U. is already the world’s largest aid donor, and China is rising in
the aid arena as well. Plus, each has a larger population than the U.S., meaning deeper
benches of recruits, and are not political targets in the present political atmosphere the
way Americans abroad are. The secret weapon must be the American citizenry itself.
American foundations and charities, not least the Gates and Ford Foundations, dwarf
European counterparts in their humanitarian giving; if such private groups independently
send more and more American volunteers armed with cash, good will and local
knowledge to perform “diplomacy of the deed,” then the public diplomacy will take care
of itself.
Fourth, make the global economy work for us. By resurrecting European economies, the
Marshall Plan was a down payment on even greater returns in terms of purchasing
American goods. For now, however, as the dollar falls, our manufacturing base declines
and Americans lose control of assets to wealthier foreign funds, our scientific education,
broadband access, health-care, safety and a host of other standards are all slipping down
the global rankings. Given our deficits and political gridlock, the only solution is to
channel global, particularly Asian, liquidity into our own public infrastructure, creating
jobs and technology platforms that can keep American innovation ahead of the pack.
Globalization apologizes to no one; we must stay on top of it or become its victim.
Fifth, convene a G-3 of the Big Three. But don’t set the agenda; suggest it. These are the
key issues among which to make compromises and trade-offs: climate change, energy
security, weapons proliferation and rogue states. Offer more Western clean technology to
China in exchange for fewer weapons and lifelines for the Sudanese tyrants and the
Burmese junta. And make a joint effort with the Europeans to offer massive, irresistible
packages to the people of Iran, Uzbekistan and Venezuela — incentives for eventual
regime change rather than fruitless sanctions. A Western change of tone could make
China sweat. Superpowers have to learn to behave, too.
Taken together, all these moves could renew American competitiveness in the
geopolitical marketplace — and maybe even prove our exceptionalism. We need
pragmatic incremental steps like the above to deliver tangible gains to people beyond our
shores, repair our reputation, maintain harmony among the Big Three, keep the second
world stable and neutral and protect our common planet. Let’s hope whoever is sworn in
as the next American president understands this.
 Nyalakan TV hari ini, dan Anda bisa dimaafkan bila berpikir itu 1999. Demokrat
dan Republik yang bertengkar tentang di mana dan bagaimana melakukan intervensi,
apakah untuk melakukannya sendiri atau dengan sekutu dan dunia seperti apa yang
Amerika harus memimpin. Demokrat percaya bahwa mereka dapat menekan tombol
reset, dan Republik percaya moralisme otot adalah cara untuk pergi. Seolah-olah dekade
pertama abad ke-21 tidak terjadi - dan hampir seolah-olah sejarah itu sendiri tidak terjadi.
Namun pembagian kekuasaan di dunia telah secara mendasar mengubah selama dua
istilah presiden George W. Bush, baik karena kebijakan dan, yang lebih penting, meski
mereka. Mungkin cara terbaik untuk memahami seberapa cepat sejarah terjadi adalah
untuk melihat hanya sedikit di depan.
Hal ini 2016, dan Hillary Clinton atau John McCain atau Barack Obama administrasi
mendekati akhir semester kedua. Amerika telah menarik diri dari Irak namun memiliki
sekitar 20.000 tentara di negara merdeka Kurdistan, serta kapal perang yang berlabuh di
Bahrain dan kehadiran Angkatan Udara di Qatar. Afghanistan stabil nuklir Iran. Cina
telah menyerap Taiwan dan terus meningkat kehadiran angkatan laut di sekitar Pacific
Rim dan, dari pelabuhan Pakistan Gwadar, di Laut Arab. Uni Eropa telah diperluas untuk
lebih dari 30 anggota dan memiliki minyak aman dan arus gas dari Afrika Utara, Rusia
dan Laut Kaspia, serta energi nuklir yang cukup besar. Amerika berdiri di dunia tetap
terus menurun.
Mengapa? Bukankah kita seharusnya kembali dengan PBB dan menegaskan kepada
dunia bahwa Amerika bisa, dan harus, mengarah ke keamanan kolektif dan
kesejahteraan? Memang, perbaikan citra Amerika mungkin atau tidak mungkin terjadi,
tapi bagaimanapun, mereka tidak berarti banyak. Condoleezza Rice mengatakan Amerika
tidak memiliki "musuh permanen," tetapi tidak memiliki teman tetap baik. Banyak
melihat invasi ke Afghanistan dan Irak sebagai simbol dari imperialisme Amerika global,
bahkan, mereka tanda-tanda overstretch kekaisaran. Setiap pengeluaran telah
melemahkan angkatan bersenjata Amerika, dan setiap pernyataan kekuasaan telah
membangkitkan perlawanan dalam bentuk jaringan teroris, kelompok-kelompok
pemberontak dan "asimetris" senjata seperti pembom bunuh diri. unipolar saat Amerika
telah menginspirasi countermovements diplomatik dan keuangan untuk memblokir
bullying Amerika dan membangun sebuah tatanan dunia alternatif. Bahwa tatanan global
baru telah tiba, dan ada sedikit Clinton mulia atau McCain atau Obama bisa lakukan
untuk menahan pertumbuhannya.

Marketplace geopolitik
Paling-paling, saat unipolar Amerika berlangsung hingga 1990, tapi itu juga terpaut satu
dekade. Pasca-perang dingin "dividen perdamaian" tidak pernah dikonversi menjadi suatu
tatanan liberal global di bawah kepemimpinan Amerika. Jadi sekarang, daripada
bestriding dunia, kita bersaing - dan kehilangan - di pasar geopolitik bersama negara
adidaya lainnya di dunia: Uni Eropa dan Cina. Ini adalah geopolitik di abad 21: Tiga
Besar baru. Tidak Rusia, yang dijalankan semakin luas sisa penghuni lab AI oleh
Gazprom.gov; bukan Islam tidak koheren terlibat dalam perang internal, dan bukan India,
tertinggal jauh di belakang Cina di kedua pembangunan dan nafsu makan strategis. Tiga
Besar membuat peraturan - peraturan mereka sendiri - tanpa salah satu dari mereka
mendominasi. Dan yang lain dibiarkan untuk memilih pelamar mereka dalam dunia
pasca-Amerika.
Semakin kita menghargai perbedaan antara pandangan dunia Amerika, Eropa dan Cina,
semakin kita akan melihat taruhan planet dari permainan global yang baru. Sebelumnya
era keseimbangan kekuasaan telah antara kekuatan Eropa berbagi budaya umum. Perang
dingin pun tidak benar-benar sebuah "Timur-Barat" perjuangan; itu tetap dasarnya kontes
Eropa. Apa yang kita miliki saat ini, untuk pertama kalinya dalam sejarah, adalah, global
multicivilizational, pertempuran multipolar.
Di ibukota Eropa, Brussels, teknokrat, ahli strategi dan anggota legislatif semakin melihat
peran mereka sebagai menjadi penyeimbang global antara Amerika dan Cina. Jorgo
Chatzimarkakis, anggota Parlemen Jerman dari Eropa, menyebutnya orang Eropa
memainkan kedua belah pihak, dan jika mereka melakukannya dengan baik, mereka
keuntungan mahal "patriotisme Eropa.". Ini adalah tren yang akan hidup lebih lama dr
kedua Presiden Nicolas Sarkozy dari Perancis, menggambarkan diri "sahabat Amerika,"
dan Kanselir Angela Merkel dari Jerman, terlepas dari dia mengunjungi peternakan
Crawford. Mungkin kenyamanan konservatif Amerika untuk menunjukkan bahwa Eropa
masih kekurangan tentara yang sama; satu-satunya masalah adalah bahwa hal itu tidak
benar-benar perlu satu. Eropa menggunakan intelijen dan polisi untuk menangkap Islam
radikal, kebijakan sosial untuk mencoba mengintegrasikan gelisah populasi Muslim dan
kekuatan ekonomi untuk menggabungkan bekas Uni Soviet dan Rusia secara bertahap
menundukkan. Setiap investasi Eropa tahun di Turki tumbuh juga, mengikat lebih dekat
ke Uni Eropa bahkan jika itu tidak pernah menjadi anggota. Dan setiap tahun rute pipa
baru akan terbuka pengangkutan minyak dan gas dari Libya, Aljazair atau Azerbaijan ke
Eropa. Apa yang lain adidaya tumbuh dengan rata-rata satu negara per tahun, dengan
orang lain menunggu sejalan dan memohon untuk bergabung?
Robert Kagan terkenal mengatakan bahwa Amerika berasal dari Mars dan Eropa dari
Venus, namun pada kenyataannya, Eropa lebih seperti Mercury - membawa dompet
besar. Pasar Uni Eropa merupakan terbesar di dunia, teknologi Eropa yang lebih dan
lebih menetapkan standar global dan negara-negara Eropa memberikan bantuan
pembangunan yang paling. Dan jika Amerika dan melawan China, uang dunia akan aman
diinvestasikan di bank-bank Eropa. Banyak Amerika mengejek pengenalan euro,
mengklaim itu adalah melampaui batas yang akan membawa runtuhnya proyek Eropa.
Namun hari ini, Teluk Persia eksportir minyak diversifikasi kepemilikan mata uang
mereka ke dalam euro, dan Presiden Mahmoud Ahmadinejad dari Iran telah mengusulkan
bahwa OPEC tidak lagi harga minyak di "tidak berguna" dolar. Presiden Hugo Chavez
dari Venezuela pergi ke menyarankan euro. Ini tidak membantu Kongres
mengungkapkan bahwa warna yang benar proteksionis oleh dasarnya menghalangi
kesepakatan Dubai pelabuhan pada tahun 2006. Dengan London mengambil alih
(kembali) sebagai modal keuangan dunia untuk pencatatan saham, itu tidak
mengherankan bahwa baru negara China dana investasi bermaksud untuk mencari kantor
utama Barat di sana dan bukan di New York. Sementara itu, pangsa Amerika cadangan
valuta global telah menurun menjadi 65 persen. Gisele Bündchen tuntutan yang harus
dibayar dalam euro, sementara tenggelam Jay-Z dalam 500 catatan euro dalam sebuah
video baru-baru ini. kekuatan Amerika lunak tampaknya semakin berkurang bahkan di
rumah.
Dan pengaruh Eropa tumbuh atas biaya Amerika. Sementara Amerika merogoh pada
pembangunan bangsa, Eropa menghabiskan uang dan modal politik tentang penguncian
negara-negara pinggiran ke orbitnya. Banyak daerah miskin dunia telah menyadari bahwa
mereka ingin mimpi Eropa, bukan mimpi Amerika. Afrika menginginkan Uni Afrika
nyata seperti Uni Eropa, kami tawarkan tidak setara. Aktivis di Timur Tengah ingin
demokrasi parlementer seperti Eropa, bukan aturan kuat gaya Amerika presiden. Banyak
mahasiswa asing kita dijauhi setelah 9 / 11 sekarang di London dan Berlin: dua kali lebih
banyak penelitian di Cina di Eropa seperti di AS Kami tidak mendidik mereka, jadi kita
tidak memiliki klaim di otak mereka atau kesetiaan seperti yang kita miliki dalam dekade
terakhir. Secara lebih luas, kontrol Amerika warisan beberapa institusi sepertinya ingin -
seperti International Monetary Fund - sementara Eropa unggul di gedung yang baru dan
canggih model pada dirinya sendiri. AS memiliki kesulitan untuk jalan bahkan ketika itu
mendominasi pertemuan puncak - mempertimbangkan Free naas Trade Area of the
Americas - apalagi saat itu bahkan tidak diundang, seperti Asia Timur yang baru
Masyarakat, jawabannya wilayah itu untuk Amerika APEC .
Komunitas Asia Timur hanyalah salah satu contoh bagaimana China juga terlalu sibuk
mengembalikan tempatnya sebagai dunia "Kerajaan Tengah" yang akan terganggu oleh
gangguan Timur Tengah yang begitu mengasyikkan Amerika Serikat. Di belahan bumi
Amerika sendiri, dari Kanada ke Kuba untuk Chavez Venezuela, Cina memotong sumber
daya besar dan kesepakatan investasi. Di seluruh dunia, adalah menyebarkan puluhan
ribu insinyur sendiri, pekerja bantuan,-bendungan pembangun dan personil militer
rahasia. Di Afrika, Cina tidak hanya mengamankan pasokan energi, melainkan juga
membuat investasi strategis utama di sektor keuangan. Seluruh dunia bersekongkol
kenaikan spektakuler China yang dibuktikan dengan pangsa balon perdagangan dalam
produk domestik bruto - dan Cina adalah mengekspor senjata pada mengingatkan laju
Uni Soviet selama perang dingin, menjepit Amerika bawah sambil mengisi apa daya
Vacuums dapat temukan. Setiap negara di dunia saat ini dianggap sebagai negara nakal
oleh AS kini menikmati sekali buat diplomatik, ekonomi atau strategis dari Cina, Iran
menjadi contoh yang paling menonjol.
Tanpa menembakkan tembakan, China yang dilakukan pada perifer yang selatan dan
barat apa Eropa mencapai ke timur dan selatan. Dibantu oleh diaspora 35 juta-kuat etnis
Cina juga ditempatkan di sekitar negara di Asia Timur meningkat, Greater China Co-
Prosperity Sphere telah muncul. Seperti Eropa, Asia adalah isolasi diri dari
ketidakpastian ekonomi Amerika. Di bawah sponsor Jepang, mereka berencana untuk
meluncurkan dana sendiri moneter regional, sementara Cina telah memangkas tarif dan
peningkatan pinjaman kepada tetangga di Asia Tenggara. Perdagangan dalam segitiga
India-Jepang-Australia - Cina yang duduk di pusat - telah melampaui perdagangan di
Pasifik.
Pada saat yang sama, satu set keamanan Asia dan lembaga diplomatik sedang dibangun
dari dalam ke luar, sehingga cengkeraman Amerika di Pasifik yang melonggarkan satu
jari pada suatu waktu. Dari Thailand ke Indonesia ke Korea, tidak ada negara - teman
Amerika atau tidak - ingin ketegangan politik untuk marah pertumbuhan ekonomi. Untuk
mata Barat, itu merupakan fenomena aneh: kecil di Asia negara-bangsa harus
menyeimbangkan terhadap Cina meningkat, tetapi semakin mereka rally menuju keluar
dari kebanggaan budaya Asia dan pemahaman tentang realitas sejarah-budaya dari
dominasi Cina. Dan di Tengah negara-negara bekas Soviet Asia - yang Stans disebut -
Cina adalah pemain kelas berat baru, takdir nyata yang mendorong pelopor Han yang ke
arah barat sedangkan menarik microstates mati seperti Kyrgyzstan dan Tajikistan, serta
Kazakhstan yang kaya minyak, ke orbit . Organisasi Kerjasama Shanghai mengumpulkan
orang kuat Asia Tengah tersebut bersama dengan Cina dan Rusia dan akhirnya dapat
menjadi "NATO dari Timur."
Tiga Besar adalah yang paling "Frenemies." Geopolitik Twenty-abad pertama akan
menyerupai tidak lebih dari Orwell's 1984, tapi bukannya tiga kekuatan dunia (Oceania,
Eurasia dan Eastasia), kami memiliki tiga setengah bulat pan-daerah, zona longitudinal
didominasi oleh Amerika, Eropa dan Cina. Sebagai sarjana Eropa awal abad ke-20
geopolitik menyadari, karena daerah yang diselenggarakan secara vertikal berisi semua
zona iklim sepanjang tahun, setiap daerah-pan bisa mandiri dan membangun basis
kekuasaan dari yang mengganggu di daerah lain. Tetapi dalam dunia global dan
menyusut, geografi tidak ada suci. Jadi dalam berbagai cara, baik terang-terangan dan di
bawah radar, Cina dan Eropa akan ikut campur dalam halaman belakang Amerika,
Amerika dan Cina akan bersaing untuk sumber daya Afrika di pinggir selatan Eropa dan
Amerika dan Eropa akan berusaha untuk keuntungan dari pertumbuhan ekonomi yang
pesat di negara-negara di China tumbuh lingkup pengaruh. Globalisasi adalah senjata
pilihan. Medan perang utama adalah apa yang saya sebut "dunia kedua."

Amerika Swing
Ada banyak statistik yang masih akan menceritakan kisah dominasi global Amerika:
pengeluaran militer kita, saham kami dari ekonomi global dan sejenisnya. Tetapi ada
statistik, dan ada tren. Untuk benar-benar memahami seberapa cepat daya Amerika
menurun di seluruh dunia, saya sudah menghabiskan dua tahun terakhir melakukan
perjalanan di sekitar 40 negara di lima wilayah yang paling strategis di planet ini -
negara-negara di dunia kedua. Mereka tidak dalam inti pertama dunia ekonomi global,
maupun di pinggiran ketiga dunianya. Berbohong bersama dan antara Tiga Besar, kedua
negara adalah negara dunia ayunan yang akan menentukan mana dari negara adidaya
memiliki tangan atas untuk generasi berikutnya geopolitik. Dari Venezuela ke Vietnam
dan Maroko ke Malaysia, realitas baru urusan global adalah bahwa tidak ada satu cara
untuk menang sekutu dan negara-negara berpengaruh tapi tiga: Amerika koalisi (seperti
dalam "koalisi yang bersedia"), konsensus Eropa dan gaya konsultatif China . Pasar
geopolitik akan memutuskan yang akan memimpin abad ke-21.
Yang kedua dunia kunci negara-negara di Eropa Timur, Asia Tengah, Amerika Selatan,
Timur Tengah dan Asia Tenggara lebih dari sekadar Jika Anda termasuk Cina "emerging
market.", Mereka menguasai mayoritas cadangan dunia valuta asing dan tabungan, dan
daya beli mereka adalah membuat mereka pasar yang paling penting perekonomian
global konsumen baru dan dengan demikian mesin pertumbuhan global - bukan
menggantikan Amerika Serikat, tetapi tidak tergantung pada itu baik. IPO dari negara-
negara yang disebut BRIC (Brazil, Rusia, India, Cina) sendiri menyumbang 39 persen
dari volume dibesarkan secara global pada tahun 2007, hanya satu indikator penting
dunia kedua negara meningkat di perusahaan keuangan - bahkan setelah Anda kurangi
Cina. Ketika Tata dari India berlomba-lomba untuk membeli Jaguar, Anda tahu lanskap
kekuasaan telah berubah. Kedua negara dunia juga cepat menjadi hub untuk minyak dan
kayu, manufaktur dan jasa, perusahaan penerbangan dan infrastruktur - semua ini di pasar
geopolitik yang menempatkan kesetiaan mereka untuk diperebutkan ke salah satu dari
Tiga Besar, dan semakin mereka semua di sama waktu. Kedua-dunia menyatakan tidak
akan tenang: di era kekuasaan jaringan, mereka tidak akan puas menjadi pasar ekspor
belaka. Sebaliknya, mereka adalah tempat dimana Tiga Besar harus investasi besar-
besaran dan yang mereka harus pindah aset produktif untuk mempertahankan pengaruh.
Sementara perjalanan melalui dunia kedua, saya belajar melihat negara bukan sebagai
keutuhan bersatu melainkan memiliki beberapa, sering terputus, bagian, beberapa di
antaranya berada di jalan naik ke dalam dunia pertama sementara lain, seringkali lebih
besar, bagian mungkin masih berada di ketiga. Aku bertanya-tanya apakah globalisasi
akan mempercepat ini bangsa 'menjadi semakin terfragmentasi, atau jika pemerintah akan
meningkatkan kontrol pusat untuk membangun. Setiap negara kedua dunia tampaknya
memiliki kepribadian yang pecah-pecah di bawah tekanan dari kedua kekuatan internal
dan tetangga. Saya menyadari bahwa untuk memahami dunia kedua, maka perlu untuk
menilai masing-masing negara dari dalam ke luar.
Kedua negara dunia dibedakan dari dunia ketiga dengan potensi mereka: kemungkinan
bahwa mereka akan memanfaatkan komoditas yang berharga, seorang pemimpin
karismatik atau pelindung murah hati. Setiap hal negara kedua di dunia dalam dirinya
sendiri, untuk bobot ekonomi, strategis atau diplomatik, dan keputusan untuk
memiringkan menuju Amerika Serikat, Uni Eropa atau Cina memiliki pengaruh kuat
pada apa yang orang lain di wilayahnya memutuskan untuk melakukannya. Apakah
kesepakatan nuklir Amerika dengan India mendorong Pakistan bahkan lebih dalam
ketergantungan militer di Cina? Akan set berikutnya penguasa Timur Arab kurus atau
Barat? Dunia kedua akan membentuk keseimbangan dunia kekuasaan sebanyak adidaya
sendiri akan.
Dalam mengeksplorasi hanyalah contoh kecil dari dunia kedua, kita harus mulai
barangkali dengan kasus tersulit: Rusia. Rupanya stabil dan bangkit kembali di bawah
oligarki Kremlin-Gazprom, mengapa Rusia tidak negara adikuasa melainkan negara
dunia kedua swing akhir? Untuk semua kelenturan otot nya, Rusia juga menghilang.
penurunan populasi adalah setengah mengejutkan juta warga per tahun atau lebih, berarti
akan tidak lebih besar dari Turki pada tahun 2025 atau lebih - tersebar di seluruh tanah
begitu luas sehingga bahkan tidak lagi masuk akal sebagai sebuah negara. Perjalanan di
Rusia hari ini, dan Anda akan menemukan, sebagaimana selama masa Uni Soviet, kota
setelah kota hancur, blok apartemen heatless dan warga tua diabaikan yang nilainya
untuk negara berkurang dengan jarak dari Moskow. Migrasi paksa Siberia era Soviet
sedang sukarela dibatalkan sebagai anak-anak bergerak barat ke climes ditoleransi dan
lebih modern. Mengisi vakum mereka tinggalkan ratusan ribu orang China, secara harfiah
menelan, menjarah, langsung membeli dan kurang lebih menganeksasi Timur Jauh Rusia
untuk kayu dan sumber daya alam lainnya. Sudah selama perang dingin itu bercanda
bahwa ada "ada gangguan di perbatasan Sino-Finlandia," sebuah nubuat yang tampaknya
semakin dekat untuk pemenuhan.
Rusia kehilangan satelit barat hampir dua dekade yang lalu, dan Eropa, sementara muncul
untuk menjadi disiksa oleh diplomasi Rusia tergantung pada minyak, adalah sebuah
pementasan pembelian jangka panjang dari Rusia, yang ekonominya masih seukuran
Perancis. Eropa lebih mendapatkan gas dari Afrika Utara dan minyak dari Azerbaijan,
yang kurang itu akan bergantung pada Rusia, sambil memegang tuas menjadi jauh
investor terbesar Rusia. Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan menyediakan
jenis kredit yang membantu membangun suatu alternatif, sektor swasta kurang korup dari
bawah, sementara London dan Berlin menyambut miliarder Rusia, yang memungkinkan
orang seperti Boris Berezovsky untuk secara terbuka kampanye melawan Putin. The E.U.
dan AS juga membiayai dan melatih blok kedua dunia garang dari Baltik dan negara-
negara Balkan, yang mengganggu aktivis dari Belarus ke Uzbekistan. Pribadi, beberapa
E.U. Para pejabat mengatakan bahwa Rusia menganeksasi sempurna bisa dilakukan, itu
hanya masalah waktu. Dalam dekade mendatang, jauh dari memulihkan Soviet-era
mungkin, Rusia akan harus memutuskan apakah ingin ada damai sebagai aset ke Eropa
atau alternatif - menjadi petro-pengikut dari Cina.
Turki, juga, adalah hadiah kedua dunia totem maju melalui saat-saat penting dari
kebenaran geopolitik. Selama perang dingin, NATO adalah kendaraan utama bagi
hubungan dengan Turki, posting Barat mendengarkan di perbatasan Soviet barat daya.
Tapi dengan Turki membungkuk ke belakang untuk menghindari Uni Eropa langsung
penolakan, penolakan pada tahun 2003 untuk membiarkan AS menggunakan wilayah
Turki sebagai titik penting untuk menyerang Irak menandai sebuah titik balik - dari AS
"Amerika selalu mengatakan lobi UE atas nama kami, "kata seorang analis strategis Turki
di Ankara saya," tapi semua yang dilakukan adalah membuat Uni Eropa lebih ketat. Kita
tidak perlu seperti itu membantu lagi. "
Yang pasti, kebanggaan Turki mengandung unsur-unsur dari sebuah Ottomanism-neo
agresif yang ada di dalam ketegangan dengan beberapa Uni Eropa standar, tapi ini
akhirnya bisa berfungsi sebagai senjata Eropa untuk proyek stabilitas ke Suriah, Irak dan
Iran - yang semuanya berbatasan efektif Eropa melalui Turki sendiri. Jalan adalah jalur
untuk listrik, saat aku belajar mengemudi di Turki di Volkswagen-sampai mengalahkan
beberapa musim panas lalu. master insinyur Turki telah terowongan membosankan,
mendirikan jembatan dan meratakan jalan di seluruh wilayah besar timur negara itu, yang
memungkinkan untuk menyatakan dirinya atas dunia Arab dan Persia baik militer dan
ekonomi sebagai pedagang Turki terlihat sebanyak Timur Barat. Sudah proyek Euro-
Turki bersama telah menyebabkan pembukaan saluran pipa Baku-Tbilisi-Ceyhan, dengan
garis rel pencocokan dan jalan raya direncanakan untuk menopang pengaruh Eropa
sepanjang jalan ke teman persaudaraan Turki Azerbaijan di Laut Kaspia yang kaya
minyak.
Dibutuhkan hanya satu melirik langit berkilauan Istanbul untuk menyadari bahwa bahkan
jika Turki tidak pernah menjadi Uni Eropa yang sebenarnya anggota, hal ini menjadi
semakin Europeanized. Turki menerima lebih dari $ 20 miliar investasi asing dan lebih
dari 20 juta wisatawan setiap tahun, sebagian besar baik dari Uni Eropa negara. Sembilan
puluh persen dari kehidupan diaspora Turki di Eropa Barat dan mengirim rumah lain $ 1
miliar per tahun dalam pengiriman uang dan investasi. Ini modal dikirimkan adalah
menyebarkan pertumbuhan dan perkembangan timur dalam bentuk usaha konstruksi
baru, pabrik kilim dan sekolah. Dengan aksesi Rumania dan Bulgaria ke Uni Eropa
setahun yang lalu, Turki sekarang fisik perbatasan Uni Eropa (Di luar perbatasan sempit
dengan Yunani), melambangkan bagaimana Turki menjadi bagian dari negara adikuasa
Eropa.
diplomat Barat memiliki sejarah panjang keakraban, namun dramatis dan penuh gejolak,
dengan Rusia dan Turki. Tapi apa tentang Stans: negara-negara daratan tetapi kaya
sumber daya alam yang dijalankan oleh otokrat? Sejak bangsa-bangsa ini dilemparkan ke
dalam kemerdekaan oleh runtuhnya Soviet, Cina telah terus diganti Rusia sebagai patron
baru mereka. Perdagangan, pipa minyak dan latihan militer dengan Cina di bawah
naungan Organisasi Kerjasama Shanghai membuat tiang pengorganisasian baru untuk
daerah, dengan AS berjuang untuk mempertahankan pangkalan militer sederhana di
wilayah tersebut. (Saat itu dipaksa untuk mengandalkan terlalu banyak pada Afghanistan
setelah boot, di China dan perintah Rusia, dari dasar Khanabad Karshi di Uzbekistan
pada tahun 2005.) Tantangan untuk mendapatkan maju dalam Stans berlokasi strategis
dan kaya energi adalah tantangan dari kontes penawaran di mana nilai tampaknya tidak
masalah. Sementara Cina membeli minyak Kazakh lebih dan tawaran Amerika untuk
kontrak pertahanan, Eropa menawarkan investasi berkelanjutan dan memegang off dari
Presiden Nursultan Nazarbayev memberikan pengakuan status tinggi dia sangat
membutuhkan. Kazakhstan menganggap dirinya sebagai "mitra strategis" dari hampir
semua orang, tapi katakan bahwa untuk Tiga Besar, yang menyuap pejabat pemerintah
untuk membatalkan kontrak yang lain 'dan memata-matai satu sama lain melalui pekerja
kontrak - semua dalam nama mencegah orang lain dari memperoleh penguasaan atas
jantung dongeng kekuasaan Eurasia.
Hanya satu contoh dari panjang yang asing akan pergi ke tetap hubungan baik dengan
Nazarbayev adalah negosiasi saat ini antara konsorsium raksasa energi Barat, termasuk
ENI dan Exxon, dan perusahaan minyak negara yang dikelola Kazakhstan atas
pengembangan Caspian Kashagan besar lapangan minyak. Saat ini, konsorsium ini batuk
setidaknya $ 4 miliar serta besar tangan-over saham untuk mengkompensasi tertunda
eksplorasi dan produksi - dan Kazakhstan tidak puas. Pelajaran dari Kazakhstan, dan
sama-sama strategis, namun jauh lebih sedikit diprediksi tetangga Uzbekistan, adalah
bagaimana berubah-ubah dunia kedua dapat, keberpihakan yang berubah pada iseng dan
menyebabkan sakit kepala dan efek riak ke segala arah. Untuk menjadi terganggu di
tempat lain atau kekurangan personil yang memadai di tanah dapat membuat perbedaan
antara menang dan kalah putaran utama dari permainan besar yang baru.
Dinamika Tiga Besar bukan hanya beberapa kontes jauh dengan mana Amerika
menjamin kemampuannya untuk mendikte urusan di sisi lain dunia. Globalisasi telah
membawa pasar geopolitik langsung ke halaman belakang Amerika, dengan cepat
mengikis Monroe dua berabad-abad Ajaran dalam proses. Sebenarnya, Amerika disebut
tembakan di Amerika Latin hanya ketika tetangga selatan kurang memiliki visi mereka
sendiri. Sekarang mereka memiliki minimal dua penantang non-Amerika: Cina dan
Chavez. Itu Simón Bolívar yang berjuang untuk kemerdekaan galak Amerika Selatan dari
kekuasaan Spanyol, dan hari itu adalah nama baru Republik Bolivarian Venezuela yang
telah mengilhami seluruh benua untuk bootstrap jalan ke keseimbangan kekuatan global
pada istilah sendiri. Hugo Chavez, kolonel udik negara, dapat berlangsung selama
beberapa dekade ke depan atau mungkin mati oleh pistol itu, tapi bagaimanapun, ia telah
memanggil menggertak Amerika dan memenangkan, mengubah aturan hubungan Utara-
Selatan di belahan bumi Barat. Dia telah digalakkan dan bankrolled pemimpin kiri di
seluruh benua, membantu Argentina dan lain-lain membayar kembali dan boot keluar
IMF dan disponsori skema barter continentwide minyak, ternak, gandum dan pegawai
negeri sipil, mengingatkan bahkan mereka yang membencinya bahwa mereka dapat
berdiri dengan kekuatan Utara besar. Chavez berdiri tidak hanya pada tangga harga
minyak yang tinggi. Ia bergantung pada dukungan diam-diam dari Eropa dan intrusi
keras kepala dari China, investor negara bekas masih terbesar dan yang terakhir buru-
buru memperbaiki rig bobrok Venezuela sambil membangun kilang minyak sendiri.
Tetapi tantangan Chavez ke Amerika Serikat, dalam inspirasi, ideologis, sedangkan shift
kedua-dunia benar-benar struktural. Bahkan dengan Chavez masih berkuasa, adalah
Brasil yang muncul kembali sebagai pemimpin alami di Amerika Selatan. Di samping
India dan Afrika Selatan, Brasil telah memimpin muatan dalam negosiasi perdagangan
global, menempel ke AS pada tarif baja dan ke Eropa pada subsidi pertanian. Secara
geografis, Brazil hampir sebagai dekat dengan Eropa ke Amerika dan adalah sebagai
ingin membuat mobil dan pesawat terbang untuk Eropa seperti adalah untuk ekspor
kedelai ke AS Selanjutnya, Brasil, meskipun sekutu setia Amerika dalam perang dingin,
membuang-buang waktu sedikit sebelum mendeklarasikan sebuah "aliansi strategis"
dengan Cina. ekonomi mereka sangat komplementer, dengan bijih besi pengiriman
Brasil, kayu, seng, daging sapi, susu dan kedelai ke China dan investasi Cina di
bendungan hidroelektrik Brasil, pabrik baja dan pabrik sepatu. ambisi Baik Cina dan
Brasil segera dapat mengubah geografi sangat hubungan mereka, dengan Brasil
memimpin suatu upaya untuk membangun Jalan Raya Trans-Oceanic dari Amazon
melalui Peru ke Pantai Pasifik, memfasilitasi akses untuk kapal tanker pengiriman Cina.
Amerika Latin kebanyakan menjadi renungan geopolitik selama berabad-abad, namun
pada abad ke-21, semua sumber daya akan bersaing untuk, dan tidak ada yang terlalu
jauh.
Timur Tengah - terbentang dari Maroko ke Iran - terletak di antara pusat-pusat pengaruh
dari Tiga Besar dan memiliki jumlah terbesar negara swing kedua dunia. Tidak diragukan
lagi mencair dengan Libya, ditengahi oleh Amerika dan Inggris setelah Muammar el-
Qaddafi menyatakan bahwa dia akan meninggalkan mengejar nuklir negaranya pada
tahun 2003, sebagian didorong oleh meningkatnya permintaan energi dari tetangga
Mediterania dekat. Tetapi Qaddafi tidak menjual keluar. Dia dan para penasihatnya telah
cerdik dibagi-perjanjian bagi hasil untuk beragam seimbang Amerika, Eropa, Cina dan
lainnya raksasa minyak Asia. Mengingat sejarah eksploitasi perusahaan-perusahaan
minyak Barat 'Arab, ia - seperti Chavez di Venezuela dan Nazarbayev di Kazakhstan -
juga cerdik tergeser Facebook tekanan pada asing untuk berbagi pendapatan lebih dengan
rezim dengan kontrak tweaker, pembulatan angka secara bebas dan mengancam
pengambilalihan . Apa yang saya temukan di hampir setiap negara Arab tidak
nasionalisme seperti itu, bagaimanapun, melainkan Arabisme baru yang bertujuan
menyebarkan kekayaan minyak dalam dunia Arab daripada menyimpannya di Amerika
Serikat sebagai booming minyak di masa lalu. Dan seperti Mesir, Suriah dan negara-
negara Arab lainnya menerima investasi yang lebih besar dari Teluk Persia dan mulai
menghabiskan lebih banyak pada mereka sendiri, mereka juga menjadi semakin penting
kedua-pemain dunia yang bisa menggagalkan AS
Arab Saudi, untuk beberapa tahun mendatang masih produsen minyak terkemuka di
planet ini, adalah hadiah kedua dunia setara dengan Rusia dan sama untuk diperebutkan.
Selama beberapa dekade terakhir, pangsa Amerika investasi asing langsung ke dalam
kerajaan tegas berbentuk kebijakan luar negeri negara itu, tetapi hari ini monarki jauh
lebih bijaksana, memikat Eropa dan Asia untuk membawa saham investasi mereka
terhadap masing-masing sepertiga. Arab Saudi telah terlibat Eropa di daerah Teluk Persia
berkembang perdagangan bebas, sementara itu telah menginvestasikan hampir $ 1 milyar
penyulingan minyak Cina. Jangan salah: Amerika tidak pernah berkuasa hanya karena
dominasi militer; leverage strategis harus memiliki dasar ekonomi. A common
denominator besar di antara negara-negara dunia kedua kunci adalah kebutuhan untuk
masing-masing Tiga Besar untuk menaruh uang nya di mana mulutnya adalah.
Untuk semua antagonisme sejarah dengan Arab Saudi, Iran memainkan permainan
swing-negara yang sama. Its diplomasi tidak hanya berhasil menciptakan perselisihan
antara AS dan Uni Eropa pada sanksi, tetapi juga memacari Cina, memelihara hubungan
yang akan kembali ke Jalan Sutera. Hari ini Iran merupakan persegi akhir dalam
melakukan manuver main jingkat Cina untuk mencapai darat Teluk Persia tanpa
bergantung pada Selat Malaka yang sempit. Sudah Cina telah menandatangani kontrak
bernilai miliaran dolar untuk gas alam dari besar lapangan Iran Pars Utara, satu lagi untuk
pembangunan terminal minyak di Laut Kaspia dan yang lain lagi untuk memperpanjang
metro Teheran - dan itu telah meningkatkan pengiriman teknologi rudal balistik dan radar
pertahanan udara ke Iran. Beberapa tahun negosiasi memuncak pada bulan Desember
dengan Sinopec segel kesepakatan untuk mengembangkan lapangan minyak Yadavaran,
dengan investasi lebih dari China (dan lainnya) pastikan untuk mengikuti. Internasional
Badan Energi Atom lagi negosiasi drag pada, semakin besar kemungkinan menjadi
bahwa Iran memang akan mampu untuk tetap bertahan tanpa investasi Barat karena
dukungan dari China dan dari teman-teman yang kedua-dunia - tanpa memberikan alasan
apapun ke Barat.
Menariknya, justru penghasil minyak negara Muslim - Libya, Saudi Arabia, Iran,
(kebanyakan Muslim) Kazakhstan, Malaysia - yang tampaknya terbaik pada
keberpihakan mereka menyebar di beberapa kombinasi dari Tiga Besar sekaligus:
mendapatkan apa yang mereka inginkan sementara menangkis perambahan dari orang
lain. Amerika dapat mencari sekutu Muslim untuk gambar dan "perang melawan teror,"
tetapi negara-negara yang sama tampaknya juga menjadi bagian dari apa yang disebut
Samuel Huntington "koneksi Konfusius-Islam." Apa yang lebih, China menarik dari yang
paling sulit adidaya prestasi: bersamaan mempertahankan hubungan positif dengan
pasangan penting di dunia saingan regional: Venezuela dan Brazil, Arab Saudi dan Iran,
Kazakhstan dan Uzbekistan, India dan Pakistan. Pada tahap ini, para diplomat Barat
hanya mengerahkan sarana untuk diam-diam mencela kebijakan bantuan Cina dan aliansi
nilai netral, tapi mereka jauh dari mampu melakukan apa-apa tentang mereka.
Hal ini berlaku paling mendalam di halaman belakang rumah China sendiri, Asia
Tenggara. Beberapa negara yang paling dinamis di wilayah Malaysia, Thailand dan
Vietnam sedang bermain permainan negara adidaya pelamar dengan cerdas
mengagumkan. migran Cina telah lama menarik string dalam ekonomi daerah bahkan
sementara pemerintah disegel perjanjian pertahanan dengan Hari Ini Amerika Serikat,
Malaysia dan Thailand masih melakukan latihan militer bersama dengan Amerika namun
juga membeli senjata dari, dan memiliki perjanjian pertahanan dengan, Cina, termasuk
Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama dengan mana negara-negara Asia telah berjanji
nonaggression terhadap satu sama lain. (Indonesia, sekutu Amerika penting selama
perang dingin, juga telah membentuk hubungan pertahanan dengan Cina.) Sebagai salah
satu diplomat senior Malaysia kepada saya, tanpa sedikit bercanda, "Menciptakan
masyarakat mudah antara kuning dan coklat tapi bukan putih. "Tellingly, itu adalah
Vietnam, karena sejarah kekerasan dengan AS dan China, yang paling bersemangat untuk
menerima kontrak pertahanan Amerika (dan sebuah pabrik Intel microchip baru) untuk
menjaga keseimbangan strategis. Vietnam, seperti sebagian besar dunia kedua, tidak
ingin jatuh ke dalam bidang apapun adikuasa seseorang pengaruh.

Sabuk Anti-Imperial
Peta multicolor baru pengaruh - diagram Venn tumpang tindih Amerika, pengaruh Cina
dan Eropa - merupakan dibaca dengan sangat fuzzy. Tidak ada lagi "Mereka bersama
kami" atau "Dia kita SOB" Mubarak, Musharraf, Malaysia Mahathir dan sejumlah
pemimpin kedua dunia lainnya telah menetapkan standar baru untuk kecakapan
manipulatif: semua menceritakan AS mereka adalah teman sementara sibuk pacaran
semua sisi.
Terlebih lagi, banyak negara dunia kedua cukup percaya diri untuk membentuk sabuk
anti-kerajaan mereka sendiri, gedung perdagangan, teknologi dan sumbu diplomatik di
seluruh dunia (kedua) dari Brazil ke Libya ke Iran ke Rusia. Memang, Rusia telah diam-
diam pindah ke posisi untuk membangun Iran reaktor nuklir Bushehr, meletakkannya
tegas di kamp Cina pada masalah Iran, sementara juga menawarkan reaktor nuklir ke
Libya dan senjata ke Venezuela dan Indonesia. Kedua negara juga dunia semakin
menggunakan dana sovereign-kekayaan (sering dibiayai oleh minyak) triliunan dolar
untuk membuang berat badan mereka sekitar, bahkan bullying perusahaan pertama dan
pasar dunia. Uni Emirat Arab (khususnya yang diwakili oleh modal mereka, Abu Dhabi),
Arab Saudi dan Rusia dengan cepat mendaki jajaran pemegang valuta asing dan hampir
tidak menahan kembali mencoba untuk membeli saham bank-bank besar Barat (yang
tiba-tiba menjadi tawar-menawar) dan perusahaan minyak. sultan-kekayaan dana
Singapura telah mengambil jalur yang sama. Sementara itu, Arab Saudi rencana dana
investasi internasional yang akan membuat Abu Dhabi. Dari Swiss untuk Citigroup,
reaksi adalah pembentukan untuk membatasi saham tersebut transparan berdaulat-
kekayaan dana dapat mengontrol, menunjukkan betapa cepat dunia kedua adalah
meningkat dalam permainan kekuasaan global.
Untuk memahami dunia kedua, Anda harus mulai berpikir seperti negara kedua-dunia.
Apa yang saya lihat dalam dan puluhan negara lainnya adalah globalisasi yang tidak
identik dengan Amerikanisasi, bahkan, tidak ada yang membawa erosi dari keutamaan
Amerika lebih cepat dari globalisasi. Sementara negara-negara Eropa mendistribusikan
kekayaan untuk mengamankan atau mempertahankan standar pertama dunia kehidupan,
di medan perang perusahaan globalisasi dunia kedua negara-negara yang didukung baik
outhustle atau snap perusahaan-perusahaan Amerika, meninggalkan pekerja mereka
untuk berjuang sendiri. prioritas pertama di dunia kedua adalah tidak menjadi Amerika
namun untuk berhasil dengan cara apapun yang diperlukan.

Dunia Non-Amerika
Karl Marx dan Max Weber keduanya dihukum Far Eastern budaya untuk menjadi
despotik, agraria dan feodal, tidak memiliki bahan untuk keberhasilan organisasi. Oswald
Spengler melihatnya berbeda, dengan alasan bahwa baik manusia hidup dan berpikir
dalam sistem budaya yang unik, dengan cita-cita Barat tidak dapat dipindahtangankan
dan tidak relevan. Hari ini lanskap Asia masih fitur peradaban kuno tetapi juga oleh jauh
kebanyakan orang dan, dengan langkah-langkah tertentu, sebagian besar uang dari setiap
wilayah di dunia. Dengan atau tanpa Amerika, Asia adalah membentuk takdir dunia - dan
mengekspos kelemahan dari narasi besar peradaban Barat dalam proses.
Kebangkitan Cina di Timur dan Uni Eropa di Barat pada dasarnya telah mengubah
sebuah dunia yang baru-baru ini tampaknya hanya memiliki gravitasi Amerika - pro atau
anti. Sebagai naik roh Eropa dan China dengan setiap pindah ke domain baru pengaruh,
semangat Amerika adalah melemah. The E.U. mungkin menjunjung tinggi prinsip-prinsip
Perserikatan Bangsa-Bangsa bahwa Amerika pernah mendominasi, tapi berapa lama lagi
akan itu melakukannya sebagai standar sendiri sosial naik jauh di atas ini lowest common
denominator? Dan kenapa harus Cina atau negara Asia lainnya menjadi "pemangku
kepentingan yang bertanggung jawab," di mantan Wakil Sekretaris Negara kata Robert
Zoellick, dalam sebuah tatanan internasional yang dipimpin Amerika ketika mereka tidak
memiliki kursi di meja ketika aturan yang dirancang? Bahkan saat Amerika tersandung
kembali ke multilateralisme, yang lain berjalan jauh dari game Amerika dan bermain
dengan aturan mereka sendiri.
Universalisme menipu diri dari kekaisaran Amerika - bahwa dunia inheren memerlukan
seorang pemimpin tunggal dan bahwa ideologi liberal Amerika harus diterima sebagai
dasar dari tatanan global - telah menghasilkan paradoks di Amerika dengan cepat menjadi
sebuah negara adidaya yang selalu kesepian. Sama seperti ada pasar geopolitik, ada pasar
model sukses bagi dunia kedua untuk meniru, tidak sedikit model Cina pertumbuhan
ekonomi tanpa liberalisasi politik (sendiri merupakan penghinaan terhadap teori
modernisasi Barat). Sebagai sejarawan Arnold Toynbee diamati setengah abad yang lalu,
imperialisme Barat bersatu dunia, tetapi tidak menjamin bahwa Barat akan mendominasi
selamanya - material atau moral. Meskipun "fatamorgana keabadian" yang menimpa
kekaisaran global, satu-satunya aturan diandalkan sejarah adalah siklus yang kenaikan
kekaisaran dan penurunan, dan sebagai Toynbee juga dgn penuh arti mencatat, arah
hanya untuk pergi dari puncak kekuasaan turun.
Web globalisasi sekarang memiliki tiga laba-laba. Apa yang membuat Amerika unik di
kontes ini tampaknya nilai-bebas tidak cita-cita demokrasi liberal - yang Eropa sekarang
mungkin mewakili lebih baik daripada Amerika tidak - melainkan geografi. Amerika
terisolasi, sementara Eropa dan Cina menduduki dua ujung daratan Eurasia besar yang
abadi pusat gravitasi dari geopolitik. Ketika Amerika mendominasi NATO dan
memimpin sistem aliansi Pasifik kaku dengan Jepang, Korea Selatan, Australia dan
Thailand, ia berhasil mengelola tugas Hercules menjalankan dunia dari satu sisi itu.
Sekarang kehadiran di Eurasia adalah lemah, hal mana telah dijauhi oleh Uni Eropa dan
Turki, tidak diterima di sebagian besar Timur Tengah dan telah kehilangan banyak
kepercayaan di Asia Timur. "Terkadang kerajaan" atau tidak, Amerika dengan cepat
harus menerima dan menyesuaikan diri dengan kenyataan ini. Mempertahankan kerajaan
Amerika hanya bisa mendapatkan lebih mahal dalam darah dan harta. Hal ini tidak layak,
dan sejarah menjanjikan upaya akan gagal. Sudah memiliki.
Apakah dunia tidak akan lebih stabil jika Amerika bisa diterima kembali sebagai asas
pengorganisasian dan pemimpin? Ini sangat sangat terlambat untuk bertanya, karena
jawabannya adalah membentang di depan mata kita. Baik Cina maupun E.U. akan
menggantikan AS sebagai pemimpin satu-satunya di dunia, melainkan ketiga akan terus
berjuang untuk mendapatkan pengaruh pada mereka sendiri dan keseimbangan satu sama
lain. Eropa akan mempromosikan model integrasi supranasional sebagai jalan untuk
menyelesaikan sengketa Timur Tengah dan Afrika pengorganisasian, sementara Cina
akan mendorong konsensus Beijing berdasarkan rasa hormat terhadap kedaulatan dan
manfaat ekonomi bersama. Amerika harus membuat dirinya tak tertahankan untuk tinggal
dalam permainan.
Saya percaya bahwa lanskap, kompleks multikultural penuh dengan tantangan
transnasional dari terorisme untuk pemanasan global benar-benar diatur oleh sebuah
otoritas tunggal, apakah Amerika Serikat atau Perserikatan Bangsa-Bangsa. Globalisasi
menolak sentralisasi hampir apapun. Sebaliknya, apa yang kita lihat secara bertahap
terjadi dalam negosiasi perubahan iklim (seperti di Bali pada Desember) - dan perlu
untuk melihat lebih banyak di bidang pencegahan proliferasi nuklir dan membangun
kembali negara gagal - adalah rasa jauh lebih besar dari pembagian kerja antara Tiga
Besar, beban berbagi-beton antara mereka dengan yang mereka dinilai bukan oleh
retorika mereka tetapi tanggung jawab mereka memenuhi. Keamanan sewenang-wenang
Dewan terdiri bukan tempat untuk hash keluar seperti pembagian kerja. Baik adalah salah
satu dari badan-badan multilateral lainnya macet dengan suara berbobot dan suara
cacophonously tidak relevan. Isu besar adalah untuk Tiga Besar untuk memilah-milah di
antara mereka sendiri.

Kurang Bisa Lebih

Jadi mari kita bermain tsar strategi. Anda adalah Kissinger abad ke-21. Tugas Anda
adalah untuk memandu presiden Amerika berikutnya (dan yang setelah itu) dari kematian
hegemoni Amerika ke dalam dunia pemerintahan menyebar banyak lagi. Apa yang Anda
sarankan, konkret, untuk mengurangi dampak kebijakan dekade terakhir ini - yang
bertentangan terinspirasi daripada kerjasama - dan untuk menggerakkan lingkaran
berbudi luhur kebijakan yang mengarah pada keseimbangan global daripada
keseimbangan kekuasaan terhadap US?
Pertama, saluran Anda J.F.K. batin Anda presiden, bukan kaisar. Anda panglima
diplomat kepala dan juga di kepala. Strategi grand Anda merupakan strategi global,
namun Anda tidak harus menggunakan frase (Hal ini diasumsikan.) Daripada berbicara
tentang "kepentingan global" "kepentingan nasional Amerika." dan bagaimana kebijakan
Amerika sejalan dengan kepentingan mereka. Tidak ada lagi "kita" versus "mereka,"
hanya "kami." Berarti itu tidak berbicara lebih memajukan "nilai-nilai Amerika" baik.
Apa yang berharga adalah pertama universal dan Amerika kedua. Hal ini berlaku untuk
"demokrasi" juga, dimana waktu pelaksanaannya adalah sama pentingnya dengan prinsip
itu sendiri. Saat ini, dari Timur Tengah ke Asia Tenggara, pahlawan dunia kedua -
termasuk demokrasi - adalah Lee Kuan Yew dari Singapura.
Kami telah belajar dari pengalaman pahit bahwa apa yang orang lain inginkan untuk diri
mereka sendiri mengalahkan apa yang kita inginkan bagi mereka - selalu. Baik Amerika
maupun kebutuhan dunia lebih bersaing ideologi, dan desakan moral hanya berguna jika
mereka mengarah ke tujuan yang benar-benar dicapai. Sikap baru harus lebih dari
perbuatan: mematuhi prinsip ini, sederhana tangan-off adalah apa yang sebenarnya akan
membuat Amerika kekaisaran luar biasa dokumen tersebut. Ini juga akan sesuatu setiap
kerajaan lain dalam sejarah telah gagal untuk dilakukan.
Kedua, Pentagonize Departemen Luar Negeri. Laksamana William J. Fallon, kepala
Komando Pusat (CENTCOM), tidak Robert Gates, adalah manusia benar-benar yang
bertanggung jawab atas operasi utama militer AS. Diplomasi, juga membutuhkan setara
dengan perintah geografis - dengan sekretaris asisten top-notch negara untuk mengelola
hubungan di setiap kawasan andalan tanpa khawatir tentang mendapatkan dalam agenda
harian sekretaris negara untuk persetujuan kasar. Kemudian kita akan siap untuk
mengkoordinasikan dalam wilayah yang jauh. Di beberapa daerah, duta besar negara-
negara tetangga kami untuk bertemu hanya sekali atau dua kali setahun, mereka perlu
memiliki video mingguan aman-konferensi. lembaga regional berkembang di dunia
kedua - berpikir Mercosur (Amerika Selatan pasar umum), Asosiasi Bangsa Bangsa Asia
Tenggara (ASEAN), Gulf Cooperation Council di Teluk Persia. Kita membutuhkan duta
besar tingkat tinggi di organisasi-organisasi juga. Secara bersama-sama, ini
memungkinkan kita untuk bergerak melampaui, misalnya, saat Millennium Challenge
Account - yang berjumlah paket bantuan satu jalur untuk masing-masing negara sudah
terjadi di arah yang benar - menuju mendorong jenis kerjasama regional yang dapat
bekerja dalam mengendalikan baik terorisme dan kemiskinan. Hanya jika Anda berpikir
regional bisa cerita sukses memiliki efek demonstrasi. Pendekatan ini akan sangat penting
bagi masa depan perintah baru Afrika Pentagon. (Sampai tahun lalu, hubungan Afrika
sebagian besar dikelola oleh perintah Eropa, atau Eucom, di Jerman.) Kecurigaan
Amerika yang berjalan tinggi di Afrika, dan negara-dengan strategi-negara akan
membuat kecurigaan mereka lebih buruk. Akhirnya, untuk mencapai harmonisasi sipil-
militer strategis, kita harus terlebih dahulu mendapatkan peta lurus. Departemen Luar
Negeri menempatkan Stans di Selatan dan Tengah biro Asia, sementara Pentagon
menempatkan mereka dalam CENTCOM Timur Tengah-terfokus. Orang Cina membagi
dunia cara Pentagon, demikian juga, harus kita sendiri Departemen Luar Negeri.
Ketiga, menyebarkan marchmen. Eropa meningkatkan korps diplomatik umum,
sementara China menyebarkan pensiunan PNS, buruh penjara dan guru Cina - semua
adalah apa sejarawan Arnold Toynbee disebut marchmen, kaki-prajurit kerajaan
menyebarkan nilai-nilai dan memenangkan loyalitas. Ada musisi saat ini lebih di AS
marching band militer daripada ada petugas Layanan Luar Negeri, fakta yang tidak
dibantu oleh keputusan Kongres untuk secara efektif membekukan pertumbuhan di
postingan diplomatik. Dalam konteks ini, "diplomasi transformasional" Condoleezza
Rice adalah sebuah mitos: kita tidak memiliki diplomat cukup untuk tugas inti, apalagi
misi kesulitan solo. Kami membutuhkan Korps Perdamaian 10 kali ukuran yang
sekarang, ditambah pertukaran mahasiswa, program bahasa Inggris-mengajar dan tangan-
pelatihan kerja luar negeri - dengan sponsor perusahaan.
Itu benar. Dalam fashion Amerika benar, kita harus membangun kompleks diplomatik-
industri. Eropa dan Cina semua tetapi mewujudkan kolusi bisnis-pemerintah, jadi mari
Negara mengumpulkan uang dari Wall Street sebagai menempatkan bantuan bersama-
sama regional dan paket investasi. kebijakan luar negeri Amerika harus secara substansial
lebih dari apa yang pemerintah AS mengarahkan. Bagaimanapun, E.U. sudah donor
bantuan terbesar di dunia, dan China meningkat di arena bantuan juga. Plus, masing-
masing memiliki populasi lebih besar dari AS, yang berarti bangku-bangku yang lebih
dalam merekrut, dan tidak target politik dalam suasana politik sekarang Amerika cara
luar negeri. Senjata rahasia harus penduduk Amerika itu sendiri. yayasan Amerika dan
amal, tidak sedikit yang Gates dan Yayasan Ford, kurcaci rekan-rekan Eropa mereka
kemanusiaan memberikan; jika grup swasta seperti mandiri mengirim sukarelawan lebih
banyak dan lebih Amerika bersenjata dengan uang tunai, akan baik dan pengetahuan
lokal untuk melakukan "diplomasi dari perbuatan itu," maka diplomasi publik akan
mengurus sendiri.
Keempat, membuat ekonomi global bekerja untuk kita. Dengan membangkitkan ekonomi
Eropa, Marshall Plan adalah uang muka kembali bahkan lebih besar dalam hal pembelian
barang-barang Amerika. Untuk sekarang, bagaimanapun, karena dolar jatuh, penurunan
basis manufaktur dan Amerika kehilangan kontrol aset untuk dana asing kaya, pendidikan
ilmiah kita, akses broadband, layanan kesehatan, keselamatan dan sejumlah standar
lainnya semua tergelincir ke peringkat global . Mengingat defisit dan kemacetan politik,
satu-satunya solusi adalah saluran global, terutama Asia, likuiditas ke dalam infrastruktur
publik kita sendiri, menciptakan lapangan kerja dan platform teknologi yang dapat
membuat inovasi Amerika depan pak. Globalisasi meminta maaf kepada siapa pun, kita
harus tetap di atas atau menjadi korbannya.
Kelima, mengadakan G-3 dari Tiga Besar. Tapi jangan menetapkan agenda;
menyarankan itu. Ini adalah isu utama di antara yang membuat kompromi dan
perdagangan-off: perubahan iklim, keamanan energi, proliferasi senjata dan negara-
negara nakal. Menawarkan teknologi membersihkan lebih Barat ke Cina dalam
pertukaran untuk senjata sedikit dan bertahan hidup untuk tiran Sudan dan junta Burma.
Dan membuat upaya bersama dengan Eropa untuk menawarkan besar, paket menarik
kepada rakyat Iran, Uzbekistan dan Venezuela - insentif untuk perubahan rezim akhirnya
daripada sanksi sia-sia. Perubahan Barat nada bisa membuat keringat Cina. Negara
adidaya harus belajar untuk berperilaku juga.
Secara bersama-sama, semua gerakan bisa memperbaharui daya saing Amerika di pasar
geopolitik - dan mungkin bahkan membuktikan exceptionalism kami. Kita membutuhkan
langkah tambahan pragmatis seperti di atas untuk memberikan keuntungan yang nyata
kepada orang-orang di luar pantai kita, memperbaiki reputasi kami, menjaga
keharmonisan antara Tiga Besar, menjaga dunia kedua stabil dan netral dan melindungi
planet kita bersama. Mari berharap siapa pun yang dilantik sebagai presiden Amerika
berikutnya memahami hal ini