Você está na página 1de 7

Corona atornillada

versus cementada
Opciones de tratamiento en un paciente edéntulo
CD. Jesica Pamela Nava-González
Residente. Especialidad de Prótesis Bucal e Implantología del DEPeI,
UNAM.
Palabras clave: Corona atornillada, corona ce-
mentada, carillas, pilar macizo, concepto synOcta.
Mtro. Alejandro Treviño-Santos
Profesor. División de Estudios de Posgrado e Investigación, UNAM.
Introducción
Dr. Kelvin I. Afrashtehfar
Investigador asistente. Facultad de Odontología, McGill University,
Montreal, Canadá.
Durante el desarrollo de la implantología oral,
la facilidad de retirar la prótesis y recuperarla

O
Resumen se convirtió en una tarea de los científicos y las
casas comerciales. En respuesta a esta necesidad,
bjetivo. Comparar y describir las coronas atornilladas fueron desarrolladas,
los principios de implantolo- aunque sacrificaron una superficie estética.1,2,3,4
gía protésica para la elección Con el avance de los conocimientos y técnicas,
de las coronas cementadas la tasa de supervivencia de los implantes den-
versus coronas atornilladas. tales aumentó hasta un 95% en el 2012; con
Metodología. En el primer el incremento en la tasa de supervivencia, la
procedimiento quirúrgico se cuestión de la recuperabilidad de la prótesis
colocaron 2 implantes dentales regular neck de sobre implantes no ha sido clínicamente sig-
4.8 x 12mm en el sitio de los órganos dentarios nificativa. 1,5,6,7
36 (ODs) 16 y 26 con elevación de seno por ventana
lateral. En el segundo procedimiento quirúrgico La aparición de nuevos cementos especiales para
se colocaron implantes dentales regular neck de uso implantológico ha hecho que las coronas
4.8 x 12 mm en los sitios 35, 46 y 47. Siguiendo cementadas vayan ganando terreno en su uso,
el protocolo de carga convencional según ITI, así como también proporcionar recuperabilidad.
se provisionalizaron los implantes dentales con El uso de coronas atornilladas y cementadas
provisionales cementados en los sitios 16, 26 y en la actualidad son opciones de tratamiento
35; se utilizaron provisionales atornillados en en implantología oral, las cuales cuentan con
los sitios 46 y 47; se prepararon para carillas sus respectivas ventajas, desventajas y limita-
los ODs 13 al 23; se prepararon los ODs 14, 15, ciones. 3,4,5 En ambas modalidades de coronas
17, 24, 25, 27, 36 y 45 para realizar coronas de implanto soportadas, se han reportado altas tasas
disilicato de litio, en seguida se realizaron sus de supervivencia y una inexistente diferencia
provisionales. Se prosiguió a tomar la impresión significativa con respecto a la pérdida ósea
de los ODs e implantes dentales. Posteriormente marginal y la salud de los tejidos blandos. 4,7,8,9
se realizó prueba de cofias, prueba estética y No se pueden evitar el fracaso y las compli-
análisis oclusal. Se cementaron las carillas y caciones en su totalidad mediante la selección
coronas de disilicato de litio sobre los ODs, a de un tipo de retención de prótesis.
continuación se cementaron las coronas sobre
implantes siguiendo el protocolo de adhesión. Se Coronas cementadas
torquearon las coronas atornilladas de los sitios
Recomendaciones
46 y 47 a 35N, y se sellaron las chimeneas con
resina. Conclusiones. La evidencia científica • Cuando existe un adecuado espacio inte-
permite al clínico decidir eficazmente entre roclusal, ya que el aditamento debe de
las alternativas de prótesis en implantología medir >5mm de altura para una adecuada
tomando en cuenta la oclusión, estética y retención.
longevidad de las restauraciones para elegir el
tipo de restauración: atornillada o cementada, • Para conseguir estética evitando mostrar
dependiendo las características clínicas del la chimenea (o tornillo) en la superficie
paciente. oclusal o en casos de mala posición del
implante ya que la chimenea del implante

Implantología Actual
Año 9, Número 17. Marzo 2014
saldría por la superficie vestibular y/o ser más difícil de eliminar completamente
palatino o lingual. los residuos de cemento.

• Cuando la superficie oclusal intacta es más Al hacer del conocimiento del lector las in-
deseable. dicaciones y ventajas de las coronas sobre
implantes cementadas y atornilladas, este artículo
Ventajas
continua al describir el manejo clínico de las
• Para reducir los costos del tratamiento, ya dos opciones de tratamiento en una paciente
que no necesita de aditamentos adicionales parcialmente edéntulo.
como los tornillos.
Presentación del caso
• Cuando los pacientes presentan limitación
en la apertura, porque no necesita del Paciente femenino de 66 años de edad, quien
desarmador para torquear las coronas. reside en la ciudad de México, acudió a la
clínica de Prótesis Bucal e Implantología de la
• Se pueden establecer contactos ideales División de Estudios de Posgrado e Investigación
oclusales ya que no existe el acceso a los (DePEI) de la UNAM teniendo como principal
tornillos oclusales, y las fuerzas axiales se motivo de consulta “quiero que me coloquen mis
dirigen a lo largo del implante. 4,5,6,7,8,9 implantes y mis coronas” (Fig. 1). El resultado
del interrogatorio médico en función de pade-
Coronas atornilladas cimientos y antecedentes heredofamiliares fue
favorable por no presentar datos patológicos.
Recomendaciones
A la inspección clínica intraoral se asumió que
• En situaciones con poco espacio interoclusal su malestar provino por presentar sus prótesis
(< 5mm), ya que el aditamento debe de parciales fijas (PPF) desajustadas de los órganos
medir como mínimo 4mm. dentales (ODs) 15 al 17 y de los ODs 25 al 27.
También se encontraron diastemas en los dientes
• Cuando se planea retirar la corona por anterosuperiores, restauraciones desajustadas
diversos motivos como: la necesidad de de los ODs 14, 24, 35, 36 y 45, y ausencia de 37
cambiar algún componente protésico, pér- todos los órganos dentales posteroinferiores
dida o fractura de tornillos, fractura de los (Figs. 2-4). Al valorar la ortopantomografía
pilares protésicos, pérdida de algún implante, y serie radiográfica, se observó la ausencia
re-intervención quirúrgica. de los ODs 16 y 26, así como tratamientos de
conductos en mal estado (Fig. 5).
• En zona estética para facilitar el contorno
Evaluación periodontal
del tejido y acondicionado en la zona de
transición (perfil de emergencia), y así se Por el interés de la paciente en colocarse
evitarían los residuos de cemento. implantes dentales se remitió al departamento
de periodoncia e implantología para realizarle
Ventajas
el diagnóstico y tratamiento periodontal. El
• Evita la posibilidad de dejar residuos de diagnóstico periodontal fue ‘periodonto sano’ y
cemento a nivel subgingival, esto puede ser se extrajó el OD 35 por presentar tratamiento
particularmente importante si el margen de conducto en mal estado con lesión periapical
de prótesis se coloca la subgingivalmente y una fisura en el tercio cervical coronal.
mayor a >3mm, ya que se ha demostrado

Figura 1. Fotografía extraoral inicial de la paciente. Figura 2. Fotografía intraoral frontal.

Implantología Actual
Figura 7. Encerado diagnóstico.

Figura 3. Fotografía intraoral lateral derecha.

Figura 8. Planificación de los implantes dentales.

Se inició el tratamiento con la fase I periodontal


seguido de la realización del encerado diagnóstico
para desarrollar el plan de tratamiento protésico
y la planificación de los implantes dentales
(Figs. 6, 7 y 8).

Tratamiento: fase quirúrgica


El protocolo quirúrgico se realizó en dos etapas,
en la primera etapa se colocaron los implantes
dentales regular neck de 4.8 x 12mm (Straumann,
Basilea, Suiza) en los sitios de los ODs 16 y 26
38 Figura 4. Fotografía intraoral lateral izquierda. con elevación de seno por ventana lateral. Se
anestesió con lidocaína y epinefrina (Uniseal,
PISA, México) y se realizó un colgajo de espesor
parcial, se colocaron los tornillos cierre y se
suturó con sutura de seda reabsorbible 3-0
(Seda-Silk, ETHICON, Brasil) (Fig. 9).

En una segunda etapa quirúrgica se colocaron


los implantes dentales regular neck de 4.8
x 12mm en los sitios 35, 46 y 47, siguiendo
Figura 5. Ortopantomografía inicial.

Figura 6. Plan de tratamiento periodontal y protésico.

Implantología Actual
Figura 11. Ortopantomografía a dos meses de la colocación de
los implantes dentales.
Figura 9. Colocación de los implantes dentales en los sitios
26 y 16 (con elevación de piso de seno por ventana lateral) y
colocación de tornillos cierre.

Figura 10. Colocación de los implantes dentales en los sitios


35, 46 y 47.

el mismo protocolo quirúrgico previamente


mencionado (Fig. 10).

Tratamiento: fase de provisionalización


De acuerdo al protocolo de carga convencional
del ITI (2007) 10,11 se descubrieron los implantes 39
dentales posteriores después de 2 meses de
oseointegración y se tomó una nueva orto-
pantomografía (Fig. 11). La encía se encontraba Figura 12. Colocación de los pilares macizos en los sitios 16,
sana (sin inflamación, ni sangrado), en los sitios 26 y 35 (torque a 35N) y el resultado final de la provisionali-
zación.
de los ODs 16, 26 y 35; suficiente espacio
interoclusal (>5mm), los implantes dentales se
encontraban en una adecuada posición. Para línea de terminación en chaflán para realizar
reducir el costo del tratamiento, se decidió coronas de e-Max (Ivoclar Vivadent, Schaan,
utilizar el pilar macizo para realizar coronas Liechtenstein), se realizaron los provisionales
cementadas. El pilar macizo fue de 4 mm de y se ajustaron (Fig. 12).
altura (Straumann, Basilea, Suiza), se torqueó el
pilar a 35N, se confeccionaron los provisionales Después de un mes de conformar la encía y
autocurables y se cementaron. ajustar los provisionales sobre los implantes,
se tomó la impresión de la posición de los
En los sitios 46 y 47 se encontraba la encía sana, pilares macizos y de los implantes dentales,
escaso espacio interoclusal (<5mm), el margen así como también se tomó la impresión de las
de la prótesis se colocaba subgingivalmente preparaciones para coronas y carillas. Se utilizó
mayor >3mm. Por lo tanto, se decidió a realizar la técnica de doble hilo en las preparaciones
coronas atornilladas, además que se evitarían para corona (00 y 000, Ultradent, Utah, EUA),
los residuos de cemento. en las preparaciones para carillas se utilizó un
solo hilo (00, Ultradent,Utah, EUA) (Fig. 13).
Se descubrieron los implantes dentales, realizando
una incisión oblicua alrededor del tornillo de Para tomar la impresión de la posición de los
cierre, se confeccionaron provisionales individuales pilares macizos en los sitios 16, 26, y 35, se
atornillados utilizando los aditamentos para utilizaron las camisas de impresión y cilindros de
provisional del concepto synOcta (Straumann, posicionamiento (técnica a cucharilla cerrada),
Basilea, Suiza). Se prepararon los ODs 13 al 23 para copiar la posición de los implantes en
para carillas de disilicato de litio y se prepararon los sitios 46 y 47, se utilizaron las camisas
los ODs 14, 15, 17, 24, 25, 27, 36 y 45 con una de impresión y cilindros de posicionamiento

Implantología Actual
Figura 13. Técnica de impresión a doble hilo para las coronas
sobre diente, se observa los pins de impresión a cucharilla
cerrada de los pilares macizos y del concepto synocta (Strau-
mann).

Figura 16. Fotografías finales intraorales, vista oclusal.

40

Figura 17. Fotografia extraoral final de la paciente.

Figura 14. Prueba de cofias de las coronas sobre dientes y


sobre implantes.

Figura 18. Fotografías después de 4 meses de finalizado el


tratamiento.

del concepto synOcta (técnica de impresión a


cucharilla cerrada), utilizando silicón por adición
(Elite, Zhermack, Badia Polisine, Italia) (Fig. 13).

Tratamiento: fase protésica


Se realizó la prueba de cofias de las coronas
de disilicato de litio de los ODs posteriores
superior e inferior, se tomaron radiografías
dentoalveolares para observar el sellado y ajuste
de las cofias de eMax press (Ivoclar Vivadent,
Schaan, Liechtenstein) y el asentamiento de
Figura 15. Prueba estética.

Implantología Actual
los aditamentos; y se realizó el mapeo de color no comprometen la estética y la oclusión, y no
según Bruguera. Las coronas cementadas sobre son recuperables.1,2,3,4,5,6,7,8,9 La localización de
implante fueron en los sitios 16, 26 y 35; y las los implantes y el acceso del tornillo de las
coronas atornilladas fueron en los sitios 46 y corona fueron ideales, permitiéndonos utilizar
47 (Fig. 14). el aditamento pilar macizo y realizar coronas
cementadas en los sitios 16, 26 y 35.
Por último, se realizó la prueba estética y se
verificó el sellado y ajuste de las carillas de los Keith y colaboradores (1999), mencionan que la
ODs 13, 12, 11, 21, 22 y 23; las coronas eMax discrepancia marginal de las coronas atornilladas
dento soportadas 14, 15, 17, 24, 25, 27, 36 y es significativamente menor en las coronas
45; y las coronas eMax implanto soportadas de cementadas y éste a su vez presenta menor
los sitios 16, 26, 35, 46 y 47. Para concluir, se discrepancia en aquellas coronas cementadas
finalizó con un análisis oclusal (Fig. 15). con ionómero de vidrio que con el fosfato.9
Puesto que, por lo general, en las coronas
Después de la prueba estética, se cementaron atornilladas utilizan aditamentos con base de
las carillas siguiendo el protocolo de adhesión, oro y/o una camisa totalmente calcinable que
se utilizó el cemento variolink veneer (Ivoclar necesitan colarse. Si se utiliza el aditamento sin
Vivadent, Schaan, Liechtenstein), las coronas base de oro (de titanio) se generan un ligero
eMax sobre diente e implante se cementaron espacio en la interfase implante-aditamento, si
con U100 (3M, Alemania). Se torquearon las el aditamento prefabricado es con base de oro
coronas atornilladas de los OD 46 y 47 a 35N, no se genera dicho espacio. Por lo contrario
y las chimeneas se sellaron con resina (tetric en las coronas cementadas, que generalmente
ceramic, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein), utilizan aditamentos maquinados, existe un mejor
y finalmente se revisó la oclusión (Figs. 16 - 17). ajuste marginal al precementarse y alcanza un
mejor ajuste al postcementarse.
Trascurridos tres meses, se tomaron fotografías
de control y se realizó un nuevo análisis oclusal Con respecto a la pérdida ósea marginal y la
(Fig. 18). salud de los tejidos blandos, Vigolo y colabora-
dores (2004), mencionan que no hay diferencia 41
Discusión significativa en coronas individuales atornilladas
o cementadas sobre implantes después de 4
Revisando la literatura de las coronas atorni- años. 4 No obstante, no encontramos diferencia
lladas y cementadas sobre implantes, Walton significativa entre las coronas cementadas y
y MacEntee (1994) de la Universidad de la atornilladas que colocamos.
Columbia Británica en Canadá, mencionan
que las prótesis atornilladas requieren de una Agar y colaboradores (1997), mencionan que las
precisa colocación de los implantes debido a coronas implanto soportadas cementadas dejan
la necesidad de localizar el orificio de acceso una gran cantidad de residuos de cemento que
del tornillo de la corona, ya que pequeñas quedan en el espacio subginvival, sobre todo
desviaciones en la dirección del implante podrían en coronas colocadas profundamente en sentido
dar como resultado restauraciones incorrectas, apical.13 En este caso las coronas cementadas
ya sea por estética o función. 8 Por lo que en subgingivalmente se encontraban sin sobrepasar
este caso se utilizaron coronas atornilladas 3mm, por lo que se retiró la mayor cantidad
en los sitios 46 y 47, puesto que el acceso al de cemento sin ninguna complicación; a com-
tornillo de la corona se localizaba en el centro, paración con las coronas atornilladas que sólo
permitiéndonos utilizar el concepto synOcta, el se torquean y no dejan residuos de cemento.
cual presenta un ajuste por fricción con bloqueo
mecánico de la conexión interna, con un cono Conclusión
de 8° y un octágono para el reposicionamiento
de piezas. 8,10,11,12 Durante la vida de una prótesis implanto soportada,
el clínico puede requerir remover la restauración
Concordamos con Hebel y Gajjar (1997), de Ro- del paciente por higiene, reparaciones o para
chester, en relación a que las prótesis fijas sobre ajustar el tornillo del aditamento, por lo que
implantes atornilladas representan un mecanismo en este caso se eligió en los sitios 46 y 47
de retención que sacrifica la oclusión y la estética coronas atornilladas por la posicion en que se
y son más versátiles para su recuperabilidad.1 encontraban los implantes y por el poco espacio
Mientras que las coronas cementadas sobre interoclusal (< 5mm).
implantes, cuando se manejan apropiadamente,

Implantología Actual
Desde el punto de vista biomecánico y estético, utilizó el pilar macizo, nos conduce a mejorar
es indudable el beneficio que la elección de la interfase implante-aditamento, la oclusión
coronas cementadas ofrece como restauración (estabilidad, axialidad y no interferencia) y la
final. La utilización de coronas cementadas sobre estética.
pilares maquinados, como en este caso que se

7. Lee A, Okayasa K, Wang L. Screw versus cement retai-


Referencias bibliográficas ned implant restorations: current concepts. Implant Dent
2010;19:8-15.
1. Hebel K, Gajjar R. Cement-reteined versus screw-retained 8. Walton J, MacEntee M. problems with prostheses on im-
implant restorations: Achieving optimal occlusion and es- plants: a retrospective study. J Prosthet Dent 1994;71:283-8.
thetics in implant dentistry. J Prosthet Dent 1997;77:28-35. 9. Keith S, Miller B, Woody R. Marginal Discrepancy of Screw-
2. Lee A, Okayasu K, Wang HL. Screw- versus cement- Retained and Cemented Metal-Ceramic Crowns on Implant
retained implant restorations: current concepts. Implant Abutments. Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:369–378.
Dent 2010;19:8-15. 10. Morton D, Ganeles J. ITI treatment guide volumen
3. Michalakis KX, Hirayama H, Garefis PD. Cement-retained 2:Loading protocols in implant dentistry partially dentate
versus screw-retained implant restorations: a critical review. patients. Quitessence, Berlin, 2008.
Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:719-728. 11. Chen S, Buser D. ITI treatment guide volumen 3: Implant
4. Vigolo P, Givani A, Majzoub Z, Cordioli G. Cemented ver- placement in post-extraction sites treatment options. Qui-
sus screw-retained implant supported single-tooth crowns: tessence, Berlin, 2008.
a 4-year prospective clinical study. Int J Oral Maxillofac 12. Misch C. Prótesis dental sobre implantes. Elsevier,
Implants 2004;19:260-265. España; 2007.
5. Shadid R, Sadaga N. A comparison between screw and 13. Agar JR, Cameron SM, Hughbanks JC, Parker M. Cement
cement-retained implant prostheses: A literature review. J removal from restorations luted to titanium abutments
Oral Impl 2012;38:298-307. with simulated subgingival margins J Prosth Dentistry,
6. Chee W, Felton D, Johnson P. Cement versus screw- 1997; 78 (1): 43-47.
retained implant prostheses: which is better? Int J Oral
Maxillofac Implants 1999;14:137-141.

42

Implantología Actual