Primeira edição brasileira: fevereiro de 1973 PREFACIO

Traduzido de:
Son a dupla influência do dinamismo das Edições Droz,
com suas publicações sociológicas, e da fidelidade de meu
ÉTUDES SOCIOLOGIQUES
colega e amigo R. Girod, 1 terminei por aceitar (como acon-
Copyright © 1965 by Librairie Droz tece geralmente em tais casos) reunir num volume três artigos
esparsos de sociologia, publicados nas Publications de la Fa-
culté des Sciences Économiques et Sociales de l'Université de
Geneve", assim como o capítulo "A explicação em sociologia"
de minha Introduction à l'Epistémologie Génétique (meus
agra decimentos à Presses Universitaires de France por ter au-
Tradução de:: torizado a reprodução deste capítulo do tomo IH, atualmente
REGINALD() DI PIERO esgotado).
Estes escritos datam de 1941 a 1950. Deve-se dizer que,
dura nt e as dü;cussões, muitos outros fatos e trabalhos serão
citados. As indic ações muito sumárias sobre as "regulações" no
dom íni o econômico poderiam ser amplamente completadas. A
passagem das re gulações às "operações " em seus "agrupamen-
Reservados os direitos de p ro pri edade tos" pode ri a ser justificada atualmente por considerações ciber -
de sta trad uçã o pela néticas que conduziriam melhor à convicç ão. A identidade pro-
funda das op era ções próprias ao trab alho intelectu al dos in-
COMPANHIA EDITORA FORENSE
divíduo s e as que interv êm numa troca interindividual (ou

Avenid a Er asmo Braga, 299, I. 0 e 2.º - Rio de Janeiro "cooperação" ) se fund am ent am na minh a perspectiva atual

Largo de São Francisco, 20 - Loj a - São Paulo sobre as leis da coord enaç ão-geral das ações (que é tanto cole-

Impr esso no Br asil ~ Que foi me u aluno em socio logia e me su ced eu em Gen ebra n esta
cadeira; as circ un stâ ncias n ão me pare cem d esculp ar int eiramente p or
Printed in Brazil ter dado esse cu rso. eu m esmo , du ra nt e a lgun s a nos.
 9
PREFACIO PREFACIO
'
tiva como ligada às coordenações nervosas). As passagens con- volvimento genético ou histórico só condicionasse as consci-

cernentes a Lévy-Bruhl deveriam ser rediscutidas à luz da im- ências à medida que elas possuíssem o Erlebnis. Ora, o que
portante obra de Lévi-Strauss, mas que, sobre O problema em já nos parece impossível aceitar no ponto de vista epistemoló-
pauta, não substitui as experiências a serem feitas, podendo gico parece constituir um método ainda mais inadmissível em
somente nos informar sobre o nível operatório exato das crian- disciplinas que, como a psicologia e a sociologia, se referem
ças e adultos em diferentes sociedades de civilização tribal. ao homem real, em sua ontogênese e em suas filiações his-
Etc. tóricas. Em psicologia, somos levados a não falar do corpo
senão à medida que há consciência de "meu corpo": eu gos-
Mas , tais como são, as páginas que seguem parecem con-
taria muito de saber se meu cérebro não colabora com estas
servar alguma utilidade do ponto de vista das relações entre
linhas, a não ser na medida em que conheço seu mecanismo
a sociologia e a psicologia e, principalmente, quanto aos me-
e ainda por intuição direta, condição tão pouco preenchid1
canismos comuns aos diversos domínios abrangidos pelas ·múl-
que seria prudente eu me deter aqui. Em sociologia, a tentação
tiplas ciências do homem . As regras, os valores e os símbolos
é certamente muito maior, já que tudo o que ultrapassa o
que parecem caracterizar os fatos sociais são aliás O objeto de
indivíduo parece constituir um Erlebnis digno de consideração.
numerosas ciências particulares e a reflexão sobre os proble-
Mas, ao colocarmos tudo sobre um mesmo plano, como so-
mas epistemológicos que eles suscitam permanece tanto neces-
mos fatalmente conduzidos, e a tudo "compreender" sem mais
sária atualmente quanto há 15 ou 20 anos atrás .
nada "explicar", renunciamos simplesmente à missão essencial
Entre as reações suscitadas por esses ensaios, há uma a que da ciência que é ao mesmo tempo compreender e explicar.
gostaríamos de responder, posto que sua inspiração fenome- Que uma corrente filosófica, cuja finalidade inicial era com
nológica nos parece conduzir às mesmas dificuldades em so-
Husserl a de restaurar o normativo em contraposição à psi-
ciologia e em psicologia. A fenomenologia teve muitas razões cologia empirista de então, tenha chegado através de degene-
em assinalar a importância das significações e das intenções,
rescências sucessivas, do culto subjetivo da ambigüidade ou
assim com as diferenças entre a "explicação" causal e a "com-
do irracional que Merleau-Ponty ou Sartre queriam com certo
preensão" das ligações implicadoras. Mas não há necessidade carinho substituir à psicologia científica, é problema epis-
de aderir a tal doutrina filosófica para reconhecer a legitimi- temológico que não nos concerne aqui: sua solução, como
dade dessas noções e, com todo nosso "naturalismo", termi- procuramos mostrar em outra obra, 2 se deve ao caráter con-
namos, em psicologia como em sociologia, por evidenciar seu traditório da "intuição" fenomenológica cuja ambição é fundir
papel na análise dos fenômenos. Ver-se-á essa evidência preci- num só todo o fato e a norma, o que constitui um espantoso e
samente nesta obra. surpreendente exemplo deste "psicologismo" (ou passagem
Em compensação, a fenomenologia nos leva cada vez mais,
e é neste ponto que deixamos de segui-la, a substituir a "ex- 2 J. PIA CET , Sagesse et illusions de la philosophie, Paris, P.U.F.,
periência vivida" à estruturação do real, como se um desen- 1965.

10 PREFACIO
do fato à norma) que deveria ser combatido! 3 Mas que se
queira generalizar o método à sociologia mesma este será o
triunfo de todos os sociocentrismos, idealistas ou mesmo po-
líticos.
Ora, um dos problemas principais da sociologia é expli-
car-nos de que maneira a vida social pode ser simultaneamente
fonte de estruturas racionais e das ideologias mais inconsis-
tentes (esta será justamente uma das maiores preocupações
deste livro) e o problema não seria resolvido se se começasse
a colocar todos os produtos sociais num só e mesmo plano,
como o faria um método que não visse neles senão variedades
do Erlebnis. Responder-se-á que um sociólogo não tem cri-
tério à sua disposição e que, por princípio, ele ignora o "ra-
cional" para não conhecer senão as experiências vividas, sejam
movimentos de massa ou da comunidade dos homens de ci-
ência. P:ira isso temos duas respostas.
3 Num interessante artigo que acaba de ser publicado em Critique
(~arço, 1965, págs. 249-261) e que se diz consagrado a nosso ponto de
vista , G. ~- Gra~ger_ escreve: ."~ _fenomenologia não nos impõe a crer
que _esta_ s1stema_ttz~çao da objetividade - apesar de a Priori ("a de-
termmaçao .ª prwn de nossas visões de objetos") - seja única e imu-
tável, nem impede de procurar se e como ela se constitui de fato durante
uma _gê?ese. Seu caráter a priori significa simplesmente que 'uma vez
const1tu1da, ela se apresenta como quadro e como norma, não como
prod~to.... 1'."estas condições, nada impede irremediavelmente o ponto
de vista de Piaget ao da fenomenologia, mesmo se este for incompatível
com o de algu_ns fenomenólogos" (págs. 251-252). Evidentemente, que se
a fenomenologia_ de Granger é a de Husserl, eu sou fenomenólogo, pois
sempre sustentei que uma estrutura pode -se tornar normativa, desde
que "necessáhia", e só se torna, ao término de seu desenvolvimento, uma
vez atingido o enclausuramento devido a seu equilíbrio final. Mas não
p ermanece menos, ainda que o valor da norma intemporal tenninal
dependa de seu modo de constru ção. Só examinando-o, podemos com-
preender , por exemplo, por que a noção de número adquire uma neces-
sidade intrínseca (e ultrapassa assim o espaço-temporal) , enquanto a de
"causa final", nascida de uma confusão entre o subjetivo e o fisiológico,
é de emprego frágil. A evolução das "evidências" em matemática é elo-
qüente quanto a esse papel do modo de construção .
A~sinalemos, en passant, que o isoformismo entre a implicação e a
ca1;1sahdade, pela qual interpretamos o paralelismo psicofisiológico, é,
pois, um pouco mais profundo do que julga Granger e explica, entre
outras coisas, a adequação do matemático ao real. Granger pretende
reencontrá-lo em Merleau-Ponty: ele o teria tomado à Gestaltheorie, o
que nos conduz à psicologia científica.
11
PREFACIO
A primeira é que, sem que nunca se peça ao sociólogo
para se wbstituir pelo epistemólogo, ele tem entretanto à sua
disposição todos os meios de controle, desde que se coloque
num ponto de vista genético e não somente histórico ou prin-
cipalmente sincrônico. Com efeito, não se deve esquecer de que
a formação das novas gerações e sua integração na sociedade
é o fenômeno social capital e que toda a preocupação de qual-
quer movimento revolucionário (e ele tem muitas outras!) é
agir sobre as gerações ascendentes e reorganizar o ensino. Feito
isso, basta analisar os fatos, para constatar que a iniciação
social às matemáticas não se efetua exatamente da mesma
maneira que, por exemplo, a iniciação da juventude hitleriana
ao dogma da supremacia da "raça ariana", e que, sem opinar-
mos sobre a racionalidade das doutrinas, já se podem distinguir
a esse respeito estruturas A e B. Se continuarmos a aplicação
do método e encontrarmos com Lévi-Strauss traços da estrutura
A (ou lógico-matemática) em níveis etnográficos muito dife-
rentes dos nossos, terminaremos por ser obrigados a introduzir
certa hierarquia nas estruturas observadas, do duplo ponto de
vista de sua generalidade e, principalmente, de sua profundi-
dade ou de seu modo de construção genéticos.
Em segundo lugar e, principalmente, o sociólogo não está
só no mundo e forçosamente, cedo ou tarde, ele deverá levar
em consideração os resultados das disciplinas conexas. O gran-
de problema das ciências humanas, sendo comparadas às
ciência s exatas e naturais, é a pobreza das relações interdis-
ciplinares. É impossível, por exemplo, trabalhar hoje na bio-
logia, seriamente, sem uma cultura suficiente, não apenas
de química e de física (da microfísica quântica à termodi-
nâmica), mas também de cibernética (informação e regula-
ção) e na teoria das estruturas algébricas gerais. Nada im-
pede de fato, em compensação, o que é lamentável, a um
lingüista de ignorar a economia e reciprocamente, ou mesmo
a um sociólo go de ignorar a psicologia experimental e a psi-
cologia genética, sendo a psicologia genética tanto sociológica
quanto psicológica. Ora, existem fatos comuns encontrados em
11
12
PREFACIO .
J1
todos os domínios das ciências humanas. E as regras, valo-
res, símbolos que consideramos nesta obra como o essencial
dos fatos sociais supõem precisamente tais mecanismos, ope-
ratórios, regulatórios e semióticos, ao tratar-se dumas ou de
outras <lestas categorias, ou de suas reuniões e interseções; e
parece-nos impossível tratar sociologicamente de tais questões
sem uma informação suficiente em psicologia e em neurologia,
em lingüfatica e em economia, etc., mas igualmente em lógica
ou em seus ramos anexos contemporâneos, tais como a lógica do
direito (Perelmann e sua equipe), e principalmente sem co-
nhecer as interferências tão essenciais entre a lógica, como
teoria pura das regras, e a cibernética, como teoria das regu-
lações.
Ora, se tais conexões fossem estabelecidas, e elas o serão
cada vez mais, entre a sociologia e o conjunto das disciplinas
das quais depende a compreensão do homem, é evidente que
as visões sumárias devidas a uma educação filosófica relati-
vamente superficial (se for comparada à formação científica
dos que marcaram as grandes etapas da história da filosofia)
não nos impedirão mais, em nome de uma subjetividade fe-
nomenológica, distinguir níveis hierárquicos nas estruturas dú
espírito, individual ou coletivo.
Um outro gênero de reflexões nos parece útil. Acabamos
de responder a algumas observações que nos foram feitas do
lado fenomenológico, mas observações de tendência inversa
nos foram apresentadas do lado dialético, pois são estas as
duas grandes tendências filosóficas do pensamento contempo-
râneo. Fomos criticados algumas vezes a esse respeito, obser-
vando-se as convergências evidentes que existem entre o cons-
trutivismo genético, no qual nos inspiramos, e as correntes dia-
léticas, por não impulsionar mais avante as convergências na
direção, disseram-nos na ocasião, de nova ascensão a fontes
mais diretas por oposição às correntes derivadas. Mas, ainda
aqui, é necessário estar de acordo. Ou bem a dialética é uma fi-
'PREFACIO
1}
losofia como uma outra e que pretende, como muitas outras,
dirigir o pensamento científico e entrar no detalhe de pro-
blemas de fato e de formalização; ou, pelo contrário, a dia-
lética - e é segundo nossa opinião o que determina sua força
- é o resultado de uma tomada de consciência dos métodos
efetivamente utilizados par todas as disciplinas dirigidas para
um desenvolvimento genético ou histórico, e levadas conse-
qüentemente a ver no seu encadeamento outra coisa que não
o resultado de uma programação preestabelecida ou de uma
continuação de acontecimentos aleatórios sem estruturações
nem equilibrações. Ora, se a dialética, neste segundo sentido
do termo, quer conservar o que determina sua razão de ser
e seu sucesso, não é certamente acelerando ou forçando as
convergências que ela reforçará sua causa, mas, pelo contrário,
tomando em consideração, com a paciência das pesquisas ci-
entíficas, os mecanismos comuns descobertos em toda a indepen-
dência sobre os diversos terrenos da pesquisa.
A esse respeito, dois fatos fundamentais nos parecem, em
todos os domínios biológicos e humanos, como também em
sociologia, orientar a pesquisa numa direção · dialética. O pri-
meiro é o resultado de qualquer explicação causal para for-
mas de causalidade que deixam de ser lineares, onde o sen-
'tido único em proveito de interações e interdependências,
cujos "círculos" e as "espirais" são impossíveis de dominar
sem fazer intervir sistemas de regulações e de equilibrações.
Ora, a velha noção de equilíbrio só tem sentido nas ciências
biológicas e humanas numa perspectiva de auto-regulação, o
que evoca, de perto ou de longe, processos dialéticos, porque
numa seqüência de desequilíbrios ou crises e de reequilíbrios
em progresso nas precedentes, há intervenção necessariamente
dos conflitos entre tendências a princípio antagonistas e final-
mente "ultrapassadas", não por um balanço físico de suas for-
ças, mas por uma reorganização que constitui a síntese equili-
brada . Se pudéssemos reescrever atualmente as páginas que
seguem, teríamos insistido muito mais sobre o caráter de auto-
 //
1
if PREFÁCIO PREFÁCIO 15

regulação dos processos de equilibração, em particular sobre

todas as experiências vividas, de qualquer nível que seja, ~en_i
a passagem das regulações às estruturas operatórias de "agru-
para constrangê-lo a admitir estruturações ditadas a P~t~rz.
pamentos", de "redes", de "grupos", etc.
Acreditamos, pelo contrário, que a análise dos fatos espeohcos
O segundo fato fundamental é que, em todos os lugares à sociologia ou dos mecanismos comuns estudados por cada um
em que se apresentem as relações de sujeito a objeto, e é o é suficientemente enriquecedora para ser ao mesmo tempo
caso da sociologia como em outros campos, mesmo e princi- liberadora e condutora, mas com a condição de não esquecer
palmente se o sujeito é um "nós" e que o objeto é o de vá- o conjunto das ciências vizinhas. 4
rios ~tJjeitos ao mesmo tempo, o conhecimento não parte nem
Genebra, abril, 1965.
do sujeito nem do objeto, mas da interação indissociável en-
tre eles, para avançar daí na dupla direção de uma exteriori-
zação objetivante e de uma interiorização reflexiva. Dir-se-á J.P.
que esta solidariedade do sujeito e do objeto é a tese central
da fenomenologia: sim, mas a título estático de simples apre-
sentação ou intuição do "fenômeno". É também a tese central
da dialética , mas no sentido dinâmico e construtivista das ul-
trapassagens contínuas. Marx já insistia no papel funda-
mental da ação do sujeito sobre o objeto e se, na continua-
ção, a teoria do "reflexo" pôde fazer crer num esquecimento
deste papel central da ação, todos os partidários atuais do
"reflexo" se esforçam de todas as formas para nos fazer com-
preender que esse reflexo não é puro reflexo, e, falando-se
ingenuamente, que ele não é simples reflexo! Para nós, que
nos esforçamos em não ser filósofo e de só nos dobrarmos aos
fatos e algaritmos demonstrados, é-nos impossível não encon-
trar em todos os domínios estudados da vida biológica ou hu-
mana, em se tratando das relações entre o organismo e seu
meio, da inteligência da criança em sua dupla conquista dos
objetos exteriores e das estruturas lógico-matemáticas, ou na
passagem social das técnicas às ciências, a perpétua relação
4 Ao re ler esses estudos tive a impr essão inquietante de me repetir
dialética do sujeito e do objeto cuja análise nos libera simul- de u m capí tul o ao outro , p~is as p ágs. 15 a 99 constituem , d e fato, . a
taneamente do idealismo e do empirismo, em proveito de um síntese d os a rtigos seguint es, public ados anteriormente . Achar-se -á, pois,
q ue segui à ri sca os cons elhos d e um velho profes sor : pa_ra .se . fazer
construtivismo ao mesmo tempo objetivante e reflexivo. É compree nde r , é necessá rio p rim eirament e diz er o qu e se vai diz er, de-
por essa raz ão que não achamos necessário que o sociólogo pois, é necessário di zê-lo e, fin alm ent e, é necessário re diz ê-lo a título d~
resumo. Me u edi tor n ão comp a rtilh a est a inqui e taçã o. O leitor po ssui
adira a escolas, nem para levá-lo a situar num mesmo plano faci lmente o me io de pr eca ver-se contra qu alqu er p erig o, só ret~ndo o que
lhe convém (é a gra nd e va n ta gem d os livros sobre as conferências ) ,
 A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA

CoMo a biologia e como a psicologia, a sociologia inte-

ressa à epistemologia sob dois pontos de vista distintos e com-
plementares: por um lado, ela constitui um modo de conhe-
cimento digno de ser estudado por si mesmo, notadamente em
suas relações (de diferença como de semelhança) com o co-
n hecimento psicológico; por outro lado , é em seu objeto ou
em seu conteúdo mesmo que o conhecimei;ito sociológico con-
diciona a epi stemologia, pois o conhecimento humano é es-
sencialm ente coletivo e a vida social constitui um dos fatores
essenciais da formação e do crescimento dos conhecimentos
pré-cie ntífi cos e científicos.

§ J.O l N'IRODUÇÃO. A EXPLICAÇÃO SOCIOLÓGICA , A EXPLI·

CAÇÁO BIO LÓGIC A E A EXPLICAÇÃO PSICOLÓGICA. - De acordo
com o primeiro desses pontos de vista, o conhecimento soci0-
lógico tem um interesse evidente , e a epistemolo gia genética
ou compar ada deve particul armente analisar suas rela ções com
o conhec ime nto biológico e, principalmente , com o conheci-
mento psicológico.

As re lações da sociologia com a biologi a já anunciam a

complexidade das que ela m antém com a psicologia. Primei-
ramente, há um a sociolo gia anim al como um a psicologia ani-
mal (as duas d isciplin as estando, ~liás, estreitamente lig ada s,
or ue as funções m entais dos anim ais que vivem em socie-
dade são natura lme nte condicion adas por esta vida social), e
suas pesquisas são de natureza a mostrar a estr eita intera ção
r niza ão viva e da s or _an iza ões sociais elementares: cada
uma sabe, com efei to, que n ão se consegue , entre alguns or-
 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
ganismos inferiores (Celenterados, etc.), distinguir por crité-
rios precisos os indivíduos, as "colônias" (ou reunião de ele-
mentos semi-indiv .iduais interdependentes) e as sociedades pro-
priamente ditas. Mas, desde a sociologia animal, o modo de
explicação propriamente sociológico começa a se distinguir
da análise biológica, o que significa dizer que o fato social já
se diferencia do fato orgânico e requer, por conseguinte, um
modo de interpretação especial. Ao lado das condutas pro-
priamente instintivas (quer dizer, montagem hereditária ligada
às estruturas orgânicas) que constituem o essencial dos com-
portamentos animais, há, com efeito, já nos animais sociais
interações "exteriores" (em relação às montagens inatas) en-
tre indivíduos do mesmo grupo familiar ou gregário, e que
modificam mais ou menos profundamente sua conduta: a
linguagem por gestos (danças) das abelhas, descoberta por
V. Frisch, a linguagem por gritos dos vertebrados superiores
(chimpanzés, etc.), a educação à base de imitação (cantos dos
pássaros) e de adestramento (condutas predatórias dos gatos,
estudada por Kuo), etc. Esses fatos propriamente sociais cons-
tituídos por transmissões externas e interações que modificam o
comportamento individual, supõem então um método de aná-
lise novo, dirigido ao conjunto do grupo considerado como
sistema de interdependências construtivas, e não somente uma
expl icação biológica das estruturas orgânicas ou instintivas .
Em segundo lugar , a sociologia humana mesma sustenta
relações com este ramo da biologia que é a antropologia ou
estudo do homem físico em seus genótipos (raças) e suas po-
pulações fenotípicas. Se bem que o conceito de raça tenha
sido utilizado por certas ideologias políticas nos sentidos mais
afastados de sua significação biológica, e que tenha assim se
tornado um simples símbolo afetivo mais do que uma no-
ção objetiva, a questão subsiste em conhecer as relações entre
os genótipos humanos e as mentalidades coletivas, mesmo se
as sociedades mais ativas são as que correspondem à miscige-
naç::ío mais completa dos genes. Por outro lado, a antropologia
estatística se prolonga naturalmente na demografia, ou pelo
A EXPLICAÇAO EM SOCIOLOGIA 19
menos nesta parte da demografia que se refere a aspectos bio-
lógicos da população. Contudo, mais ainda do que a sociologia
animal, as relações entre a sociologia humana e a antropologia
ou a demografia evidenciam a diferença entre a explicação
sociológica e a explicação biológica. Enquanto a biológica se
refere a transmissões internas (hereditariedade) e às caracte-
rísticas determinadas por ela, a explicação sociológica se refere
a transmissões exteriores ou às interações entre indivíduos, e
constrói um conjunto de noções destinadas a prestar contas
deste modo sui generis de transmissão . É assim que ela expli-
cará por que a mentalidade de um povo depende muito menos
de sua raça do que de sua história econômica, do desenvolvi-
mento histórico de suas técnicas e de suas representações cole-
tivas, esta "história" não sendo mais a' de um patrimônio here-
ditário, mas a de um patrimônio cultural, quer dizer, de um
conjunto de condutas se transmitindo de geração a geração,
do exterior e com modificações dependentes do conjunto do
grupo social. É assim, por outro lado, que os aspectos biológicos
do fenômeno demográfico (número de nascimentos e de mor-
tes, longevidade, mortalidade em função dos tipos de doen-
ças, etc.) estão estreitamente subordinados a sistemas de val o-
res (principalmente econômicos) e regras, que resultam da
in tera ção externa dos indivíduos .
·um terceiro ponto de junção entre a biologia e a socio-
logia é a an álise das relações entre a maturação nervosa e as
coações da educação na socialização do indivíduo. O desen-
volvimento da criança oferece a esse respeito campo de expe-
riênc ias do maior interesse quanto à zona de sutura entre as
tra nsmi ssões internas ou hereditárias e as transmissões exte-
riores , quer dizer, sociais ou educativas. É assim que a aqui-
sição da lin gu agem supõe , além da assimilação de uma língua
já orga nizada, ou sistema de símbolos coletivos se transmitindo
de geração a geraç ão por meio da educação, uma condição
bio lógica preliminar (e própria à espécie humana, até algum
inform e m ais amplo), que é a capacidade de aprender uma
lin gu agem arti culada. Ora, esta capacidade está ligada a cer-

20 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
to nível de desenvolvimento do sistema nervoso, mais ou me-
nos precoce ou tardio, segundo os indivíduos, e determinado
por um jogo de maturações hereditárias. Assim também
ocorre com a aquisição das operações intelectuais, que supõem
todas ao mesmo tempo certas interações coletivas e certa ma-
turação orgânica necessária a seu desenvolvimento. Em tais
domínios, a ligação, por um lado, e a diferença, por outro
lado, entre a explicação biológica e a explicação sociológica,
são tão evidentes que muitos outros autores renunciam a toda
explicação psicológica e reabsorvem completamente a psicolo-
gia no neurológico e no social reunidos e distintos.
Mas quando eles são sificientemente analisados, e não
tratados de forma global e teórica, tais fatos suscitam ao con-
trário, de forma particularmente aguda, o problema das rela-
ções entre a explicação sociológica e a explicação psicológica.
Com efeito, a característica notável de todos esses processos
que dependem ao mesmo tempo da maturação e da transmis-
são externa ou educativa, é que eles obedecem a uma ordem
constante de desenvolvimento (qualquer que seja a velocidade
deste). É por isso que a linguagem não é aprendida em bloco,
mas segundo uma sucessão muitas vezes estudada: a compreen-
são dos substantivos (palavras-frases) precede a dos verbos, e
a dos verbos precede de muito a dos advérbios e conjunções,
marcando as ligações, as idéias, etc. A aquisição de um sistema
de operações não se efetua também de uma só vez, mas su-
P?e sempre fa~es de organização bem regulares. Que os clí-
n_icos º':1os psicólogos preocupados com a aplicação negligen-
ciem tais fatos em prol do rendimento, e do estágio marcante
do térmi?o destas aquisições, é bem natural. Mas tais proces-
sos genéticos são em contraposição altamente instrutivos quan-
to à ligação da maturação e das transmissões sociais. A suces-
são das fases de aprendizagem é com efeito regulada pelas
etapas . ~a matura~ão mesma? Não integralmente, pois as ca-
ractensticas próprias a estas fases são r elativas às realidades
c?letivas "exteriores" ao indivíduo: são as categorias semân-
ticas o_u sintáti~as ~a linguagem, ou são os sistemas de repre-
se?ta~oes conceituais ou de pré-operações que constituem seus
cn~énos; ~~ tal sucessão era devida à maturação, dever-se-ia
po1.s admitir uma preformação ou uma antecipação heredi-
tária dos quadros sociais no sistema nervoso, o que constitui-
A EXPLICAÇÂO EM SOCIOLOGIA 21
ria uma hipótese embaraçadora e principalmente inútil. A
sucessão dessas fases de aquisição é então regulada pelas inte-
rações sociais mesmas? Isto é tão pouco verossímil, porque, se
a escola inculca na criança o conteúdo das representações co-
letivas segundo certo programa cronológico, a linguagem e
os modos usuais de raciocínio lhe são impostos em bloco pelo
meio que a cerca: se ela escolha em cada estágio certos ele-
mentos e os assimila em certa ordem na sua mentalidade, é
porque a criança não sofre mais passivamente a coação da
"vida social" que da "realidade física" consideradas em sua
tot alidade, mas opera uma segregação ativa no que lhe é ofe-
recido e reconstrói à sua maneira, assimilando -o.
Entre o biológico e o social, há, pois, o mental, e deve-
mos agora destacar, de forma preliminar e simplesmente in-
trodutória, as relações entre a explicação sociológica e a ex-
plicação psicológica. Ora, a grande diferença que existe entre
as r elações da sociologia com a biologia e da sociologia com
a p sicologia é que as segundas dessas relações não constituem
laços de superposição ou de sucessão hierárquica como as pri-
me ira s, mas laços de coordenação ou mesmo de interpenetra-
cão. Dito de outra forma, não existe uma série de três termos
~ucessivos: biologia ~ psicologia ~ sociologia, mas uma pas-
sagem simultânea da biologia à psicologia e à sociologia reu-
n id as, estas duas últimas disciplinas tratando do mesmo objeto,
mas com dois pontos de vista distintos e complementares. Sua
razão é que não há três naturezas humanas, o homem físico,
o hom em mental e o homem social, se superpondo ou se su-
cedendo como as características do feto, da criança e do adul-
to, mas h á, por um lado, o organismo, determinado pelas ca-
racteríst icas herdadas, assim como pelos mecanismos ontoge-
néticos e, por outro lado, o conjunto das condutas humanas,
da qua l um a comporta, desde o nascimento e em graus diver-
sos, um aspecto mental e um aspecto social. A psicolo ·a e a
sociol~a são, is, comparáveis, em sua interdependência,
ao que re presenta uma em relação às outras_ ciências bioló-
gicas conexas, tais como a embriologia descritiva e a anato-
mia comparada , ou a embriologia causal e a teoria da here-
 A EXPLI CAÇÃ O EM SOCIOLOGIA
23
ESTUDOS SOCIOLóGICOS

Assim, as diversas questões de que trataremos em relação à

ditariedade (inclusive a teoria das variações ou da evoluç ão),
ex plicaç ão socioló gica corre spond em tod as às que acab amos
e n ão ao que eram a física e a química antes de sua fus ão
de an alisar em r elação à psicologia. Particularmente a noção
progre ssiva. E sua imagem é ainda enganadora, porque a on-
centr al por m eio da qual os sociólogos durkheimianos preten-
togênese e a filo gên ese são mais fáceis de ser dissociadas
deram suprimir todos os vínculos entre a sociologia e a psico-
que o aspecto individual e o aspecto social da conduta hu -
lo gia: a no ção de totalidade. Uma sociedade é um todo irre-
mana: quase seria necessário comparar as relações da psico-
dutível à soma de suas partes, dizia Durkheim, ~resentando
logia e da sociologia às do número e do espaço, a intervenção
por cons eguinte qu alidades novas em rela ~ão às partes, ~o
de uma relação de vizinhança suficiente para tornar espacial
modo pelo ®ªl a molécula possui, a título de síntese, proprie-
todo o "conjunto", ou toda relação algébrica e analítica. da des ignoradas dos átomos que a compõem. Ora, ~u:na pas-
Cada um dos problemas que suscita a explicaç ão psicoló- sagem muito curiosa (uma das únicas onde expnmm uma
gica se encontra, pois , sobre a explicação sociológica, com a opinião em psicologia), D_urkheim c~~p~ra, se~undo uma ~s-
única diferença que na sociológica o "eu" é substituído pelo pécie de proporç ão analógica, : co:1sciencia coletiva em relaça~
"nós" e que as ações e "operações" se tornam, uma vez comple- a seus elementos individuais ao que é um estado de consci-
tadas pela adjunção da dimensão coletiva, interações, quer di- ên cia individual (visto ele também como um todo) em rela-
zer, condutas se modificando umas às outras (segundo todas ção aos elementos orgânicos sobre os quais se apóia: ~ sim
as escalas intercaladas entre a luta e a sinergia) ou formas de como uma representação individual (~rceEção, imagem, etc.)
"cooperação", quer dizer operações efetuadas em comum ou não é O produto de uma simples associação entre elementos
em correspondência recíproca. É verdade que este aparecimen- orgâ ni cos considerados isoladamente, m~ stitui de uma só
to do "nós" constitui um problema epistemológico novo: en- vez um a unidade caracterizada por suas propriedades de con-
quanto em psicolo gia o observador estuda simplesmente a con- junto, assim como as representações coletivas são irredutíveis
duta dos outros sem ser ele mesmo necessariamente afetado às re present ações individuais da qual constituem a síntese. Ora,
(exceto em algumas situações particulares como a que é pró- esta com paraç ão de Durkheim vai muito além do que ele
pria do método psicanalítico), em sociologia o observador faz poder ia imag in ar em 1898: 1 não só é perfeitamente correto
geralmente parte da totalidade que ele estuda ou de uma to- que a noçã o de totalidade é comum à sociologia e à psicologia,
talidade análo ga ou adversa. Resulta que um conjunto con- mas ainda esta noç ão é suscetível de diversas interpretações
siderável de "prenoções", de sentimentos, de postulados im- cujo quadro é semelhante nas duas disciplinas . À totalidade
plícitos (morais, jurídicos , políticos) e de preconceitos de clas- por "emergê ncia", tal como a concebe Durkheim, corresponde
se, se int er põem entre o sujeito e o objeto de sua pesquisa, a noção de forma total ou de ge::ialt em psicologia, mas as
e que a descentralizaç ão do primeiro, condiç ão de toda obje- objeções refere ntes a essa última concepç ão são também váli-
tividade, é muito mais difícil. Mas se o "nós" é uma noção das para a totalidade durkheimi ana e concepções mais rela-
própria da sociologia, as dificuldad es que ela provoca do tivistas do conceito de tot alid ade pad em ser desenvolvidas nos
ponto de vista da imparcialidade e da coragem intelectual ne- dois campos .
cessárias à pesquisa intervêm parci almente na psicolo gia, pois
precis amente o homem é um e todas as suas funções menta - . 1 E. Du1tR H EIM, "R epr ésent a tions individu ell es et r eprés entations col -
lizadas são igualmente socializadas. lectiv es, na revis ta R evue de M étap hysique et de Mora/e de 1898.

24 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
Por outro lado, assim como na psicologia pode-se distin-
guir explicações genéticas, referentes aos mecanismos do de-
senvolvimento, e a análise dos estados de equilíbrio como tais,
assim também existem tipos de explicação próprias à sociolo-
gia diacrônica ou dinâmica (evolução histórica das socieda-
des) e outros tipos que caracterizam a sociologia sincrônica ou
estática (equilíbrio social). Em ambos os campos, psicológico
e sociológico, pode-se encontrar igualmente três grandes tipos
de estruturas, denominadas de maneiras diversas por esses au-
tores e que podem ser reduzidas às noções de ritmo, de re-
gulações e de "agrupamentos". Em ambos os campos, pode-se
também recorrer, ao lado das explicações reais ou concretas,
a esquemas axiomatizados, e o emprego de tais esquemas evi-
dencia notadamente a dualidade das relações de implicação
(próprias aos sistemas de normas, por exemplo, a união das
normas jurídicas) e as relações de causalidade propriamente
dita.
Esta dualidade das implica ções inerentes às representa-
ções coletivas e da causalidade intervindo nas condutas so-
riais, enquanto condutas, suscita em particular um problema
fondamental de explicação, que foi exposto pela sociologia
marxista e retomado sob outras formas por autores de ten-
dência bem diferente, tal como V. Pareto: a questão das rela-
ções entre "infra-estrutura" e "superestrutura". Assim como a
psicologia foi levada a compreender que os dados da ccmsci-
ência não explicam nada de maneira causal , e que a ún~ca
explicação causal deve remontar da consciência às condutas,
quer dizer da ação, assim como a sociologia descobrindo a
relatividade das superestruturas em relação às infra-estruturas
apela para explicações ideológica3 em vez de explicações pela
ação: ações executadas em comum para assegurar a vida do
grupo social em funç ão de certo meio material; ações concre-
tas e técnicas, e que se prolongam em representaçôes coletivas,
em vez de derivar delas, a título de aplicações. O proble'lla
das relações entre a infra-estrutura e a superestru tura, por con -
seguinte, está estreitamente ligado ao das relações entre a
25
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA
causalidade das condutas e as implicações da representação,
que essas implicações sejam pré-lógicas ou mesmo quase sim·
bólicas como nas ideologias variadas , ou que se coordenem
logicamente como nas representações coletivas racionais, cujo
pensamento científico constitui o produto mais autêntico.
Isto nos conduz ao segundo interesse essencial que apre-
senta O conhecimento sociológico do ponto de vista da episte-
mologia genética. Não é somente como forma particular de
conhecimento, para analisar como um outro, que o pensa-
mento sociológico se torna epistemológico: é também porque
0
objeto da pesquisa sociológica engloba o desenvolvi~en~o
dos conhecimentos coletivos e em particular toda a história
do pensamento científico. A esse respeito a episte:11ologia ge-
nética, que estuda o desenvolvimento dos conhecimentos sob
0
duplo aspecto de sua formação psicológica e de sua evolu-
ção histórica, depende tanto da sociologia quanto da psicolo-
gia, a sociogênese dos diversos modos do conhecimento ~ão
se revelando nem mais, nem menos importante que sua psico-
gênese, pois são estes dois aspectos indissolúveis de toda for-
mação real. Sob esse ponto de vista, duas questõe: devem ser
especialmente discutidas, posto que de su_a soluçao depen_de
em definitivo toda a epistemologia genética: a das relaçoes
entre a sociogênese e a psicogênese na formação das noções na
criança no processo de socialização e a das mesmas noções na
elaboração das noções científicas e filosóficas que se sucederam
na história.
A interdependência da sociogênese e da psicogênese se
faz sentir de forma particularmente marcante no terreno da
psicologia da criança, à qual fizemos numerosos apelos para
ex plicar a construção das noç?es. Ora, tal :ecurso ao desen-
volvimento intelectual da cnança, concebido a título de
embriogênese mental, e um recurso do qual proibi_mos .º
pri ncípio apelando para os serviços prestados pe:a embnolo..?1a
bio lógica à anatomia comparada (ver lntroduçao , § 2~, pode
deixar certo mal -estar no espírito de mais de um leitor. A
psicologia da criança explicaria sem dúvida ~ modo de f~rma-
ção das noções ou das operações, deve-se dizer, se a criança
26 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
pudesse ser estudada em si mesma, independentemente de
qualquer influ ência adulta, e se ela construísse assim seu pensa-
mento sem se servir dos elementos essenciais no meio social.
Mas o que é a criança em si mesma e não existem crianças a
não ser em relação a certos meios coletivos bem determinados?
Isso é evidente, e, se se chama "psicologia da criança" ao estudo
do desenvolvimento mental individual, é simplesmente em re-
ferência aos métodos experimentais utilizados nesta disciplina:
na verdade , e tanto no que concerne às noções explicativas
da qual se serve, quanto relativamente a seu objeto de inves-
tigação, a psicologia da criança constitui setor da sociologia,
cons agrado ao estudo da socialização do indivíduo, ao mesmo
tempo em que constitui setor da psicologia mesma. Mas an-
tes de insistir a esse respeito, observemos primeiramente que,
longe de constituir uma objeção ao emprego dos resultados
psicogenéticos em epistemologia comparada, tal interdependên-
cia entre os fatores sociais, mentais e orgânicos, na gênese in-
dividual das noções, reforça , pelo contrário, o interesse dest.1
formação individual e a acrescenta à significação de seus es-
tágios regulares: é extremamente marcante, com efeito, que,
para se conseguir construir suas operações lógicas e numéricas,
sua representação do espaço euclidiano, do tempo, da veloci-
dade, etc. etc., a criança tenha necessidade, apesar das coações
sociais de todas as espécies que lhe impõem estas noções ao
estado acabado e comunicável, de repassar por todas as etapas
de uma reconstrução intuitiva, depois operatória. A construção
das operações de adição lógica e de seriação, etc., necessárias à
constituição de uma lógica concreta: a das operações de cor-
respondência bi-unívoca com conservação dos conjuntos , ne-
cessárias à gênese do número; a das intuições topológicas e
das operações de ordem , etc., necessárias à constituição do
espaço; a seriação dos acontecimentos, a união das durações
e a intuição dos avanços, constitutivos do tempo e da veloci-
dade, etc ., etc. adquirem assim um sentido epistemológico
tanto mais profundo quanto a criança se encontre num meio
coletivo onde pudesse esgotar essas diversas noções de forma
totalmente pronta. Ora, em vez de receber essas noções já
prontas, ela só escolhe (vimos no começo desse § 1) nas repre-
sentações ambientais os elementos que consiga assimilar se-
gundo leis precisas de sucessão operatória!
A esse respeito, e sem querer abusar de certo número de
comparações, a embriologia mental não perde sua significação
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 27
para a epistemologia comparada ou genética, pois o desen-
volvimento individual é em parte condicionado pelo meio
social, e a psicogênese é parcialmente uma sociogênese, pois a
embriologia orgânica não perde seu interesse para a anato-
mia comparada, pois a embriogênese é em grande parte de-
terminada pelos genes ou fatores hereditários: assim como o
desenvolvimento orgânico individual depende, por um lado,
da transmissão hereditária, assim também o desenvolvimento
mental individual é condicionado em parte (e além dos fa.
tores de maturação orgânica e de formação mental stricto
sensu) pelas transmissões sociais ou educativas. Um processo é
particularmente interessante a esse respeito, tanto pela epis-
temologia genética mesmo, quanto do ponto de vista das
relações entre a sociologia e a psicologia: é a existência do
que G. Bachelard e A. Koyré chamaram por metáfora das
"mutações intelectuais". A história das idéias científicas, diz
A . Koyré, "nos mostra o espírito humano às voltas com a
realidade; nos revela seus fracassos, suas vitórias; nos mostra
qual esforço sobre-humano lhe custou cada passo sobre o cami-
nho da intelecção do real, esforço que alcança, às vezes, ver-
dadeira 'mutação' do intelecto humano; transformação graças
à qual noções, penosamente "inventadas" pelos grandes gênios,
se tornam não somente acessíveis, mas ainda fáceis, evidentes,
para escolares". 2 Isto quer dizer que uma criança de sete anos,
de nove anos ou de doze anos, etc., terá no século XX outns
id éias sobre o movimento, a velocidade, o tempo, o espaço, etc.,
qu e não tinham crianças da mesma idade no século XVI
(quer dizer, antes de Galileu e Descartes), no século X antes
de nossa era, etc. Isto é evidente, e tal fato evidencia o pa-
pel das transmissões sociais ou educativas; mas seu interesse
aind a aumenta muito quando percebemos como o espírito da
crian ça é pouco passivo: se o escolar de doze anos, vivendo
no século XX, chega a pensar no movimento de forma carte-
2 A. KovRÉ, A l'aube de la science classique, Paris , Herman , 1939,
Pág. 15.
28 ESTUDOS SOCIOLÓGICOS
siana, ele não o conseguirá certamente da primeira vez e passa
por uma série de etapas preliminares, durante as quais ele
consegue ressuscitar, sem duvidar, a analogique peripatética, 3
cuja& representações coletivas atuais não contêm entretanto
mais vestígio! Em outras palavras (e sem que seja necessário
evocar um paralelismo termo a termo entre a ontogênese, a
filogênese e a sociogênese histórica), a "mutação intelectual"
não se manifesta sob a forma pura e simples de substituição
das idéias antigas pelas novas: ela intervém ao contrário sob
a forma de uma aceleração do processo psicogenético cujas
etapas permanecem relativamente constantes em sua ordem
de sucessão, mas que se sucedem mais ou menos rapidamente
segundo os meios sociais. Nada é mais próprio, aliás, para
verificar a necessidade de um apelo a fatores especificamente
mentais que a existência dessas acelerações ou desses atrasos
do desenvolvimento, em função dos meios coletivos: "mutação
intelectual" como fator de aceleração não poderia, com efeito,
se explicar somente pela maturação nervosa sem recorrer à
hereditariedade da aquisição ou a uma preformação antecip:t·
dora), nem somente pela transmissão social (pois ela é acele-
ração e não substituição), nem pela união desses dois proces-
sos (pois um dentre eles é invariante e somente o outro varia);
se a transmissão social acelera o desenvolvimento mental in-
dividual, é (como já vimos acima) porque entre uma matu-
ração orgânica que fornece potencialidades mentais, mas sem
estruturação psicológica feita, e uma transmissão social que
fornece os elementos e o modelo de uma construção possível,
mas sem impor esta última num bloco acabado, há uma cons-
trução operatória que traduz em estruturas mentais as poten-
cialidades oferecidas pelo sistema nervoso ; mas ela só efetua
esta tradução em função de interações entre os indivíduos e
por conseguinte sob a influência aceleradora ou inibidora dos
diferentes modos reais destas interações sociais. Assim, o bio-
lógico invariante (enqu anto hereditário) se prolonga simulta-
3 Ver PIACET, La causalité physique chez. l'enfant, Paris , Alc an, 1936.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 29
neamente em mental e em social, e é a interdependência des-
ses dois últimos fatores que pode explicar as acelerações ou
os atrasos do desenvolvimento segundo os diversos meios co-
l,etivos.
Mas, se a sociogênese das noções intervém, pois, na psi-
cogênese, desde os estágios elementares do desenvolvimento
é lógico que sua influência cresce em progressão geométric~
em relação à sucessão dos estágios ulteriores. O social intervém
antes da linguagem, por intermédio dos adestramentos sensó-
rio-motores, da imitação, etc., mas sem modificação essencial
da inteligência pré-verbal; com a linguagem, seu papel au-
menta consideravelmente, pois ele ocasiona mudanças de
pensamento, desde a formação mesma desta. A construção
progressiva das operações intelectuais supõe uma interdepen-
dência crescente entre os fatores mentais e as interações interin-
dividuais, como veremos no § 7. Uma vez as operações cons-
tituídas, um equilíbrio se estabelece entre o mental e o social ,
no sentido em que o indivíduo tornado membro adulto da
sociedade não poderia mais pensar fora desta socialização aca-
bada. Isto nos conduz à segunda questão essencial que a episte-
mologia genética coloca à sociologia: a do papel da sociedade
na elaboração das noções históricas próprias à filosofia e aos
diversos tipos de conhecimento científico.
Ora, a análise sociológica desempenha neste ponto papel
crítico , do qual não poderíamos subestimar a importância.
Unindo da forma mais restrita o pensamento à ação, como a
psicologia e quase somente com esta única diferença que se
trata então das relações entre representações coletivas e con-
dutas executadas em comum, a sociologia introduz, cedo ou
tarde, nas formas de pensamento comum ou diferenciadas que
procura explicar, uma distinção análoga à que podemos fa.
zer, no domínio individual, entre o pensamento egocêntrico
ou subjetivo e o pensamento descentralizado ou objetivo: ela
reconhecerá em certas formas de pensamento o reflexo das
pr eocupações do grupo restrito ao qual pertence o indivíduo,
tr ate-se deste sociomorfismo descrito nas representações cole-
 A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 31
ESTUDOS SOCIOLÓGICOS
30

sempre. Primeiro postulado: existe uma "natureza humana ··

tivas das sociedades primitivas ou deste sociocentrismo nacio-
-ªnteri às interações sociais, inata no indivíduo, e contendo
nal ou de classe, cada vez mais refinado e disfarçado, que se
antecipadamente todas as faculdades intelectuais, morais, ju-
encontra nas ideologias e nas metafísicas; ela discernirá, em
rídi~as, econômicas, etc., que a sociologia considera, pelo con-
contraposição, em outras formas de pensamento, a possibili-
tráno, como os produtos mais autênticos da vida em comum.
dade de universalização verdadeira das operações em jogo,
~gundo postulado, correlativo do primeiro: as instituições
como é o caso do pensamento científico.
sociais constituem o resultado derivado, intencional e por con-
No que concerne à análise sociológica do pensamento fi- seguinte artificial, das vontades inspiradas por esta natureza ·
losófico, um passo decisivo foi dado com as análises de G. Lu- humana, estando somente o indivíduo de posse das qualidades
kacs s9,bre os símbolos literários e as de L. Goldmann sobre propriamente "naturais" (cf. o direito "natural", etc.).
os sistemas da importância dos de Kant ou de Pascal. Pode-se
A transposição das perspectivas que marcou a descoberta
pois, desde agora, conceber uma interpretação da história da
do problema sociológico conduz, pelo contrário, a tir da
filosofia em função dos diversos tipos de diferenciação sociais
realidade concreta oferecendo-se à observação e à experiên- -
segundo as nações e as classes da sociedade . Retornaremos a
eia, quer dizer a sociedade em seu conjunto, e a considerar
esse ponto, a propósito das relações entre a infra-estrutura e
o indivíduo com suas condutas e seu comportamento mental
da superestrutura (§ 6). Quanto à análise sociológica das ope-
como função desta totalidade, e não como elemento preexis-
rações intelectuais mesmas, cujo papel é evidente na história
tente ao estado isolável e provido antecipadamente das qua-
das técnicas e das ciências, retornaremos a esse ponto na con-
lidades indispensáveis para se perceber o todo social. "Deve-se
clusão deste capítulo (§ 7).
explicar o homem pela humanidade, e não a humanidade pelo
homem", dizia Augusto Comte, mas sua lei dos três estados.
§ 2.0 As DIVERSAS SIGNIFICAÇÕES DO CONCEITO DE TOTALI-
destinada a fornecer de antemão o esquema geral desta expli-
DADE socIAL. Nada é mais próprio para fazer perceber o alcance
cação, colocou toda importância sobre as "representações co-
da transposição das perspectivas, realizada pela sociologia dos
letivas" em oposição aos diversos tipos de condutas e inaugu-
séculos XIX e XX, do que analisar as filosofias sociais impor-
rou assim uma tradição sociológica abstrata que encontrou em
tantes nos séculos XVII e XVIII. Como Rousseau começa, p0r
Durkheim seu mais completo desenvolvimento. "Não é a cons-
exemplo, a substituir pelas explicações teológicas do Discurso
ciência do homem que determina sua maneira de ser; é sua
sfibre a história universal uma interpretação da sociedade fun-
maneira de ser social que determina sua consciência", disse,
damentada sobre a natureza e sobre as aptidões naturais do
pelo contrário, K. Marx, inaugurando assim uma sociologia
homem? Ele imagina um bom selvagem, dotado antecipada-
do comportamento, cuja concordância, antecipadamente, é mais
mente de todas as virtudes morais e de uma capacidade de
fácil com a futura psicologia das condutas.
representação intelectual tal que este indivíduo isolado, não
. O problema exposto para explicação sociológica se deve
tf'ndo jamais conhecido a sociedade, possa antecipar em seu
~ois, desde seu começo, ao emprego da noção de totalidade . O
espírito todas as vantagens jurídicas e econômicas de um "con-
indivíduo constituindo o elemento, e a sociedade o todo, como
trato social" unindo-o a semelhantes. Tal tese repousa assim
conceber uma totalidade que modifica os elementos pelos quais
sob dois postulados fundamentais, que ilustram da forma mais
é formada sem entretanto utilizar nada mais que os matena1s
clara os preconceitos permanentes do senso comum contra os
emprestados a esses elementos mesmos? O enunciado de 1.al
quais a sociologia científica teve de lutar e ainda deve combater
\ ESTUDOS SOCIOLóGICOS A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA JJ

gem espontaneamente da reunião dos elementos e são irredu-

questão já mostra sua estreita analogia com t~os ~s problemas
tíveis a toda compüsição aditiva, porque consistem essencial-
de construção genética, cuja explicação sociológica encontra
mente ~m formas de organização ou de equilíbrio. É porque
assim um simples caso particular, mas de uma impartância
Durkheim se recusa a toda explicação psicogenética das carac-
excepcional e que é por conseguinte indispensável à episte-
terísticas sociais, a explicação genética em sociologia só paden-
mologia saber como o pensamento sociológico procurou do-
do estar fundamentada na história do todo social mesmo
miná-lo. vista através de cada uma de suas fases a título de totalidad~
Ora, neste caso, assim como em todos semelhantes, a his- indecoro ponível.
tória das idéias mostra que nos encontramos face não a duas,
Mas se a explicação atomística do todo social leva a atri-
mas a três soluções possíveis pelo menos, e que a terceira é ela
buir à consciência individual um conjunto de faculdades aca-
mesma suscetível de apresentar nuanças diversas. Existe pri-
badas, sob a forma de um espírito humano dado e escapando
meiramente O esquema atomístico consistindo em reconstruir o
ª. toda sociogênese, a transferência pura e simples deste espí-
todo pela compüsição aditiva das propriedades dos eleme~tos.
rito humano ao âmago da "consciência coletiva" constitui so-
Na verdade, nenhum sociólogo sustenta este ponto de vista:
luç~~ igualmente pouco fácil; e isto apesar de suas vantagens
ele se deve ao senso comum e às filosofias sociais pré-socioló-
pos1t1vas, a saber, a passibilidade de reconstituir a história
gicas, que explicavam as características do todo coletivo pelos
desta nova realidade, que deixa de ser inata e imutável para
atributos da natureza humana inata nos indivíduos, sem ver
se transformar durante os séculos. A consciência coletiva her-
que elas transporiam assim a ordem das causas e dos efe~to.s e
deira de püderes até então inatos ou a priori do espírito, 'apre-
prestariam contas da sociedade pelos resultados da sociahza-
senta, com efeito, este inconveniente de permanecer uma cons-
cão dos indivíduos. A infeliz discussão que opôs Tarde e Durk-
ciência'. ou um foco inconsciente de emanações conscientes,
heim na solução de um problema essencialmente mal colo-
quer dizer, de herdar deste substancialismo e desta causalidade
cado levou a crer que Tarde analisava assim a sociedade pelo
espiritu~is, dos quais a sociologia só exime a psicologia, para
indivíduo: Recorrendo à imitação, à oposição, etc., Tarde evo-
transferir todo o seu peso para si: a transposição das posições
cava na realidade as relações entre indivíduos, mas sem ver
só é então aparente e consiste num simples deslocamento dos
que tais relações mesmas modificam os indivíduos em sua es-
problemas genéticos, sem renovamento real.
trutura mental, enquanto Durkheim, recorrendo à coação exl!r-
Donde a terceira solução, que é a do relativismo e da
cida pelo todo social, insistia, com razão, nas transformações
sociologia concreta: o todo social não é nem uma reunião de
i:,roduzidas por esta coação no âmago das consciências indi-
elementos anteriores, nem uma entidade nova, mas um sistema
viduais , mas sem compreender a necessidade de iniciar a aná-
de relações onde cada uma engendra, enquanto relação mes-
lise deste processo de conjunto pelo estudo das relações con-
ma , uma transformação dos termos que une. Evocar um con-
cretas entre os indivíduos. junto de interações não consiste, com efeito, em apelar para
A segunda solução é, pois, a de Durkheim, que se Pode
ª .s características individuais como tais, e a nuan.ça individua-
caracterizar pela noção de "emergência" tal como foi desenvol-
lista de numerosas sociologias da interação decorre de uma
vida em biologia e em psicologia de Gestalt; o todo não é o
psicolo gia insuficiente muito mais do que das lacunas da no-
resultado da composição de elementos "estruturantes", mas
ção de interaç ão deixada incompletamente explorada. Quando
acrescenta um conjunto de propriedades novas aos elementos
T arde ou Pareto explicam a vida social pela imitação ou par
"estruturados" por ele. Quanto a essas propriedades, elas emer-

ESTUDOS SOCIOLóGICOS
composiçoes de "resíduos", contentam-se assim com uma psi-
cologia rudimentar, atribuindo ao indivíduo uma lógica já
feita ou uma coleção de instintos permanentes, sem duvidar
que as entidades consideradas por eles como dados dependem
elas também de interações mais profundas. Baldwin, que era
sociólogo e psicólogo, percebeu, pelo contrário, muito bem a
conexão estreita existente entre a consciência mesma do "eu"
e as interações de imitação, e colocou em primeiro lugar o
problema fundamental da "lógica genética". Mas o defeito
comum da maior parte das explicações sociológicas é de ter
querido de antemão constituir uma sociologia da consciência
ou mesmo do discurso, enquanto na vida social, como na vida
individual, o pensamento procede da ação e uma sociedade
é essencialmente um sistema de atividades, cujas interações
elementares consistem, no sentido próprio, em ações se modi-
ficando umas às outras, segundo certas leis de organização ou
de equilíbrio: ações técnicas de fabricação e de utilização,
ações econômicas de produção e de repartição, ações morais
e jurídicas de colaboração ou de coação e opressão, ações inte-
lectuais de comunicação, de pesquisa em comum, ou de crítica
mútua, brevemente de construção coletiva e de correspondência
das operações. É da análise dessas interações no comportamento
mesmo que procede então a explicação das representações co-
letivas, ou interações modificando a consciência dos indiví-
duos .
Ora, está claro que, deste terceiro ponto de vista, não po-
deriam subsistir conflitos entre a explicação sociológica e a
explicação psicológica: elas contribuem, pelo contrário, uma e
outra para esclarecer os dois aspectos complementares, inrli-
vidual e interindividual, de cada uma das condutas do ho-
mem em sociedade, trate-se de luta, de cooperação, ou de qual-
quer variedade intermediária de comportamento comum. Além
dos fatores orgânicos, que condicionam do interior os meca-
nismos da ação, toda conduta supõe com efeito duas espécies
de interações que a modificam de fora e são indissociáveis uma
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 35
da outra: a interação entre o suJei · ºto e os obºJetos e a intera-
ç~o entre o suJeito e os outros sujeitos. É assim que a rela-
çao e_ntre o sujeito e o objeto material modifica O sujeito e
o ObJeto ao mesmo tempo pela assimilação deste àquele, e
pela acomodação do sujeito ao objeto. Ocorre assim também
com todo trabalho coletivo do homem sobre a natureza: "O
trabalho é antes de tudo um processo entre o homem e a na-
t~reza, um processo no qual o homem, por sua atividade, rea-
hz~, regula, e controla suas trocas com a natureza. Ele aparece
assim como uma força natural em face da natureza material
Ele movimenta as forças naturais que pertencem à naturez~
corporal, braços e pernas, cabeça e mãos, para se apropriar
da~ s~bstânc~as naturais sob forma utilizável para sua pró-
pria vida. Agmdo por seus movimentos sobre a natureza exterior
e ~ransforman~o-a, ele trans~orma ao mesmo tempo sua pró-
~na naturez_ª: 4 Mas, se a interação entre o sujeito e O ob-
3eto o~ ~od~fic~, _é a _tortiori evidente que cada interação en-
tre suJeitos md1v1dua1s modificará os sujeitos uns em relação
aos ~utros. Cada relação social constitui, por conseguinte, uma
totalidade nela mesma, produtiva de características novas e
transformando o indivíduo em sua estrutura mental. Da in-
~eração entre d~is indivíduos à totalidade constituída pelo con-
Junto das relaçoes entre indivíduos de uma mesma sociedade
há ~ois continuidade e, deÜnitivamente, a totalidade assim con~
cebida aparece como consistindo não de uma soma de indiví-
duos , _nem de uma realidade superposta aos indivíduos, mas de
um sistema de interações modificando estes últimos em sua
estrutura própria.
Assim definidos pelas interações entre indivíduos com 1
t~an~missão e_xt~ri~r das características adquiridas (em oposi-
ç~~ a transm1ssao interna dos mecanismos inatos), os fatos so-
cia1 - exatamente paralelos aos fatos mentais, com a única
. s sao
dif erenç a q ue o ..n ó s" se encontra constantemente substituído
MAN!, ~MMA~, Le Capital, ~d. Kautsky, pág . 133, cit ado por L. GoLo-
arxisme et Psycholog1e", em Critique, junh o-julho, pág. 119.
 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
J6
pelo "eu" e a cooperação, pelas operações simples. Ora, os fa-
tos mentais podem ser divididos segundo três aspectos distin-
tos, mas indissociáveis, de qualquer conduta: a estrutura da
conduta, que constitui seu aspecto cognitivo (operações ou
pré-operações), seu energético ou economia, que constitui seu
aspecto afetivo (valores) e os sistemas de índices ou de símbo-
los servindo de significantes a estas estruturas operatórias ou
a estes valores. Também os fatos sociais se reduzem todos a
três tipos de interações interindividuais ou, mais precisamente,
a três aspectos, sempre presentes em graus diversos, das inte-
rações interindividuais possíveis. Sua estruturação, primeira-
mente, acrescenta à simples regularidade própria das estrutu-
rações mentais um elemento de obrigação imanente do caráter
interindividual das interações em jogo: ela se traduz assim
pela existência das regras. Os valores coletivos, em segundo
lugar, diferem dos valores atribuídos à simples relação entre
sujeito e objeto no que elas implicam um elemento de tro -
ca interindividual. Enfim, os significantes próprios às intera-
ções coletivas são constituídos por sinais convencionais, em
oposição aos índices puros ou símbolos acessíveis ao indivíduo,
independentemente da vida social. Regras, valores de troca
e sinais constituem assim os três aspectos constitutivos dos
fatos sociais, püis toda conduta executada em comum se tra-
duz necessariamente pela constituição de normas, de valores
ou de significantes convencionais. E há assim condutas de
luta ou de opressão, como diversas formas de colaboração, por-
que mesmo em toda guerra ou em toda luta de classes de-
fendem-se certos valores, evocam-se certas regras e utilizam-se
determinados símbolos, quaisquer que sejam o alcance objetivo
ou subjetivo destes diversos elementos e seu nível em relação à
superestrutura ou à infra-estrutura dos comportamentos em
jogo.
A existência das regras, que são encontradas , de início,
em toda sociedade, suscita um problema interessante quanto
à natureza das normas em geral. A ação individual compür-
ta, num sentido, um aspecto normativo, ligado à sua eficá-
d EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA. J7
eia e a seu .equilíbrio adaptativo. Mas nada obriga um indiví-
duo a ter exito ?º que fa~,. e nem a eficácia de suas ações,
nem sua regularidade eqmhbrada constituem ainda normas
obrigatórias. O estudo dos fatos mentais na criança mostra,
por ~utro lado, . q~e ~ consciência da obrigação supõe uma
relaçao entre dois m?ivídu~ pelo menos, aquele que obriga
po~ suas ordens ou mstruçoes e o que é obrigado (respeito
un,ilateral),_ ou ambos s: ob~igando reciprocamente (respeito
mutuo). Nao é necessário. dizer que o indivíduo que obriga
pode ser ele m~smo º?rigado por regras providas pouco a
po~co da_s geraço~s m~is longínquas, da qual ele é herdeiro
social. Amda mais, tais regras se aplicam a tudo e estrutu-
ram tanto os símbolos mesmos (regras gramaticais, etc.) e os
valores (regras morais e jurídicas, etc.) quanto os conceitos e
as representações coletivas em geral (lógica). No que concerne
às regras do_ pensamento, elas apresentam dupla natureza: for-
mas de eqmlíbrio das ações individuais, enquanto estas alcan-
5am um estado de composição reversível, são, por outro lado,
i~I?osta~ enquanto normas pelo sistema das interações interin-
dividuais (vere~os. porquê no § 7). Isto quer dizer concreta-
mente que se o indivíduo é levado a introduzir certa coerência
em_ suas a_ções quando quer torná-las eficazes, é, em compen-
saçao, obrigado a esta coerência quando colabora com o outro:
? imper.ativo hipo~ético da ação individual corresponde a um
imperativo categórico para a ação coletiva; deve-se acrescentar
que histórica e geneticamente esses dois imperativos não são
senão um, o imperativo hipotético só se diferenciando secun-
dariamente, porque a ação individualizada não se diferencia
senão pouco da ação comum (ou sentida como tal).
Em segundo lugar, o fato social se apresenta sob a forma de
valores de troca. O indivíduo por ele mesmo conhece certos
valores, determinados por seus interesses, seus prazeres ou seus
esforços e s_ua afe~ividade em geral: . tais valores são espünta-
~eamente sistematizados graças aos sistemas de regulações afe•
uvas e estas regulações tendem para o equilíbrio reversível
car~cterizando a vontade (paralelamente às operações intelec-
tuais). Sua atividade própria basta, aliás, para introduzir certa
quantificação de valores, o que, veremos em breve, lhes en-
gaja _no sen~ido do valor econômico: a "lei do menor esforço"
exprime assim a relação entre um trabalho mínimo e um re-
sultado mdximo; o trabalho mesmo e as forças despendidas a
s:u respeito constituem então valores para o indivíduo, que
sao pesados juntamente com os do objeto que ele utiliza, e

;a ESTUDOS SOCIOLÓGICOS
que as condicionam; o papel da raridade no mecanismo das
escolhas conduz igualmente a uma quantificação individual
do valor. Mas esses valores, qualitativos ou em parte quan-
tificados, permanecem variáveis e fluidos enquanto não dão
vez a trocas. O valor de troca constitui assim o fato novo que
consolida socialmente os valores e os transforma, tornando-os
dependentes, não somente da relação entre um sujeito e os
objetos, mas ainda do sistema total das relações entre dois
ou. vários sujeitos, por um lado, e os objetos, por outro.
Os valores de trocas compreendem por definição tudo o
que pode dar vez a uma troca, desde os objetos utilizados
pela ação prática até às idéias e representações que ocasio-
nam uma troca intelectual e até os valores afetivos interin-
dividuais. Esses diversos valores permanecem qualitativos (quer
dizer, com quantificação puramente intensiva), enquanto re-
sultem de uma troca não calculada, mas simplesmente subordi-
nada a regulações afetivas quaisquer da ação (tanto interesses
altruístas, quanto egoístas); eles são em compensação denomi-
nados econômicos, 5 desde que ocasionem uma quantificação
extensiva ou métrica, esta última se fundamentando na medida
dos objetos ou serviços trocados. Por exemplo, uma troca de
idéias entre um estudante de física e um estudante de filosofia
não constitui troca econômica enquanto se trate de uma li-
vre conversa (mesmo se esta troca "interessa" a um lado ou ao
outro), mas a troca de uma hora de física para uma hora de
filosofia se torna uma troca econômica, mesmo que as idéias
trocadas sejam as mesmas do exemplo anterior: é porque a
ttoca foi intencionalmente "calculada" e o tempo da conversa
foi medido (em falta de número ou importância das idéias).
A quantificação do valor econômico pode ser simplesmente
extensiva como uma barganha com avaliação ao julgado, ou
tornar-se métrica (com construção de medidas comuns sob a
forma das diversas variedades de moeda).
A relação entre as regras e os valores é complexa. Os
durkheimianos identificam estes dois termos, admitindo que
toda coação social constitui uma obrigação em sua forma (logo
uma regra), e um valor em seu conteúdo. É exato que não se
observa nunca um "campo" de valores sociais sem que este
campo esteja enquadrado em regras: os valores econômicos têm
assim por fronteiras um conjunto de regras morais e jurídicas,
5 Ver artigo "Ensaio sobre a teoria dos valores qualitativos
sociologia estática", reproduzido neste volume.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA ;9
aliás elásticas, que proscrevem certas forma de roubos (o roubo
q_1;1econduz entretanto ao máximo de proveito contra um mí-
nzm_o de per~as, c~mo muito bem assinalou Sageret); os valo-
res mtelectua1s estao enquadrados por regras lógicas, e quando
o conju~to. de um sistema é formalizado, estas regras se tor-
nam a unica fonte dos valores de verdade e falsidade, etc.
Mas acontece que os va_l~res podem ser mais ou menos regu-
lados, o que atesta suficientemente a dualidade destas duas
espécies de fatos sociais . Em seu limite, um valor pode mesmo
escapar momentaneamente a qualquer regra , como uma idéia
que sed_uz um espírito independe~temente de qualquer regula-
mentaçao. No outro extremo, existe em compensação valores
que podemos chamar normativos, porque valem somente em
função de regras, tais como valores morais, jurídicos ou lógicos.
É que a função essencial da regra é a de conservar os valores
e que só o único meio social para conservá-los é torná-los obri-
gados ou obrigatórios. Todo valor tendente a se conservar no
tempo se torna pois normativo: uma troca a crédito dá vez
~ \l~ saldo e uma dívida que são valores regulamentados
1undicamente; uma hipótese científica dá vez a uma conser -
vação lógica obrigada durante raciocínios dirigidos a ela, etc.
Enfim, o terceiro aspecto do fato social é o sinal, ou meio
de _ex~r~ssão que serve à transmissão das regras e dos valores.
O mdiv1duo consegue por ele mesmo, quer dizer, independente-
mente de qualquer interação com outrem, constituir "sím-
bolo_s", P?r semelhança entre o significante e o significado
(as5:m a imagem mental, ? símbolo lúdico dos jogos de imagi-
naçao, o sonho, etc.). O smal, em compensação, é arbitrário e
supõe, por conseguinte, uma convenç ão, explícita e livre como
no caso dos sinais matemáticos (chamados símbolos pelo uso,
mas que são na realidade sinais), ou tácita e obrigada (lin-
guagem corrente, etc.). Os sistemas dos sinais são numerosos
e esse.nc!ais à v_ida social; ~s sinais verbais, a escrita, os gestos
da mimica afetiva e da delicadeza, as maneiras de vestir (sím-
bol_o~ ele classes sociais, de profissão, etc.), os ritos (mágicos,
rel:g10sos e políticos, etc.) e assim sucessivamente. Em compen-
saçao, grande número de sinais se duplicam de simbolismo
(no sentido definido mais elevado) e o fato é tanto mais fre-
qüente quanto as sociedades são mais "primitivas", e que as
representações coletivas são menos abstratas, quer dizer, menos
profundamente socializadas. Os sistemas de sinais englobam
me~mo ~ertos símbolos coletivos mais complexos e semiconcei-
em tua1s, tais como os mitos e narrações legendárias, que consti-
 ESTUDOS SOCIOLÓGICOS
tuem significantes mais que significados (apesar de serem sig-
nificados em relação às palavras que os exprimem): são, com
efeito, portadores de uma significação mística e afetiva que
ultrapassa ~ própria narração e da qual é o significante. Os
mitos religiosos se prolongam eles mesmos em mitos políti-
cos: toda ideologia social, inclusive as metafísicas, participa
a esse respeito do sistema dos sinais mais do que das repre-
sentações coletivas racionais, e constitui desse ponto de vista
uma espécie de pensamento simbólico, cuja significação in-
consciente ultrapassa largamente os conceitos racionalizados
que lhe servem de significados. Com efeito, numa representa-
ção coletiva objetiva, o valor decorre do conceito mesmo, do
qual ela exprime a utilização adequada, enquanto numa ideo-
logia o conceito só é um símbolo dos valores que lhe são
atribuídos do exterior.
Toda interação social aparece assim como se manifestando
sob a forma de regras, de valores, de símbolos. A sociedade
mesma constitui, por outro lado, um sistema de interações,
começando com as relações dos indivíduos dois a dois e se
estendendo até às interações entre cada um deles e o conjunto
dos outros, e até às ações de todos os indivíduos anteriores,
quer dizer de todas as interações históricas, sobre os indivíduos
atuais. A questão se torna fácil de compreender em relação
a que sentido o pensamento sociológico emprega a noção de
"totalidade". Estando excluído que uma totalidade se reduz
a uma soma de indivíduos, pois estes são modificados pelas
interações mesmas, e estando afastada a solução de uma to-
talidade "emergente" sem mais interações , restam duas solu-
ções, aliás aceitáveis, simultaneamente , tanto uma quanto a
outra. A totalidade social poderia ser constituída por uma com-
posição aditiva de todas as interações em jogo. Ela poderia,
pelo contrário, consistir numa "associação", no sentido pro-
babilista do termo, entre as interações, com interferências com-
plexas, a resultados mais ou menos prováveis. A totalidade
social poderia , finalmente, ser em parte composta, e permane-
cer em parte no estado de associação estatística .
Ora, a escolha entre essas diversas soluções supõe precisa-
mente o exame separado dos sistemas de sinais, de valores e
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 41
de regras. Trate-se, com efeito, das diferentes formas de es-
tado, das revoluções, das guerras, da luta de classes e de to-
dos os fenômenos que se deve estudar numa sociologia con-
creta, os antagonismos assim como as formas de equilíbrio
relativo se reduzem sempre a questões de normas, de valores
(qualitativos ou econômicos) e sinais (inclusive as ideologias),
porque o conflito da harmonia das ações e das forças está
necessariamente polarizado segundo estes três aspectos do fato
social. Mas o restabelecimento do equilíbrio só se poderia
efetuar de forma idêntica, se se tratasse de um ou de outro
destes mesmos aspectos, porque a obrigação em que nos en-
contramos de distinguir indica somente uma diversidade nos
funcionamentos respectivos, e é o que importa mostrar para
caracterizar a noção de uma totalidade social, por mais ideal
que ela seja. O problema pode ser enunciado a esse respeito da
seguinte forma: os sinais, os valores e as regras são todos os
três redutíveis a composições lógicas? É sob esta questão de
estrutura que o problema sociológico da totalidade toma toda
a sua significação epistemológica.
Em relação às normas ou às regras, primeiramente, perce-
be-se que se, em certos campos excepcionais, as regras consti-
tuem efetivamente sistemas com composição racional ou lógi-
ca, há numerosos domínios sobre os quais as regras não con-
seguiram alcançar este estado de equilíbrio coerente, porque
constituem uma mistura de elementos heterogêneos, herda-
dos de períodos diversos da história ou da pré-história social.
Seria interessante comparar a esse respeito um sistema de nor-
mas intelectuais regendo o pensamento científico de uma época
e o sistema das normas morais em vigor num dado momento
da história de uma sociedade. As primeiras como as segundas
dessas normas podem prover de períodos históricos bem dife-
rentes e fazer parte de contextos que seriam atualmente in-
conciliáveis em seus conjuntos respectivos. Mas a sistematiza-
ção das normas racionais é atualmente ao mesmo tempo mó-
vel e restrita, quer dizer, ela sacrifica sem hesitações os an-
tigos princípios quando estes são contraditos por outros mais
42
ESTUDOS SOCIOLóGICOS
recentes. Pelo contrário, a moral de uma sociedade é compa-
rável a um terreno heteróclito cuja estratigrafia revela restos
de épocas sucessivas, simplesmente superpostos ou justapostos;
alguns espíritos ou algumas partes da sociedade alcançam uma
unificação relativa, comparável à sistematização lógica reali-
zada pela elite intelectual, mas esta elite moral encontra re-
sistências maiores em seus esforços inovadores, devido ao res-
peito pelas tradições estabelecidas. Qu~nto ao direito,. sua
situação é intermediária: do ponto de vista formal, a h1~rar:-
quia das normas jurídicas, se prolongando entre a constitm-
ção de um estado e as "normas individualizadas", constitui
um todo coerente; mas, em seu conteúdo, as leis podem-se
contradizer parcialmente ou pelo menos constituir um mosaico
de elementos de origem heterogênea e de intenções contrá-
rias. Em suma, os sistemas de regras mesmas oscilam entre os
dois aspectos possíveis das totalidades coletivas: composição ló-
g~ca ou associação, o que provoca as duas questões da influ-
ência do desenvolvimento histórico das normas sobre sua es-
trutura atual e de sua forma de equilíbrio próprio.
Em relação aos valores, o problema é muito mais com-
plexo. Desde que não se trate de valores normativos, quer di-
zer, regulados por normas compostas logicamente, mas de tro-
cas relativamente livres, é evidente que um sistema de valores
espontâneos está nitidamente orientado na direção das totali-
dades de caráter estatístico, ou associações caracterizadas por
interferências fortuitas. Os valores econômicos, numa econo-
mia não-dirigida, assim como os valores qualitativos em curso
numa vida política submetida ao jogo dos partidos ou nas flu-
tuações dos modos literários e filosóficos, constituem modelos
de composições aleatórias e não-aditivas. Somente uma subor-
dinação dos valores às normas pode assegurar sua sistematiza-
ção sob a forma de totalidades lógicas.
Quanto aos sinais, sabemos muito pelos trabalhos dos
lingüistas, como seus sistemas resultantes da interferência dos
fatores históricos e dos fatores de equilíbrio e, principalmente,
como as regularidades inerentes à linguagem intelectual são
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 4)
a cada instante transtornadas pelo jogo dos valores inerentes
à linguagem afetiva. Uma linguagem só poderia chegar à cons-
tituição de uma totalidade lógica com a dupla condição de
uma adequação completa dos significantes aos significados, e
de uma subordinação completa dos valores às normas: este
não é o caso, com efeito, das linguagens exclusivamente con-
vencionais exprimindo um jogo de conceitos eles mesmos to-
talmente rigorosos, quer dizer, do simbolismo logístico e ma-
temático. Fora de tal estado-limite, todo sistema de símbolos
oscila entre a totalidade por composição lógica e a totalidade-
associação: é o caso, entre outros, do simbolismo dos mitos
e das ideologias, quaisquer que sejam suas racionalizações apa-
rentes.
Concluindo, as totalidades sociais oscilam entre dois tipos:
num dos extremos, as interações em jo go são relativamente
regulares, polarizadas por normas ou obrigações permanentes,
e constituem sistemas compostos dos quais pressentimos a ana-
l_ogia com os agrupamentos operatórios no caso em que estes
se aplicariam às trocas e às ações hierarquizadas interindivi-
duais como às operações intra-individuais. No outro extremo,
a totalidade constitui uma associação de interações interferin-
do entre elas e cujas formas de composição lembram as regu-
lações ou os ritmos da ação individual: o todo social não
representa mais a soma algébrica destas interações, mas uma
estrutura de conjunto análoga às gestalt psicológicas ou físicas,
quer dizer, nos sistemas onde forças novas são acrescentadas
às componentes, devido ao caráter probabilista da composi-
ção. A "sociedade", no sentido corrente do termo, é um com-
promisso entre estas duas espécies de totalidades . Para expli-
car os fatos sociais relativos a tais totalidades, a sociologia
enco ntra -se em face a duas espécies de problemas, cujo inte-
resse epistemológico se deve em particular à sua correspon-
dência com as duas questões centrais da explicação psicoló-
gica: o problema das relações entre a história e o equilíbrio
(entre os pontos de vista diacrônico e sincrônico) e o dos
44 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
mecanismos mesmos do equilíbrio (ritmos, regulações e agru-
pamentos).
§ 3. A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA. A. Ü SINCRÔNICO E O
DIACRÔNICO. - As dificuldades relativas ao problema da to-
talidade social se devem, como acabamos de observar ao exa•
minar do ponto de vista das regras, dos valores e dos sinais,
à questão essencial das relações entre a história dos fatos
sociais e o equilíbrio de uma sociedade considerada num mo-
mento particular de seu desenvolvimento: esse equilíbrio de-
pende da sucessão histórica das interações, ou somente da
interdependência das relações contemporâneas uma com as
outras? É imediatamente notado que este problema se coloca
em termos diferentes para as regras, cuja função é antes de
tudo assegurar a permanência no tempo, para os valores não-
normativos que exprimem essencialmente um estado momentâ-
neo do equilíbrio das trocas, e para os sinais que participam
destas duas naturezas.
Esta questão das relações entre a história e o equilíbrio
já existe na biologia e na psicologia (de forma geral em toda
parte em que ocorre um encadeamento histórico), mas ela
é muito mais delicada ainda em sociologia do que em psico-
logia. Numa evolução individual, que começa com o nasci-
mento e termina com o estado adulto ou a morte, o equi-
líbrio intelectual e afetivo aparece como o término do desen-
volvimento mesmo, de tal forma que este equilíbrio final deve
ser concebido como assegurado por mecanismos aparentados
aos que determinam a sucessão dos estágios evolutivos. Numa
sociedade, cuja morte não é geralmente senão metafórica e
cujos estados de apogeu só poderiam ser comparados verbal-
mente com a idade adulta da vida, as questões de equilíbrio
e de desenvolvimento se colocam diferentemente e sua relação
provoca um conjunto de problemas essenciais: deve-se consi-
derar a evolução social como tendendo igualmente a um equi-
líbrio terminal, com ou sem revoluções preliminares, ou con-
siste ela numa alternância de fases mais ou menos equilibra-
A EXPLICA.ÇílO EM SOCIOLOGIA.
das e de desequilíbrio mais ou menos profundos? Num ou
noutro desses diversos casos, podemos aplicar as mesmas for-
mas de explicação ao devenir social e às interdependências
entre fenômenos simultâneos?
Desde os primórdios da sociologia, Augusto Comte opu-
nha a sociologia estática ou teoria da "ordem", quer dizer,
do equilíbrio social, à sociologia dinâmica, ou teoria do "pro-
gresso", isto é, da evolução, e esta distinção se conservou
classicamente sob formas diversas. A sociologia de Karl Marx
comporta ela também uma teoria evolutiva, ligada à história
econômica e política, e uma teoria do equilíbrio ligada ao
advento do socialismo final, as características desse equilíbrio
diferindo profundamente dos mecanismos em jogo na evolu-
ção anterior (reabsorção do direito na moral, desaparecimen-
to do Estado sob o efeito da estatização geral, etc.). Mesmo
autores como Durkheim e Pareto, que têm tendência a sa-
crificar um destes aspectos ao outro (o primeiro insistindo
principalmente nos processos genéticos ou históricos e o segun-
do, no mecanismo do equilíbrio), são obrigados a distinguir
duas formas de relação: Durkheim estabelece por regras, entre
outras, que a história de uma estrutura social não explica
sua função atual (regra que ele nem sempre aplicou, como
veremos logo) e Pareto distingue a permanência das "classes"
de resíduos na história e a desigual repartição das mesmas
"classes" de resíduos, segundo as classes sociais de uma sociedade
vista estaticamente. Mas não é senão com a lingüística, quer
dizer, com a mais precisa sem dúvida das disciplinas sociais,
que a distinção se impôs sistematicamente entre os dois pontos
dt vista. Como mostrou F. de Saussure, pode-se estudar a língua,
não somente do ponto de vista "diacrônico", quer dizer, em
sua evolução histórica, mas ainda do ponto de vista "sincrô.
nico", isto é, como um sistema de elementos interdependentes
e em equilíbrio num momento dado da história: ora, os dois
pontos de vista não se correspondem sem mais, pois a etimo-
logia de uma palavra não basta para determinar sua signifi-
46 ESTUDOS SOCIOLÓGICOS
cação no sistema atual da língua. Esta significação depende
também das necessidades de comunicação e de expressão, expe-
rimentadas num momento dado, e o sistema sincrônico dessas
necessidades é de natureza a modificar os valores semânticos,
independentemente em parte da história das palavras e de suas
significações anteriores. 6 Ora, percebemos imediatamente o
caráter geral desse problema suscitado pela lingüística de Saus-
sure. Já em biologia, um órgão pode trocar de função e uma
mesma função ser preenchida sucessivamente por órgãos dife-
rentes: é assim que a vesícula natatória de certos dipneustas
desempenha o papel de pulmão, etc. Em psicologia, a evolução
dos interesses (ou valores intra-individuais) pode dar vez a
certas recomposições completas: o que era simples conduta de
compensação pode tornar-se o interesse dominante de um in-
divíduo, etc. Em sociologia, a história dos ritos e dos mitos,
em relação aos sistemas de sinais, é pródiga em transforma-
ções nas significações, como quando uma religião nova absorve
pouco a pouco as tradições autóctones das regiões onde foi in-
troduzida.
Podemos perguntar-nos até que pon;to o dualismo do
sincrônico e do diacrônico domina os diferentes aspectos da
vida social. Se conseguíssemos abarcar numa única visão sin-
tética o conjunto dos fatos sociais a um momento considerado
de sua história, poderíamos dizer seguramente que cada es-
tado depende do precedente numa sucessão evolutiva contí-
nua. Mas perceberíamos então a interferência de certas inte-
rações, esta associação alcançando precisamente modificações
na função (quer dizer, nos valores e nas significações) de cer-
tas estruturas, independentemente de sua história anterior.
Ora, como as necessidades da análise impõem um estudo pri-
meiramente separado dos diferentes aspectos da sociedade, não
podemos conhecer antecipadamente a importância dessas in-
terferências, e forçosamente devemos distinguir sistematica-
6 Por ex., sans doute terminou por significar avec doute; Puis-
que derivado de puis (sucessão temporal) exprime uma relação intemporal
de razão com conseqüência lógica, etc.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA
mente o ponto de vista sincrônico, ligado ao equilíbrio, e o
ponto de vista diacrônico ou do desenvolvimento. Donde a
existência de duas espécies de explicações diferentes em socio-
logia, cuja conciliação não pode ser assegurada de uma só vez:
a explicação genética ou histórica e a explicação funcional
relativa às formas de equilíbrio. Dois exemplos farão com que
se perceba a necessidade de tal distinção : um, tomado de
Durkheim, que centrou toda a sua doutrina no método histó-
rico às custas dos problemas sincrônicos; e o outro, tomado de
Pareto, que sacrificou o desenvolvimento à análise do equilí-
brio.
Sabemos quão profundamente Durkheim sentiu a conti-
nuidade espiritual que une as sociedades contemporâneas a seu
passado, e isto até os estágios mais elementares que ele se es-
forçava em encontrar nas sociedades ditas primitivas no sen-
tido etnográfico (e não pré-histórico) do termo. É P?rq~e, .P~º'
curando explicar nossa lógica, nossa moral, _nossas ?nst1tmçoes
jurídicas e religiosas, etc., ele ~-emont~v~ .s1stemat~;ª~~nt~ }
análise das representações coletivas pnm1t1vas ou ongma1s .
Ora, este método sociogenético, independentemente dos pro-
blemas que suscita quanto à reconstituição exata dos fenô-
menos sociais elementares e das filiações que asseguram sua
continuidade com os fenômenos atuais, alcança resultados de
uma importância muito diferente segundo os tipos de relações
estudadas. Quando se trata de explicar a estrutura das n?ções,
racionais, morais, jurídicas, etc., o método é de fecundidade
incontestável. Não importa em que proposição enunciamos,
não são somente as palavras empregadas que derivam de lín-
guas anteriores e são também solidárias, cada vez mais, dos
idiomas mais antigos e mais primitivos da Humanidade, são
os conceitos mesmos, veiculados pela linguagem, que mergu-
lham sua raiz num passado indefinidamente afastado ou que
resultam de diferenciações a partir de conceitos elementares.
Mas, quando se trata de passar da história ao valor atual das
noções, surge uma dificuldade geral, que Durkheim perce-
beu bem, mas não soube evitá-la sempre: a sociogênese da:.
estruturas não explica suas funções ulteriores, porque, inte-
grando-se em totalidades novas, estas estruturas podem mu-
dar de significação. Em outras palavras, se a estrutura de um
conceito depende de sua história anterior, seu valor depende
48 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
de sua pos1çao funcional na totalidade da qual faz parte em
dado momento, e é somente no caso em que a história con-
siste numa sucessão de totalidades orientadas para um equilí-
brio crescente , que a gênese determina o valor atual das no-
ções. 7 Bom exemplo é o da proibição do incesto que Durk -
heim remonta à exogamia totêmica: tal interpretação, que
aceitamos a título de hipótese, suscita imediatamente a ques-
tão de saber por que, entre os inumeráveis tabus totêmicos,
somente este é conservado ao contrário de muitos outros , in-
teiramente negligenciados pelas sociedades saídas do clã pri-
mitivo ; é, evidentemente, que os outros tabus perderam toda
significação funcional, enquanto a proibição do incesto guar-
da um valor em nossas sociedades devido a fatores atuais (ou
ainda atuais), tais como os que são evidenciados pela psicolo-
gia freudiana.
É este aspecto sincrônico das interações sociais que Pa-
reto estudou particularmente. Toda sua teoria do equilíbrio
social repousa sobre a noção da interdependência dos fatores
num momento dado da história de uma sociedade, e sobre
a constância das leis de equilíbrio independentemente da his -
tória das sociedades particulares. A sociedade seria assim com-
parável a um sistema de forças em interação mecânica, estas
forças sendo constituídas não por normas, pelas representações
coletivas, etc., mas por uma realidade subjacente (hipótese ins-
pirada pela de superestrutura marxista): os "resíduos" ou in-
teresses constantes, análogos aos instintos que estão no ponto
de saída das organizações sociais animais. Ora, tendo repar-
tido os resíduos em seis grandes "classes", e cada classe em
"gêneros" particulares, Pareto se sujeita a mostrar que, se os
gêneros variam durante as etapas do desenvolvimento social,
estas variações se compensam de tal forma, que "as classes"
permanecem elas mesmas constantes (exceto de um nível ou
de uma classe a outra da pirâmide social, em cada etapa
considerada da história). Mas é evidente que esta lei da cons-
tância dos resíduos no tempo é inteiramente relativa à classi-
ficação adotada: podemos sempre nos arranjarmos para cons-
truir uma classificação tal que os "gêneros" se compensem
deix ando invariantes as "classes", com a condição de escolher
arbitrariamente os elementos destas últimas, de maneira a
estarem asseguradas das compensações necessárias. Ora, a clas-
sificação de Pareto permanece precis amente bastante arbitrá-
7 O que é o caso na psicogênese individual.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 49
ria, porque cada uma de suas "classes" se acha singularmente
heterogênea, como se tivesse posto todos os elementos indis-
pensáveis para manter a constância do conjunto, apesar das
variações do detalhe. A única forma de evitar tal defeito seria
procurar, o que Pareto não fez, os parentescos genéticos reais
entre as tendências afetivas ou intelectuais, reunidas numa
mesma categoria, o que suporia todo um trabalho histórico,
como o do método durkheimiano, em relação às normas, e
às representações coletivas, ou do método marxista, em rela-
ção às necessidades elementares e técnicas.
Percebemos assim que a dificuldade essencial inerente a
toda teoria sociológica consiste em conciliar a explicação dia-
crônica dos fenômenos, quer dizer, a de sua gênese e seu
desenvolvimento, com a explicação sincrônica, quer dizer, a
do equilíbrio. As duas espécies de explicações são necessárias
-umas às outras, pois uma não basta para perceber os meca-
nismos próprios ao campo da outra, mas tudo parece indicar
que mesmo sua unificação depois permanece penosa; é o que
constitui o interesse geral do problema, independentemente
das teorias particulares examinadas até aqui. Trata-se, pois,
de procurar compreender as razões deste dualismo entre as
explicações da gênese e a do equilíbrio, sem nos imiscuirmos,
bem entendido, nos debates da própria sociologia, e permane-
cendo no terreno exclusivo das estruturas de conhecimento
como tais , utilizadas pelos sociólogos.
Ora, estas razões são em número de duas. A primeira se
refere ao conteúdo mesmo do pensamento sociológico, quer
dizer, à natureza dessa totalidade social não integralmente
composta (porque participante do fortuito e da desordem) à
qual a explicação sociológica deve-se adaptar. A segunda se
refere à estrutura formal deste mesmo pensamento: enquanto
a explicação da gênese é tanto mais causal quanto se refere
às ações efetivas de onde proc edem os fatos sociais, as rela-
ções entre a história e o equilíbrio supõem uma análise dis-
tinta das regras, dos valores e dos sinais, que dependem do
campo das implic ações; um equilíbrio acabado acarretaria mes-
mo sua unificação sob a forma de subordinação do conjunto
50 ESTUDOS SOCIOLóGlCOS
dos sinais e dos valores à necessidade normativa, o que con-
duziria, pois, a uma explicação essencialmente implicadora des-
te equilíbrio. É esta passagem do caudal ao implicativo que
constitui, assim, a segunda razão das dificuldades inerentes às
explicações sociológicas. Examinemos agora estas duas razões
uma a uma.
Se a totalidade social constituía um sistema integralmente
composto, por composição lógica das interações em jogo, sem
intervenção da associação fortuita ou da desordem, é evidente
que seu desenvolvimento histórico explicaria o conjunto de
suas ligações presentes, isto é as relações diacrônicas determi-
nariam todas as relações sincrônicas de seus elementos. Entre-
tanto, pelo contrário, em vez de intervir uma associação nas
interações, a história de uma totalidade não determina a si-
tuação dos elementos em relação ao equilíbrio atual: cada
estado particular constitui uma totalidade estatística nova,
não podendo ser deduzida no detalhe das totalidades esta-
tísticas presentes. Não é que se trate de prever a forma de
equilíbrio do conjunto do sistema, independentemente do de-
talhe das relações entre elementos, e ainda no caso de uma
evolução extremamente provável (como a evolução da en-
tropia em física), que a história de um sistema estatístico (as-
sociação) determina as formas ulteriores de equilíbrio, a uma
reserva próxima, aliás, quanto às flutuações sempre possíveis.
Mas num sistema que não consiste nem numa composição adi-
tiva ou lógica, nem numa pura associação e oscilando simples-
mente entre esses dois tipos (como a história da língua) o
fortuito exclui a passagem unívoca do diacrônico ao sincrô-
nico no que concerne ao detalhe das relações.
Baseada neste primeiro ponto de vista, a condição neces-
sária de uma síntese do diacrônico e do sincrônico seria que
o conjunto dos fatos sociais estivesse submetido às leis de uma
evolução dirigida, isto é, que consistam numa equilibração
gradual, como na sucessão dos estágios do desenvolvimento
individual. Foi o que os construtores dessas grandes "leis de
evoluções" quiseram atingir, sendo que, assim como as de
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 51
Comte ou Spencer, foram consideradas como abarcando a tota,
!idade dos fatos sociais. Mas tais tentativas foram consideradas
muito inconsistentes, por um lado devido à indefinição das
noções empregadas (os três estados, a passagem do homogêneo
ao heterogêneo, a integração crescente, etc.), por outro lado,
em razão de seu otimismo um pouco desconcertante. A con-
cepção marxista de um encadeamento dos fatos econômicos
orientado para um estado estável de equilíbrio final evidencia
em compensação a existência das lutas e das oposições con-
tínuas, e volta então a conceber a história como uma sucessão
de desequilíbrios mais ou menos profundos, precedendo uma
equilibração ulterior: neste caso há previsão de conjunto, mas
imprevisibilidade do detalhe devido à desordem mesma que
as interações componentes testemunham, o que significa afir-
mar a heterogeneidade atual do sincrônico e do diacrônico.
Mas o problema do diacrônico ou do sincrônico deve-se
principalmente à estrutura mesma da explicação sociológica,
segundo sua oscilação, como a explicação sociológica, entre a
causalidade e a implicação. Regras, valores e sinais procedem,
com efeito, todos os três da ação mesma, executada em co-
mum e dirigida sobre a natureza, mas todos os três ocasionam
relações que ultrapassam esta causalidade e constituem im-
plicações. Ora, é evidente que uma relação de causalidade é
diacrônica, pois está ligada a uma sucessão no tempo, enquan-
to um laço de implicação é sincrônico, já que consiste numa
relação necessária e extemporânea. A síntese do diacrônico e
do sincrônico dependerá então da correspondência entre os
elementos de causalidade e de implicação em jogo na expli-
cação dos diferentes tipos de regras, de valores e de sinais
intervindo no âmago da vida social.
Ora, está claro que estas três espécies de interações
apresentam precisamente significações muito diferentes neste
ponto de vista. A característica das regras é acarretar uma
conservação no tempo, e, em caso de modificações, uma regu-
lação obrigatória da transformação ela mesma. Uma regra
comporta, pois, um aspecto causal, ligado às ações das quais
 . ESTUDOS SOCIOLóGICOS
procede e à coação que exerce, assim como um aspecto implica-
tivo, ligado à obrigação consciente que a caracteriza . A evo-
lução de um sistema de puras regras tende, pois, por si mes-
mo, para um estado de equilíbrio, e à medida que as trans-
formações são elas mesmas reguladas, o equilíbrio só pode
aumentar durante esta evolução: há pois convergência entre
os fatores diacrônicos e sincrônicos. A situação dos valores não-
normativos é, em compensação, muito diferente. Procedendo
igualmente da ação (necessidades, trabalho realizado, etc.),
os valores, quando não são regulados, dependem do sistema das
trocas e de suas flutuações: eles exprimem assim, de maneira
particular, os processos de equilíbrio e marcam ao máximo
a disjunção entre o sincrônico e o diacrônico, como testemu-
nham as desvalorizações ou revalorizações bruscas, cujos exem-
plos são abundantes na vida econômica e na vida política. É
porque a história de um valor não-normativo não poderia de-
terminar sua situação atual, enquanto a história de uma nor-
ma determina muito melhor seu caráter obrigatório atual
quando ela faz parte de um sistema mais regulado. Final-
mente, o sistema dos sinais requer ao mesmo tempo as expli-
cações diacrônicas e sincrônicas, ambos sendo necessárias e se
completando, neste domínio, mas sem poder fundir-se entre si
como no domínio das normas ou das regras.
Se o que procede é exato, compreende-se então que a di-
versidade das explicações sociológicas seja maior ainda que a
das explicações psicológicas. É bom lembrar que estas últimas
oscilam entre a causalidade e a implicação, segundo se apro-
ximem do tipo organicista ou do tipo lógico, a explicação
operatória procurando assegurar a passagem entre a ação e a
necessidade consciente. Ora, acontece o mesmo com as ex-
plicações sociológicas, que oscilam entre o recurso aos fatores
materiais (população, meio geográfico e produção econômica)
e o recurso à "consciência coletiva" com, entre outras, a ex-
plicação operatória ligando as interações implicadoras às ações
mesmas em sua causalidade; mas acrescenta -se a esta compli-
cação, em relação à psicologia, que cada uma destas variedades
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA .H
pode ser atribuída à totalidade social como tal, concebida como
causa única ou como centro criador de todas essas normas,
valores e expressões simbólicas, ao indivíduo mesmo ou ainda
às interações possíveis entre os indivíduos.
Três exemplos nos mostrarão esta necessidade, para a ex-
plicação sociológica, de ligar as conecções causais aos sistemas
de implicações, recorrendo às totalidades mesmas, aos indiví -
duos e às interações: nós os tomaremos emprestado a Durk-
heim, Pareto e a Marx, isto é, a três tipos de pensamento
científico tão diferentes quanto é possível de encontrar.
O modelo durkheimiano de explicaç ão está ao mesmo tem -
po centrado sobre as normas e sobre a totalidade mesma. Por
um lado, toda causalidade social se reduz à "coação", que é
a pressão da totalidade do grupo sobre os indivíduos que a
compõem. Por outro lado, todas as implicações inerentes à
"consciência coletiva" (ou conjunto das representações engen-
dradas pela vida social) se reduzem a relações entre normas,
os valores mesmos não constituindo senão o conteúdo ou o
complemento indissociável destas normas (como o bem moral
em relação ao dever, ou o valor econômico em relação à pres-
são das instituições de troca, etc.). Enfim, a causalidade ine-
rente ao todo social e o sistema das implicações da consciên-
cia coletiva não formam senão um todo, pois a coação social
é uma força ou uma causa vista objetivamente na sua mate-
rialidade, e é simultaneamente obrigação e atração, isto é, nor-
ma e valor, visto subjetivamente em sua repercussão sobre as
consciências. Assim, a explicação durkheimiana é ao mesmo
tempo causal e implicadora (duplo caráter, comum a todas
as explicações sociológicas), mas sua originalidade consiste
em que tudo é dado de um bloco, sem gradação entre etapas
inferiores, onde a causalidade venceria sobre a implicação, e
etapas superiores onde a relação seria invertida; ela consiste,
ademais, em que este bloco está atribuído à totalidade social
mesma, sem análise das interações particulares e concretas. Se
entrarmos no detalhe, um exemplo escolhido entre cem é
particularmente marcante em relação a esses diversos pontos
de vista: é o da explicação por meio da qual Durkheim per-
cebe a divisão do trabalho pelo aumento do volume e de den-
sid ade das sociedades segmentárias, cujas separações seriam
rompidas devido a esse fato em proveito de unidades mais
vastas; a diferenciação individual e a concorrência acarreta -
 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
riam então a divisão do trabalho econômico e a solidariedade
"orgânica". Constata-se então que esta explicação, exclusiva-
mente causal em aparência, pois recorrente a um fator demo-
gráfico, faz na realidade intervir relações de implicações tan-
to quanto causalidade: se a ruptura das separações entre clãs
e a concentração social alcançassem a liberação dos indivíduos,
etc., seria, com efeito, parque certas formas de obrigação e
certos valores (ligados ao respeito dos antigos, às tradições,
etc.) são modificados sob a influência do volume das novas
trocas interpsíquicas, isto é, são diferenciados em outros va-
lores e outras obrigações: por outro lado, o papel destas nor-
mas e dos valores, quer dizer, das relações implicativas mes-
mas, é essencial desde o começo, segundo a hipótese durkhei-
miana, pais emanariam todas em definitivo (com ou sem
difer~~ci~ção) d~ sentimento do sagrado ligado à exaltação da
consc1encia coletiva. É mesmo este papel exagerado atribuído
à c~nsciência col_eti~a, às custas dos fatore_s econômicos de pro-
duçao, que constitui o panto fraco da explicação durkheimiana:
se os efeitos da densidade social sobre a liberação dos indi-
v~duos são evidentes em certas situações (p. ex., nas grandes
cidades comparadas com as pequenas cidades ou nas cidades
de um mesmo país), não basta que eles percebam somente a
dife~encia~ão m_ental. e, econômica, como mostraram os gran-
des impérios orientais a papulação ao mesmo tempo tão den-
sa. e tão pouco diferenciada; o papel da causalidade econô-
':ruca ~ã~ P?derá, poi~, ser negligenciado. De forma geral, a
mcons1stencia das explicações durkheimianas reside just amente
em que ela situa desde o começo as normas, os valores e as
causas materiais num mesmo plano, fundament ando -os numa
única totalidade indiferenciada de natureza estatística, em vez
de proceder a uma análise de diversos tipos de intera ções, que
podem ser hetero gên eas e apresent ar rel ações vari áveis entre
seus elementos de causalidade e seus elementos de implicação.
Um segundo exemplo de explica ção sociológica é o do
esquema de Par eto, que apela precisamente para as interações,
mas com uma tendência a considerar como inato no indivíduo
o que poderia ser concebido como o resultado mesmo destas
interações; a lógica, por um lado, e as constânci as afetivas ou
"resíduos", por outro lado (do qual seria necessário, aliás,
que se provasse a constância). A primeira abordagem, a expli-
caçã o de Pareto parece essencialmente causal: o equilíbrio
social está assimilado nela a um equilíbrio mecânico, isto é,
a uma composição de forças. Mas estas forças mesmas são
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 55
reduzidas a espécies de tendências instintivas que se manifestam
na consciência dos indivíduos sob a forma de sentimentos e
mesmo de idéias (as "derivações"), quer dizer de implicações
de todo gênero. É verdade que as formas superiores de im-
plicações, isto é, as normas morais e jurídicas e as represen-
tações coletivas de todos os gêneros, não desempenham nenhum
papel, segundo Pareto, no equilíbrio social, a não ser a título
de veículos dos sentimentos elementares assim reforçados por
elas: em analogia com a distinção marxista da infra-estrutura
e da superestrutura , Pareto considera, com efeito , as ideologias
(nas quais coloca todo o normativo), como simples reflexo
dos interesses reais, reflexo constituindo em seu sistema as
"derivações" por oposição aos "resíduos", que seriam a infra-
estrutura. Somente, mesmo adotando as hipóteses de Pareto ,
esses resíduos só agem como tendências afetivas ou de interesses
permanentes , isto é, que representam não somente causas mas
ainda e essencialmente valores, o que nos leva a um sistema
de implicações. Ainda mais, a fraqueza do esqu ema de Par eto
resulta do que ele considera esses resíduos como const ant es,
a título de tendências instintivas próprias aos indivíduos: tanto
a lógica (da qual não se duvida que possa constituir um
produto social), quanto os resíduos são assim dados antecipa-
damente , enquanto uma análise psicológica e principalm ente
socioló gica m ais avançada teria convencido de que se tr ata
aí de normas e valores resultantes das interações mesm as e
n ão se limitam a condicioná-las. Assim, em P areto como em
Durkheim, mesmo que sejam antípodas um em relaç ão ao
outro, as dificuldad es do sistema provêm do fato de que as
causas e as implica ções são dadas desd e a partida numa pro-
po rção constante , uma no todo social (a opress ão), e a outra
nos indivíduos , a análise das interações sendo por isso mesmo
falsa, de uma parte e de outr a, por falta de lh e atribuir uma
re alidade construtiva.
Com o modelo explicativo de Karl M ar x, encontramos
em compensaç ão o exemplo de uma análise diri gida sobre as
int eraçõ es como tais, e do sando de maneira distinta os elemen-
tos de causalidade e de implicação segundo seus diferentes ti-
pos. O ponto de partida da explicaç ão marxista é causal : são
os fa tores de produção enqu anto intera ção estreita entre o
tra balho humano e a naturez a, que determinam as primeiras
form as do grupo social. Mas , desde este ponto de partid a, um
elemento de implicação aparece, pois valores elementares são
ligados ao trabalho e um sistema de valores é um sistema
56 ESTUDOS SOCIOLÓGICOS
implicativo; e já que o trabalho é uma ação e que a eficá-
cia das ações cumpridas em comum determina um elemento
normativo. Desde o princípio, o modelo marxista se coloca,
pois, sobre um terreno da explicação operatória, a conduta do
homem em sociedade determinando sua representação e não
o inverso , e a implicação se desenvolvendo pouco a pouco de
um sistema causal preliminar que ela duplica em parte, mas
não substitui. Com a diferenciação da sociedade em classes e
com as diversas relações de cooperação (no interior de uma
classe) ou de luta e coação, as normas, valores e sinais (inclu-
sive as ideologias) dão lugar a superestruturas diversas. Ora,
poder-se-ia estar tentado a interpretar o modelo marxista como
uma desvalorização de todos estes elementos de implicações,
por oposição à causalidade que caracteriza a infra-estrutura.
Mas basta considerar a maneira pela qual Marx interpreta o
equilíbrio social, atingido segundo ele quando se instaurará o
o socialismo, para constatar o papel que ele faz desempenha-
rem as normas morais (absorvendo então as regras jurídicas
e o Estado mesmo) e racionais (a ciência absorvendo por sua
vez as ideologias metafísicas), assim como os valores cultu-
rais em geral, e para apreender o papel crescente que atribui
às implicações conscientes nas interações: tornadas possíveis
por um mecanismo causal e econômico subordinado a tais fins,
as normas e os valores constituiriam, num estado de equilí -
brio, um sistema de implicações liberado da causalidade eco-
nômica e não mais falsificado por ela.
Constata-se, assim, que três modelos explicativos tão
diferentes quanto os de Durkheim, de Pareto e de Marx al-
cançam uns como os outros, simultaneamente, uma parte da
causalidade e da implicação na explicação sociológica. O pro-
blema epistemológico que suscita tal fato é essencial e vai de
encontro ao que dizíamos, acima, do diacrônico e do sincrônico.
Se a explicação diacrônica é principalmente causal e a expli-
cação sincrônica principalmente implicativa, não é surpreen-
dente que Durkheim e Pareto, cujas doutrinas absorvem o
sincrônico no diacrônico ou inversamente, fundam num só todo
a causalidade, por um lado, e as implicações normativas ou
axiológicas, por outro lado; a explicação marxista, pelo contrá-
rio, que dissocia muito mais o sincrônico do diacrônico, dife-
rencia igualmente as partes respectivas da causalidade e da
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 57
implicação nos diversos tipos de interação que ela distingue . O
problema epistemológico é então apreender como a causalidade
e a implicação se reúnem uma à outra, segundo as estruturas
características dos níveis de interações sociais. A questão im-
porta, tanto do ponto de vista da análise da explicação so-
ciológica, quanto do ponto de vista das aplicações da sociolo-
gia à epistemologia genética. No desenvolvimento mental in-
dividual, que é uma equilibração progressiva e não acarreta,
pois, dualidade essencial entre os fatores diacrônicos e sincrô-
nicos, a passagem da causalidade para a implicação se efetua
segundo três etapas fundamentais marcadas por proporções dis-
tintas, entre as duas espécies de relações: os ritmos, as regu-
lações e os agrupamentos. Acontece o mesmo em sociologia?
§ 4. A EXPLICAÇÃO EM B. RITMOS, REGULA-
SOCIOLOGIA.
ÇÕES E AGRUPAMENTOS. - Encontra-se, de fato, na análise das
formas de equilíbrio social estas três estruturas. A diferença
com o desenvolvimento individual é entretanto a seguinte: a
evolução social não consistindo numa equilibração regular, a
sucessão dessas estruturas não aparece como necessária, exceto
precisamente no único domínio onde uma evolução dirigida
é possível: o das normas racionais.
Assim como o ritmo marca, em psicologia, a fronteira do
mental e do fisiológico, também os campos-limites entre os
fatos materiais que interessam à sociedade e as condutas so-
ciais são a sede e a ocasião da constituição de ritmos sociais
elementares (em oposição às regulações a alternâncias mais
ou menos regulares, cuja periodicidade caracteriza espécies de
ritmos, mas secundárias). É assim que a atividade econômica
sob a forma mais simples (caça e pesca, depois agricultura)
está ligada aos ritmos naturais das estações e do crescimento
dos animais e vegetais. Estes ritmos naturais incorporados ao
ritmo de produção, em virtude da interação do trabalho e da
natureza, estão assim no ponto de partida de uma multidão
de ritmos propriamente sociais: alternância dos trabalhos, mi-
grações de estações, festas fixadas pelo calendário, etc. Saídos
58 ESTUDOS SOCIOLOGICOS
do plano técnico, estes ritmos afetam até as representações co-
letivas originais, no seio das quais M. Mauss e M. Granet
em particular as analisaram sagazmente.
Um ritmo sociológico particularmente importante, perpe-
tuando.se nos confins do biológico e do social é o constituído
pela sucessão das gerações. Cada geração nova dá lugar por
sua vez ao mesmo processo educativo, imanente das pressões
da geração precedente e criadora das normas e valores para a
geração seguinte; esta sucessão periódica constitui, pois, ao mes-
mo tempo um perpétuo recomeço e um instrumento essencial
de transmissão reunindo por recorrência as sociedades mais
evoluídas às mais primitivas. A importância de tal ritmo res-
sªlta entre outras das seguintes considerações: pode.se estar
seguro de que se tal ritmo estava modificado suficientemente,
no sentido em que as gerações se sucedem muito mais rapi·
damente ou muito mais lentamente, a sociedade inteira estaria
profund amente transform ad a ; basta assim imaginar uma socie-
dade onde quase todos os indivíduos seriam contemporâneos ,
tendo sofrido pouco as coações familiares e escolares da ge-
ração precedente e só exercendo-as pouco sobre a geração
seguinte para entr ever o que poderiam ser estas transforma-
ções, notadamente do ponto de vista da diminuição de influ.
ência das tradições "sagradas" , etc.
Mas desde qu e se saia d as zonas de junção entre a
natureza física ou biológica e o fato social para seguir os
processos próprios a este último, o ritmo dá lugar a regulações
nascidas da interferência de diversas espécies de ritmos e, con-
seqüentemente, de sua transforma ção em estruturas mais com-
plexas . São estas regul ações, em oposição aos agrupam entos
de que falaremos mais tarde, que estruturam a maior parte das
intera ções de troca assim como a maior parte das coações do
pa ssado sobre o pres ente. Elas intervêm pois , por um lado
preponderante, nas totalidades estatísticas, à base de associa-
ção, da qu al fal amos no § 2. Convém assim, para discernir os
diversos tipos de re gulações , examinar à parte o mecanismo
de troca e o de coação.
Uma troca qualquer, entre dois indivíduos x e x', já é
por si só (e independentemente da questão de saber se tal
troca é genericamente primitiva ou não), fonte de regula-
ções fáceis de discernir. Sob a forma mais geral, o esquema
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 59
da troca pode ser representado da seguinte maneira: cada
ação de x sobre x' constitui um "serviço", isto é, um valor
r (x) sacrificado por x (tempo, trabalho, objetos ou idéias, etc.)
que alcança uma satisfação (positiva ou negativa) de x' seja
s (x'); inversamente x' sacrifica os valores r (x') agindo sobre
x, que experimenta a satisfação s (x). Mas estes valores reais
que consistem em serviços ou satisfações atuais não são os únicos
em jogo numa troca qualquer, porque a ação r (x) de x so-
bre x' pode não ser (ou não imediatamente) seguida de uma
ação de volta r (x). Resulta daí a intervenção de duas espécies
de valores virtuais: x' tendo experimentado a satisfação s (x')
contrai uma dívida t (x') em favor de x, enquanto esta mesma
dívida constitui um crédito v (x) para x (ou inversamente há
uma dívida t (x) de x, em relação a x' e crédito v (x' ) em favor
de x') . Estes valores virtuais são de uma importância total-
mente geral: os valores t (x) ou t (x') podem tomar a forma
da gratidão e do reconhecimento (em todos os sentidos do
termo), que obrigam, em graus diversos, o indivíduo (no sen-
tido em que nos dizemos o "agrad ecido" d e algu ém), assim
como o da dívida econômica; por outro lado, os valores v (x)
ou v (x') exprimem o sucesso, a autoridade, o crédito moral,
adquiridos graças às açõ es (r), assim como o crédito econô-
mico. Mesmo em caso de troca imediatamente re al, r (x) con-
tra r (x') e s (x') contra s (x), os serviços ou satisfa ções atu ais
podem-se prolongar em valores virtuais de reconhecimento de
forma t e v, ou dat1. vez sob a mesma forma t ou v, à antecipa-
ção de futuros valores reais, isto é, de novos serviços ou sa-
tisfações. O equilíbrio da troca é determin ado pel as condições
de igualdade r (x) = s (x') = t (x') = v (x) = r (x') = s (x) =
t (x) = v (x'). Mas está claro que tal equilíbrio é raramente
atingido: todas as desigualdades r (x) :2:: s (x'); :2:: t (x');
t (x') :ê: v (x), etc. , são pelo contrário possív eis s segundo des-
valorizarmos ou sup erestimarmos os serviços prestados, segun -
8 Ver artigo citado acima sobre a "Teoria dos valor es qualitativos
em sociologia estática".
 60 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
do esquecermos ou exagerarmos ao alcance da memória, se-
gundo traduzirmos estas lembranças numa estimação mais ou
menos ampla do parceiro, etc. Ora, enquanto não há conser-
vação obrigada de tais valores de troca (obrigada por regras
morais ou jurídicas), elas só são objeto de simples regulações,
isto é, de avaliações intuitivas oscilando em torno do equi-
líbrio sem atingi-lo, e só conhecendo uma conservação apro-
ximativa. Ainda mais cada novo contexto alcançará um des-
locamento do equilíbrio momentaneamente atingido, dando
lugar, não a composições lógicas dos valores novos com os
antigos, mas a compensações aproximadas, de natureza nova-
mente reguladora. Se passarmos, agora, de uma relação entre
dois indivíduos a um sistema de relações interferindo entre
eles, tais como o sistema das inumeráveis avaliações da qual
resulta o sucesso ou a reputação de um indivíduo no grupo
social, constata-se imediatamente que a relação entre um indi-
víduo x e uma coletividade B ou X, etc. nada tem de uma
composição aditiva, mas constitui uma associação; e que esta
associação de interações, donde cada uma já está por si mesmo
submetida a regulações (e não a operações reversíveis) constitui
um sistema de conjunto do tipo das totalidades estatísticas,
isto é, tais que o todo não é a soma algébrica das relações
isoladas, mas simples composto provável.
São estas regulações de conjunto que encontramos nas flu-
tuações dos valores econômicos num regime liberal, indepen -
dentemente mesmo dos fatores objetivos referentes à produ-
ção, à abundância ou à raridade das matérias-primas e à cir-
culação; quando elas não são submetidas a um sistema de nor-
mas dos valores econômicos, tais como os preços que resultam
de um equilíbrio estatístico entre oferta e procura, só são a
expressão de um jogo de regulações análogas às que o me-
canismo espontâneo dos interesses testemunha em qualquer
interação de troca não-econômica. É fácil mostrar que a troca
econômica elementar constitui um caso particular da forma
geral descrita agora: aquele onde só intervêm os valores reais
(r e_ s no simbolismo adotado); mas tanto a avaliação dos
serviços quanto a das satisfações (ophélimité de Pareto, etc.),
dependem elas mesmas dos valores virtuais anteriores ou an-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 61
tecipados, e isto mostra bem o papel das regulações no que
pode parecer a simples leitura de uma necessidade ou de um
interesse imediato. A importância dos valores virtuais é par-
ticularmente clara no mecanismo das crises devidas à super-
produção. Enquanto os fracos desvios entre a produção e o
consumo dão vez a fracas oscilações em torno do ponto de
equilíbrio entre estes dois processos, os grandes desvios que oca-
sionam as crises periódicas provocam, pelo contrário, um des-
locamento de equilíbrio: ora, estas pequenas oscilações são
devidas às correções espontâneas da coletividade econômica
reagindo contra seus próprios erros de previsão, o que cons-
titui, pois, um jogo completo de regulações (com antecipação,
depois correção); as grandes oscilações mostram, pelo contrá-
rio, o fracasso destas regulações de detalhe, donde a crise e
o deslocamento de equilíbrio, mas também a reconstituição
de um novo equilíbrio momentâneo por reações compensado-
ras, isto é, de novo por regulação (mas de conjunto). Cons-
tata-se, assim, no caso de crises periódicas, como um jogo em-
baralhado de regulações pode retomar a marcha de um ritmo,
porém mais complexo e menos regular que os ritmos elementa-
res de que se tratou acima. 9
O caráter geral das regulações, intervindo nas interações
de troca tanto entre dois quanto entre um número crescente
de indivíduos, até à coletividade inteira, é pois alcançar
compensações parciais, mas sem reversibilidade inteira e,
conseqüentemente, com deslocamentos lentos ou bruscos de
equilíbrio. É somente no caso dos valores tornados normativos
por um sistema de regras e no caso destas normas mesmas,
que a composição ultrapassa o nível das simples regulações
e atinge a reversibilidade completa e o equilíbrio permanente
próprios aos agrupamentos operatórios. Mas todo sistema de
normas não alcança, devido a seu caráter normativo, este ní-
vel do agrupamento reversível, porque existem sistemas de
interações seminormativas que permanecem no ponto de re-
gulações: mais precisamente, as compensações parciais que de-
finem a regulação se estendendo até o limite inferior das es-
9 Ver, para as regulações econômicas , os trabalhos de Eo. e G. GuIL·
LAUME sobre "economia racional".
 62
ESTUDOS SOCIOLóGICOS
truturas com reversibilidade inteira, e somente os sistemas de
regras acabadas, compostas logicamente, atingem a qualidade
de agrupamentos operatórios. Tal fato implica, pois, a existên-
cia de uma série de intermediários entre as duas estruturas.
. ~- assi~, . em particular, que as pressões exercidas pela
opmiao publica ou que as coações políticas alcançam a for-
mação de imperativos que ultrapassam a simples valorização
espontânea e atingem caráter normativo em diversos graus:
elas ressaltam em parte interesses que intervêm nas trocas, mas
impõem, por outr? lado, todas as espécies de regras se espa-
lhando entre os simples usos e as coações de caráter moral
e intelectual; mas só se trata então de uma moral exterior
e legalista e de uma racionalidade mais próxima daquela da
razão de Estado do que a da razão somente. A opinião pú-
blica, da qual Durkheim disse sempre estar em atraso sobre
as correntes profundas que atravessam a sociedade, constitui,
pois, modelo de totalidade ao mesmo tempo estatística, como
laço de interferências múltiplas e desordenadas, e entretanto
em parte normativa enquanto domina os indivíduos de di-
versas maneiras: está, pois, claro, observando-se seu caráter
simp:esmente probabilista e relativamente pouco ordenado (por
oposição aos sistemas intelectuais, morais e jurídicos bem estru-
turados), que ela depende de simples regulações e não de um
agrupamento operatório. Quanto à coação política, acontece
o mesmo na medida em que os interesses e o cálculo interfe-
r~m com as normas, e onde estas são impostas por pressões
~1versas, em vez de conquistar os espíritos por sua necessidade
1~terna somente: donde a existência de compromissos, que cons-
tituem a forma consciente ou intencional da regulação, por
oposição à operação lógica ou moral.
Deve-se dizer exatamente o mesmo de um conjunto de
outras variedades de coações, das quais não se poderia exa-
gerar a importância histórica ou atual, sobre a formação das
normas coletivas, mas cujo funcionamento não ultrapassa em
geral o nível da regulação, apesar das aparências de composi-
ção racional. São as coações imanentes das subcoletividades
que dispõem cada uma de seus meios específicos de pressão:
classes sociais, igrejas, família e escola. Retornaremos no § 5
às ideologias de classes, que provocam todo o problema das
relações entre a infra-estrutura e a superestrutura. As coações
familiares e escolares ilustram, em compensação, de forma par-
A. EXPUCA.ÇÃO EM SOCIOLOGIA. 6)
ticularmente simples, o mecanismo das regras morais ou inte-
lectuais, permanecendo a meio caminho da regulação e da
composição inteiramente normativa. Com efeito, na medida
em que as verdades éticas ou racionais, mesmo quando con-
vergem em seu conteúdo com as normas admitidas pela elite
moral ou científica da sociedade considerada neste momento
de sua história, @ impQstas ~or uma coa ão educativa fami-
liar ou escolar:.em vez de serem revividas ou redescobertas
sob o efeito de livre colaboração, elas mudam ipso facto
de característica, subordinando-se a um fator de obediência
ou de autoridade que depende da regulação e não mais da
composição lógica: a obediência moral, tal como é observada
numa família patriarcal, ou numa família conjugal mo.
derna, durante os primeiros anos de vida das crianças, e a
autoridade intelectual da tradição ou do mestre, tal como se
perpetuou sem descontinuidade da "iniciação" praticada nas
tribos "primitivas", até a vida escolar contemporânea (pelo
menos nas escolas não ainda transformadas pelos métodos dito
"ativos"), apelam efetivamente para um fator comum de trans-
missão, que é o respeito unilateral. Ora, tal sentimento, subor-
dinando o bem e o verdadeiro à obrigação de seguir um mo-
delo, não alcança senão um sistema de regulações e não de
operações. A questão de obediência se reduz, com efeito, sem-
pre, em última análise, a esta alternativa; raciocinamos por
obediência ou obedecemos pela razão? No primeiro caso, a obe-
diência prevalece sobre a razão e só constitui então norma
incompleta, de natureza reguladora e não:~pe~·atória. ~º. S;·
gundo caso, a razão prevalece sobre a obed1encia, até ehmma-
la sob sua forma de submissão espiritual, e o sistema é en-
tão inteiramente normativo, a norma de subordinação unila-
teral resultante de uma delegação da norma racional.
Tal conflito é particularmente claro no problema das
normas jurídicas. Problema muito curioso, porque, se é evi-
dente que, em sua forma, um sistema de regras jurídicas cons-
titui o modelo de um conjunto de interações sociais, adqui-
rindo a estrutura do agrupamento operatório, é não menos
evidente que em seu conteúdo, um sistema de leis pode jus-
tificar tudo e legitimar até os piores abusos, conferindo-lhes
forma legal: em seu conteúdo, conseqüentemente, o agrupa-
mento das normas jurídicas poderá indiferentemente validar,
seja um conjunto de comportamentos mesmo normativos, aliás
(morais, racionais, etc.), seja as interações que acabamos de
 64 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
constatar que permaneciam no nível da regulação. Mas este
problema n ão é especial ao direito e parece resultar da dis-
tinção mesma entre as formas e seu conteúdo, a qual marca
a chegada da estrutura operatória, em oposição às estruturas
regulador as cuj a forma e conteúdo permanecem indissociáveis:
no domínio das regra~ lógicas, igualmente, pode -se encontrar
em pr esen ça de um sistema de proposições formalmente cor-
reto , mas falso em seu conteúdo, porque repousando sobre
pr emi ssas errôneas. Para classificar as normas jurídicas no qua-
dro d as formas de equilíbrio escalonadas entre o ritmo a
regulação e o agrupamento, importa situar preliminarme~te
os sistemas de regras lógicas e morais.
As interações intelectuais constituem sem dúvida, com efei-
to, o exemplo mais instrutivo do ponto de vista da passagem
?ªs r:gulações para_ os agr1:1pamentos operatórios. Enquanto
mtervem na construçao dos sistemas de representações coletivas,
os elementos de opressão devidos à tradição, à opinião, ao po-
der, à classe social, etc., o pensamento está submetido a um
jogo de valores e de obrigações que ele mesmo não engen-
dra, o que significa que ele não consiste então num sistema
?e ~ormas autôno~as:. sua heteronomia lhe basta, pois, para
md1car sua dependenc1a em relação a regulações precedente-
mente examinadas. Mais precisamente, um modo coletivo de
pe~sament~ sujeito a justificar o ponto de vista de um grupo
soCial consiste ele mesmo em sistemas de regulações intelec-
tuais cujas leis não são as da opera ção pura, e que atingem
somente formas de equilíbrio instáveis, graças a um jogo
de compensações momentâne as. Como veremos novamente nos
§§ 6 e 7, a condição de equilíbrio das regras racionais é que
~las exprime~ o mecanismo autônomo de pura cooperação,
ist~ é, d~ um sistema de operações executadas em comum ou por
reCiprocidade entre as de seus parceiros: em vez de traduzir
um sistema de tradições obrigatórias, a cooperação que é a
foI.1te dos "~grup~mentos" de op erações racionais, prolonga,
pois, sem mais, o sistema das ações mesmas e das técnicas.
É essa mesma passagem da autoridade para a reciprocidade
ou da .coação para a cooperação que marca a transição entr e
? semmormat1vo normal, depend endo ainda das regul ações
merentes ao respeito unilateral, e os agrupamentos de regras
autônomas. de condutas fundamentadas no respeito mútuo.
No -~o~ímo mora~, c~mo no terreno das normas lógicas, 0
equihbno está, pois, ligado a uma cooperação, resultante da
..i EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 65
reciprocidade direta das ações, em oposição às coações enu-
meradas acima. 10
Voltando ao problema suscitado pelo agrupamento das re-
gras jurídicas, compreende-se então o paradoxo do dualismo
entre suas formas e seus conteúdos. Em sua forma, um siste-
ma de leis constitui seguramente o modelo de um conjunto
de interações sociais agrupadas entre si por composição adi-
tiva e lógica. Um conjunto de regras de direito constitui, com
efeito, uma estrutura tal que cada indivíduo pertencente ao
grupo social visto se encontra reunido a cada um dos outros
por um sistema bem definido de obrigações e de direitos, sem
que intervenha nada mais, no seio deste sistema , senão a soma
lógica de tais relações encaixadas. Isto não significa, como
insistimos no § 2, que tal totalidade consiste na simples reunião
dos indivíduos que a compõem, como se esses indivíduos pos-
suíssem de antemão os direitos, ou estivessem unidos anteci-
padamente pelas obrigações intervindo no sistema anterior-
mente à construção deste (como pensam os teóricos cio direito
natural). Isto também não significa que uma relação dada,
extraída do sistema , poderia existir assim, fora deste sistema,
mas isto significa que o sistema das relações, sendo dado como
totalidade, esse todo pode ser decomposto em relações elemen-
tares, subordinadas ou coordenadas umas às outras , cuja com-
posição aditiva a reconstituiria integralmente. Há, neste sen-
tido, agrupam ento operatório, as relações conferindo direitos
e impondo simultaneamente obrigações, sendo engendradas
por operações construtivas da realidade jurídica : tais opera-
ções são assim decretos do soberano, as ordens dos superiores
hierárquicos, os votos de uma câmara de r epresentantes, o voto
do povo inteiro, etc., e estas operações têm elas mesmas sua
validad e das regras de sua composição (definidas por uma cons-
tituição , etc.).
Somente se tal sistema constitui um agrupamento em sua
forma, duas questões são expostas em relação a seu conteúdo,
que são solidárias uma com a outra e cuja soluç ão leva a dis-
tinguir a coerência aparente de certas estruturas jurídicas e
a coerência real de algumas outras: a questão do equilíbrio
jurídico e a das relações entre a norma jurídica e as normas
intelectuais ou morais.
10 Cf. nos sa obra L e ju.gem ent moral de l'enfant, Paris, Alcan,
1927.
66 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
Do ponto de vista do equilíbrio, é evidente que nada as-
segura a um sistema jurídico, por mais coerente que ele seja
do ponto de vista de sua forma, um poder de coação ou de
conserv ação, se suas contradições com os outros valores e as
outras norm as em jogo numa sociedade levam a conflitos e à
revoluç ão. Pareceria, pois, que o equilíbrio do sistema das nor-
mas jurídicas não se deve à sua forma, mas a seu conteúdo,
isto é, ao papel representado pelas regras jurídicas enquanto
in strum entos ou obstáculos na distribuição dos valores. Há aí,
certamente, o equivalente do que se produz num sistema de
representações coletivas cujo equilíbrio intelectual não é as-
segurado somente pela coerência formal mas também pela
adequaç ão com o real. Mas esta analo gia entre as normas ju-
rídicas mostra precisamente que a quest ão é mais complexa
do ponto de vista da forma mesma, porque as regras, assegu-
rando a coerência lógica, implicam a adequação possível a
qualquer conteúdo e não são abaladas pelo simples fato de
um conteúdo errôneo ser substituído pelo verdadeiro; o cor-
reto de uma estrutura formal em equilíbrio é assim, no
domínio intelectual, assegurar a possibilidade de uma trans-
formação dos princípios mesmos, sem romper a continuidade
do sistema. Ora, comparando os sistemas jurídicos em equilí-
brio aos que não estão, percebe-se que o equilíbrio depende
da adequação da estrutura formal a seu conteúdo real, pode
ser assegurado pela forma mesma, no sentido que, no domí-
nio jurídico, como em todos os domínios operatórios, a esta-
bilidade do equilíbrio é função da mobilidade: uma forma em
equilíbrio é, em direito, como alhures, a que assegura a regu-
lagem de suas próprias transform ações (p. ex., uma consti-
tuição regulando suas próprias modificações, etc.), enqu anto
uma forma fechada estaticamente está em equilíbrio instável
e não testemunha assim, apesar das aparências, senão um agru-
pamento operatório incompleto, porque não comporta trans-
formações possíveis quanto às normas superiores.
Isto nos conduz à relação das regras jurídicas com as re-
gras lógicas e morais: se o equilíbrio das primeiras está ligado
a sua capacidade de transformação e de adaptação , está, de
fato, claro que elas convergirão, devido a sua equilibração
mesmo, para estas duas outras espécies de normas, sem o que
haverá ou desadaptação do conteúdo das normas jurídicas em
relação aos outros aspectos da vida social, ou contradi ção en-
tre a forma e o conteúdo . A converg ência entre as re gras ju-
rídicas e as normas lógicas é, a esse respeito, bem clara: não
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 67
poderia, com efeito, haver contradição no seio das P:imei_ras,
nos diversos degraus de sua elaboração, sob pena de invalida-
ção das normas inf eriores contrári!s ~s superiores; esta estru-
tura lógica necessária da construçao 1urídi~a b_asta para ates-
tar sua correspondência com as normas rac10nais_ em c~rs~ na
sociedade considerada . Quanto às normas morais, os 1unstas
forneceram uma série de critérios destinados a distingui-las das
normas jurídicas, mas como procuramos mostrar _alhures? 1 ~ a
análise de cada uma delas evidencia pelo contráno a existen-
cia de mecanismos comuns bem mais importantes, do ponto
de vista sociológico, que suas diferenças. A única diferença es-
sencial, parece, que as separa, é que o direito não se dirige
às relações entre pessoas, mas só considera nos in_divíduos ~u-as
funções (posiç ão no grupo social) e seus s~rvrços (posiçao
nas trocas interindividuais), estabelecendo assim regras trans-
pessoais, isto é, cujas relações permitem a su?stituição dos in-
divíduos pela identidade de função o~ de s~rviço; a n_ior~l,,pelo
contrário, só conhece relações pessoais, tais que os md1v1duo_s
não sejam nunca inteiramente substituíveis . É porque a codi-
ficação das regras jurídicas é sempre possível ~m detalhe, en-
quanto a elas regras morais permanece essen~ialmente geral:
ela só atinge formas puras como as da lógica formal, sem
regular, como os códigos jurídicos, as modalidade~ de sua p~ó-
pria aplicação. Compreende-se _en~ão como, relauva_mente. m-
diferenciados em sua fonte, o direito e a moral se diferenoam
à medida que existem desequilíbrios e conflitos sociais para
reajustar sua correspondê?cia qu_a?do de cada equi~ibração . No
limite, uma forma jurídica suficientemente_ plástica ex- ~ª:ª
primir as interações reais em jogo numa sooedade eqmhbrada
convergiria para o sistema das normas morais. 12
Em suma, constata-se assim que as grandes estruturas aces-
síveis à explicação sociológica, como à explicação psicológica,
são os ritmos, as regulações, e os agrupamentos; o ritmo marca
a fronteira entre o material e o espiritual; a regulação ca-
racteriza as totalidades estatísticas, com interferência dos fa-
tores de interação (valores e certas regras) e o "agrupamento"
11 "As rela ções entre a moral e o direiLo", mais adiante, neste volume.
12 É sem dúvida neste sentido que KARL MARX concebia a absorção
do direito n a moral numa sociedade economicamente regulada.
, 1
68 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
exprime a estrutura das operações reversíveis intervindo nas
construções jurídicas, morais e racionais, isto é, nas totalida-
des de composição aditiva.
?ra, esta suce~são é de importância essencial do ponto
de vista do mecanismo das explicações sociológicas mesmas:
ela leva a conceber a relação dos fatores de causalidade e de
implicações, sobre o qual insistimos no fim do § 3, como uma
relação genética chamando uma explicação operatória, e não
como uma simples ligação estática dada desde a partida. Os
"agrupamentos" normativos somente constituem, com efeito,
puros sistemas de implicações, tais que as regras coordenadas
entre elas se encaixam umas nas outras e conduzem umas às
outras segundo relações inteiramente expressas em termos de
conexão necessária. Pelo contrário, as regulações compor-
tam uma dosagem variável de implicações, anunciando a re-
versi.bilidade operatória, e de causalidade efetiva (coações, etc.);
os ritmos caem então em total causalidade material e engl0-
bam neste contexto causal as primeiras ligações implicativas
(sinais e valores elementares, com um mínimo de elemento
normativo). Ora, os agrupamentos são somente o estado-limite
de regulações anteriores e estas repousam num jogo complexo
de ritmos. A explicação sociológica como a explicação psico-
lógica não poderia, pois, ser eficaz, senão com a condição de
proceder da ação material e causal, para atingir finalmente só
o sistema das implicações da consciência coletiva. É com esta
condição, exclusivamente, que se atingirá na superestrutura
o que prolonga efetivamente as ações causais em jogo na in-
fra-estrutura, em oposição às ideologias simplesmente simbó-
licas, que a refletem, deformando-a.
§ 5. A EXPLICAÇÃO EM
SOCIOLOGIA. C. EXPLICAÇÃO REAL
E RECONSTRUÇÃO FORMAL (ou AXIOMÁTICA). - xistem ~
trê~ e o~ dois sistemas..de...noçõ.es a distingu.ÍJ.:...na..explicação
so,.gológ1ca (co.mo__naexplicação psicológica): as ações causais,
a operaçõe q as terminam sistematizando -as, e os fatores
icle.ruógicos (comparáveis aos dados introspectivos ou egocên-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 69
tricos em psicologia) que falseiam as perspectivas, quando não
se dissociam deste simbolismo sociocêntrico os mecanismos pro-
priamente operatórios. Ora, em paralelismo completo com o
que se produz no terreno da explicação psicológica, parece
que estes últimos podem ser estudados por dois métodos, dos
quais um e outro conduzem precisamente a desenvolvê-los dos
elementos ideológicos que os acompanham quase sempre e al-
teram sua tomada de consciência. Um desses métodos é a
explicação real que coloca os aspectos operatórios do pensa-
mento ou da moral coletivos em relação com o trabalho efe-
tivo, as técnicas e os modos de colaboração em jogo nas ações
causais, enquanto os outros aspectos da consciência coletiva
aparecem então como ligados a uma interpretação simbólica
que a sociedade se dá de seus próprios conflitos . O utro des-
ses métodos é a reconstru ão formal ou mesmo axiomática das
im licações ue intervê nos mecanismos operatórios. Ora, este
método, que parece na primeira abordagem não apresentar ne -
nhuma relação com a explicação sociológica (não mais do
que não se percebe à primeira vista as relações entre a logís-
tica e a explicação psicológica), lhe é, na realidade, de uma
utilidade certa no que, ela também, atinge uma dissociação
rigorosa do que é ideológico ~o que é operatório nos "a u-
pamentos" de~ ras·_ muito mais, uma correspondência termo
a termo pode ser estabelecida entre as questões que coloca e
os problemas que intervêm na explicação real, o que enriquece
esta última.
É de incontestável interesse epistemológico encontrar, a
esse respeito, no terreno sociológico como no terreno psico-
lógico, o problema geral das relações entre os axiomáticos e
as ciências reais correspondentes. E isto é tanto mais instru-
tivo quanto, nas ciências sociais, se pode distinguir duas es-
pécies de tentativas de axiomatização, umas se dirigindo às
regulações e que se vêem então obrigadas a simplificar, sem
dúvida excessivamente, os dados reais em causa, as outras se
dirigindo aos agrupamentos normativos, e que são neste caso
perfeitamente adequadas aos mecanismos operatórios em jogo.

70 ESTUDOS SOCIOLóGTCOS
No domínio das regu lações, cada um sabe como a "eco-
nomia pura" d e L. Walras e Pareto procurou expressar, por
meio da dedução matemática, .uilib.rio e a clinâm.ica___das
trocas e onômicas à maneira pela <lllªl a mecânica racional
traduz as C01!1 )Osições je forças. Para atingir esta finalidade,
est_es a~tores fora~1 naturalr~cnte. condu zidos a simplificar e
a 1deahz ar os fenomenos reais, ss1 mo a substituir a aná -
lise i~dutiva dos_ fatos mesmo_s por um raciocínio hipotético-
dedutivo, conduzindo a conceitos definidos formalmente. Eles
se engajaram, dito de maneira diversa, sobre a via de axio-
matização, _§em constituir u axiomátic propriamente dita,
mas fornecendo os elementos ue ermitiriam construí-la. Ain-
da mais, como o valor econômico quantificável, esta constru-
ção semi-axiomática encontrou-se de antemão matemática, e
ultrapas~ando o nível logístico ou qualitativo, com os modelos
d_osquais nos ocuparemos em relação ao direito qu('.! não pode-
riam ultrapassar.
~a~ qual é o alcance de tal método aplicado aos fatos
economicos (es!ando naturalmente entendido que não prejul-
ga_ em nada leis expressas e não é solidária às doutrinas riró-
pnas a Pareto)? Ele é muito útil a título de instrumento de
análise, 1:ª disse~ação ~o real mesmo, e fornece belo exemplo
de deduçao precisa aph_cad~ ao d?mínio social. Somente, apre-
sent~ duas lacunas mmto mstruuvas, porque se baseiam, sem
?úvida, não na insuficiência dos esquemas elaborados, mas na
madequa_ç~o ela dedução axiomática às regulações como tais,
por opos1çao aos agrupamentos operatórios ou normativos.
A primeira destas duas lacunas é, com efeito, que O es-
quema de Walras e de Pareto constitui uma estática muito
mais do que uma dinâmica econômica. Ora, sua razão é bem
clara: o ponto onde uma regulação atinge um estado de equi-
líbrio é def~ní~el por meio de um conjunto de igualdades sim-
ple~ que c01~c1~e mo1;1e_ntan~amente com um sistema de ope-
raçoes _reversiv~1s. A u_mca diferença entre as regulações e as
operaçoes consiste efetivamente em que o equilíbrio é perma-
nente no caso dos grupos ou agrupamentos, enquanto não
o é no caso das regulações e dá vez a "deslocamentos", assim
como a compensações simplesmente aproximadas. Mas onde o
equilíbrio é atingido pela hipótese, ele não difere daquele
cor~espon~ente a um sistema operatório. A economia pura .nos
--... ...._"'s"'
,sim g_ue uma troca atin.ge o equilíbrio quando certo
número de condições são reenchidas: igualdade (para cada
permutador) das "ophélimités ponderadas" das quantidades de
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 71
mercadorias possuídas depois da troca, igualdade (para cada
permutador) das receitas e das despes~s expressas ~m nu~e -
rário, e igualdade (para cada mercadona) da quanu~lade e~1~-
tente antes e depois da troca. 13 Qra..__jJma_ troca assim e mh-
.brada não 011stitui mús urn istema de substituições com
J;Onservação inteir dos valores (ophélimités) e dos objet?~·
Representa, cons eqüentemente, um "W_upo": a troca _eqmh.-
brada AB composto com a troca <:_quilibr~d~ BC equivale a
troca equilibrada AC; estas troc as sao associativas. A troca AB
comporta um inverso BA e o composto AB X BA dá tro_ca
idêntica ou nula, existe pois "grupo" como se as trocas assim
definidas consistissem em operações propriamente ditas, e é
porque a teoria do equilíbrio é facilmente axiomatizada. Mas
o que acontece com a dinâmica mesma?
É aqui que uma segu~d~ lacun_a vem-se co_m~inar ~om
a primeira, mesmo no don_un10_~stáuco e. a fortion na dinâ-
mica, a "economia pura" Sllllplihca exc.essLvamen1e_ o_processo
mesmo das regu lações. O equilíbrio da troca é dehmdo como
0 ponto onde esta termina_, mas ~upo1:1do que uma troe~ r.e~l
não termina nunca por igualaçao rigorosa das ophélzrmtes__
(conceito substituído ao de "_valor" por pur_o med_o das pala-
vras!), as necessidades, os dese1os e as _avahaçoes, CUJ_ascompen-
sações momentâneas constituem esta igualdade frágil, se trans-
formam sem cessar em fato, de tal forma que o equilíbrio
não é nunca atingido de forma durável. O verdadeiro ~roble-
ma é...pois, .dinâmica das trocas, d~ que se d~vena ex-
púrn:ir as egulações ...mesma em e~uaço~ matem~acas. O_ra,
contrariamente à simples formulaçao lógica, ~kll ~
encial e integral permite bem expressar a vanaçoes. Somente
as transformações reais em jogo na dinâmica econômica .se
afastam então cada vez mais de um esquema formal ou axio-
mático, e é porque este não_ constitui, em ~u_ma, uma imag_em
suficientemente fiel da realidade, no domm10 das regulaçoes.
Diferente é a situação dos sistemas de regras , pois o correto
de uma norma é precisamente assegurar a conservação dos
valores, ntão a axiomatização se dirigirá a estados perma-
nentes de e uilíbrio ou sobre transfo ma õ s que serão elas
13 Ver PARETO, Cours d'économie politique, vol. I (1896), pág. 22
(§ 52) e BoNIN SEGNI, Manuel élem en taire d'économie politique (1930),
págs. 27-29.

72 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
mesmas regulada s antecipadamente. Tratar-se-á, neste caso, de
axiomáticos de caráter puramente qualitativo, isto é, lógico
e não-matemático , mas seu interesse não é menor do ponto
de vista que nos ocupa aqui: inteiramente conforme à estru-
tura operatória das regras consideradas, a axiomatização al-
cança, com efeito, uma dissociação rigorosa do mecanismo da
construção formal das regras e de todos os fatores ideológicos
que a consciência comum e as interpretações metafísicas ligam
à interpretação destas regras . .É em particular. sob e t pecto
crítico. qu e o método de axiom a ti zaç.ão coo:espon<l d.e.Jna-
u.e.ira_fr:utuosa à expl.illlção -M>ciológica causaL fazendo rres-
po.nd.e entos da ex lica ão o eratória real
os da
A situação da teoria "pura" do direito em relação à so-
ciologia é particularmente sugestiva deste panto de vista. Cada
um outorga, com efeito, que o direito é uma disciplina essen-
cialmente normativa, todo o problema de direito se reduzindo
a um problema de validade, e não de constatação ou de fato.
É porque o direito não é uma ciência e não concerne como
tal à sociologia . Mas a cren ça e a submissão ao direito são
fatos sociais, que se deve explicar como os outros, e as regras
julgadas "juridicamente válidas" pela coletividade constituem
interações sociais essenciais, que a sociologia deve estudar a
título de "fatos normativos" como as interações morais ou
lógicas, isto é, considerando tais normas como fatos. Ora , a
este estudo positivo corresponde, no terreno das pesquisas ju-
rídicas, uma tentativa de axiomatização análoga à que os ló-
gicos forneceram das re gras ló gicas, e que pode cons eqüente-
mente facilitar a explica ção sociológi ca exat amente como a
axiomatização logística facilita a análise das representaçõ es co-
letivas de caráter racional ou científico. Com efeito , enqu anto
a maior parte elas teorias jurídicas de conjunto procura fun-
damentar o direito em preocupações metafísicas ou (o que
se torna a mesma coisa para o sociólogo) em ideologias po -
lítico-sociais, certo número de autores, em continuação aos tr a-
balhos de E. Roguin sobre "A regra ele direito", quiseram p or
princípio limitar sua análise à estrutura formal ou norma tiva
do direito. É assim que H. Kelsen colocou o problema em
termos de epistemologia kantiana: "como o direito é possí-
vel?" Em vez de proceder geneticamente como o sociólogo, ele
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 7J
se entregou a uma dissecação a priori e suste_n.tou mesmo (o
que é tant~ mais_ intere~s~~te para nós e facilita ~s con~ron-
tações dep01s) a irreduubihda?e. absoluta da. anáhse soc10ló-
gica e da teoria "pura" do direito. Com ~feito, enqua .?to a
sociologia é necessariamente causal, e considera c?n~equente-
mente os fenômenos sociais, inclusive as regras de direito, como
simples fatos , o método jurídico "puro_" _consiste em reli g~r
diretamente entre elas as normas de direito e repousa , pois ,
num tipo particular de implicação, que Kelsen chama "impu-
tação". Ora, como uma norma é esse~cialmente um dev~r -ser.
um sollen, enquanto um fato é relativo ao ser, quer dizer a
"um sein", e não se poderia tirar um dever-ser de m? fa~o
nem o inverso, não poderia haver, segundo _K~lsen, soci?~º g:a
jurídica, e a ciência do direito só pode co:isistir numa ciencia
da construção pura das normas. É este, ve-se, o problema das
relações entre a implicação e a causalidade que é exposto .ªº
mesmo tempo que aquele das relações entre uma ax10mát1ca
e a ciência real que lhe corresponde.
Em que consiste, pais, deste pont? . de vista. d~ axioma-
tização, o processo da "construção" jundica? O direito, segu?-
do Kelsen, tem como caráter essencial regular sua própna
criação. Uma norma jurídica é, com efeito, criadora de novas
normas: um parlamento legisla, um governo decreta, u~a ad-
ministração regulamenta, um tribunal julga, e estas leis, de-
cretos, regulamentos e julgamentos são norm~s elaboradas sem
descontinuidade no quadro das normas sup enores que _lhe _con-
ferem sua validade, por intermédio dos órgãos legislativos,
executivos ou judiciários, agindo devid_o a estas ~ormas _supe-
riores. Se, de alto a baixo da hierarqma dos ór~ao~ le gais, há
assim criação contínua de normas novas, ~1á, poi s, igualment e,
devido a este mesmo processo , mas considerado e1? seu se~-
tido inverso, aplicação contínua das normas an~en.?res: mais
precisamente, cada no~ma é ao. me ~mo tempa cnaçao ele nor-
mas de um grau inferior e aphca çao das normas do grau su-
perior. Aplicação e criação simultâ~ea~ , .tais são em su~a as
duas características da construção 1undi ca. Somente exist em
duas exceções neste caso. As normas se validando ~~as às
outras formam uma pirâmide da qual todos os est ag10s se
mantêm graças aos laços ele "imputaç ão" _q~e _asseguram esta
validade: mas as duas extremidades da piramide a~r esentam
características dif erentes . A base d a pirâmide é consutuíd_a pe-
las inumeráveis "normas individualizadas", segundo a fehz ex-
pressão de Kelsen: os julgam entos dos tribunais , as ord ens
 74 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
administrativas, os diplomas universitários, etc. etc., isto é, di-
zer as normas que só se aplicam em última instância a um
indivíduo, assim determinado por um direito ou por uma obri-
gação particulares. Estas normas individualizadas são, conse-
qüentemente, "aplicação" pura e não são mais criadoras, pois,
além cio indivíduo, não há mais termo imputável juridica-
mente. Quanto ao cume da pirâmide, ele é caracterizado por
uma norma única, que é criação pura e não mais aplicação,
pois nada é superior a ela. Esta "norma fundamental" não
poderia ser confundida com a constituição mesma, fonte de
todas as normas do direito estático, pois se trata de justificar
até à validez da constituição: ela é, pois, a fonte da consti-
tuição e constitui a condição necessária a priori ela validade
ela ordem jurídica inteira.
Tal é, pois, o direito: um sistema de normas encaixadas,
dependendo todas de uma norma fundamental e se estendendo
cada vez mais até o conjunto elas normas individualizadas. O
direito, segundo a teoria "pura" de Kelsen, não é nada mais
que este sistema de normas vistas como tais, isto é, que não
existe nenhuma realidade jurídica que não faça parte, a tí-
tulo ele degrau necessário, deste sistema de normas puras. O
"sujeito de direito" só é um "centro de imputação" das nor-
mas e, além desta característica, só é uma pura ficção de
natureza ideológica e não jurídica; o "direito subjetivo" deve
ser reenviado assim aos metafísicos e se encontra excluído ela
teoria pura. O "Estado", por outro lado, nada mais é do que
a ordem jurídica mesma, vista em seu conjunto, e toda tenta-
tiva ele lhe conferir outra realidade além ela puramente nor-
mativa ultrapassa igualmente o direito para se envolver no
terreno ela ideologia política.
Constata-se o estreito parentesco entre tal concepção e
uma teoria formal qualquer exprimindo a estrutura de um
sistema de operações. Se não existe nada mais no direito que
uma hierarquia ele normas encaixadas, unidas entre si por
uma relação formal de imputação, podemos, considerando a
imputação como caso particular de implicação, pôr em para-
lelo este sistema com um conjunto de proposições ligadas
formalmente umas às outras numa pirâmide ele implicações.
As proposições jurídicas estão no imperativo, está entendido,
enquanto as proposições lógicas estão no indicativo. Mas pou-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA
co importa quanto à estrutura formal do sistema: pode-se tra-
duzir os imperativos em proposições, constando a existência
ele uma obrigação ou de um direito; quanto às relações entre
proposições lógicas, são normas, englobando, pois, um elemen-
to imperativo, e A. Lalande assinala o fato, precisando que
A implica B "para homem honesto". O direito como a lógica
pode, pois, ser estruturado sob a forma de um sistema de
"agrupamentos", e seria fácil exprimir toda a hierarquia das
normas em fórmulas logísticas evidenciando os agrupamentos
ele relações assimétricas (imputações encaixadas), de relações
simétricas (co-imputações recíprocas ou relações contratuais)
e de classes, que a constituem integralmente. Ainda mais, as
proposições jurídicas, em vez de estarem contidas identica-
mente umas às outras, se constroem umas a partir das ou-
tras, o que significa pôr em paralelo a construção jurídica,
feita de aplicações e ele criações indissociáveis, com uma cons-
trução lógica feita de operações propriamente construtivas.
Ora, um sistema de operações pode ser estudado por dois
métodos: o método psicossociológico, que analisará causalmen-
te sua construção real, e o método axiomático ou lógico, que
exprimirá unicamente as implicações entre estas operações ou
as proposições que as traduzem. A teoria pura elo direito
constitui evidentemente, deste ponto de vista, uma axiomati-
zação, posto que Kelsen opõe precisamente a "imputação"
jurídica à causalidade sociológica. Trata-se então de determi-
nar a relação entre esta axiomática, que é a ciência jurídica
pura, e a ciência real correspondente, que é a sociologia ju-
rídica ou parte da sociologia se ocupando em explicar causal-
mente as normas, enquanto "fatos normativos" (como diz Pé-
trajitsky), isto é, enquanto regras imperativas que comportam
uma gênese em função das interações sociais de todos os gê-
neros e agindo por sua vez enquanto interações particulares.
Percebe-se de antemão o ponto de junção. Se uma teoria
formalizada, uma vez postos os axiomas iniciais, se desenvolve
por via puramente dedutiva e sem nenhum apelo ao real, os
axiomas iniciais mesmos traduzem sempre, sob forma mais ou
i6 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
menos disfarçada, operações reais das quais constituem o es-
quema abstrato. Ora, é precisamente o que, no caso da for-
malização jurídica de Kelsen, aparece claramente: a "norma
fundamental" que exprime formalmente a condição a priori
da validade da ordem jurídica inteira; nada mais é do que
expressão abstrata deste fato concreto que a sociedade "re-
conhece": o valor normativo desta ordem; ela corresponde,
pois, à realidade social do exercício efetivo de um poder e do
"reconhecimento" deste poder ou do sistema das regras que
emanam dele. Se a construção jurídica formal pode s~r axio-
matizada da maneira mais "pura", é pois duvidoso que a
norma fundamental possa ela mesma permanecer pura, por-
que o "reconhecimento" real constitui um intermediário in-
dispensável entre o direito abstrato e a sociedade; é sem dú-
vida dever do axiomático cortar o cordão umbilical para dis-
sociar a construção formal de suas amarras com o real, mas
é dever do sociólogo lembrar que este cordão umbilical exis-
tiu e que seu papel foi fundamental na alimentação do direito
embrionário.
Ora, se tal é a situação da teoria "pura" do direito, po-
de-se prever tanto de uma disciplina que, para dizer a ver-
dade, não existe ainda, mas que seria interessante elaborar:
a teoria "pura" das relações morais. Contrariamente à opinião
de Kelsen mesmo, não está excluído que se encontre na cons-
trução das normas morais um processo análogo ao descrito
por este autor no terreno jurídico; mas tratar-se-ia de uma
construção de relações pessoais, e não mais transpessoais, assim
como de uma elaboração muito mais lenta, interessando a
sucessão das gerações (cada norma transmitida sendo aplica-
ção de normas precedentes e criação de novas normas) e prin-
cipalmente uma diferenciação muito maior das "normas in-
dividualizadas", sem intervenção de órgãos estáticos criadores
de normas. Quaisquer que sejam estas diferenças, valeria a
pena tentar a comparação, com o apoio de uma formalização
precisa e logística.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 77
Enfim, é evidente que as regras que mantêm as represen-
tações coletivas racionais dão lugar por sua vez a uma axioma-
tização precisa: é a lógica mesma, como expressão comum dos
mecanismos operatórios intra-individuais e interindividuais. É
0 que veremos mais detalhadamente no § 7, mas de um novo
panto de vista, pois a lógica não é somente uma das formas
axiomatizadas da explicação sociológica; ela é também o pro-
duto da vida social e constitui desde então um dos domínios
onde a explicação sociológica se prolonga em explicação do
conhecimento.
Resumidamente, todos os sistemas de normas que alcança-
ram um estado de equilíbrio ao mesmo tempo móvel e rela-
tivamente permanente padem dar vez a uma axiomatização,
que duplica e completa a explicação sociológica real,. mas. se~
substituí-la, pois ela liberta somente as estruturas 1mphcat1-
vas, independentemente da causalidade sociaL Este ponto es-
tando esclarecido, o apelo a est gêner.o de fonnaliz_açã_oco_n-
tribuindo pouua vez par disso iar os mecanismos prop ia-
mente operatórios das ·deologias que lhes estão igadas na
consciência comum, trata-se ag a e çheg à plicação socio-
lógica real (por oposição à formal) do pensamento socia ·z o
e coletivo. Reservamos esta discussão para o fim deste capí-
tulo, porque ela não interessa somente à epistemologia do
ponto de vista da estrutura da explicação sociológi~a, , . s·-
derada enquanto forma particular de pensamento c1ent1hco:
ela condiciona a epistemologia em relação à matéria estu-
dada mesma, pois se trata do pe sarnento como tal, enquanto
objeto de análise da sociologia. Em outras palavras, toda so-
ciologia se prolonga naturalmente numa sociologia do conhe-
cimento (assim como toda psicologia atinge por sua vez uma
psicologia do conhecimento), e esta sociologia do conheci-
mento condiciona a epistemologia genética mesma.
Dois problemas fundamentais devem ser examinados a
esse respeito: explicação sociológica das formas sociocêntri-
ensamento (ideologias em geral até às metafísicas pro-
 78
ESTUDOS SOCIOLóGICOS
priamente ditas) e a explicação sociológica das formas opera-
tórias de pensamento coletivo (da técnica à ciência e à ló-
gica).
§ 6. O PENSAMENTO SOCIOCÊNTRIGO. - A análise do de-
senvolvimento individual do pensamento leva a esta consta-
tação essencial que as operações do espírito derivam da ação
e dos mecanismos sensório-motores, mas exigem ademais, para
se constituir, uma decentração gradual em relação às formas
iniciais de representa5ão, que são egocêntricas. Em outras pa-
lavras, explicação do pensamento operatório no indivíduo
I supõe a consideração de três e não somente de dois sistemas
cognitivos: .há_ primeiramente a assi111ilação pr.átka elo real _
aos esquemas de atividade sensório-motriz, com um começo
de decentração na medida em que estes esquemas se coor-
denam entre eles e em que a ação se situa em relação aos
objetos sobre os quais se dirige: há em seguida assimilação re-
presentativa do real aos esquemas iniciais do pensamento, es-
quemas permanecendo egocêntricos na medida em que não
constituem ainda operações coordenadas, mas ações interio-
rizadas isoladas; há enfim a assimilação às operações mesmas,
que prolongam a coordenação das ações, mas mediante uma
decentração sistemática em relação ao ego e às noções subj e-
tivas. O progresso do conhecimento individual não consist e,
pois, somente numa integração direta e simples dos esquemas
iniciais nos esquemas ulteriores, mas numa inversão funda-
mental de sentido que subtrai as relações na prioridade do
ponto de vista próprio para uni-las em sistemas que subordin am
este ponto de vista à reciprocidade de todos os pontos de
vista possíveis e à relatividade inerente aos agrupamentos ope-
...ratórios. Ação prática, pensamento egocêntrico, e pensam ento
operatório são, pois, os três momentos essenciais de tal cons-
trução.
Ora, a análise socioló gica do pensamento coletivo conduz
a resultados exatamente paralelos. Existem nas diversas socie-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA
aJ).a· técnicas ligada. t.J;aba.lho material e às
ações <l!:!eo homem exerce na naturez.a, e estas técnicas cons-
tituem um primeiro tipo ele ...i:elações entre os sujeitos e 0s
obj.etos: rel.aÇões suscetíveis de eficácia, e conseqüentemente
d~ objetividade, mas relações cuja tomada de consciência per-
manece parcial, porque ligada aos resultados obtidos e não
se dirigindo à compreensão das conexões mesmas. Existe, por
outro lado, um pensamento científico ou operatório, que pro -
longa em partes as técnicas (ou enriquece-as em troca), mas
que as completa acrescentando à ação uma compreensão das
relações, e principalmente substituindo pela ação material estas
ações e estas técnicas interiorizadas que são as operações _de
cálculo, de dedução e de explicação. Somente, entre a técmca
e a ciência, há um meio-termo, cujo papel foi às vezes o de
um obstáculo: é o conjunto das formas coletivas de pensa-
mento, nem técnicas, nem operatórias e procedendo da sim-
ples especulação; são as ideologias de qualquer gênero, cos-
mogônicas ou teológicas, políticas ou metafísicas, que se esta-
belecem entre as representações coletivas mais primitivas e os
sistemas reflexivos contemporâneos mais refinados. ira, o &
sultado mais importante das análises sociológicas conduzidas
sobre este meio-termo, nem técnico, nem operatório, do pen-
~amento coletivo, foi mostrar que ele é essencialmente so-
ciocêntrico, enquanto a técnica e a ciência constituem duas
espécies de relações objetivas entre os homens em sociedade
e o universo ideolo i sob todas as suas formas é uma repre-
se.n.ta.ção das_ coisas centrando _ ·ve._
rso sobr él sociedade
l:l..w:ruJ.oa~
s9bre s s aspir~ões e sobre seus conflitos. Assim
como o advento do pensamento operatório supõe, no indiví-
duo, uma decentração em relação ao pensamento egocêntrico
e ao eu, decentração necessária para permitir à operação de
prolongar as ações das quais proced e, assim tamb ém o pensa-
mento científico exigiu sempre, no desenvolvim ento social,
uma decentração necessária para permitir ao pensamento cien-
tífico continuar a obra das técnicas na qual coloca suas raízes.
80 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
Nada é mais significativo no que concerne à necessidade
desta decentração fundamental, que comparar as concepções
idealistas do desenvolvimento coletivo (tal como a lei dos três
estados de Augusto Comte tornada a teoria da consciência co-
letiva em Durkheim) aos conceitos marxistas da infra-estru-
tura técnica e da superestrutura ideológica, inspirados pelo
sentimento vivo dos desequilíbrios e dos conflitos sociais. Es-
tes três autores concordam quanto ao caráter sociocêntrico das
ideologias, mas enquanto Comte e Durkheim vêem na ciên-
cia o prolongamento natural do pensamento sociomórfico, uma
sociologia operatória como a de Marx reúne, pelo contrário, a
ciência às técnicas e fornece, quanto às ideologias, um remarcá-
vel instrumento crítico permitindo descobrir o elemento so-
ciocêntrico até nos produtos mais refinados do pensamento
metafísico contemporâneo: subordina assim a objetividade per-
seguida pelo pensamento científico a uma condição prelimi-
nar e necessária, que é a decentração dos conceitos em rela-
ção às ideologias superestruturais, e sua relação com as ações
concretas sobre as quais repousa a vida social.
O correto de uma sociologia do conhecimento ignorando o
alcance de tal processo de decentração é vir cedo ou tarde
a unir o pensamento científico às noções místicas e teológicas
primitivas: e, efetivamente, se remontarmos cada vez mais às
etapas da evolução de uma noção, encontraremos sempre, com
a condição de não abandonar o terreno da superestrutura, al-
gumas formas iniciais desta noção, que são de natureza reli-
giosa. Assim, a idéia de causa foi primeiramente mágica e ani-
mista; a idéia de lei natural se confundiu por muito tempo
com a de uma obediência das vontades sobrenaturais; a idéia
de força começou sob aspectos ocultos, etc. Toda a questão
está em saber se tal derivação é direta, ou se, pelo contrário,
o pensamento científico decentrou pouco a pouco estas no-
ções sociocêntricas reajustando-as a seu objeto prático: susten-
tar o primeiro destes dois pontos de vista é afirmar a conti-
nuidade da consciência coletiva, considerada em bloco; sus-
A EXPLICAÇ,TO EM SOCIOLOGIA 81
tentar o segundo é, pelo contrário, dissociar o ideológico do
concreto e introduzir na análise das interações presentes as
três categorias da técnica, da ideologia e da ciência, com de-
centração necessária da terceira em relação à segunda.
Augusto Comte e principalmente Durkheim sustentaram
o primeiro destes pontos de vista, e pode-se mesmo afirmar
que a idéia central do durkheimianismo é a derivação de to-
das as noções racionais e científicas a partir do pensamento
religioso, concebida como expressão simbólica ou ideológica
da coação do grupo social primitivo sobre os indivíduos. Entre-
tanto, ninguém mais do que Durkheim insistiu sobre o cará-
ter "sociomórfico" destas representações coletivas primitivas.
Se ele pôde manter duas afirmações tão difíceis de conciliar,
é evidentemente porque, em vez de proceder a uma análise
dos diferentes tipos de interações sociais, ele falou constante-
mente a linguagem global da "totalidade". Desde então, para
demonstrar a natureza coletiva da razão, ele recorreu ao mes-
mo tempo a duas espécies de argumentos, bem distintos de
fato, mas utilizados simultaneamente sob a coberta desta no-
ção indiferenciada do todo social, exercendo sua coação sobre
os indivíduos . Os primeiros destes argumentos são de caráter
sincrônico e consistem em mostrar que os indivíduos não po-
deriam atingir a generalidade e a estabilidade próprias aos
conceitos, às noções de tempo e de espaço homogêneos, às
regras formais da lógica, etc., sem uma constante troca de
pensamento regulada pelo grupo inteiro. Os segundos argu-
mentos são de ordem diacrônica, e voltam a estabelecer a
continuidade entre as representações coletivas atuais e as repre-
sentações coletivas "originais"; o caráter "sociomórfico" des-
tas representações primitivas é então uma prova a mais, aos
olhos de Durkheim, de sua origem social, e, com0 ele se re-
cusa a distinguir o caráter cooperativo das regras assegurando
o trabalho técnico ou intelectual efetuado em comum e o ca-
ráter coercitivo das tradições ou transmissões unilaterais, este
sociocentrismo prim1t1vo não o incomoda quanto à interpre-
tação das representações coletivas racionais, e não lhe parece
82 ESTUDOS SOCJOLóGICOS
necessitar nenhuma decentração ou inversão de sentido do
pensamento científico em relação à ideologia sociomórfica.
Ora , os primeiros destes dois gêneros de argumentos são
perfeitamente válidos, como veremos detalhadamente no § 7.
Mas, com duas condições. Uma, é admitir que o trabalho
coletivo que conduz à constituição das noções racionais e das
regras lógicas é uma ação executada em comum antes de ser
um pensamento comum: a razão não é senão comunicação,
discurso, e conjunto de conceitos; ela é primeiramente sistema
de operaçõ es e é a colaboração na ação que conduz à generaliza-
ção operatória. A outra, destas duas condições, é reconhecer
que se trata então aí de um processo heterogêneo em relação
à opressão ideológica das tradições. Certamente, há também
técnicas "consagradas" como noções impostas em relação à opi-
nião: mas não é esta consagração que determina seu valor ra-
cional. Não se poderia assimilar o "universal" ao coletivo se-
não se referindo a uma cooperação, no trabalho material ou
mental, isto é, a um fator de objetividade e de reciprocidade
implicando a autonomia dos parceiros e permanecendo estra-
nho à coação intelectual das representações sociomórficas im-
postas pelo grupo inteiro ou por algumas de suas classes so-
ciais. Quando Durkheim, respondendo à objeção que lhe era
feita de subordinar a razão à opinião pública, declarou que
esta era mau juiz da realidade social efetiva e permanecia
sempre atrasada em relação às correntes profundas que atra-
vessam esta última; reconheceu de fato esta irredutibilidade
da cooperação à coação, e a necessidade, por fazer uma socio-
logia concreta, de dissociar o todo social em processo diverso
(o que acarreta então uma análise dos tipos de atividades,
de relações interindividuais, de coações e de oposições de clas-
ses, de relações entre gerações, etc.).
Quanto aos segundos argumentos de Durkheim, isto é, à
descoberta das representações coletivas "sociomórficas" não se
poderia subestimar o interesse dos fatos assim postos em evi-
dência, mas estes fatos não implicam necessariamente as con-
seqüências que deduz deles; e este sociocentrismo não pode-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 8)
ria estar limitado às ideologias das sociedades primitivas so-
mente. Com efeito, as "classificações primitivas" descritas por
Hubert e Mauss, e calcadas sobre as repartições dos indivíduos
em tribos e clãs, as formas qualitativas do tempo e do espaço
modeladas sobre a sucessão das festas coletivas ou a topografia
do território social, as noções de causa e de força emanando
das energias próprias à coação do grupo, etc., todos estes fa.
tos são incontestáveis e altamente instrutivos para a sociolo-
gia. Mas que provam eles exatamente: que as principais cate-
gorias do espírito são fabricadas pela sociedade ou que são
deformadas por ela? Ou as duas ao mesmo tempo? E que es-
tas formas sociomórficas de pensamento estão no ponto de par-
tida da razão ou simplesmente das ideologias coletivas?
Ora, um mal-entendido freqüente corre o risco de obs-
curecer tal discussão: pelo fato de que as representações coleti-
vas "originais" são sociomórficas, e princi paimente pelo fato
de que elas se transmitem prontas pela coação educativa das
gerações anteriores sobre as seguintes numa sociedade ignorando
a divisão do trabalho econômico, as classes sociais e a dife-
renciação intelectual dos indivíduos, imagina-se então que elas
são mais socializadas que as nossas (mais socializadas, p. ex.,
que a razão autônoma de um matemático raciocinando sobre
noções que ele mesmo inventou) ou pelo menos de igual so-
cialização. Ora, basta, para dissipar tal ilusão, constatar que,
se o desenvolvimento das operações racionais supõe uma coo-
peração entre os indivíduos liberando-os de seu egocentrismo
intelectual inicial, as representações coletivas sociocêntricas cor-
respondem, em compensação, sobre o plano inicial ao que
são as representações egocêntricas no plano individual. A crian-
_ ça, no nível do pensamento intuitivo, admite assim que os
astros o seguem em suas caminhadas, notadamente a lua e as
-; trelas que parecem voltar atrás quando ela também volta.
~ Quando o primitivo admite que o curso dos astros das esta-
ções é regulado pela sucessão dos acontecimentos sociais, e que
0 Filho do Céu, nos antigos chineses estudados por Granet,
assegura sua caminhada regular fazendo a volta de seu reino,
 ESTUDOS SOCIOLóGlCOS
depois de seu palácio, a centração sobre a tribo ou mesmo so-
bre o imp ério, substitui a centração sobre o indivíduo, isto é,
que o sociocentrismo se substitui ao egocentrismo, mas per-
manece um inegável parentesco de estrutura entre estas duas ·
espécies de "centrismos", em oposição às operações decentra-
das da razão. Há assim mesmo uma finalidade, um animismo,
um artificialismo, uma magia, uma "participação", etc., ego-
cêntricas na criança, e apesar de todas as diferenças entre
estas noções fluidas e instáveis e as grandes cristalizações
coletivas que caracterizam as mesmas atitudes no plano da
ideologia dos primitivos, há novamente convergência entre o
egocentrismo intelectual do indivíduo e o sociocentrismo das
representações "primitivas".
Podemos então responder às questões expostas acima. Não
é o caráter sociomórfico das representações coletivas primitivas
que demonstra a natureza social da razão, mas é (como vimos
há pouco e retornaremos no § 7) o papel necessário da coo-
peração na ação técnica e nas operações efetivas do pensa-
mento que a prolongam. As representações coletivas sociomór-
ficas só constituem um reflexo ideológico desta realidade fun-
damental: exprimem a maneira pela qual os indivíduos se
representam em comum seu grupo social e o universo, e é
porque esta representação só é intuitiva ou mesmo simbólica,
e não ainda operatória, que ela é sociocêntrica, devido a uma
lei geral a todo pensamento não-operatório, que é a de per-
manecer centrado em seu sujeito (individual ou coletivo) . Ain-
.da.Jnais tr.ansmitida e consolidada pelas coações ~ a tradição
~ da educação, ela se opõe precisamente à formação das ope-
rações racionais, que implicam o livre jo go de uma coopera-
_çã de ensamento fundamentada na ação. As representações
coletivas sociocêntricas próprias às sociedades primitivas não
estão, pois, no ponto de partida da razão científica, apesar
da continuidade aparente levantada por Durkheim, que se
deteve no desenvolvimento contínuo das superestruturas sem
compreender a decentração essencial de pens amento que su-
põe a ciência: e isto até chegar (como observou Brunsch-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 85
vicg) 14 a pretender impor aos físicos modernos o respeito da
noção de "força" porque deriva do mana dos melanésios, ou
da orenda mágica dos siouxl Na verdade, o sociomorfismo pri-
mitivo está na origem não da razão mas das ideologias socio-
cêntricas de todos os tempos, com a única diferença de que
com a divisão do trabalho econômico, ..í! sociocentrismo _ da
classes sociais dominou pouco a pouco o sociocentrismo sim-
plesmente: subordinar o tempo físico ao calendário das festas
coletivas é, com efeito, representar o universo centrado so-
bre o grupo social, da mesma forma que o teórico do "direito
natural" imagina uma ordem do mundo conferindo aos indi-
víduos em sociedade a posse inata de certos direitos (o que
legitima então o direito de propriedade, etc.), ou da mesma
forma que o teólogo e o metafísico constroem um universo
cujo centro parece coincidir com o homem mesmo, isto é, com
a maneira pela qual a sociedade está organizada ou tende a
ser melhor organizada num momento determinado da história.
Antes de examinar a forma pela qual o marxismo e o
neomarxismo interpretam as ideologias contemporâneas, lem-
bremos ainda a doutrina de Tarde. Bste sociólo o ue uma
facilidade perigosa prejudicou, dispensando-o ao mesmo tem-
-Eº de uma reconstituição histórica ou etnográfica precisa e
da informação psicológica indispensável ao estudo das intera-
ç§es interindividuais (ponto de vista que ele substitui ao da
')otalidade" durkheimiana), tem entretanto observações suges-
tivas de detalhe abundantes. No esquema geral que Tarde
f az das interações ("imitação", "oposição" e "adaptação" ou
"invenção"), a lógica preenche duas funções particulares, co-
muns à atividade individual e às interações mesmas. Uma
função de "equilibração", primeiramente: a lógica é uma co-
ordenação das crenças, que afasta as contradições e assegura
a síntese das tendências conciliáveis. Uma função de "majo-
ração", por outro lado: a lógica permite-nos tender para uma
certeza sempre maior. Somente esta equilibração e esta majo-
ração das crenças podem ter por sede, seja a consciência indi-
vidual vista como sistema momentaneamente fechado, seja a
14 L. BRUNSCHVICC, L 'exP érience humain e et la causalite Physique, Pa -
ris, Alcan, 1922, págs. 106-107.

86 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
sociedade inteira considerada também como sistema único.
Donde uma "lógica individual", fonte de coerência e de crença
refletida no seio de cada consciência pessoal (é a lógica simples.-
uien te, no sentido comum do termo) e a "lógica social", fonte
de unificação e de reforço das crenças no seio de uma socie-
çlade dada. Tarde entreviu freqüentemente a interdependência
da consciência individual e da sociedade: assim as oposições
sociais se traduzem no indivíduo sob a forma de conflitos
internos, as deliberações externas sob a forma de reflexão
interior, a adaptaçã o social sob a forma de invenção mental,
etc., com idas e vindas contínuas entre os pólos internos e ex-
ternos de cada um dos pares . .D.ra, fato curioso, não se colo-
cou precisamente o problema em relação à lógica e não se
perguntou por que a "lógica individual" deriva da "lógica so-
cial" ou vice-versa, ou se ambas se constroem simultaneamente.
Ele se limita a marcar os antagonismos e isto de maneira muito
sugestiva, mas sem jamais se colocar no terreno genético. Na
"lógica individual", como a chama Tarde, a equilibração e a
majoração andam juntas: uma crença será tanto mais assegu-
rada quanto faça parte de um sistema mais coerente e não
se afronte com nenhuma contradição. Na "lógica social", parece
à primeira vista, que acontece a mesma coisa: a "majoração"
conduz à acumulação destas espécies de "cap itais de crenças",
como diz Tarde , que são as religiões, os sistemas morais e
jurídicos, as ideologias políticas, etc., e a "equilibração" tende
à supressão dos conflitos pela eliminação das opiniões singu-
lares ou heresias. Mas, precisamente porque cada indivíduo é
levado a pensar e a repensar no sistema das noções coletivas,
as duas tendências à majoração e à equilibração sociais são
inconciliáveis e têm primazia alternadamente: quando as cren-
ças estão muito unificadas socialment e (ortodoxas devido à
equilibração), os indivíduos não crêem mais nelas, e, quando
procuram reforçar suas convicções (major ação ), caem na heresia
e ameaçam assim a unidade do sistema. A história das reli-
giões, etc., e mesmo dos sistemas de sinais verbais (conflito
do falar corretamente e da expressividade) fornecem a Tarde
numerosos exemplos desta alternância, de onde termina por
concluir que as sociedades alcançam sempre a subordinação
seja da "lógica individual" à "lógica social" (sociedades ditas
primitivas, teocracias orientais, etc.), seja o inverso (demo-
cracias ocidentais). Estas duas lógicas são, pois, incompatíveis,
e, de fato, repousam sobre "categorias" opostas: noções espaço-
temporais e objeto material, para a lógica individual; noções
A EXPUCAÇ,W EM SOCIOLOGIA 87
jurídico-morais e idéia de Deu s a título de suporte dos valores,
para a lógica social.
É interessante constatar que Tarde, contra sua vontade
e quase em oposição a todo_ o re_sto de sua dou~rina, foi levado,
desde que aborda a soc10logia _do conhecimento, a reco-
nhecer a existência de um dualismo fundamental entre as
ideologias sociocên tricas resultantes ~a opres sã?. d~ gru P? ~
a ló gica racional. Está claro, com efeito, que a _lógic~ ~ocial
de Tarde nada mais é do que a superestrutura 1deolog1ca ex-
primindo o sociocentrismo próprio a toda coação coletiva es,
piritual· T a ão e a majora~.ão q_ue co~st.~tuem su~s
leis só são uma tradução velada da coaçao social de Durk-
heim fonte ao mesmo tempo das transmi ssões obrigatórias _
e do~ valores "sagrados" . Quanto à "lógica individual" de
Tarde , seu gra nd e defeito foi não ter com p~ee:idi~o que ela
é muito mais socia l que o pensamento soc10centnco mesmo
e que, lon ge ele ser inata ao indivíduo, sup~e uma co~p~raç~o
contínua: no pensamento individual em v_1~sd e_ sonahzaçao
(o egocentrismo infantil) não há nem_ equ1hbraçao, ~em ma-
jora ção sistemáticas das cr~nç~s,_ por falta .de operaço es coor-
den adas ao mesmo tempo md1v1dual e sonalmente (ver § 7).
Por outro lado, a impo ssibi lidade de c~nciliar soci~lment~ a
majoração e a eq uilibra ção só é verdadeira p~ra as ~deologias,
e ainda nas sociedades suficientemente diferenciadas: no
plano da cooperação social, o equ ilfbri? da s crenças e sua
majoração não têm nad a ele contraclttór:º· co~o mo~tra1;1. as
r elações coletivas intervindo na colaboraçao técnica e c1e1:-t1Itca.
Brevemente, a "ló gica individual " ele Tarde_ será.ª :óg1<:a so-
cia l mesma, e sua "lógica social", a ideolo gia soooce ntn ca.
Ao contrário do realismo idealista de Durkheim e do in-
dividualismo de Tarde, a concepção essencialmente concreta
que Karl Marx fornece do problema das ideologias e da ló -
gica (abstração feita das paixões políticas unindo-se a um
nome tornado simbólico e tomado lado a lado ao de um
profeta ou de um sofista) enquadra sin gu larmente melhor com
os dados atuais da psicologia que com os da sociologia. O
mérito de..Kaci Marx é, com efeito, ter distinguido nos fenô-
menos sociais uma infra-estrutura efetiva e uma superestrutura
oscilante entre o simbolismo e a tomada de consciência ade-
qu ada, no mesmo sentido (e Marx mesmo o declara explici-
88 ES 'J unos SOCIOLóGICOS
tamente) onde a psicologia é obrigada a distinguir entre o
comportamento real e a consciência. A subestrutura são as
ações efetivas ou as operações, consistindo em trabalho e em
técnicas e unindo os homens em sociedade à natureza: relações
"materiais", diz Marx, mas deve-se entender bem que desde
as condutas mais materiais de produção, há troca entre o
homem e as coisas, isto é, interação indissociável entre os su-
jeitos ativos e os objetos. É esta atividade do sujeito em in-
terdependência com as reações do objeto que caracteriza es-
sencialmente a posição dita "dialética", por oposição ao ma-
terialismo clássico (Marx explicou este aspecto censurando a
Feuerbach sua concepção receptiva ou passiva da sensação).
A superestrutura social é para a infra-estrutura o que a cons-
ciência do homem individual é para sua conduta: assim como
a consciência pode ser uma auto-apologia, uma transposição
simbólica ou um reflexo inadequado do comportamento, ou
que consiga prolongar o comportamento sob forma de ações
interiorizadas e de operações desenvolvendo a ação real; assim
também a superestrutura social oscilará entre a ideologia e
a ciência. Se a ciência prossegue e reflete a ação técnica sobre
o plano do pensamento coletivo, a ideologia constitui essen-
cialmente, pelo contrário, um simbolismo sociocêntrico, cen-
trado não sobre a sociedade inteira, que está dividida e su-
jeita às oposições e à luta, mas sobre subcoletividades que são
as classes sociais com seus interesses.
É marcante, quando nos esforçamos para alcançar certa
objetividade em sociologia, constatar que esta distinção da in-
f~ estrutura e da superestrutura foi retomada por um dos
maiores adversários da teoria marxista, o que mostra a ne-
~sidade de tais noções para a análise sociológica das ideologias
as metafísicas. Em seu grande Tratado de Sociologia Geral,
V. Pareto insiste, com efeito, durante mais de mil páginas,
~bre a utilidade essencial que há, para compreender os meca-
nismos sociais, em estudar os "discursos", as teorias pseudo-
científicas, as ideologias em geral, de maneira a destacar, sob
a aparente racionalidade desta produção gigantesca de concei-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLU(;J.,J 89
tos metafísicos, as intenções escondidas e os interesses reais em
jogo. Os conceitos marxistas de superestrutura e de infra-es-
trutura se encontram então sob a seguinte forma: de um lado,
um elemento variável, dependente das idéias filosóficas ou
das modas espirituais do dia, e consistindo em "derivações"
conceituais e verbais; por outro lado, os interesses efetivos,
fonte inconsciente da ideação coletiva e se manifestando sob
forma de "resíduos" constantes. Mas a fraqueza da tentativa
de Pareto, não importando que interesse apresente seu esforço
para fazer dos "resíduos" os componentes de um equilíbrio
mecânico e para analisar objetivamente as oscilações e os des
locamentos de equilíbrio, se deve a dois defeitos essenciais.
Por um lado, ele concebeu seus "resíduos" como espécies de
instintos inatos no indivíduo, classificáveis, uma vez por to-
das e, conseqüentemente, inalteráveis durante a história, sem
compreender que eles mesmos eram o resultado de interações
devidas às atividades múltiplas do homem em sociedade. Por
outro lado, sua análise das "derivações" ideológicas perma-
neceu singularmente estreito, por falta de uma cultura filosó-
fica suficiente, e não lhe permitiu desenvolver todo o simbo-
lismo que comporta a conceitualização própria a esta superes-
trutura cambiante.
É à análise sistemática deste simbolismo ideológico que
se consagraram os discípulos contemporâneos de Karl Marx
em sociologia, e é sobre os resultados destes métodos novos
de interpretação que se poderá julgar o valor das hipóteses
marxistas . Mas, desde já os trabalhos de G. Lukacs e de
L. Goldmann forneceram uma idéia precisa do que se deve
atingir na sociologia da criação literária e, principalmente,
o que interessa diretamente à epistemologia, na crítica socio-
lógica do pensamento metafísico .
Em seus diversos ensaios, Lukacs evidenciou o papel da
"consciência de classe" em toda produção filosófica e literá-
ria e o processo de "reificação" que atribui ao pensamento
burguês. Ele mostrou, principalmente, no mecanismo da pro-
dução literária a projeção idealizada dos conflitos sociais vivi-
90 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
dos pelos criadores. Suas análises mais remarcáveis concernem
às repercussões do Termidor francês sobre a cultura alemã,
notadamente sobre Hõlderlin, Goethe e Hegel.
No terreno da crítica metafísica, a obra de L. Goldmann
prolonga a de Lukacs, mostrando, com exemplos significati-
vos como os de Kant e Pascal, que a criação dos grandes sis-
temas especulativos constitui essencialmente a satisfação pelo
pensamento de algumas necessidades dominantes relativas ao
desenvolvimento de uma classe social durante determinado pe-
ríodo da história das sociedades nacionais . É assim que a luta
da burguesia européia contra o feudalismo, depois sua liber-
tação, comportaram a constituição de certo número de ideais
que dominam todo o pensamento metafísico ocidental. São,
primeiramente, os conceitos fundamentais de liberdade e de
individualismo, acarretando a igualdade jurídica, a título de
condição necessária, e atingindo o racionalismo, que é, em
essência, a filosofia da autonomia e dos direitos do indivíduo.
Mas, em seguida, e à medida que alcança esta libertação do
indivíduo, é o sentimento trágico de sua ruptura com a co-
munidade humana e conseqüentemente a busca de um ideal
de totalidade, concebido ao mesmo tempo como necessário e
como inacessível. A isto acrescente-se a diversidade dos pontos
de vista nacionais: se estas grandes linhas acusam uma nitidez
particular no pensamento francês, o empirismo inglês reflete
o espírito de compromisso social: "Um compromisso é uma
limitação, aceita sob a pressão da realidade exterior, dos de-
sejos e das esperanças de onde se partiu. Lá onde a estrutura
econômica e social de um país nasceu essencialmente de um
compromisso entre duas classes opostas, a visão do mundo dos
filósofos e dos poetas será muito mais realista e menos radical
que nos países onde uma longa luta manteve na oposição a
classe ascendente. Isto nos parece ser uma das principais ra-
zões do fato de que o pensamento filosófico da burguesia inglesa
se tornou empirista e sensualista, e não racionalista como na
A EXPLICAÇil O EM SOCIOLOGIA 91
França". 15 Quanto à Alemanha, o atraso considerável do li-
beralismo coloca o escritor e o filósofo humanista alemão numa
posição totalmente diferente, feita de solidão e do sentimento
da impossibilidade de uma realização rápida do ideal racio-
nal. De onde uma explicação sociológica possível da filosofia
kantiana. " importância de Kant reside antes de mais nada
no fato de que, por um lado, seu pensamento exprime da ma-
neira mais clara . as concepções do mundo individualistas e ato-
mistas, retomadas de seus predecessores e levadas até suas úl-
timas conseqüências, e que, precisamente devido a isso, o pen-
s.am..ento vai de encontro a seus últimos limites que se tornam
para Kant os limites da existência humana como tal, do pen-
samento e da ação do homem em geral, e que, por outro lado,
não pára (como a maior parte dos neokantianos) na cons-
tatação destes limites, mas já dá seus primeiros passos, hesitan -
tes, sem dúvida, mas entretanto decisivos, para a integração
na filosofia da segunda categoria, do todo, do universo . . . " 16
A importância ao mes).llo tempo sociológica e epistemoló -
gica de tal método de análise não poderia escapar. Do ponto
de vista sociológico, ele permite enfim fornecer uma interpre-
tação adequada das ideologias e de sua extensão real, e evi-
tar o duplo abuso, consistindo seja em situá-las no mesmo pla-
no que o pensamento científico mesmo, seja em depreciar e
recusar toda sua significação funcional (taxando- as de simples
reflexo ou "derivação", etc.). Na realidade, uma ideologia é a
expressão conceitualizada elos valores nos quais crêem um
conjunto de indivíduos, e como tal preenche uma função ao
mesmo tempo positiva e bem distinta daquela da ciência; a
ideologia traduz uma tomada de posição, que ela defende e
procura justificar, enquanto a ciência constata e explica. A
psicologia do romancista é assim diferente daquela do psicó-
logo, podendo atingir a análise com uma finura igual senão às
vezes superior: o romancista exprime, com efeito, sempre, mes-
15 L. GoLDMANN, La commttnaut é humaine et l'tmi vers chez Kant,
Paris, P.U.F . 1948, pág. 10.
16 Ibidem , pág . 8
92 ESTun ·os SOCIOLóGICOS
mo se é realista, um ponto de vista sobre o mundo e sobre
a sociedade, que é o seu próprio, enquanto a ciência procura
só conhecer o do objeto. Uma metafísica é uma apologia, ou
uma avaliação, seja uma teodicéia ou uma glorificação do nada.
Como tal, uma ideologia obedece a leis de conceitualização es-
pecial, que são as do pensamento simbólico em geral, mas de
um simbolismo coletivo mais do que individual: satisfaz pelo
pensamento necessidades comuns, como o sonho e o jogo com-
plementam os desejos individuais, e alcança uma realização
dos valores sob a forma de um sistema ideal do mundo, que
corrige o universo real. Seu simbolismo é, pois, necessaria-
mente sociocêntrico, pois sua função própria é traduzir em
idéias as aspirações nascidas dos conflitos sociais e morais,
isto, é, de centrar o universo sobre os valores elaborados pelo
grupo ou pelas subcoletividades que se opõem ao centro do
grupo social.
Do ponto de vista epistemológico, esta explicação socio-
lógica do pensamento metafísico fornece um instrumento es-
sencial de crítica do conhecimento. Longe de alcançar a repar-
tição dos conhecimentos humanos em duas estantes bem deli-
mitadas, a do pensamento sociocêntrico e a do pensamento ob-
jetivo, permite encontrar o elemento ideológico onde quer
que se introduza, isto é, até o halo metafísico que envolve
toda ciência positiva e do qual só se diferencia muito gradual-
mente. Por um lado, evidencia a dualidade de pólos entre um
pensamento cuja função é justificar valores e desenvolver as
relações entre a natureza e o homem. Mas, por outro lado,
como estes valores constituem as finalidades das ações do ho-
mem em sociedade, e que as relações objetivas entre o homem
e a natureza são conhecidas somente por intermédio de tais
ações, todas as transições são dadas entre os dois pólos extremos;
de onde a dificuldade, para a ciência mesma, de se dissociar da
ideologia, e a necessidade absoluta de uma decentração do
pensamento científico em relação ao pensamento sociocêntrico,
assim como o egocêntrico.
4 EX.PU~ÇÃO EM SOCIOLOGU 9J
Em suma, a análise sociológica do pensamento coletivo
conduz à distinção de três e não de dois sistemas interdepen-
dentes; as ações reais, que constituem a infra-estrutura da
sociedade; a ideologia que é a conceitualização simbólica dos
conflitos e das aspirações nascidas destas ações; e a ciência
que prolonga as ações em operações intelectuais, permitindo
explicar a natureza e o homem, e decentrando este dele mes-
mo para reintegrá-lo nas relações objetivas que elabora gra-
ças à sua atividade. Assim, por um paradoxo extremamente
revelador, o processo do conhecimento objetivo supõe uma de-
centração semelhante na sociedade e no individuo; assim como
0 individuo se libera de seu egocentrismo intelectual tomando
consciência de seu ponto de vista próprio para situá-lo entre
os outros, assim também o pensamento coletivo se libera do
sociocentrismo, descobrindo as amarras que o retêm à socie-
dade e se situando no conjunto das relações que une estas à
natureza mesma. O problema que falta examinar é o de
estabelecer se esta estrutura decentrada de pensamento que
constitui a lógica é também social, ou se só é individual, e
de que forma aparece como coletiva num outro sentido que
não o do simbolismo sociocêntrico.
§ 7. LÓGICA E SOCIEDADE: AS OPERAÇÕES ~ORMAIS ; A
COOPERAÇÃO. - Desde o instante em que renunciemos a un-
damentar a razão sobre uma concepção platônica dos univer-
sais ou sobre a estrutura a _priori de uma sub· etividade trans-
cendental, só nos resta identificar o "universal" e o coletivo.
Que a razão se sirva de suas formas na experiência, ou que
as reconstrua graças a interações diversas entre o sujeito e os
objetos, nada mais é, com efeito, que o acordo dos espíritos
como critério de verdade (experimental ou formal), se afas-
tarmos toda referência a um absoluto exterior ou interior.
Sem dúvida, esta assimilação da verdade ao reconhecimento
coletivo repugna à primeira vista profundamente à razão, por-
que O rigor de uma demonstração lógica ou de uma prova
experimental, sejam estas estabelecidas por um único indi-

94 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
víduo, é fora do comum com o valor de uma opinião comum,
mesmo quase ger:l e multissecular. Mas tal argumentação le-
vanta duas questoes, e é da solução destas duas questões que
depende a significação de toda interpretação social da lógica:
qual é a ~atureza do acordo dos espíritos garantindo a
verd~d: lógica (por ·oposição a outras espécies de acordos
~ossiveis), e qual é a natureza, coletiva ou individual, dos
mstrum:ntos de pensamento por meio dos quais um indivíduo,
mesmo isolado e momentaneamente contradito por todos os
outros, demonstra uma verdade lógica ou a existência de um
fato?
A primeira destas duas questões deu lugar aos mais gra-
ves mal-entendidos, por parte dos defensores como dos adver-
sários, da concepção sociológica da lógica . De que O verda-
deiro repousa sobre uma concordância dos espíritos, concluiu-
se que todo acordo dos espíritos engendra uma verdade, como
se a história (passada ou contemporânea) não abundasse em
ex~m.plos de err~s coletivos. ~ fetivamente a concepção durk-
heimiana da umdade e da continuidade da "consciência co-
letiva" alcança tal assimilação do verdadeiro no "consenso
universal": "quod ubique, quod semper, quod ab omnibus
creditur" se tornaria assim o critério da verdade para O soció-
logo como para São Vicente de Lerins. Mas uma fórmula
desse gênero repousa sobre a confusão das ideologias e da ló-
gica racional (isto é, científica), e basta introduzir a distin-
ção entre estas duas formas de pensamento, para afastar todo
equívoco. O acordo dos espíritos que fundamenta a verdade
não é, pois, o acordo estático de uma opinião comum: é a
convergência dinâmica resultante do emprego de instrumen-
tos comuns de pensamento; é, dito de outra forma, 0 acordo
e~tabeleci_do _p~r meio de operações semelhantes utilizadas por
diversos md1v1duos. A primeira das duas questões distingui-
das no momento conduz, pois, à segunda .
Esta segunda e única questão se reduz ela mesma a isto:
as operações lógicas (sejam efetuadas por um único indiví-
duo que tenha conseguido possuí-la, ou por vários, pouco im-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA '15
porta) constituem ações individuais ou ações de natureza so-
cial, ou ainda as duas ao mesmo tempo? Ora, a uma questão
posta em tais termos, a noção de "agrupamento" operatório
permite fornecer a mais simples das respostas, em analogia
com o que já dissemos das relações entre a lógica e a psicolo -
gia . Deve-se ainda, para clarificar esta resposta, colocar-se se-
parada e sucessivamente dois pontos de vista que é neces-
sário (já vimos no § 3) distinguir em sociologia: o ponto de
vista genético ou diacrônico e o ponto de vista sincrônico ou
relativo ao equilíbrio das trocas mesmas.
I. O ponto de vista diacrônico. - O estudo do desen-
volvimento da razão mostra uma estreita correlação entre a
constituição das operações lógicas e a de cert as formas de co-
laboração. É o detalhe desta correlação que é necessário atin-
gir, se quisermos apreender as verdadeiras relações entre a
razão e a sociedade, sem se contentar com o método global e
essencialmente estatístico de descrição, que recobre a noção
de "consciência coletiva". Ora, este detalhe pode ser anali-
sado sobre dois terrenos diferentes, um relativamente conhe-
cido; o outro, ainda muito insuficientemente destrincado: o
da socialização do indivíduo e o das relações históricas e etno-
gráficas entre as estruturas operatórias do pensamento e as
diversas formas de cooperação técnica e de interações intelec -
tuais. Um e outro destes domínios devem ser considerados
com cuidado igual, porque sustentam entre eles a mesma re-
lação que a embriologia e a anatomia comparada em biolo-
gia, com a única diferença, de que os fatores de transmissão em
jogo são aqui de natureza exterior ou social e não internas
ou hereditárias.
A formação da lógica na criança , primeiramente, eviden-
cia dois fatos essenciais: que as oper ações lógicas procedem da
ação e que a passagem da ação irreversível às operações rever -
síveis se acompanha necessariamente de uma socialização das
ações, procedendo ela mesma do egocentrismo à cooperação.
 96 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
. C~n~iderando primeiramente a lógica do ponto de vista
do md1v1duo, ela aparece, com efeito, essencialmente como um
sistema de operações, isto é, de ações tomadas reversíveis e
compostas entre elas segundo "agrupamentos" diversos; e es-
tes agrupamentos operatórios constituem eles mesmos a forma
de e~uilí_bri_ofinal atingida pela coordenação das ações, uma
vez_mteno~1:adas. O ponto de partida psicológico de tais ope-
raçoes (ad1çao ou subtração lógica, seriação segundo diferen-
ças ordenadas, correspondência, implicação, etc.) deve, pois,
ser buscado além do momento em que a criança se torna
apta à lógica propriamente dita. O pensamento individual não
é assim capaz de ?perações concretas (compreender que um
todo se conserva mdependentemente da disposição das par-
tes, etc.) senão entre sete anos em média e 11-12 anos, segundo
as noções em jogo, e só alcança as operações formais (racio-
cinar sobre proposições dadas a título de simples hipóteses)
depois desta última data. A lógica é, pois, forma de equilíbrio
móvel (cuja reversibilidade atesta precisamente este caráter de
equilíbrio), caracterizando o fim do desenvolvimento e não
um mecanismo inato fornecido desde o começo. A lógica se
impõe certamente, a partir de um nível dado, com necessidade,
mas, isto é, de equilíbrio final para o qual tendem necessaria-
mente as coordenações práticas e mentais, e não a título de
necessidade a priori: a lógica se torna a priori, se podemos
dizer assim, mas quando de seu acabamento somente, e sem
o se~ na origem! Sem dúvida, as coordenações entre ações e
movimentos, de onde procede a lógica, repousam elas mesmas
em parte sobre coordenações hereditárias (como insistimos
atrás), mas estas não contêm antecipadamente a lógica: elas
contêm certamente ligações funcionais que, uma vez abstraí-
das de seu contexto, são recompostas sob formas novas duran-
te estágios ulteriores (sem que esta abstração a partir das co-
ordenações anteriores da ação, nem esta recomposição, façam
parte de uma estrutura a priori) . Para compreender psicologi-
camente a construção da lógica, deve-se, pois, seguir lado a
lado os processos cuja equilibração final constitui esta lógica,
mas todas as fases anteriores ao equilíbrio terminal perma-
necem de caráter "pré-lógico": continuidade funcional do
des~n.vo~vimento, concebido como um andamento para o
eqmlibno, mas heterogeneidade das estruturas sucessivas deií-
mitando as etapas desta equilibração, tais são, pois, os doi:;
aspectos essenciais da evolução individual da lógica.
 EXPLICAÇllO EM SOCIOLOGIA 97
Quanto a estas estruturas sucessivas, lembremo-nos das qua-
tro principais, de maneira a mostrar em seguida sua íntima
correlação com a socialização do indivíduo. Há primeiramente,
antes do aparecimento da linguagem, as estruturas sensório-
motrizes, mergulhando elas mesmas suas raízes na organização
reflexa hereditária e conduzindo à construção de esquemas
práticos tais como os do objeto, dos deslocamentos no espaço
próximo, etc. Desde o aparecimento da linguagem e da fun-
ção simbólica em geral (símbolos ilustrados, etc.) e até mais
ou menos 7-8 anos (segundo período) as ações efetivas do pe-
ríodo precedente se duplicam de ações executadas mentalmen-
te, isto é, ele ações imaginadas, dirigindo-se à representação
das coisas e não mais somente aos objetos materiais mesmos.
A forma superior desta representação ilustrada é o pensamento
"intuitivo", que atinge entre 4-5 e 7-8 anos, a evocação das
configurações de conjunto relativamente precisas (seriações,
correspond ências, etc.), mas somente a título de figuras e sem
reversibilidade operatória. Ora, se este pensamento ilustrado
ou intuitivo realiza um equilíbrio superior ao da inteligência
sensório-motriz, pois completa a ação por antecipações e re-
constituições representativas, este equilíbrio permanece instá-
vel e incompleto, comparado ao da etapa seguinte, porque
unido a evocações figurais sem reversibilidade propriamente
dita. Aos 7-8 anos, pelo contrário (terceiro período), as ações
executadas mentalmente, que são os julgamentos intuitivos,
alcançam um equilíbrio estável, correspondendo ao começo
das operações lógicas mesmas, mas sob a forma de operações
concretas. Dois aspectos novos caracterizam este equilíbrio e
aparecem simultaneamente (e com freqüência muito brusca-
mente) a título de termo final das articulações representativas:
a reversibilidade e a composição de conjunto em "agrupa-
mentos" operatórios. Um "agrupamento" é um sistema de ope-
rações tal que o produto de duas operações do sistema seja
ainda uma operação do sistema; tal que cada operação com-
porta um inverso; tal que o produto de uma operação direta
e seu inverso equivale a uma operação nula ou idêntica; tal
que as operações elementares estejam associadas e tal que, en-
fim, uma operação composta com ela mesma não seja modi-
ficada por esta composição. Uma vez construídos sobre um
terreno concreto, estes agrupamentos operatórios podem, en-
fim, mas aos 11-12 anos somente, ser traduzidos em proposi-
ções e dar lugar então (a partir desta quarta etapa) a uma
lógica das proposições, ligando as operações concretas por
98 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
meio de novas operações de implicação ou de exclusão entre
proposições, e que constitui a lógica formal no sentido cor-
rente do termo.
Estas quatro formas de estruturas assim lembradas, que
correspondem, pois, a quatro períodos sucessivos da equilibra-
ção das ações e das operações de pensamento individuais, o
problema de sociologia do conhecimento que se coloca a seu
respeito é, então, o seguinte: se a lógica consiste numa
organização de operações, que são definitivamente ações inte-
riorizadas e tornadas reversíveis, deve-se admitir que o indi-
víduo atinge sozinho esta organização ou a intervenção de
fatores sociais é necessária para explicar a sucessão das qua-
tro espécies de estruturas descritas? Estes fatores eventuais se
reduzem, por outro lado, a noções e operações interindividuais,
comportando diversos tipos de relações possíveis, cuja trans-
missão educativa (pela linguagem, pelos ensinamentos da famí-
lia, pelas noções escolares, etc .) só representa um tipo particular?
Ora, às quatro etapas principais do desenvolvimento das ope-
rações correspondem, de forma relativamente simples, os es-
tágios correlativos do desenvolvimento social: é pois a análise
desta socialização intelectual do indivíduo que deve responder
às duas questões precedentes, que esta socialização seja a cau-
sa do desenvolvimento operatório, que seja seu resultado ou
ainda que uma relação mais complexa existe entre as duas.
Se a socialização começa desde o nascimento, ela interessa
pouco à inteligência durante o período sensório-motor que
precede o aparecimento da linguagem. É verdade que a cri-
ança aprende a imitar antes de saber falar, mas ela só imita
os gestos que sabe executar espontaneamente ou os que ad-
quire por ela mesma numa compreensão suficiente: a imitação
sensório-motriz não influencia, pois, na inteligência, da qual
é, pelo contrário, uma das manifestações . Esta inteligência pré-
verbal é assim essencialmente uma organização das percepções
e dos movimentos do indivíduo ainda entregues a ele mesmo.
Para o que representa o segundo período, suas estruturas intui-
tivas e pré-operatórias apresentam um começo muito significa-
tivo de socialização, mas com características intermediárias
entre a natureza individual do primeiro período e a cooperação
próprias ao terceiro, assim como o pensamento intuitivo per-
manece intermediário entre a inteligência sensório-motriz e a
lógica operatória. Do ponto de vista dos meios de expressão,
necessários ao mesmo tempo à constituição das representações
e às trocas do pensamento, primeiramente, constata-se que se
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 99
a linguagem aprendida ofe~ece. à cria~ça ~m ~istema completo
de "sinais" coletivos, estes sma1s verbais nao sao todos compre-
endidos de antemão e são por muito tempo completados por
um sistema não menos rico de "símbolos" individuais, que
se vê em abundância no jogo da imaginação (ou jogo ~im-
bólico), na imitação represen~ativa (o~ "diferida"), e nas ima-
gens múltiplas sobre as quais se apóia seu pensamento. Do
ponto de vista das significações, isto é, do pensamento mesmo,
constata-se, por outro lado, que as_trocas interindividuais_ das
crianças de 2 a 7 anos são c~racteriza~as .P?r um egocent~1smo
que permanece a meio camu~ho_ do m?1v!dual e_ do sooal, e
que pode definir-se por uma md1_ferenoaçao relativa d?ponto
de vista próprio e do ponto de vista do outro (é por isso que
a criança não sabe discutir, nem expor se~ pensamento segundo
uma ordem sistemática, que fala por s1 tanto quanto pelos
outros e representa mesmo sem coordenação os jogos col:tiv~s).
Ora, existe uma relação estreita entre este caráter egocentri~o
das trocas intelectuais e o caráter intuitivo ou pré-operatório
do pensamento próprio às mesmas idades: t~do P:nsamento
intuitivo é, com efeito, "centrado" numa configuraçao. percep-
tiva privilegiada, correspondendo . ~ja ao ponto de v1s~3:mo-
mentâneo do sujeito, seja à _sua at1;1d~de, mas ~em mob.~hdade
nas transformações operatórias possive:s, q.uer dizer ~em de~en-
trações" suficientes. Quanto às coaçoes mtel~ctua1s e~er~1das
pelos mais velhos e pelos adultos, seu conteudo é a.ss1milado
a estes esquemas egocêntricos, e só os transf~rma assm~ sup:r·
ficialmente (é porque a vida escolar propname?te dita nao
pode começar antes dos 7 anos). No terceiro penodo, caracte-
rizado pelas operações concretas (de 7 a 11 anos), corresp~nde,
em compensação, nítido progress? da ~ocialização: a criança
se torna capaz de colaboração mais segu!da com s:us P!rentes,
de troca e coordenação de pontos de vista, de discuss~o e de
apre sentação concretas ordenadas, etc. Ela se torn~ assm~ sen-
sível à contradição e capaz de conservar dados anteriores, isto é,
que os começos da cooperação na_ ação _e no pensamento
ocorrem juntos a um agrupamento sistemático e rev_ersível ,das
relações e operações . Donde result~ u~a compr_eensao possivel
dos ensinamentos adultos: estes nao sao propriamente forma-
dores da lógica, pois a assimilação das noções transmitidas
exteriormente é condicionada pela estruturação ao mesmo
tempo intelectual e interindividual que caracteriz~ a forma~ão
do pensamento . Esta correlação íntima entre o sooal e o lógico
é ainda mais evidente durante o quarto período, onde o agru-
 100 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
~a~e~to das operações fo~is dirigido sobre simples "propo-
siçoes corresponde às necessidades da comunicação e do dis-
curso, quando ultrapassam a ação imediata.
. Em suma, cada progresso lógico equivale, de forma indisso-
c~ável, a :im progress? na socialização do pensamento. Deve-se
di~er entao que a cnança se torna capaz de operações racio-
nais porque seu desenv~l~imento socia! a torna apta à coo-
~e:açao, ~u d~ve-~e.ad~1t1r, ao contráno, que são estas aqui-
siçoes lógicas individuai~ que lhe permitem compreender os
outros e a conduzem assim à cooperação?
Este círculo indissociável do desenvolvimento das ações
ou operações da inteligência e do desenvolvimento das intera-
ções individuais entre os membros de toda coletividade se
encontra no terreno histórico da evolução das técnicas e da
evolução do pensamento pré-científico e científico. Mas se, em
cada sociedade constituída, vemos evidentemente os modos de
troca do pensamento correlacionar com o nível deste pensa-
mento, mesmo sem que seja possível decidir as causas e os
efeitos nesse processo circular, o período mais importante a
este respeito da história escapa às nossas investigações: o que
se estende entre a horda, comparável aos bandos de macacos
antropóides, e a sociedade organizada que possui técnicas co-
letivas e uma linguagem articulada. Nos chimpanzés, que são
os mais sociais dos antropóides, vemos despontar a função sim-
bólica 17 e certa colaboração na ação, mas o essencial do
ato de inteligência permanece sensório-motor, sem estrutura-
ç~o operatória , nem coletiva das relações; a imitação, em par-
ticular, permanece como no bebê subordinada à inteligência
sensório-motriz. É entre o "murro" chelense e O tr atamento
dos metais próprios ao homem neolítico, que se deveria po-
der seguir as interações do progresso técnico, da comunicação
por sinais verbais e das transformações da inteligência, mas
estamos reduzidos a esse respeito a inferir estas modificações
em função dos instrumentos técnicos, somente conhecidos, ~em
estar de posse das três espécies de fatores em jogo.
17
. Ver P . GUILLAUME, La Psychologie des singes; in DUMAS ,
lra1té de Psychologie.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 101
Em compensação, o paradoxo da "mentalidade primiti-
va·" permanece extremamente instrutivo, e este é o grande
mérito de L. Lévy-Bruhl o de ter posto este problema, mesmo
se negligenciou um de seus aspectos essenciais que é a de-
terminação das relações entre a técnica e as representações
coletivas "primitivas". Retendo-se primeiramente nestas repre-
sentações somente, permanece certamente algo de essencial na
hipótese da "pré-lógica", apesar do recuo expresso pelos
"Cadernos" póstumos do autor. Sem dúvida Lévy-Bruhl foi
muito longe não distinguindo o funcionamento do pensamen-
to e sua estrutura operatória. Do ponto de vista do funciona-
mento, o pensamento do "primitivo" é comparável ao nosso:
as necessidades de coerência (independentemente do nível
atingido), de adaptação à experiência, de explicação, etc., são
invariantes funcion ais independentes do desenvolvimento. Mas
do ponto de vista da estrutura operatória, a noção de parti-
cipação nos parece ter resistido vitoriosamente às críticas. Quan-
do Durk.heim respondeu que a lógica dos primitivos é idên-
tica à nossa, pois eles têm classificações, quando A. Reymond
e E. Meyerson sustentaram respectivamente que os primitivos
possuem o princípio de contradição e o de identidade, mas o
aplicam de outra forma que nós o aplicamos, etc., eles têm
evidentemente razão quanto à função: o primitivo classifica
e utiliza conseqüentemente alguns modos de sistematização e
de assimilação anunciando a não-contradição e a identificação.
Mas isto não resolve o problema de estrutura: os esquemas
intelectuais "primitivos" já constituem classificações e sistema-
tizações lógicas? Do ponto de vista de uma lógica atomística,
a questão não comporta, é verdade, resposta precisa, porque
encontraremos, ao buscá.las, todos os elementos de nossa
lógica em qualquer forma primitiva de pensamento, taxando
ent ão os outros elementos de erro ou de ilogismo. Do ponto de
vista de uma lógica das totalidades, em compensação , existem
crit érios: pode -se reduzir as classificações primitivas a "agru-
pamentos" de operações e suas regras de coerência e de assi-
mil ação a "princípios" operatórios, formais ou concretos?
Assim posto, o problema comporta então uma solução: se é
certo que os esquemas empregados permanecem a meio cami-
nho entre objetos não-individualizados em sua identidade
sub stancial e conjuntos não-generalizados sob forma de clas-
ses disjuntas e encaixáveis, não se poderia falar de "agrupamen-
Nouv eau
tos", nem, é lógico, de operações formais, n em mesmo de ope-
raç ões concretas; a participação seria, pois, comparável ao pen-

102 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
sa_mento intuitivo e pré-operatório da criança (nível II), e
nao às estruturas dos níveis III e IV.
Entreta?to, dois pontos permanecem em suspenso, e é
a seu respeito que. a _obra de L. Lévy-Bruhl está ainda por
comple_tar. f:m. pnme1ro lugar , tratar-se-ia de distinguir na
pré-lógica pnmi~iva a yarte da ideologia coletiva, no sentido
das repres:ntaçoes feitas, transmitidas obrigatoriamente de
u.m~ geraçao a outra, e a das interações entre indivíduos ra-
c10cmando conc~etamente (a propósito de um objeto perdi-
do, de um cammho a seguir, etc.). Em segundo lugar _ e
é ª. esse ponto que conduzirá cedo ou tarde o estudo do pri-
meiro p~nt?. - o problema essencial para situar a mentali-
dade P:imitiva em sua verdadeira perspectiva, é destacar
ª.s relaç?es entre o. pensamento do primitivo e sua inteligên-
oa prática ou técnica. Ora, o paradoxo, assinalado por Lévy-
~ruhl mesmo, da situação intelectual dos "primitivos" con-
siste em que, se. ele~ são. pré-lógicos em suas representações,
el:s parecem mmto mtehgentes em ação: sua habilidade téc-
nica, _sua compreensão das relações práticas (inclusive a ori-
e?taçao no es,raço) não têm medida comum com suas capa-
odades dedutivas ou reflexas. Está, pois, claro que nos falta
um_ elo: ou sua inteligência operatória atinge o nível das ope-
raçoes co~cretas, mas fracassa por uma ideologia coercitiva
ou, n~ açao _mesma, per~an:ce intuitiva e pré-operatória, ma~
as articula_çoes de suas mtmções práticas estão mais próximas
da operaça.o que suas representações verbais e míticas. Uma
vez :onhec.idas,. ~or. cada sociedade, as relações entre a ação
t~cnica, a i_ntehgenoa ope_ratória ~ a ideologia poderemos en-
tao determinar os verdadeiros níveis em jogo.
. Ora'. do ponto de vista das relações entre a lógica e a
vi~a social, vê-se de antemão o alcance do paradoxo da men-
t~hdade primitiva e do problema geral assim posto das rela-
çoes entre a técnica e a lógica: ao lado das trocas de pensa-
mento propriamente dito, repousando sobre a comunicação
verbal e a transmissão oral de verdades anteriores, existem
t~ocas de ação consistindo num ajustamento recíproco de mo-
vimentos e ~e trabalhos, com transmissão de processos, mas
um~ tran~missão que, mesmo no caso das técnicas "consagra-
das_ , supoe um~ ,:ºoperação efetiva ou em atos por oposição
à simples submissao do espírito. A cada um dos níveis de in-
A EXPLICAÇÂO EM SOCIOLOGIA 103
teração intelectual corresponde então uma estrutura intuitiva
ou operatória determinada da inteligência, e é esta correspon-
dência que constitui o análogo do que se observa durante o
desenvolvimento individual.
O problema é, pois, o seguinte: por um lado (e isto na
evolução mental do indivíduo, como na sucessão histórica das
mentalidades), existem escalas sucessivas de estruturação lógica,
isto é, de inteligência prática, intuitiva ou operatória. Por
outro lado, cada uma das escalas (sendo que várias podem coe-
xistir numa mesma sociedade) é caracterizada por certo modo
de cooperação ou de interação social, cuja sucessão representa
o progresso da socialização técnica ou intelectual mesma. Deve-
se então concluir que é a estruturação lógica ou pré-lógica de
um nível considerado, que determina o modo de colaboração
em jogo, ou que é, ao contrário, a estrutura das interaç( ,es
coletivas que determina a das operações intelectuais? É aqui
que a noção de "agrupamentos" operatórios permite simpli
ficar esta questão aparentemente sem saída: basta determinar,
sobre uma escala dada, a forma precisa das trocas entre os
indivíduos, para perceber que estas interações são elas mesmas
constituídu por ações e que a cooperação consiste ela mesma
num sistema de operações, de tal forma que as atividades do
sujeito se exercendo sobre os objetos, e as atividades dos su-
jeitos quando agem uns sobre os outros se reduzem na realidade
a um só e mesmo sistema de conjunto, no qual o aspecto social
e o aspecto lógico são inseparáveis na forma como no conteúdo.
II. O ponto de vista sincrônico. - Se as realidades ló-
gicas não ultrapassam o campo do pensamento, em oposição
à ação, e se o correto dos conceitos, julgamentos e raciocínios
é reduzir-se a elementos isoláveis, segundo um modelo ato-
místico, então é claro que a lógica e a troca social não têm
nada de comum, a não ser que uma pode condicionar a ou-
tra. Mas se, pelo contrário, a lógica consiste em operações
que procedem da ação, e se estas operações constituem por
sua natureza mesma sistemas de conjunto ou totalidades, cujos
1()4 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
elementos são necessariamente solidários uns aos outros, en-
tão estes "agrupamentos" operatórios expressarão tanto os ajus-
tamentos recíprocos e interindividuais de operações, quanto
as operações interiores do pensamento de cada indivíduo.
Partamos da técnica, cujas formas de equilíbrio são cons-
tituídas simultaneamente por uma cooperação nas ações mes-
mas e por agrupamentos de operações concretas dos quais tra-
tam~ acima. Eis dois indivíduos que se propõem a construir
cada um, sobre as duas bordas de um riacho, uma escada de
pedras em forma de trampolim, e ligar estas duas escadas por
uma prancha horizontal formando uma ponte. Em que vai
consistir sua colaboração? A ajustar umas às outras algumas
ações, das quais umas são semelhantes e se correspondem por
suas características comuns (p. ex., fazer escadas da mesma
forma e da mesma largura), das quais as segundas são recí-
procas ou simétricas (p. ex., orientar as vertentes verticais
das escadas face ao rio, isto é, uma em face da outra, e as
vertentes inclinadas, do lado oposto) e das quais as terceiras
são complementares (um dos bordos do rio sendo mais alto
que o outro, a escada correspondente será menos alta, en-
quanto a outra comportará um degrau a mais para alcançar a
mesma altura). Mas, como se vai efetuar este ajustamento de
açõe~? ~rimeiramente, por meio de uma série de operações
qu~htat~vas: correspondência das ações a elementos comuns,
re:iprocidade das ações simétricas, adição ou subtração das
açoes complementares, etc. Logo, se cada uma das ações dos
c?laborado~es,. sendo regulada por leis de composição rever-
sivel, constltm uma operação, o ajustamento destas ações de
um . cola?orador a outro (ist~ é, sua colaboração mesmo)
consiste. igu~lmente em operaçoes: estas correspondências, es-
t~s reciproci?ades ou simetrias e estas complementaridades
sao, com efeito, operações como as outras, assim como cada
um~ ~as ações respectivas dos colaboradores. Em seguida, in-
tervir~o operações concretas de medida: para obter uma lar-
g~ra i~ual, cada u~ dos parceiros medirá sua escada, depois
ªJustarao sua medida, mas este ajustamento consistirá nova-
mente numa operação propriamente dita da mesma natureza
pois será necessário utilizar um meio-termo ou uma medid~
comum para igualar as medidas respectivas . Por fim, será ne-
cessário determinar junto à horizontalidade da prancha, sen-
do que cada um deverá ajustar uma das extremidades: para
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 105
fazer isso, cada um dos colaboradores pode escolher seu sis-
tema de referências, mas será necessário coordenar num só
esses dois sistemas de coordenadas, o que volta a fazer corres-
ponder por uma operação propriamente dita suas operações
respectivas.
Em suma, cooperar na ação é operar em comum, isto é,
ajustar por meio de novas operações (qualitativas ou métri-
cas) de correspondência, reciprocidade ou complementarida-
de, as operações executadas por cada um dos parceiros. Ora,
acontece assim com todas as colaborações concretas: selecionar
junto objetos segundo suas qualidades, construir com muitas
pessoas um esquema topográfico, etc. e coordenar as opera-
ções de cada parceiro num só sistema operatório, cujos atos
mesmos de colaboração constituem as operações integrantes.
Mas, então, onde está a parte do social e a parte do indivi-
dual? Analisando a cooperação como tal (isto é, uma vez ex-
cluídos os elementos ideológicos ou sociocêntricos que podem
acompanhá-la ou deformá-la), elas se resolvem, pois, em ope-
rações idênticas às que se observam em estados de equilíbrio
da ação individual. Mas estas operações das quais se livram os
indivíduos, atingido o nível de equilíbrio dos agrupamentos
operatórios concretos, são elas mesmas de natureza individual?
Não mais, e por razões recíprocas. O indivíduo começa por
ações irreversíveis, não compostas logicamente entre elas, e ego-
cêntricas, isto é, centradas sobre elas mesmas e sobre seu re-
sultado. A passagem da ação à operação supõe, pois, no indi-
víduo, uma decentração fundamental, condição do agrupamen-
to operatório, e que consiste em ajustar as ações umas às ou-
tras, até poder compô-las em sistemas gerais aplicáveis a to-
das as transformações: ora, são precisamente estes sistemas que
permitem unir operações de um indivíduo às dos outros.
É evidente que apenas um único e mesmo processo de con-
junto intervém nestas diferentes situações: por um lado, a
cooperação constitui o sistema das operações interindividuais,
isto é, dos agrupamentos operatórios que permitem ajustar umas
às outras as operações dos indivíduos; por outro lado, as ope-
106 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
rações individuais constituem o sistema das ações decentra-
das e suscetíveis de se coordenar umas às outras em agrupa-
mentos que englobam as operações do outro, assim como as ope-
rações próprias. A cooperação e as operações agrupadas são,
pois, uma única e só realidade vista sob dois aspectos dife-
rentes. Não há, pois, lugar para perguntar se é a constitui-
ção dos agrupamentos de operações concretas que permite a
formação da cooperação, ou vice-versa: o "agrupamento" é a
forma comum de equilíbrio das ações individuais e das intera-
ções interindividuais, porque não existem dois modos de equi-
librar as ações e porque a ação sobre o outro é inseparável
da ação sobre os objetos.
Mas, o que já é transparente no terreno das operações
concretas o é ainda mais no das operações formais, isto é, das
trocas de pensamento independentes de qualquer ação ime-
diata. Com efeito, os agrupamentos de operações formais cons-
tituem a lógica das proposições: ora, uma "proposição" é ato de
comunicação, como insistiu, do ponto de vista formal, o Cír-
culo de Viena, que reduz a lógica a uma "sintaxe" e a úma
"semântica" gerais, logo às coordenações de uma linguagem,
e de um ponto de vista psicológico à escola de Mannoury que
reconduz a lógica a um conjunto de atos concretos de comu-
nicação social. A lógica das proposições é, pois, devida à sua
natureza mesma, um sistema de trocas, mesmo que as propo-
sições trocadas sejam as do diálogo interior ou de vários su-
jeitos distintos, pouco importa. O problema está então em de-
terminar em que consiste esta troca, do ponto de vista socio-
lógico ou real, depois em comparar suas leis às da lógica
formal mesmo. Ora, a troca das proposições é seguramente mais
complexa do que a das operações concretas, pois esta última
se reduz a uma alternância ou a uma sincronização de ações
concorrendo a um fim comum, enquanto a primeira supõe
um sistema mais abstrato de avaliações recíprocas, de defini-
ções e de normas. Entretanto, iremos ver que esta troca cons-
titui também um agrupamento de operações e que são as con-
servações obrigadas próprias a tal agrupamento que impõem
A EXPUCAÇÃO EM SOCIOLOGIA 107
à lógica das proposições suas regras fundamentais de agrupa-
mento.
Está claro, primeiramente, que uma troca de idéias, isto
é, de proposições obedece, do ponto de vista de sua forma
exterior, ao esquema das trocas em geral que descrevemos
(§ 5). Mas, no caso particular das proposições os valores reais
r e s e os valores virtuais t e v, resultantes das trocas entre
dois indivíduos x e x', tomam a seguinte significação: r (x)
exprimirá o fato de que x enuncia uma proposição, isto é, co-
munica um julgamento a x'; s (x') marcará em troca o acordo
(ou o desacordo) de x', isto é, a validade atual que ele atri-
_bui à proposição de x; t (x') traduzirá, por outro lado, a ma-
neira pela qual x' conservará (ou não) seu acordo ou seu
desacordo, isto é, esta validade atualmente reconhecida ou ne-
ada por ele, mas que e1e poderia negligenciar em seguida;
v x) enfim é, mas aesta vez do ponto de vista de x, a validade
futura da ro osição enunciada em r (x) e reconhecida (ou
negada) em s (x'). Temos em suma r (x) ~ s (x') ~ t (x') ~
~ v (x), etc. No caso em que é este x' que comunica uma
proposição a x, temos inversamente r (x') ~ s (x) ~ t (x) ~
~ v (x'); estas duas sucessões são marcantes, sendo cada uma,
re resentante dos valores atribuídos sucessivamente às propo-
~ições enunciadas pelos parceiros x e x'. Em outras palavras,
uma troca de proposições é, do ponto de vista da partida, um
sistema de avaliações como um outro, e que, sem a intervenção
das regras especiais de conservação, não obedeceria senão a sim-
ples regulações; assim, num diálogo qualquer, cada um pode
esquecer o que diz o interlocutor, mesmo que tenha preceden-
ti~mente concordado; ou inversamente se deter no que já exis-
tia, enquanto o parceiro mesmo mudou de opinião. Como,
pois, uma troca de idéias vai-se transformar numa troca re-
gulada e constituir assim uma cooperação real de pensamento?
Deve-se primeiramente precisar o destino ulterior dos va-
lores v (x) e t (x') ou v (x') e t (x): quando a validade da pro-
posição enunciada por x em r (x) foi reconhecida por x', que
conserva seu reconhecimento sob a forma t (x'), então x pode
invocar ulteriormente este valor de reconhecimento sob a for-
ma v (x) para agir sobre as proposições de x'. Donde a suces-
são v (x) ~ t (x') ~ r (x') ~ s (x); ou, no sentido inverso,
(se x' evoca v (x') para agir sobre x):v (x') ~ t (x) ~ r (x) ~
s (x'). Dito de outra forma, o papel dos valores virtuais de
ordem t e v é o de obrigar, sem cessar, o parceiro a respeitar
108
ESTUDOS SOCIOLóGICOS
as proposrçoes anteriormente reconhecidas, e a aplicá-las às
suas proposições ulteriores. Deve -se observar ainda que, con-
forme a uma lei geral das interações sociais, toda conduta
dirigindo-se inicialmente a outra é aplicada na sucessão pelo
sujeito mesmo, de tal forma que x enunciando a proposição
r (x) será ele mesmo satisfeito, donde s (x) e se obrigará a re-
conhecer nele sua validade ulterior, donde t (x) e v (x).
Dito isto, pode-se tirar dois ensinamentos de tal esque-
matização: pode-se querer em primeiro lugar determinar as
condições de equilíbrio da troca, isto é, as características do
estado no qual os interlocutores se encontrarão de acordo ou
intelectualmente satisfeitos; em segundo lugar, pode-se mos-
trar que estas condições de equilíbrio implicam precisamente
um agrupamento das proposições, isto é, fazer um conjunto
de regras que constitui uma lógica formal. É este segundo pon-
to que desejamos assinalar, pois se trata de fazer perceber que
a troca mesma das prop0sições, enquanto conduta social, com-
porta por suas próprias leis de equilíbrio uma lógica coin-
cidindo com a lógica que usam os indivíduos para agrupar
suas operações formais.
No que concerne primeiramente ao equilíbrio das trocas,
é fácil de ver que ele comporta três condições necessárias e
suficientes. A primeira é que x e x' estejam de posse de uma
escala comum de valores intelectuais, expressos pür meio
de símbolos comuns unívocos. A escala comum deverá, pois.,.
comportar três características complementares: a) uma lingua-
gem, comparável ao que é o sistema de sinais monetários fi-
duciários para a troca econômica; b) um sistema de noções
definidas , seja que as definições de x e de x' convirjam in-
teiramente, seja que divirjam em parte, mas que x e x' pos-
suam uma mesma chave permitindo traduzir noções de um
dos parceiros no sistema do outro; e) certo número de propo-
sições fundamentais colocando estas noções em relação, admi-
tidas por convenção e às quais x e x' p0ssam referir-se em
caso de discussão.
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA 109
A segunda condição é a igualdade geral dos valores em
jogo nas sucessões r (x) ~ s (x') ~ t (x') ~ v (x) ou r (x')
~ s (x) ~ t (x) ~ v (x'), dito de outra forma a) o acordo
sobre os valores reais, seja r = s e b) a obrigação de conser-
var as proposições reconhecidas anteriormente (valores vir-
tuais t e v, suscetíveis de ser realizadas na sucessão das trocas).
Com efeito, se não há acordo, seja r (x) = s (x') ou r (x') =
= s (x), não p0deria haver equilíbrio, e a discussão conti-
nuaria. Por outro lado, se o acordo for sempre posto em questão,
ainda não p0deria haver equilíbrio. Ora, sem a intervenção de
regras, isto é, de uma conservação obrigada, as validades an-
teriormente reconhecidas se desagregariam quando de uma
nova troca, e teríamos, p. ex., s (x') > t (x') ou s (x) > t (x);
ou, pelo contrário, as negações anteriores seriam esquecidas
e teríamos s (x') < t (x'), etc. A discussão só é, pois, possível
mediante as conservações s (x') = t (x') = v (x) e s (x) =
= t (x) = v (x'), o que mostra de antemão o caráter norma.
tivo de toda troca de pensamento regulada por oposição às
regulações de uma troca de idéias baseada em simples interesses
momentâneos.
A terceira condição necessária de equilíbrio é a atuali-
zação p0ssível em todo o tempo dos valores virtuais de ordem
t e v, dito de outra forma, a possibilidade de retomar sem
cessar às validades reconhecidas anteriormente. Esta reversi-
bilidade toma a forma: [r(x) = s (x') = t (x') = v (x)] ~
[v (x) = t (x') = r (x')= s (x)] e acarreta a reciprocidade
r (x) = r (x') e s (x) = s (x'), etc.
Antes de mostrar como estas condições de equilíbrio acar-
retam a constituição de uma lógica, convém ainda observar
que estas três condições são realizadas somente em certos ti-
PoS de troca, que podemos designar por definição do termo
de cooperação, em oposição com as trocas desviadas por um
fator seja de egocentrismo seja de coação . Com efeito , o equi-
líbrio não poderia ser atingido quando, por egocentrismo in-
telectual, os parceiros não conseguissem coordenar seus pontos
de vista: falta então a primeira condição (escala comum de
valores) e a terceira (reciprocidade) de onde a impossibilidade
110 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
de atingir a segunda (conservação), por falta de obrigação sen-
tida por uma parte e pela outra: as palavras são tomadas em
sentidos diferentes pelos interlocutores, e nenhum recurso é
possível às proposições reconhecidas como válidas anteriormen-
te, pois o indivíduo não se sente obrigado a levar em consi-
deração o que admitiu ou disse. No caso das relações intelec-
tuais onde intervém, sob uma forma ou outra, um elemento
de coação ou de autoridade, as duas primeiras condições pa-
recem, em compensação, preenchidas. Mas a escala comum dos
valores se deve então a uma espécie de cours forcé devido à
autoridade dos usos e das tradições, enquanto, por falta de
reciprocidade, a obrigação de conservar as proposições ante-
riores só funciona num sentido único (p. ex., x obrigará x'
e não o contrário): acontece que, por mais cristalizado e só-
lido em aparência que seja um sistema de representações cole-
tivas impostas por coação, de gerações a gerações, ele não
constitui um estado de equilíbrio verdadeiro ou reversível na
ausência da terceira condição, mas um estado de "falso equi-
líbrio" (como se diz em física para os equilíbrios aparentes
devidos à viscosidade, etc.); a intervenção da discussão livre
bastará, pois, para deslocá-los . O estado de equilíbrio, tal
como é definido pelas três condições precedentes, está assim
subordinado a uma situação social de cooperação autônoma,
fundamentada sobre a igualdade e a reciprocidade dos parcei-
ros, e se liberando simultaneamente da anomia própria ao ego-
centrismo e da heteronomia própria à coação.
Mas é necessário precisar que a cooperação, ta l como a
definimos por suas leis de equilíbrio e a opomos ao duplo
desequilíbrio do egocentrismo e da opressão, difere essencial -
mente da simples troca espontânea, quer dizer do laissez-faire
tal como o concebia o liberalismo clássico. É claro, com efeito,
que sem uma disciplina assegurando a coordenação dos pon-
tos de vista por meio de uma regra de reciprocidade, a "livre
troca" fracassa continuamente, seja devido ao egocentrismo
(individual, nacional ou resultante da polarização da socie-
dade em classes sociais), seja d~vido às coações (devidas às
lutas entre tais classes, etc.) . A passividade da livre troca, a
noção de cooperação opõe assim a dupla atividade de uma
decentração, em relação ao egocentrismo intelectual e moral
e de uma liberação em relação às coações sociais que este ego-
centrismo provoca ou mantém. Como a relatividade no plano
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOL O GIA Ili
teórico, a cooperação no plano das trocas concretas supõe, pois,
uma conquista contínua sobre os fatores de automatização e
de desequilíbrio. Quem diz autonomia, em oposição à ano-
mia e à heteronomia, diz, com efeito, atividade disciplinada
ou autodisciplina, a igual distância da inércia ou da atividade
forçada. É onde a cooperação implica um sistema de normas,
diferindo da suposta livre troca cuja liberdade se torna ilu-
sória pela ausência de tais normas. E é porque a verdadeira
cooperação é tão frágil e tão rara no estado social dividido
entre os interesses e as submissões, assim como a razão per-
manece tão frágil e tão rara em relação às ilusões subjetivas
e aos pesos das tradições .
O equilíbrio das trocas assim caracterizado comporta, pois,
essencialmente um sistema de normas, em oposição às simples
regulações . Mas, então, é visível que estas normas constituem
agrupamentos que coincidem com os da lógica mesmo das pro-
posições, apesar de não admitirem essa lógica em seu ponto de
partida .
Em primeiro lugar, independentemente das condições ini-
ciais que determinam as proposições de x, seja r (x) e o acordo
de x', seja s (x'), ou o inverso, a obrigação de conservar as va-
lidades reconhecidas, isto é, a conservação obrigada dos va-
lores virtuais t (x') e v (x), ou o inverso, acarreta ipso facto
a constituição de duas regras, que aparecem assim como re-
gras de comunicação ou de troca, abstração feita ao equilíbrio
interno das operações individuais: o princípio de identidade,
mantendo invariante uma proposição durante trocas ulterio-
res, e o princípio de contradição conservando sua verdade se
ela é reconhecida verdadeira, ou sua falsidade se ela é decla-
rada falsa, sem possibilidade de afirmá -la e negá-la simulta-
neamente.
Em segundo lugar, a atualização sempre possível dos fa-
tores virtuais v e t obriga assim reciprocamente os parceiros
a retornar sempre para conciliar as proposições atuais às
proposições anteriores; a conservação obrigada da qual acaba-
112 ESTUDOS SOCIOLóGICOS
mos de tratar não permanece, pois, estática, mas acarreta o
desenvolvimento da propriedade fundamental que opõe o pen-
samento lógico ao pensamento espontâneo: a reversibilidade
operatória, fonte de coerência de toda a construção formal.
Enfim, assim reguladas pela reversibilidade e pela conserva-
ção obrigada, as produções ulteriores de proposições, r (x) ou
r (x') e os acordos dos possíveis entre parceiros, s (x') ou s (x)
tomam necessariamente uma das três mormas seguintes: a)
as proposições de um podem corresponder simplesmente às do
outro, de onde um agrupamento apresentando a forma de uma
correspondência termo a termo entre duas séries isomorfas de
proposições; b) as de um dos parceiros podem constituir o si-
métrico das proposições do outro, o que supõe seu acordo so-
bre uma verdade comum (do tipo a) justificando a diferença
de seus pontos de vista (p. ex ., no caso de duas posições es-
paciais modificando as relações de esquerda e de direita ou
de duas posições nas relações de parentesco tais como os irmãos
de um dos parceiros serem primos do outro e reciprocamen-
te); e) as proposições de um dos parceiros podem completar
simplesmente as do outro, por adição entre conjuntos comple-
mentares.
Assim, a troca mesmo das proposições constitui uma lógi-
ca, pois acarreta o agrupamento das proposições trocadas: um
agrupamento próprio a cada parceiro, em função de suas tro-
cas com o outro, e um agrupamento geral devido às corres-
pondências, às reciprocidades ou às complementaridades de
seus agrupamentos solidários. A troca como tal constitui, pois,
uma lógica, que converge com a lógica das proposições indi-
viduais.
Donde, novamente, a questão tratada a propósito das ope-
rações concretas: esta lógica da troca resulta de agrupamentos
individuais preliminares ou o inverso? Mas a solução se im-
põe de maneira muito mais simples ainda do que no caso
das operações concretas, pois uma "proposição" é, por essên-
cia, um ato de comunicação que constitui sempre em seu con-
A EXPLICAÇÃO EM SOCIOLOGIA llJ
teúdo a comunicação de uma operação efetuada por um in-
divíduo: o agrupamento resultante do equilíbrio das opera-
ções individuais e o agrupamento exprimindo a troca mesma
se constituem juntos e são somente as duas faces de uma mes-
ma realidade. Nunca um indivíduo só seria capaz de conser-
vação inteira e de reversibilidade completa, e estas são as exi-
gências da reciprocidade que lhe permitem esta dupla con-
quista, por intermédio de uma linguagem comum e de uma
escala comum de definições. Mas em troca a reciprocidade só
é possível entre sujeitos individuais capazes de pensamento
equilibrado, isto é, apto a esta conservação e a esta reversibi-
lidade imposta pela troca. Em suma, de qualquer maneira
que voltemos à questão, as funções individuais e as funções
coletivas chamam-se umas às outras na explicação das condi-
ções necessárias ao equilíbrio lógico. Quanto à lógica mesma,
ela ultrapassa ambas, pois depende do equilíbrio ideal ao qual
tendem as duas. Não significa dizer que existe uma lógica
em si, que comandaria simultaneamente as ações individuais
e as ações sociais, pois a lógica é a forma de equilíbrio ima-
nente ao processo de desenvolvimento destas ações mesmas.
Mas as ações, tornando-se compostas e reversíveis, adquirem,
elevando-se assim à posição de operações, o poder de se subs-
tituir umas pelas outras. O "agrupamento" só é, pois, um
sistema de substituições possíveis, seja no seio de um mesmo
pensamento individual (operações da inteligência), seja de um
indivíduo por outro (cooperação social compreendida como um
sistema de cooperações) . Estas duas espécies de substituições
constituem então uma lógica geral, ao mesmo tempo coletiva
e individual, que caracteriza a forma de equilíbrio comum
tanto às ações sociais quanto às individualizadas. É esse equi-
líbrio comum que axiomatiza a lógica formal.