(Alterar de acordo com o caso concreto)

AO MM. JUIZ FEDERAL DA SUBSESSÃO JUDICIÁRIA DE

____________________

Precedentes: Tema 640 STJ,

PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO: ART. 71 DA LEI 10.741/03

XXXXXXXXXXXXXX, brasileiro, estado civil, profissão, portador do RG: xxxxx,

inscrito no CPF sob o n: XXXXX, E-MAIL, residente e domiciliado na Rua:
XXXXX, n: ___, Bairro, Cidade, Estado, CEP, por meio de seu advogado que
esta subscreve (procuração anexa), com escritório localizado no endereço
constante do rodapé, vem, perante Vossa Excelência, propor

AÇÃO PREVIDENCIÁRIA DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIO

ASSISTENCIAL AO IDOSO

em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), pelos

fundamentos fáticos e jurídicos que passa a expor:

FATOS E FUNDAMENTOS

A parte Autora requereu, junto à Autarquia Ré, a concessão de Benefício

Assistencial ao Idoso(LOAS), o qual foi indeferido, conforme documento anexo,
sob alegação de que o Requerente não se enquadra no Art. 20, § 3º da Lei
8.742/93.
 Ocorre que, compulsando os documentos juntados aos autos, observa-
se que o/a Autor(a), de fato, vive em uma situação de risco e vulnerabilidade
social, motivo pelo qual se enseja o presente processo.

Dados sobre o requerimento administrativo

1. Número do benefício xxx.xxx.xxx-x

2. Data do
xx/xx/xxxx
requerimento

3. Razão do Não enquadramento no art. 20, § 3° da Lei

indeferimento 8.742/93

A pretensão do/da Autor(a) tem amparo constitucionalmente previsto no

art. 203, inciso V, da Constituição Federal, na Lei 8.742/93 (Lei Orgânica da
Assistência Social) e demais normas aplicáveis. Tais normas asseveram que,
para fazer jus ao Benefício Assistencial, o/a Autor(a) deve preencher os
seguintes pressupostos: i) apresentar deficiência (nos termos da legislação
relacionada à matéria) ou ii) ser pessoa com mais de 65 anos de idade, além
de comprovar a impossibilidade de ter seu sustento provido pelo seu núcleo
familiar.

Nessa esteira, cumpre salientar que, quando do requerimento

administrativo, o/a Autor(a) estava com XX anos de idade, de maneira a
preencher o pressuposto etário previsto no art. 20 da Lei 8.742/93.

De outra banda, se encontra igualmente cumprido, no caso em apreço, o

requisito “renda”. Isto, pois conforme se observa em documento constante no
processo administrativo anexo, o grupo familiar do Requerente é formado por
XXX pessoas: o/a Autor(a) e (incluir o grupo familiar nos termos do §4º do
art. 20 da Lei 8742/93). A renda familiar provém única e exclusivamente da
verba auferida pelo/pela Sra. XXXX, cônjuge do/da Autor(a), a título de
benefício previdenciário, no importe de um salário mínimo mensal.

Neste diapasão, cumpre ressaltar que tal valor NÃO deve ser levado em
conta para fins de cálculo de renda per capta do grupo familiar, por se
tratar de benefício previdenciário de valor mínimo auferido com o
propósito de sustento do próprio beneficiário. Nesse sentido tem-se:

(Tema 640 STJ) PREVIDENCIÁRIO. RECURSO

REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. CONCESSÃO DE
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL PREVISTO NA LEI N. 8.742/93 A
PESSOA COM DEFICIÊNCIA. AFERIÇÃO DA
HIPOSSUFICIÊNCIA DO NÚCLEO FAMILIAR. RENDA PER
CAPITA. IMPOSSIBILIDADE DE SE COMPUTAR PARA ESSE
FIM O BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO, NO VALOR DE UM
SALÁRIO MÍNIMO, RECEBIDO POR IDOSO. 1. Recurso
especial no qual se discute se o benefício previdenciário,
recebido por idoso, no valor de um salário mínimo, deve
compor a renda familiar para fins de concessão ou não do
benefício de prestação mensal continuada a pessoa deficiente.
2. Com a finalidade para a qual é destinado o recurso especial
submetido a julgamento pelo rito do artigo 543-C do CPC,
define-se: Aplica-se o parágrafo único do artigo 34 do
Estatuto do Idoso (Lei n. 10.741/03), por analogia, a pedido
de benefício assistencial feito por pessoa com
deficiência a fim de que benefício previdenciário recebido
por idoso, no valor de um salário mínimo, não seja
computado no cálculo da renda per capita prevista no
artigo 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93. 3. Recurso especial
provido. Acórdão submetido à sistemática do § 7º do art. 543-C
do Código de Processo Civil e dos arts. 5º, II, e 6º, da
Resolução STJ n. 08/2008.

Ainda, por evidente que a renda total é insuficiente para garantir o

sustento do/da Autor(a) de forma digna, especialmente em se tratando de
pessoa com idade avançada, que necessita de cuidados especiais, justamente
em razão da idade já atingida. Vale mencionar que a mulher do/da Autor(a)
também é idosa, contando com XX anos de idade.

De qualquer modo, criterioso ressaltar que a renda per capta superior a ¼

do salário mínimo não estabelece óbice à concessão do benefício assistencial,
conforme entendimento jurisprudencial firme:
JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. TURMA RECURSAL. BENEFÍCIO
ASSISTENCIAL. ARTIGO 203, INCISO V, DA CONSTITUIÇÃO
FEDERAL. ARTIGO 20 DA LEI ORGÂNCIA DA ASSISTÊNCIA
SOCIAL – LOAS. IDOSO OU PESSOA PORTADORA DE
DEIFICÊNCIA. SUBSIDIARIEDADE DA PRESTAÇÃO
ASSISTENCIAL. AUSÊNCIA DE MEIOS DE PROVER À PRÓPRIA
MANUTENÇÃO OU DE TÊ-LA PROVIDA POR SUA FAMÍLIA.
MISERABILIDADE SOCIAL. DECLARAÇÃO INCIDENTAL DA
INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL, SEM PRONÚNCIA DE
NULIDADE, DO § 3º DO ARTIGO 20 DA LEI FEDERAL Nº
8.742/1993 PELO COLENDO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO
JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 567.985/MT.
POSSIBILIDADE DE VERIFICAÇÃO DE OUTRAS HIPÓTESES DE
MISERABILIDADE SOCIAL, MESMO ACIMA DO CRITÉRIO DE 1/4
DE RENDA PER CAPITA. DECLARAÇÃO INCIDENTAL DE
INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL, SEM PRONÚNCIA DE
NULIDADE, DO § ÚNICO DO ARTIGO 34 DO ESTATUTO DO
IDOSO, NO JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº
580.963/PR, IGUALMENTE PELA CORTE SUPREMA.
POSSIBILIDADE DE EXCLUSÃO TAMBÉM DO VALOR DE
BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DE UM SALÁRIO MÍNIMO DE
OUTRO IDOSO OU PESSOA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA OU
DE BENEFÍCIO ASSITENCIAL DESTA NO CÔMPUTO DA RENDA
PER CAPITA. NÚCLEO FAMILIAR: § 1º DO ARTIGO 20 DA LEI
FEDERAL Nº 8.742/1993, COM A REDAÇÃO DA LEI FEDERAL Nº
12.435/2011. RELATIVAÇÃO DO CRITÉRIO LEGAL NO
JULGAMENTO DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 567.985/MT.
CARÁTER SUBSIDIÁRIO DO BENEFÍCIO ASSISTENCIAL.
SUPRIMENTO DAS NECESSIDADES BÁSICA POR SEUS
FAMILIARES. OBRIGAÇÃO DE PRESTAÇÃO DE ALIMENTOS
RECÍPROCA. CONDIÇÃO DE VULNERABILIDADE SOCIAL NÃO
CARACTERIZADA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS NORMATIVOS
PARA A FRUIÇÃO DO BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. RECURSO DA
PARTE AUTORA IMPROVIDO. CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. Repiso ainda os fundamentos já explanados
pelo Colendo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do
Recurso Extraordinário nº 580.963/PR, sedimentou o
entendimento para ampliar a hipótese de exclusão prevista §
único do artigo 34 do Estatuto do Idoso também para valores
recebidos a título de benefício assistencial ou de benefício
previdenciário no valor de um salário mínimo por outro membro
idoso ou deficiente da família no cômputo da renda per capita.
(RECURSO INOMINADO / SP 0000106-72.2016.4.03.6307, JUIZ(A)
FEDERAL DANILO ALMASI VIEIRA SANTOS, 9ª TURMA
RECURSAL DE SÃO PAULO, e-DJF3 Judicial DATA: 12/06/2018)

AGRAVO. DECISÃO MONOCRÁTICA DO JUÍZO RELATOR QUE

NEGA SEGUIMENTO A PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO.
CONCESSÃO DE BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. RENDA PER
CAPITA SUPERIOR A 1/4 DO SALÁRIO-MÍNIMO. POSSIBILIDADE
DE FLEXIBILIZAÇÃO DO CRITÉRIO OBJETIVO. NÃO
COMPROVAÇÃO DA NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO DA
ASSISTÊNCIA SOCIAL. 1. Na decisão agravada foi negado
seguimento ao pedido de uniformização da parte autora, interposto
contra acórdão que manteve a improcedência do pedido de
concessão de benefício assistencial. 2. Reafirmação da
 orientação jurisprudencial no sentido de que "a simples
superação de renda máxima legal per capita não obsta, por
si só, a concessão de benefício assistencial se outras
circunstâncias pessoais puderem demonstrar o estado de
miserabilidade em que vive a parte autora " (5014350-
52.2012.404.7108, Turma Regional de Uniformização da 4ª Região,
Relator Marcus Holz, juntado aos autos em 10/08/2015). 3. Agravo
não provido.   (5000035-13.2013.404.7131, TURMA REGIONAL DE
UNIFORMIZAÇÃO DA 4ª REGIÃO, Relatora FLÁVIA DA SILVA
XAVIER, juntado aos autos em 09/05/2016, com grifos acrescidos)

Desta forma, tem-se que a parte autora está sob situação de

MISERABILIDADE, onde sua renda total é insuficiente para garantir sua
dignidade e sustento. Assim, imperioso que seja concedido o benefício de
prestação continuada ao/a Autor(a), pois, não somente ele seja idoso, também
vive em estado de penúria, carecendo da devida proteção estatal.

Sendo assim, após a instrução processual, restará plenamente

comprovado que o/a Autor(a) preenche todos os pressupostos necessários à
percepção do benefício assistencial pleiteado.

DA NÃO REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO

Considerando o indeferimento em via administrativa do benefício

assistencial pleiteado, o/a Autor(a) vem manifestar, em cumprimento ao art.
319, inciso VII do CPC/2015, que não há interesse na realização de audiência
de conciliação ou de mediação, haja vista a iminente ineficácia do
procedimento e a necessidade de que ambas as partes dispensem a sua
realização, conforme previsto no art. 334, §4º, inciso I, do CPC/2015.

PEDIDO

Por todo o exposto, requer o/a Autor(a):

1) O deferimento da Gratuidade da Justiça, por ser o/a Autor(a)
hipossuficiente na acepção legal do termo, conforme Declaração de
Hipossuficiência anexa;

2) A concessão de prioridade na tramitação, com fulcro no art. 71 da Lei

10.741/03 (Estatuto do Idoso), tendo em vista que o/a Autor(a) conta com
mais de 60 anos;

3) A citação do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, para, querendo,

apresentar defesa;

4) A não realização de audiência de conciliação ou de mediação, pelas razões

acima expostas;

5) A produção de todos os meios de prova, principalmente a documental e a

pericial;

6) O julgamento da demanda com TOTAL PROCEDÊNCIA, condenando a Ré

a conceder o benefício assistencial ao/a Autor(a), pagando as parcelas
vencidas (a partir do requerimento administrativo) e vincendas,
monetariamente corrigidas desde o respectivo vencimento e acrescidas de
juros legais e moratórios, incidentes até a data do efetivo pagamento;

Dá a causa o valor de R$ xxxxxx, tendo em vista a soma do valor das xx

parcelas vencidas e 12 parcelas vincendas.

Nesses Termos;

Pede Deferimento.
Local, data.

ADVOGADO

OAB: XXXXX