Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Como Edward Butler diz em W & P: “Os Deuses são as coisas mais
unas, e não porque são todos uma coisa, mas porque um indivíduo
absoluto inclui tudo”. (39)
Este tipo de inclusão divina não consiste na ausência de separação,
mas na presença da individualidade henádica, que preserva a
integridade de cada hénada sem submeter as “unidades absolutas” à
lógica de exclusão e separação próprias das “unidades relativas”.
Meus leitores escolásticos podem protestar, alegando que, se não há
uma distância epistêmica entre as hénadas, elas então são exatamente
a mesma coisa. Porém, eu diria que isso simplesmente pressupõe que
a individualidade envolva a diferenciação; o que levanta a questão
contra a individualidade henádica, mantendo o que não são unidades
perante padrões que só se aplicam às unidades relativas. Os Deuses se
conhecem como hénadas e, assim, como perfeitamente individuais.
Mas Eles não se conhecem enquanto objetos de pensamento
relacionalmente discretos. Podemos dizer – ao modo neoplatônico –
que Odin está em Zeus “zeusicamente”, e que Zeus está em Odin
“odinicamente”.
Bem, ele aponta em Summa Contra Gentiles I.42.12 que: “Se existem
dois Deuses, ou o nome de Deus é predicado univocamente ou o é
equivocamente.” O problema de atribuir o nome a ambos
equivocamente é que “nada impede qualquer coisa dada de ser
equivocamente nomeada por qualquer nome dado, contanto que admitir
o uso daqueles que expressam o nome.” A força deste tipo de demissão
é sucintamente descrita por Hugh Ripelin de Strasburg, um
contemporâneo de Tomás ‘: “A conclusão evidente é que só pode haver
um Deus. Se houvesse muitos Deuses, eles seriam chamados por esse
nome, quer equivocamente, quer univocamente. Se eles são chamados
Deuses de forma equivocada, uma discussão adicional é infrutífera;
nada impede que outros povos apliquem o nome “deus” ao que
chamamos de pedra… “(Compendium Theologicae Veritatis I.15).
Bônus:
Alguns comentários selecionados do Autor.
“Os neoplatônicos argumentaram que toda a realidade emana do Bem
– que é uma maneira de falar sobre qualquer Deus enquanto finalidade
última, e não é, em si mesma, uma hipostatização. Essa emanação, ou
“procissão do ser”, “precisa continuar até que a potência que sai do
Bem se torne completamente vazia e passiva, chegando a um fundo tão
fraco que não consegue produzir mais nada”. (Proclo: Uma Introdução,
Radek Chlup).
Em última análise, não há uma única causa do mal, mas o mal surge
inevitavelmente porque os seres ficam aquém de suas naturezas. Este
fracasso é, por sua vez, inevitável, porque eles estão no final da
procissão do ser e, portanto, entre as mais complexas entidades,
unificando assim dentro de si um número de partes que se esforçam por
fins diferentes. Perseguir esses fins diferentes é apenas o conflito, e
desdobra os males físicos e morais.”