Orientações

Antropologia como uma prática da teoria

Antropologia: uma crítica do senso comum

A J.ntropologia :iocial c cul tural é "o estudo do senso comwl1". Contudo, o
\I:mo comum é, antropologicamente tàlando, scri.une nte chamado de uma ma­
tlI.~ira errada: ele nem é comum para rodas as culturas, nem é qualquer versão
disso p.u'ticularmente sensível a parti r da perspectiva de alguém fora do seu ( 0 11 ­
ll'xro cultural particular. Ele é a versão socialm ente aceidvç l de cultura, e assim é
tJ.o \·ari.ívcl quanto são as furmas cu lturais e também as regra..., sociais - estes ei­
\C), gêmeo.~ q ue defil1cm os objetos formais da teoria antropológica. Seja ele visto

como "Juroevidência" (DOUGLAS, 1975: 276-318) ou como "obvicdadc"', o

~l'IN) co mum - .1 compreensão cotidiana de como o mundo fu nciona - revela-se
I:xrr.lOrdinariamente diverso, enJouquecedoramcnte incoerente e altamente res is­
rente a q ualquer ti po de ceticismo. Ele está incorporado tanto na experiência sen­
sí"el quanto na prática política - rea lidades poderosas que o brigam e dão acesso
.10 w nhccimento. Como sabemos que os seres bwnanos realmente pousaram na
IU.I? bstamos (geralmcl1te) conve ncidos disso - mas como sJbemos que J nossa
l.:ol1\'icção não repousa em qualquer certeza extraviada das fo ntes de nossa infor­
l11.lção? Se tivelmos razão de duvidar que os outros sej<illl totahm:nte bem-sucedidos
1.:111 dar sentido ao mundo, como sabemos - dado que não podemos tacilmente
,>.lÍ r úo nm ~o quadro de referência - que estamOs faze ndo a.lgo mel hor?
G.'rtamente, este desafio ao que deveríamos chama.r de cn:d ulidade cientí­
fica e racional não era o q ue os primeiros ámropólogos (em q ualquer sentido
n:con hecido profissio na llllente) tinham em mente. Pelo co ntrário, eles estavam
convencidos de sua própria superioridade cultural em relação às pessoas que esm­
d.wam, e reagiriam com espanto a qualq uer sugestão de que a ciência pudesse ser
esrudacb da mcs m,l 111~U1ci ra C0 l110 "mag ia". Eles não viram esta di stinção com
<;endo propriamente simbólica; eles ach avam que ela era racio nal, literal e real.
Mas () seu pensan1cmo não estava menos atolado nas est11.I turas c nas ci rcunstân­
CIas da dominação colonial do que estava o pensamento dos povos colon izados

17
que eles csulda";}I11, embora () seu flllgu lo de perspectiva f()$sC neccssar iJJl1cll tc
diferente - de modo que é dificil mente ~lIrprec ndcl1re que eles chegassem a d ife­
rentes concJusó~ , tivessem ou não estas conclusões qualquer validade em píri ca.
Reconhecendo esta em baraçosa descendência para o nosso campo, cu quero su ­
gerir mais uo q ue um mero exercício intclcl.·tual de imagi nação e ex:piação para os
pecados coletivos do passado. Q uero sugeri r que a an tropologia aprendeu m ui­
to - e pode, portanto, ensi nar muito - tanto pela atenção dada a estes erros quanto
pela celebraçao de suas rl.'alizações. Isto é, afinal de co m'as, () que ince.ntivamos
os estudantes de antropol.ogia a fazer no cam po - de t,, 1 modo q ue as respostas
aos erros e julgamentos pobres podem freque ntemcnte scr mais instrutivas dl)
que as respostas ao protocolo de entrevis ta mais cuidadosam ente fo rmulado. fu;
realizações são em gran de parte os assuncos de gravações fatuais (e mesmo estes
cstão frequcmem cnte em disputa); ma}; O cuáter social da teoria mais abstrata
começou a ficar mu ito ma.i~ ev idente para nós e, paradoxalmcnte, esta consciên­
cia de vinculação nos permitiu ser m u ito mai" rigorosamente comp:1rati vos do
que jal11~li s fomos - para verificar ,1 n OSsa própria visão de mundo, com a antro­
po logia como O seu instrumento e a sua expressão, nos mesmos tennos como
nó~ vem os aq ueles outros distantes, sobre quem temos por tanto tempo fi xado ()
nosso olhar. Então, por que não csmdar a ciênci a como um objeto ctnográfico?
O trabalho antropológico mais recente reaLmeme exami nou as reivindícações
da tecnologia, da po ü6ca e da ciência modernas . P,lrticularmcnte, todo o c:un po
da antropologi a méd ica (cf. esp. KLEINMAN, 1995) desafio u as alegações d o
cientific isl1l o grosseiro que - como Nicholas T homas observa num contexto u m
pouco diferente - não consegu i.u acompanhar o ritm o dos desenvolvim entos da
própria ciência. H o uve d aramcnte uma enorme expansão do alca.nce temático da
d isciplina, desde a preocupação dos vitorianos com () q ue eles cham avam de so­
ciedades selvagens. ESt~l expansão, além disso, ocasiono u mui to ma is do que uma
sim ples ~l mpl iaç5.o dos bO lizontes fatuais ou mesmo teóricos. Ela é um rearranj
dos p róprios pri ncípios da perspectiva intelectual .
A antropologia, unu d.isciplina que assim desenvolveu um sen tido irônico
do seu próprio contexto social c cul tural, es tá particularmente bem equ ipada
para dCS3tiar a separação entl'e mode rn idade e trad ição e entre racionalidade e
superstição - talvez, ironicllllcntc, em parte, porque ela desempenhou um papel
enormemente inl1uente na criação desta antinomia. A constante exposição de an­
tropólogos no cam po da espcciricidade cultural dos seus p róprio~ fu ndamentos
indubitavelmente desempenh o u um im portante papel na geração de um se nti ­
do - e desconforto - da vaidade cu ltural dos centros do poder mlUllÜ,,1. Realmen­
te, wna famosa t rapaça de Horace Miner (1956), num artigo 110 qu al d e ana lisava
os curiosos rituais do corpo Jos "Nacirema" (um grupo oibal bem con hecido,
solco"ado para rd s), zom ba do modo forma l como os estudiosos [cori za m as
18
questÕCs do COtiJillllO. O>l1tuJo, em \ez de sim pksl1lentc zombar da facilidade
com a qual os estud iosos são sed uzidos pela vaidade da sua especialidade., M iner
levantou uma séria q uestão de epistemologia: Por q ue dev ia a suposta raciof1ali­
dLlde dos estilos de vida ocidentais escapar do olhar sarcástico do antropólogo? A
qucstão é séria porque é fundamentalmente po lítica, c a evidência c..ü.sso confronta
()~ :tntropólogos de \:ampo todas as vezes. Um cstudo (FERREfRA, 1997) das
rcspoSt:lS amazônicas para as co nvenções mateOláticas im posta:) pelo Ocidente,
po r exemplo, mostra q ue a negação das capacidades cogn iti vas dos nativos pode
,cr parte integrante da sua exploração e mesmo do seu extermíni o pelos agentes
locais dos interesses comerciais internacionais. A antropologia está freque nte­
mente exposta a incom preensões, incluindo as próprias incompreensões dos an­
rrn pólogos, porq ue elas são comumente ()s resul tados da múma incomensurabi­
lidade de diferentes noçõcs de senso comum - o nosso objeto de estudo.
Connrdo, a tarefa se to rna proporcionalmente mais difícil à medida q ue a
política e J. visão de mundo em estudo se m ovem para ma.is perto não somente
dl' ( ,1S;1, mas dos centrOS do poder derivo. A <lJl trop() logia impôe a revelação
de práticas íntimas que estio atrás dos pro testo:; retóricos da verdade eterna.,
\'ariando "daqui lo <"l ue fo i sempre o nosso cosmmc", em quase toda sociedade
.l ldei e tribal estudada pe los antropólogos no passado, até a evocação da ciência
c dLI lógica po r toda a eli te polí6 ca moderna (cf. , p. ex., BALSHEM, 1993;
ZA B USKY, 1995). Não ficaríamos surpresos se aq ueles cuja ~lll tori d ade pode
estar comprometida por estas revelações Ila.o admite m tão facilmente se torna­
rem os objetOs da pesq uisa antropológica. C hamando a si mesmos de modernos,
c:1c... reivindicaram principalmente terem alcançado um a racionalidade capa? de
t"Tallscendcr as fronteiras clLlrurais (cf. TAMBlAH, 1990). Eles c41ra.c terizaram as
llutr,Ui 'iociedadcs como se ndo pré-modcrna.'i, e atri buÍrem1 a estas últimas uma
(lira de especializ;lção em domínios que exigem atividade mental. Assim, a po­
I(tica roi considerada como estando intimamente incorporada no parentesco e
11l~lis geral mente no tecido soual destas sociedades. D a m esma maneira, a arte
não f() i J.ifercno ada do artesanato ou da prQd ução ritual; a vidJ econômica foi
mantida por reciprocidades socia.is e sistemas de crenças; e a ciência tli o podia
~lIrgir como um campo autôno mo porque os sere.') humanos n50 tinham ainda
encontrado maneira.'i dici e n~es de desembaraçar a prática do religioso (ou do
~ Llpc:rstici oso, tal como este domínio era às vezes chmllatlo, pressupondo uma
constante inc ~lpacidade de separar a crença cosmológica da pura filosofia, por lill1
L1do, e do con hecimento prático, do o ut ro). Assim, a princip"J tarefa da ano'o­
pologia foi vista como 'lendo o estudo dos domíni os d() social - políti ca, econo­
mia, parentesco, religião, estética e assim por di ante - naquelas sociedaJes cujos
membros não tinham aprendido a hlZcr estas distinçôes abstratas. Muito dcpois
d,l morte do evolucionismo como a teoria domin ~lntc da i>odcdadc e da cultura,
1'1
 CSl.l hipótese evo!m:ionistJ sustclltava as catcgoriJ:; da Moderni dade c da Trndi ­
çJ:o como sendo a OOSl" para ensinar ~l. antropologia, e con,Sequentcrncl1tc também
a ilusão de que as sociedades que tinh;un se anunciado como sendo mode rn as e
avançadas tinh;un de algum modo conseguido se ckvar aci ma da incapacidade
parJ. conceituar o absrr.110 e assi m tinham alcançado C:xito em racional izar () <;ocial
através da especialização das tarefas.
Contudo, estas hipótescs não podiam ser sustentadas por muito tempo. Elali
rapidamente entraram em confronto com a experiência direta da pesqu isa de
campo, como T homas observa: a longa imersão nas populações para as quais cst-a
condescendência estava dirigida solapava o sentido de absoluta superioridade e
m pressupostos básicos foram émpi ricamemc desacrclUrados . De faro, como Sto­
cking (1995 : 123,292) tinha notado, o retorno .10 trabalho de campo - mesmo
ante.~ de Malinowski - era crucial para solapar as perspectivas evolucionistas,
ainda que o seu quadro organizador estivesse a ponto de provar uma persistência
pemlrbadora: conhecer aqueles sobre quem se escrcve como vizinhos e amigos
torna as ide ias ctevad.ls sobre a hierarqu ia de culturas insustcndveis e mmbém
desagradáveis. Cada vez mais, os antropólogos começaram a aplicar em casa o
que eles tinh am encontrado de útil em sociedades supostamente si mples. Mary
Douglas (1966), defendendo uma definição cultur,ll c social d,l sujei ra contra
wna defin ição puram ente bioquímica, desafiou profu ndamente as preocupações
centradas na higiene das sociedades cW'opeias e norte-americanas, llue Miner
tão impiedosam cnte tinha sati ri7A'ldo. Marc Abéles percebe a política na Europa
moderna, pelo menos em parte., como uma ressurreição dos valores e das relações
em nível local, para cuja interpretação a perspectiva básica dos anrl'Opólogos pro­
porcio na especialmente imediato acesso,
No eot<Ulto, n50 podemos esperar um papel tão grande para a an tropolo­
gi 3. 110 fu turo: es tc "o estranho relativiza o famili ar" é menos úti l e surpreen ­
dente hoje, q uando o conhecimento que os antropólogos produzem está ime­
diatamente aberto à critica por parte daqueles sobre q uem cle é produzido,
no momento em que d legam a compartilhar conosco uma extensão cada ve
mais ampla de tecnologia de comun icação. Não obstan te, esta mesma avaliação
devia ser causa de otimismo sobrc o potencial da antropologia para contribuir
proveitosamente para a crítica social e POlftiCl atu al. A inquietação a propósito
da crise de representação não deve o bscurecer o fàro de que algumas das crío ­
cas ma.is respeit3.das geraram novas pcn.:epliõcs e saíd as importantes, Mesmo
a desilusão com () trabalho de c;;un po que começou a aparecer 110S anos Je
1960 - c especialmente com as suas reivind icações dI: rigor teórico o bjetivo ­
teve o efeito de fortalecer es ta rejeição lI:!. separação rad ical entre o observador
e o observado e assim criou mais, não menos, formas de conhecimento empi­
rica mente fundamentadas.
20
1:,tO significa es pecialmente dil.cr, como N6 to r Garda Cand ini cn!ntizou,
ljue o crescimento rápido das formas S()ci ~lis urbanas desferiu um go lpe decL~ivo
nesta separação entre observador c observado (e no toco exclusivo de algu mas
das mai~ tradicionais c "exóticas" formas de anrropo logia sobre O tr3.balho "scl­
\'~lgem") . Tal como cle aponta, os próprios antropólogos c.~rão sujeitos à maioria
d,lS forças que afetam as populações urbanas que eles estudam, Contudo, por isso
n1t:')mo, a distinção entre o urbano e o rural, que (na forma binária na qual ela ~
(rl'qucnremcnre aróculada) deve em alguma cxtensão simpl ificar um artefato da
história da própria antropologia., c.: também agora cada vez mais dilkil de SuSt(:J1­
[.l r. Estas pcrccpçücs sublin ham :l impun::lncia de estar completamente conscien­
n: das vinculações históricas da disciplina, Esta relação mais tl uida com O nosso
rema surge como resu ltado de abordagens cada vez l113.is rdlc:\.'ivas. Como uma
OIicmação básica na. antropologia, ela é tanto mais ti til .ulalitic:lmente quanto his­
roricamcnte mais respomável do quc rejeitar O empreendimento inteiro como fa­
r.l1meote e irTemediavcJmeme falho ou pcl.} «contam inação" do observador (uma
(onsrruçâo simbólica encontrada COI11 surpreendente frequêr Ki"l nos escritos que
re ivindicaram ser científicos) , ou por seu p3.Ssado hegemôn ico indiscutível (que
d e com partilh a com tOda a gam a das disciplinas acadêmicas). Tanto as respostas
pragm.iticas guanto as de rejeição podem certamente ser encontradas na litera lU­
1"1 ell1ogr.ruca, às VL'ZCS curiosamente juntas num ünico trabalho. Nesses momen­
l OS contraditórios, de tato, podemos às vezes ver os primeiros estremecimentos
de uma abordagem mais flexível das confusões categóricas que, como Néstor
García Canclini observa, proliferam na com plexidade da vida urbana.
Tomem, por exemplo, dois estudos grosseiros conremporâneos da sociedade
marroguüu, runbos levando a inrrospecçáo a extensões que muitos acharam ser
excessivas. Contra a inl1exivel rejeição dos Moroccal'1 Dia/.lJgucs (1982) de Kevin
Dwyer, uma o bra na qual uma única relação de etnógrafo e informante é- fei ta
para realizar o trabal ho de desestabilizar totalmente a disciplina, as manifesta­
mente niilistas & flectÜJns 011 Fieldwork in Mm'occo (1977) de Paul Rabinow colo ­
(<Im uma questão m ui to di fe rente: a sua contribuição para o pensamento antro­
pológico atual vem menos através do desprezo do autor pelo método tradicional
(ou melhor, pel3. ausência dele) do que através do seu reconhecimento perceptivo
de que O exausto estalajadeiro ex-colonialista francês era pelo menos um objcto
tão bom para a investigação ctnográfica qu anto os românticos habitantes bcrbc­
I'c.s do kasbah c do suq . Estes movimentos ajudam a tornar oS portadores "sem
desig11ação" da modernidade tão visíveis quanto interessantes e a dcsmamcJar a
sua retó rica de neu tnllid"de cl1 lru ral. Assim como albruns críticos europeus, por
exemplo, atacam os an tropólogos por ousarem estudar os próprios europeus nos
mesmos termos com que fazem com os exótico.,> selvagens, desse modo expondo
uma hierarq uia culturaJ que de fato vaJe a pena estuda r no seu próprio conrexco
21
culnrral e social, tam bém J. recente c rápida ilJtcnsiti cação deste toco no "Oci­
dente" ajudou .1 d.issolver muito do resíduo da., próprias origens racistas emba­
raçosas da antropologia. Felizmente, a ausência das assim cha madas sociedades
ocidentais no rol dos gemlmeme 'ldm itidos loca is etnográJicos, uma situação
qUl' impl ici tamente representava estas sociedades como tra nscendendo a própria
culm ra, está sendo agora incisivamente remediada.
No li vro de Rabinow, além disso, vemos uma das mais perversas torças da
antropologia: a sua ca pacidade de alltoexame, incl usive bastante destrutiva, for­
neceu uma ferramenta pedagógica de considerável valor. Além disso, a nova vi­
~ão cética do racionalis mo da antropologia oferece um saudável antídoto para
os pressupostos mais u niversalistns COl11lU1.<; em outras disci pünas das ciências
'iociais, embora o seu persistente localismo forneça lU11a torte vacÜla contra a
universaüzação de valores particu Laristas de cultllras que ocorrem ser politica­
mente domi nantes. Sempre que o fim da J11tropologia foi proclamado de dentro,
tem h,lVido uma renovação tan to do interessc cnerno q uanto da energia teórica
interna. Isto, eu afi rm o, é porque a antropologia tornece a única crítica e espaço
emp írico no qual examinar as prete nsões universalistas do senso comll m - in­
cl ui ndo o senso comlUTl da teria social oci dental.
Embora eu seja cauteloso em relação ao risco de ideias empoladas sobrc o
que a disciplina pode fazer para o mu ndo Cm geral, cu tam bém afi rmo que ­
pelo menos na sala de aula, d ificilmente u m lugar sem importância, mas tam­
bém em todas aS outras arenas de formação de opinião às quais os anrropólogos
têm acesso de tem pos etn tem pos - há lU1l grande v<tlor na desestabiüzação das
ideias recebidas ram o através do exame de alternativas culturais quanto aO'avés
da exposição da fraqueza que parece ser inerente a todas as nossas tentativas de
an alisar OS vários mundos cultu rais, incluindo O nosso próprio. Precisanlos desse
contrapeso diante da h()mogcneização cada vez mais burocrática das formas de
conhecimento_
E u afirmari a, além d isso, q ue a pOstura característica desta discip li na tem
sempre ~ ido a sua propens.io dc considerar as com unidades marginais e usar esta
margi nalidade para fazer perguntas sobre os centros de poder. Recllmell te, alguns
dos mais excitan tes estudos etl1ogdlicos são aqueles que Jesati am a retórica ho­
mogeneizadora dos cst:l.dos-nação. Um rece.nte trabalho sobre ,I Indonésia - um
país de variações turbu lentas - toma a qllestão com uma força cspecialmcme d ra­
rnáticl, t,UltO tematicamentc qU~Ul to conceitualmente (BOWEN , 1993; GEOR­
GE, 1996; STEEDLY, 1993; TSING, 1993). Mas mesmo no mu ndo do poder
europeu, há espaços m:l.rginais que complicam a representação tÜ nac ionalidade,
da cul tura e da sociedade, de maneir:l. que desatia pressupostOs h" muito aca­
lentados no interior a disciplina (cf. ARGYROU , 1996a, 1997, sobre Chipre;
HERZFELD, 1987, sobre a Grécia).
22
A pesquisa. de campo, ITIUit:1S vezes Il uma cobboraçãlJ carregada de ten'lã(
com a rcspeid "el grande teoria, foi sempre a pedra angllbr da antropolog ia. Ela
produz u ma intim idade de foco - mudar maneiras de enquadrar o trabalho de
campo etI1ográfico torna a imagem mais espaci a.l de uma comunidade limi tada
de algum modo dc.<;aruali zada - que permite o reconheci mento da indetermina­
ção nas relações sociais. Esta é u rna preoCllpação em pírica que mll ito facilmen te
escapa da visão mais am pla, mas que, não obstante, tcm enorm es consequênc ias
para Wl1a descrição mais extensa (na previsão dos padrõcs eleitorais, por exem­
plo, onde C0rounidades isoladas com muitas tendênci as podem manter o voto de
qualidade numa corrida apen ada ). A natureza da pesqllisa ctllográfica, atinnou
Nicho b s T bomas, pode agora ser mudada, em resposta às \1o\'as maneiras de
organizar a vida social c w ltu raJ. Realmente, há uma mudança pragmaticamen­
te sensível da insistência no foco local da emogratia - uma mi núscu la unidade
frequentemente simada dentro de tUlla igualmente arbiO'ária "área cultural" e
defi nida pcL:1S supostas p"1rticu laridades desta área - e na direção de novos esfor­
ços de enco ntrar a intim idade nccessária para um trabalho de cam po de ~u cesso
nas cidades maiores, nos encontros eletrônicos, nos escri tóri os e laboratórios, em
ônibus e o-ens (cf. GUPTA & FERGUSON, 1997; HERZFELD , 1997a).
Con mdo, est.1 mudança não invalida a preferência antropológica pela amílisc
microscópica. Bastante curiosamente, de fato, o enorme aumen to na escala da
interação global intensificou mais do que atenuou a necessidade desta perspectiva
íntima, como observa T ho mas, e como veremos particularmen te no l-apítulo so­
bre a Mídia. Se os antropólogos ainda querem ser "observadores participantes",
escoodidos em aldeias, enquanto os próprios aldeões estão ativamente trocando
(cf. DE1TSOU , 1995) , rastreando velhos amigos através das autoestradas d a
comunicação, ou recusa.ndo se envolverem com a miríade das agênci as nacionais
e internac ionais que assistem e perturbam as vid as cotidian as das pessoas, isto
não basta.
História e o m ito de origens teóricas
A maiotia das sínteses da amropologia começa com uma expücação da :m a
história, ou pelo menos coloc~ esta história antes de qualquer discussão destes te­
mas cOl1tcmpor-Jneos, (omo ~q llelc da refl exão. Meu pensamento de aqu i inver­
ter parcialmente esta convenção deve ressa.ltar, como wn exemplo do que estou
desc revendo, a tcndência de ver o crescimento da disciplina como lIm progresso
uni linear - em olltra~ palavras, co 111 o um exemplo de LUna das ma is antigas e
pri ncipais narrativas da discip lina, aquela do evolucionismo (às vezes também
conhecido C0l110 dan..,iniSt110 social O l1 Teoria tb Sobrevivência) . Isto também
torn~l mais Hci l enfatizar uma questão relacionada: longe de serem Jispostos
nu ma scquência ordell:lda, começando cm a.lgum ponto de origem míti co, os
23
 ...·" " 151\);) uu pensamellto atltropológico frcquente mente sob repõcm, confun ­
dem as predições usuai<; da sua orJcm Je aparecimelJto, e reaparecem como ana ­
cronismos embaraçoso!> em meio aos supostos uc.senvolvÍmentos teóricos pro­
gressivos. Assim, por exemplo, a compreensão .lparentemellte muito "rnoucrna"
c p6s-colonial de que as categorias analíticas principais, como O parentesco e
o casamento, não podem ser tão uni versalmente aplicáveis, como uma vez ti­
nhamos imaginado, é antecipado nos escritOs de exploradores que tinham pra­
ticanlente arrancado JS inadequações uestas categorias no campo há um sécuJo,
especialmente na AuStráJia (cf. STOCIGNG, 1995: 26). Ao conrráno, COlltuJo,
algumas ideias-chave associadas com O evolucionismo da Inglaterra vitoriana e
com os modos fum:.Íon:llistas de explicação sistcmati zado.~ por Malinowski no.)
anos de 1920 frequentemente reapa recem no estruru raLsmo dos anos de 1960, e
mesmo nos seus seguidores, incluindo a historiografia reflexiva sobre o exemplo
',lracterÍstico do c:strunmllismo de Lévi-Strauss.
Entre as suas muitas contribuições para a teoria antropológica, CJaudc u­
vi -Strauss avançOll a visão de CJ1IC o mi tO era "uma máqui na para ~l supressão do
tempo" e que ele tinha () efeito de ocultar as contradições levantadas pela própria
existência da vida social (cf a discussão e as referências posteriores em LEACH,
1970: 57-58, 112-J 19). Assim, por exemplo, a sociedade proíbe o incesto, rn:u,
como explicar a reprodução a não ser através do ato primordiaJ do incesto? (Por
extensão, deveríamos dizer que O nascimento de um a nova nação _ llma enti­
dade que caracteristicameme reivindica origens puras - deve pressupor um ato
de miscigenação cul tu ral ou mes mo genética. E, de fato, as visões do mito de
origem dc Lévi-Srrauss são espcciaJm entc opostas às análises das histórias nacio­
nalistas.) Quilo diferente é isto da celebrada definição do m ito em M alínowski
1948) como sendo wn "'alvará" para a sociedade? Ou ainda, se os tabus do
incesto refletem J importância de manter claras as distinções categóricilili enn'c
incluídos e exclufdos e ass im possibili tar a cada sociedade se rep roduzir casa ndo
tora (exogam ia), então, até onde isto escapa da implicação telcológica _ d pica da
mai or parte das formas do tUncionaJ ismo - de que este é o objetivo das regr.lS de
proibição do incesto?
A evidência preocupante dessa recid iva in telectual tem um importante co­
rolário. Uma vez que vemos as teorias ma is co mo expressões de uma o rientação
social e poüt ica e como dispos itivos heurísticos para explomr a realidaJe social
do que como instrumentos do puro intelecto, as teo rias se toma ram visíveis em
lugares até então insu.)peitos. Começam os a perceber, em outras pa.bvras, que os
próprios i.nformantes estão envohridos em pd ticas teóricas - não, na maio ria das
vezes, no sentido de um envolvimento protlssio nal, mas através da execução Je
operações imelccruais direta.mente comparáveis. Lévi-Strauss (1966) celebrou a
dic;ti nção enrre sociedades "tI'ias" e sociedades "q uentes", que assim se torna uma
d isti nção mais de escala do que de espécie.
24
U m~\ coisa é reconhece r informantes como prodlJ[ot'C.\ de conhecimento so­
cial abstrato, m.lS, como Thumas observa, lima coisa muito dife rente é utili z~-Io
como a base da nossa compreensão teó rica. Não ?bs tantc, a crescente porosidade
Jo mundo contemporâneo sign ifica que, então, seremos cada vez mais depen­
dentes da tolerância intclecnlal dos nossos info rmantes e que, portanto, quer
queiramos Ou não, nos encontraremos fazc ndo (:xaramentc isso. Pois, cada VCI.
mais, eles "Icem O que escre\'emos" (BRETfELL, 1993). Além disso, eles tam­
bém escreve m, e alguns deles escrevem antropologia. Isto tom a o seu raciocínio
111,lis perceptível (cf. esp. REED-DANAHAY, 1997) , em bora istO também talve:
-. ig nifiquc que a domi nação dos sistemas de escrita " modernos" deviam o bstruir
olltros modos de raciocinar. O surgimento de aJgumas ünguagens dominantes
e J e modos de representá -Ias é lun de.senvolvimcnto llue mais limitaria do que
estenderia as nossas possibilidades intelectuais.
A extensão do "sentido" do "senso comu m)) para "o sensóri o" e a co ncom I­
tante rejeição de um compromisso a prioyi com a separação cartesi,ma de mente c
de corpo são vitais para expandir a nossa capacidade de avaliar a teorização prá­
rica dos atores sociais (JAC KSON l M., ] 989) . (Tal como ocorre com aJguns dos
'iistcmas de parentesco complexos estudados peJos prime iros antropólogos, caso
(l percebamos ou não, é a nossa incapacidade intdcctual que est;Í em questão. )
As percepções naquelas áreas do sensório que resistem i redl1~ão a uma descr ição
\'(~rbal são desafios à nossa capacidade para remover a descrença, mas, por esta
mesm a razão, elas pedem um a resposta menos solipsista do que aquele tipo de
objetivismo que apenas aceita como significativo o compasso li m itado da com­
preensão já circunscrita pelos valores de uma cultura (cf. CLASSEN , 1993a), Oll
aquela su rpree ndente auroinduJgêl1cLa paralela de escrever sobre a cuJ tura a partir
da segur~U1ça de LUTIa introspecção pura. Este últi mo ato é realm ente um retorno
.1 "an tro pologia de gabi nete" vitoriana, em nome de Wll equivalente " pós-moder­
no", ta l como são os estudos cuJmrais.
A escassez dos csUldos ma i::; antigos do sensório é especiaJm enrc surpreenden­
te, quando se considera que oS evolucionistas pro puser am numa data anrerior a
\'isáo de que os seres humanos se torn aram progressivamente menos dependentes
da sensação física, !la momento em q ue a vida da mente ativa assumül () co ntrole.
ConUldo, estes vitorianos autoSsõtisfeitos estavam, po r exem plo, pro fun damente
interessados no ritual- o ritual daqui lo que era mais resistente c perene na d isci­
pli na. Como D oo Handelrnan o bserva, o ritual deve em penhar rodos os sentidos
numa extensão não comumente imaginada nas rmodernas {ormas do ] espetácu­
lo. Contudo, não tem havido até reccnterneotc muita cu riosidade antropológica a
respeito do papel dos sentidos, a não ser o visuaJ e O auditivo, Das práti cas riulais,
c s()mente ten tativas mu ito moJcstas foram realizadas para analisar estes aspectos
como algo m ais do que meros apêndices da atividade principal da ação rin la!.
2S
 ~_. '~"'" "I Y"'''''~'~ "uur c c,sU:S a!i:;u n t ()!; rcvclJ Os limites dos canais pura mente.:
~nti dadcs maiores do q ue a comunidade local, exige habil idades dccOllific~ldoras
\'c.:rballi da invcsrigaç:io, e conscq uentemcntc coloca um desafio p rodutivo a todas
inteligentes, como uma ques tão de simp les sobrevivência política. Como rcsul­
as ciências sociais, espccialmenre aq uelas nas quais há alglU11 reconhecimen to
das próprias capacidades teóricas dos ,ltores soóais. 0011 H an deLman levaotOu t;ldo disso, os informantes podem apresentar um vi rruosismo exegético e Wl1
a questão da tcoria que está implícita no rintal, conntdo, ele argumenta que, ccletismo conceitual que poderi am, mlin antropólogo profiss ional, parecer como
~ ill ais de incoerênc ia, mas que, no contextO 10caJ, simplesmente exibe o desdo­
então, constru(mos um quadm teórico difere nte q ue nos pennite descocavar a
bramento pragmá tico da teoria nas suas l11ais variadas form as . Pode-se encontrar
teoria indígena das suas man ifestações como ritual. Mu ito bem _ mas isto exige
um equ ivalente de func ioJ1,tListas, evoluciollista.s e mesmo estrutu ral istas enm; os
um awnellto drásti co da nOSsa capacidade taoto para gravar quall to para analisar
informantes: os tipos de explicação respondem às necessidades da situação. Isto
CStas scrnióticas não verba is atr:wés das quais os pressupOstos conceituais e as
se torna um a q uestão ai nda mais complexa, quando lida com populaçücs cuja
percepções são expostOs, mani pulados e, para empregar a terminologia de H an­
interpretação, talvez imperceptíve l para eles, fo i inundada com o vocabulário das
dclman, transformados. Pois é pelo menos conccb{vcl q ue, ao (Yanst011l1ar a con­
antropologias do passado ~ c que inclui urna quota crescente das poplllaçôes do
dição de um grupo ou de um indj, ídl1o, a realização de lun rimal pode também
ll1undo. A<; explicações locais dos "costum es", por exemplo, são freq uentemente
transformar a maneira como os seus p ressupostos subjacentes são percebidos ou
conceintados - :t!go desse tipo está pressuposto n~l ideia de qLJC os riruais, fre­
legitimadas co m uma pesada dose de evolucionismo '\:ientífico" - e, já que a
tcoria muitas vezes se baseia em noções ge ralmente po pulares, é empiricam cnte
quentemente associados com a reprodução de sistemas de poder, podem t<1Jn bém
servir como veículos de mudança. ill ~ólito, nesses casos, rratar o discurso po pular e a teo ria antropo lógica como
dois domínios totalmente separados. Somente uma consideração histórica da rc­
Aqui, isto parece especialmente vital evi tar o erro comum de adm itir que
1.1Çâo entre eles torna possível desembaraçá-los dos pressupostos analíticos .
todo significado pode ser apresentado fielmen te na fcxm a linguística. Mui to do
É po r isso que eu gostaria de dar boas-vindas a uma his tória disc ipli nar que
que passa para a trnduçao pode mais precisamente ser chamado de exegese. Pa .
radoxalmente, esta consciência dos limites da linguagem requer }-Im com~U1do
desse uma atenção muito maior do que até agora foi accidvel para o papel que
O!-> nossos informantes desempenh am no desenvolvimento das nossas ideias. Po is
considerável da linguagem da cultura na qual se está trabalhando. E crucial, para
hi albruma evidência desse papel. Nos anos de 1960, por exem.plo, u ma grande
ser capaz de identificar a ironia, reconhecer a alusão (JS vezes a mudanças poli ti ­
disputa co locou os estruturalistas (como "teóricos da ali,Ulça") co ntra os funcio­
camente sig nificativas no uso da li.nguagem), e ir além das hipóteses simplistas de
na listas estmnlrais (como "teóricos da descendência") na expJ icação do parentes­
que uma linguagem que parece fW1dada na experiência .social é "menos" capaz de
co. Verific a-se que ~ com poucas, mas notáveis exceções ~ a maioria dos estrutu­
carregar um sig ni ficado abstrato do que a própria linguagem (cf LABOV, 1972) .
ra listas trabalhou na Amér ica do Sul e no Sudeste da & ia, enquanro a maioria
Assi m ta mbém, é a boa vontade de reconhecer que as ideias dos informantes

dos funci o m listas conduziu as suas pesquisas na África e Oriente Médio. Poderia
sobre O significado não devem correspo nder às hipóteses verbocên tricas com u­

isto não ser o resultado do impacto das tradições locais de exegese sobre o pen­
mente Sustentadas pelos imclecruais ociden tais. No m eu próprio trabalho numa

\ame nro dos antropólogos? Os rdatos emográfiws estão rep letos de indicações
C0ll111nidaue rural cretense, por exemplo, eu achei que a capaciuade dos babi­

da teoria local; lUl1 exemplo precoce, lllas fam oso disso, é aquele da ex periência
t.lntcs para decod ificar a scmiótica do se u próprio discurso, assin, como aqud a

de Evans-Pritchard com os N uer, que desenhou d iagram as no chão para ex pli­

do Estado-nação bl1rocnitico envolvente, é abastecida por um agudo sentiuo lIo

car os traços da estrutura de linhagem ideal -típica deles para si (EVANS-PRlT­

imaginclrio poütico. O utros exemplos são dados neste livro. O emprego local

em algumas sociedades parece juntar duas variantes do significado lingtústico,
co m obsen'açôcs casuais de que algo "importa" (ou "é significativo", como de­
veríamos ruzer) . Mas se estas visões refl etem de fàro o emprego local, talvez elas
possam também flzcr algo para afroUX~1J' a influência que o modelo centrado na
lillgttagem tem sobre a nossa imaginaçãointclectual.
A ideia dos iletrados teó ricos da aldeia mio é especial mente espantosa quando
se considera que estas pessoas devem fiuar com enorme.s com plexidades soci ais.
A Sua si tuação, enredada em lealdades às Vl."Zes reciprocamente discordantes a
CHARD, 1940: 202). Tratar esteS exerd cios mais co mo vinhetas ctnogdficas do
que como contribuições teó ri,Çãs parece mesqu inho pelos padrões do et!Jos m ais
retlcxivo amai.
1àlvez a antropologia moldada nestes term os seja ÍDcomull1 entre as ciências
sociais, na medida em que os scus profissi onais admitem O co lapso da antiga
separação axiom~1tica d a teoria erudita e do "objcto" e rnográfi co. Significa isto
que os seus modelos são fatalme nte falh os? Pelo cOlltdrio, eu afirmo, as suas
reivindicações de ri gor intelccntal são rdo rçada:; por tais recon hecimentos do
débi to intelectual ~ reconhecimcntos que simultaneamente m inam a arbi tra­

26
27

 Ilcuauc LIa U1slstcnCIJ. clcntl(JCísta (como oposta a cicntífica ) sobn..' J. perfe ita
reprodUlibillúaue c do niiJlsmo igu'llmeme autorret'erenre na direção do qual
,1Igumas fomus - ma.<; náo rodas - de pôs-modernismo ameaçam im pulsionar a
disciplina.
Entre c."tc.~ últimos, as avaliações da etnografia em WritÍ1w Ot/ttwc (CLIF­
FORD & MARCUS, J 986) fora m es pecialmente c apropliadamcnte critica ­
das pelas fem inistas (MASCIA-LEES; SHARPE & COI-IEN, 1987-] 988;
BEHAR & GORDON) 1995) . Especialmente à luz destas críticas vindas daqueles
que se devia esperar que fossem sim pát icos, seria fáci l rejeitar a tendê ncia
pó<;-modema como sim plesmente outro discurso c:q)lorador. Mas isto seria rcpé­
tir, majs uma Vt7., a ofensa qlle é l1uis co mumente colocada na soleira d é\ sua porta.
Contudo, de fato, esses exemplos do que DOIl RObotham chamou de pós-moder­
nismo "moderado" serviranl como provocaçücs para ampliar o espaço da investi ­
galr'ão etnográf'ica, desse modo, eu argumentaria, tOI11a.ndo-o mais c nãe) menos
ern p{rico - um juJgamcnto com () qual os extremistas tanro das convicções positi­
vistas q uanto das pós-modcrna~ ficariam provavelmcnte e igualmente insatisfeitos.
Mas pode lima disciplina tão frequentemente forçada a se autoexamina r des­
sa maneira con tribuir com algo para a compreensão humana, o u são as suas
querelas internas simplesmcnte demasiado con1i.L~as o u paraliBantes? Certamente,
algum<L~ del as parecem perigosamente tolas. Ma~ a evidência dispo níve l sugere
que de fato o resultado fo i um aumento do trabalho etnográfico, m antido nwn
padr ão elevado tanto em relação à responsabilidade científica ( /l O seu sentido
mais geral) quanto em relação à responsabilidade moral. Se fo r assi m, h~i pel
m enos dois ganhos principais a serem discuti dos: primei ro, na percepção das
riquezas inte lectuais q ue a humildade aum entada dos erudi tos devia torn ar geral­
mente d isponível e, segundo e por extensão, na tarefa pedagógica de lutar COntra
o racismo e Ou tros esscncialismos perniciosos num mundo q ue parece cad a vez
m ais in clinado a retom ar a eles.
Antropologia e a política de identidade
A ênfàsc nn ação levou a uma parcial d issolução d as divisões que OUtrOra
eram claras enn.·e os tem as antropológicos, definidos em tClmos de signifJcação
institucional (parentesco, po títica. religião, economia e ass im po r diante). O pa­
rentesco, por exemplo, agora goza de uma VLJKu b ção mais orgânica em outras
áreas de pe.~guisa. O u COmo uma dimensão da relação entre gênero e poder es tatal
Cp· ex., 130RNEMAi\l, 1992; YANAGISAKO & DELANEY, 1995), ou como a
metáfora d Ü'ctora do nacionalismo, perdendo a Sua autonomia inicial, c1e ganhou
lima sign ifi cação sociocuJtur al ulli versal, muito além do que a sua r roemi llênci~l
de o utrOra perm iti ra . Atualme nte, co mo veremos, ele pode estar extrem amente
precisado de reenquadramen to; m as permanece surprecndentemente central.
28
A etnia mmbém alcançou uma nova ubiquiJ aJc. O próprio conceito {'(li alvo
de uma boa dose: de: de..<;col1smlção, mas clt' dificilmente morre. Embora os d.n­
rrop610gos tenh,un contribuido maciçamente para a sua aná li se, eles têm estado
especialmente atemos em relação à sua adoção política por um i.ncipiente nacio­
n.l lilimo Cp. ex., JACKSON, J., 1995). Ele., portamo, con stirui uma ilustração
t: ~pcciaJmenrc clara da dificuldade de separar anali ticamente () cm prcclldimcn­
lO .:tntropológico do seu objeto de e<;tudo - uma d ificuldade que (como estou
Jli rmando aqui), longe de inval idar a disc iplina, corresponde especialmente e
rigorosamente às reaLidadcs empíricas. Realmente, não é apcnas o caso de LJue
o'" .1I1u·opólogos cada vez m:1ls se vejam repetin do o conhecimento que os atores
IOCJjs já possuem, mima torma que os locais n3.o podem achar particul armente
rc\-clado ra de novas percepções. Este conhecimento pode também - na med ida
em que esCl produção antropológica se ja ainda tomada seri amente - servir para
k girimar identidades e práticas emergentes.
Esta si tuação é algo como lima questão de teste para as forças e as fraquezas
de lima perspectiva pós-moderna. Por um lado, a consciência de estar no quadro
o ferece um salutar corretivo à imagem habiutal de "culnu-as" como entidades
hermeticamente e inequivocamente lim itadas - o u como co munidades tribais
fillicamcnte isoladas, ou como sociedades industriais severamente ddillidas (e
llluitas vezes literalmente cercadas) por fronteiras nacionai s. Ma!) ela também Stl­
gc re que qualquer tcntativa de negar a realidade destas frOnteiras para os próprios
.ltores é in defensávcl, e pode, com o no tou particl1 brmcnt~ Jean Jackson (1995),
min<lJ' as suas tentati vas de autodeterm inação d iante d a brutalidade esmtal. Isto
também obriga os estudiosos a cnti-em,u' o p ro blema inevi tável de que a Iiberta­
~ ;10 atual de um a população pode u":.\zer na sua :icquência o exterm ínio ou a escra­
\' ização de o utros. No m íni mo, os antropólogos podem fazer soar ad vertências
\obre a realidade desse deslizamento.
Em confonnidade com alta visão da interconexão das coisas, a discussão da
etn ia e do nacional ismo tlltra ntUlle rosos o utros tem as. Por exemplo, exami nam os
~\~ conexões entre ritual, burocraci a, nacionalismo e a prod ução J e espct:icu lo em
Cl ll1textos religiosos e nacionalistas - dois domínios que se apresentam revelan do
semelha nças, particularmente na rdaçao enU'c o nacionalis mo c a produção de
ll1ilo. Aqui pode ser útil no ta r' :1 menção breve, porém esclarecedo ra, de S,lfol Di ­
ckc\' aos csuldos de caráter nacional que contava com a mídia como sendo a sua
principal fonte de dados c q ue, eu acrescentarú, proprülmcnte com partilharam
uma longa hi stória com os estu dos de f()ldore nacionalista (cf. COCCHlARA,
1952; CARO BAROJA, 1970). A antropologia esteve o utrora podcrosamcntt:
im plicada 0;:1 cons trução naci o n,tI c em em preendimentos correlatos, em que os
Seus profissio nais atu~Li s estão agora implicad os na críti ca "constru ri vista" - para
a allgústia de l11u itas coll1lUl idades an fi triãs, como observaram Argyrou (1996b),
29

 , . ) .I"~U I I ~ I110m as C o utro,';. A posição construtivista não somc nte ques­
'Yy~) , 1
tiona as uni<üdes .ltuais, mdS tàz L<>SO atrav6; da desagregação de l Ull passado 110 ­
minalmenre un ificado. Em p'lrticular, isto impõe questionar a ideia de um ún ico
ponto de pa rtida que cnconu-amos tanto nos mitos de o rigem quanto nas histó­
ria'i nacionalistas, e isto pode colocar profu ndas e g raves ameaças para as novas
entidades que ainda não protegeram adequadamente os SeLL'i u·aços heterogêneos
(talvez incluindo a pr6p ria antropologia?): O tempo é geralm ente uma fome de
validação - wn meio de es tabelecer direitos cósmicos de mo, por assim dizer.
A etn ia e o nacionalismo são ass im temas ubíq uos na antropologia: eles
circunscrevem [am o a sua agenda intelectuaJ quanto o seu potencial para um
significativo engajamento político. Eles exigem de todos os antropólogos uma
vontade de considerar com boa-fé as consequênci as potenciais do que elcs escn.:­
vem e publicam, colocando O peso mora l da responsabilidade - UIl1 peso que não
pode ser ali\"iado por prescrições éticas apropriadas - igualmente nos o mbros
dos antropólogos. Eles são, em mu itos sentidos, o pr6prio fun damento no qu al
a antropologia como disciplina deve f.'lZcr dele o seu argumento principal _ ou
como objeto do seu estudo, a base da reflexão e da reaval iação históricas, ou
como contexto político para a ação.
Portanto, nesse projeto, em conformidade co m o tema da antropo logia como
uma crítica sistemática das noções de senso comul11, cu optei pelo nível organiza­
cio nal para enfatizar, ao co I1tdrio, cstes domínios menos "óbvios", como s50 os
sentidol>, as moderni dades e as mídias~ mas não há razão para preocupação, pois
os temas "óbvios" demonstram a sua robustez reaparecendo sob novas fomlas
dentro do quadro adot,lClo aqui. Estes rcajustes não são meramente cosméticos,
nem meramente acidentais: e1e.s são intencionalm ente projetados para il1centiva r
tam bém a reavaliação teórica.
ma ,írca importante sobre a qua l todo esse projeto está focalizado bastante
deli beradamente é aquela da Mode rnidade - ou md hOI~ uma pJeto ra dc moderni­
dades. Dois temas aqui são centrais. Primeiro, há a questão de se a Modernidade
é radicalmentC diferente o u se, vista C0l11 0 uma pluralidade de acordo com a
formulação de Don Robotham (com a sua rejeiçáo concomitan te das antinomi as
mais velhas e agora claramente simplistas, que colocam os subalternos contra
as perspecti vas coloniais) , se pode vé-"l.a" co mo li ma entidade absolutam ente
distinta. Isto é metodologicamente im portante, porque disso depende até o nde
tratamos no mesmo quad ro estcs P<u·cs, como a burocracia estatal e a classifi­
cação simbólica dos rin1ais tri bais; os sistcmas de divisão da descendênc ia do
parentesco e dos regimes dc concorrência k gal do dircito dc fal11t1 ia e a ideologla
política (como em Berlim pré-1 989: cf. BORNEMAN, 1992); e também as ra­
cionalidades científicas e a prá tica religiosa. É a miStificação Nacirema de Miner
meramente uma pi lhéria elegantc, ou induz da a um a reflexão sobre a extcnsão
30
na qual podemos fuzcr rcivindic.lçÕCS, eq ui p-.lralldo'1 Modernidadc com alguma
noção universa l de racionalidade? O que signifiGl tratar as eli tes políticas das
modernas sociedades industriais em termos uc parenrcsco ou de outros idiomas
\..lc identidade diret,l, como Abélcs recomenda? E por que o pa rentesco retornou
t50 Jecisivamente ao centro do palco, em estudos quc vão desde o nacio nalismo
.Ire as tecno logias c as ideologias reprodutivas? (STR,I\.TI-IERN, 1989; GINS­
HURG & RAPp, 1996~ GINSBURG, 1989; KAHN, 2000) . Se estes esu1dos
cstJO baseados num a utilização metafísica do termo "a rcaico" em cada par, assim
r.1ll1bém são as modern idades que cles analisam. A'i meraJoras do parenn:sco
lI s,ldas na constnl's-ão do EstaJo-nação serão especialmente t:unilian:.\, a muitos
leitores Jcste livro.
A segund., questão diz respeito J. plmalidade de possíveis «modernidades".
Pois a Modernidade não é uma tendência ul1iversaJ. A<;sill1 , se a sua variedade
mrbulcnta permite uma abundância de possibilidades para a ação humana, po­
dcmos perguntar se de fato houve Jlgum dia sociedades tão conformista:, quanto
.1quclas retratadas pelas fantasias positi \~sras e funcionalistas . A evidencia sugere
11.l() ~()mente que esta uniform idade e contorno lim itado são hi persimplificaçães
g r()s~eiras, mas mmbém que a pe rsistência da diversidade social e cultural na
;t\sim chamada aldeia global do novo milên io pressagia Wl1 importante papel
para uma antropologia novamente sensibi lizada pela ação e pela prática. hto
:-.eria um antídoto valioso para as análises sociais recenteme nte coopt.ldas pelos
d i ~cursos do poder do Escado c do poder su pracsraral.
A virada teórica para conceitos de ação e prática (cf. ORTNER, 1984)
'l\s il1.1lou wn importante momento na autorreaLização da discipl1l1a. Ao me<;mo
tempo em que a.lgwls observadores - aJegrememe ou tristemente, de acordo
~o rn as suas próprias perspectivas - estavam prevendo que a crise da repre­
:-.cnt.lção etllogrófica c a crítica parcialmente autoinfligida da ano·opologia des­
truiriam a sua credibilidade, três importantes desenvolvimentos levaram a uma
dIreção oposta.
Em primeiro lugar, muitos estud iosos interpretaram as críticas como um
dcsafio, mais para aprofundar c ampliar o alcance dJ. c.ulograJia do que para aban­
dO I1.1r o navio; o res ultauo foi um significativo aumento na pu blicaçJo da etno­
grafia teoricamente engajada. Eh; segundo lugar, mu ito.., daqu eles que concorda­
ram com as crítica..., não obst.1Ilte, perceberam que elas poderiam ser consu·uída.s
e ll1 torn o do quadro teórico da dIsciplina, com isso permiti ndo maior sellsibili­
d.ldc para qucs tôcs que, em ültima <lllálise, ainda ti nham de lidar com a profun­
Jidadc e a riqueza da Jesc ri ção emogrática. Em terceiro lugar, acbou-se que O
\llrgimcnto de lU11a metáfora tcxn1.11 para a et nografi a possuía g raves lim ites (cf.,
p. ex., ASAD, 1993), contudo, pode Ser que alguma consciência dessas coisas
rivc~se sido o (] ue forçou a discussão de \'olta para os próprios atores sociais - um
31
 descnvolvlmenw que .:ombarclI a~ visóc.<; dCM.: ncarnadJ s C hipcrgcncraJ izad;l$ d.l
~ocicdaJe c da l:ultll ra geradas pelos extremos do textu alismo c do positivismcJo
O tc>..walismo estava também associado a lUIla supcrdepcndência debilictnte
dos modelos de significado baseados na linguagem. Con tudo, a própria lingua­
gem fornece uma rota de ruga: a compTeensão, aindJ. demasia.do parcial, de que
as percepções da li nguagem comum - a mudança da referência para a utjli7.a­
ção - podem ser aplicada~ a todos os outros domínios, tal como o podem para
a linguagem. A nova ênfase antropológica na rn fd ia visual e na análise multissen­
sória sublin ha a im portância de evi.tar wna visão refercncúJ J e significado q ue
reduz tudo a um puro texto - a prática da <H1 tropologia incJtúda .
N ão obstante, é importmuc não jogar tora a criança junto com a ág ua d
bacia: a virada texnIJ. 1 nJ. antropologia, especia.lmente aq uela inaugu rada por
C1ifford Geertz (1 973a) , fez muito para fo rçar a ate nção dos antropólogos para
o sign.ificado como algo oposto a uma forma objerivada, ainda q ue fi zesse isto
de LUna maneira que devia se mostrar como quase tão determ inística quanto o
que rin lu substituído. A crítica inicial do lireralismo de M aJcolm Crick (1 976 ,
/
um te>..1:O agora esquecido, mas fimdam cnralmenrc impo rr.ulte, pode se rvir como
uma introdução úti l c bem-feita a estas preocupações. E esta cdtica do li tcralism
im põc reconhecer que um ato (verbal o u outrü) pode ser profundamente históri­
co; contudo, em nenhum sentido, rcdlltíve.1à enumeração de eventos que, então,
devíamos espe ra.r. A história pode ser dançada, sentida c mesmo falada; e todo
ato c toda experiência sensorial são uma portadora potcncial de ligações co m
passado mais recente ou mais distan te.
U m senso de aplicação
Eu sugeri, a tindo de provocação, que a antropologia devia scr definida como
o estudo comparativo J o senso comum . Es ta é luna importante ferramen ta para
se contrapor ao insistente racional ismo de am plo espectro das agênci as inter­
nacio na is, que procuram im por a capitulação particular do senso comum em
sociedades que não aprovam aquelas ideias, sobre problemas aos quais elas estão
mal-adaptadas por causa dos valores e das práticas locais, c sobre pessoas que res­
pondem de man eiras inesperadas. Até cerro ponto, nanu-almente, isto é simples­
mente uma questão prática remediável: não adi ama m ~U1d ar ajuda de alimento
para pessoas cuja re ligião não permitiria a elas tocar nesta doação. Mas, em OllW
senti do, isto mos tra que uma :llm-opologia orientada pela prá6ca pode c deve
também ser uma crítica dessa pdtica. A esse respeito, o bservaria particularmente
O trabal ho recente de Arnlro Esco bar (1995), de James Ferguson (1 990) e de
Akhil Gupta (1998) , entTe muitos outros - trabaUlo que não nega a importância
de vári as fo rmas de ajuda num l11undo que luta para sob reviver à extrema pobre­
za e à rápida expansão demográfica, mas que bLL<;Gl eschlrecer <)s seus abusos e os
32
seus maus u!>o~ . ESI:i1l> caracn:rísticas às vezes promovem lIm gr.ulue sofrimen to,
C0!l10 Vccna Das observcm, em nome da raciona lidade.
Na medid<l em que as ideias do sensível são cada vez mais apresent.ldas cm
termos globais, podemos agora também dizer que, ass im, a antropologia pode
'ier\'ir comO um discw'so de resistência critica à hegemonia conceitual e CO~ m () ­
h') gica desse senso com um global. Grande pm-te do que é discutido neste Iivl'(
dU 'itr<l como a antropologia poJ e proteger criticamente um impo rtante recurso:
.1 própria possibilidade de questionar a lógica universal da "'globalização" e ex­
por a sua base historicamente estreita t culntralmente paroquial, ouvindo outras
\oze~, fi«l preservada através da investigação cririca da antropologia. Se, por
exemplo, a racionalidade econômica pode ser vi sta como uma força l11oo-iz atr.1.~
d,l ~ representações correntes da racionalidade... as concepções locais da <;abedoria
ewnômica tornam claro por que muitas pessoas do mundo não esw·iam COI1­
\ enLidas. O que da perspectiva do discurso dominante parece tradic.ionalismo
irr.lcio nal smge, nWl1a investigação mais incisiva, corno ltl11a lógica alternativa. A
comparação pode também coincidir com il evidéncia de que as agências estatais
~I() hai s não amam necessariamente em conformidade cOm a sua própria racio­
na lidade afirmada, um a observação que subli nha a importância de conservar um
,entido forte da di,'crsidade conceimal e social que ainda existe no mun do.
Estas reivindicações são práticas, mas também acadêm.i .:as. O isolarnemo da
"torre de madim" do "mundo real" foi realrnente wn desellvolvimento poUtico
\(Jbremaneirasign.ificativo, no qual os an tropólogo~ (entre ouo'os) se pcm1itiram
um.l representação particular da realidade para marginalizm' as suas pcr<;pectivas
l' .Issim sufocar a sua contri buição crítica. Eles podem agora resistir a esse movi­
!11ento, histOrianJ o e cOlltextl1.alizando os saberes convencionais que gan.harmll
l~t:cndência poütica na arena global.
Assim, por exemplo, Arturo E~cobar J.b raçou explicitamente urna posiçã.o
·'pt',\-estruru ra.Lisra'" do tipo que os críticos dcs informados pa rtit.:\1hrmen te acu­
~.lm recus:mdo se envolverem com o "mundo real". De fJ.to, Escobar defendeu
ItIlU ativa o posição precisamente a esta fuJta Je engajam ento - e é im provável
que os crítico" fiquem felizes com isso, pois, como resubdo, é a sua lógica que
c,t.i sendo atacada. Para aqueles que estão preocu pados com o impactO cu ltural e
~t)cial do "desenvolvimento", as~rm como para aqueles que afi m lam que os pro­
gramas ambientaIistas devem ser mu ito mais sensíveis ac)~ va lores culturais pm'a
t\:rcm algum a chance de sucesso, esta é realmente uma mudança necessária para
I antropologia. Curiosamente, também encont ramos uma perspectiva ativista
<;cl11e1hat.ltc afi rmada em árca~ da antropologia que no passado eram geralmente
rdegadas J. ZOIU dos esmdos (LSpcci al mcnte o parcnrcsco) puramente acadêm i­
(q~, para as quais Jo hn Borneman irL.'iistc que deveríamo'l buscar uma tran stor­
l11ação que fosse intelecUla lmel1te mais defensável c também mais justa. Mesmo
33
 as irea.' olltror.l pensadas como senuo o domtn io da estética pm'a e, ass im,

socialmente epifcl1omefl:Us c politicamente insign ificantcs, como a música, tor­

,,,~
~ ,
l.lra111aticamelln: re~umid() llJ. metáfora de fuucault (1975) do panóptico
Rcnlh.U11, do esper-.kulo que reduz o cidadão ao papel de testem unha passiva. Os
naram-se lug<ln:~ de um engajamento político, Isto rom a a separação analític'l
cid.ld.ios devem acrcdirnr que eles estilo assisti ndo a9 ShOTP; mas o Big Brocher está­
entre O intelectuaJ e O político caua vez menos convincente.
o U deve estar - olhando para eles. Isto não é (como na visão dos evo lucioniç tas )
Todos estes argumentos têm :1 ver cum a distli buição tk poder, c todos em
., hi~tó ria do surgimento da lógica dcsem:arnada, mas aquela da eme rgência his­
alg.um sentido refl etem uma consciência de desconforto com o faro de que a
roric.lmenrc conringe me de Wlla capat.:idade encarnada - a visão - que perm itia
globalização reduziu, ou pelo menos ameaça redwir, os campos de escolha p~a
U I11J tccnolog i'1 excepcionalmente abrangente de controle e, assim tam bém, tod:1
todas as sociedades, Assim, a antropologia se torna um reamo pnxi oço, não
Lllll,' tecJlologia de poder all torreprodutor,l. Esta telcologia - às vezc.~ dlrun.lda
somente por caLLsa do conhecimento esotérico que ela pode oferecer de diferen­
J e "'vi"llalismo" - permeia a antropo logia, tanto qUru1tO tàzem as outras ciências
tes cul nlr:ls estranhas (en,bom isto não seja trivial em si mcsmo), mas também
~()ci a i s (observe a expressão "0bservação participante", com umente usada para
porq ue as suas car.lCter{sricJ..ç técnicas de c.lcstàmiliari2'. ação podcm ser ativadas
Jcscre\'Cr o priJlCipal campo metodológico da disciplina); somente tazendo dos
para questionar os pressupostos g lobalizadores que cada vez m:uç dom inam d..\
\l'ntidos um tema empírico d:1 ava liação antropo lógica, como nu m capíndo deste
tomadas de decisão política.
li \'ro, podemos esperar recuperar um semo apropriado da disr;1 l1cia crítica. Há
Esta posnu-a crítica exigia um esforço consciente para livrar a antropoJogi.l ,1Ig() desproporcional, como Constance Classen e ouu·os obse rvaram , sobre o
de algu mJ..~ de sua.!> associaçõ~ bistoricanlenle acwl1uladas com o nacionalil;­ I!rau no (1ua1 a visão foi privilegiada como o lOCIt.f do conhecimentO autorizado.
mo, o colo nialismo c com o controle eco nôm ico global. Os antropólogos agora 11,1 também ltm perigo de que :1S an álises que parecem tratar da burocracia e
admitem livremente que a 1íua epistemologia é profimdamcme "ocidental" de do l"spetáculo, como espaços nos quais a ação não pode conseguir qualquer in­
origem - este reconhecimento deve ser o primei ro estágio para a criação de uma l1 ucncia, possam inadvertidrune nte es tar fazendo o próprio trlbaU,o do Estad
distância crítit.:3 necessária - e, como Escobar indica, o endosso ano·opológico de Jl' h()l1logeneização da sociedade. Mas pe rm anece útil - realmente vital - 110S
algu ns esforços iniciais de desenvolvim ento nos países do Terceiro Mundo subs­ le l11 Dr,ll"l110S de que a realização de espet<ÍLulo pode de fato fornecer aos regi mes
creveram formas muito particulares de ordem c racionalidade. Quando Escobar ,1LlLUriürios os meios de decretar lUna forma especialmente perniciosa de visua­
insiste que boje a distinção entre antropologia aplicada e antropologia acadêm ica lis ll10 - contm to que também nos lembremos de o Ular atrás liaS cenas e ca ptar
fi cou esgotada e improdutiva, ele desafia lima p<lrtc da ordem simbólica atual ­ ,\'i piscadelas intel igentes e os o lhares de censma cínicos dos espec tad()re.~, assim

mente dominante - da qual a lógica de desenvo lvimento co nstiO.li um o uo"
segmento. Voltando o holotote da anál ise an tropológica para esta cosmologia
global, podemos identificar os seus nlJlcio11amentos mais claramente c assim vol­
tarmos a tomar decisõcs mais inform:1das sobre a extensão 11,1 quaJ estamos pre­
parados para acompanhá-Ia.
Do senso comum aos múJtiplos sensos: praticar teoria em espaços am­
pliados
Os antropólogos têm boas razões para serem especialmente sensíveis às im ­
plicações do visualismo. Aqui se devia ver no argumento de DOn Handclman,
discutido em algum detalhe aqui e em maiores detalhes no seu Modcls and Mir­
'·01"5 (1 990, 1998), que o Estado moderoo, burocnítico util iza espedcuJos - re­
presentações visuais - em vez do ri rual, um a ilusu·ação do sw-gimento dramático
do visual na economia de poder modem,!. Espetáculos, nesse (admitidamenre
longe de ser exaustivo) sentido do termo, são um meio 'lO·,lVés do qual o poder,
especialmente o poder burocdtico, se perpetua. A incerteza que Handelma.ll vê
C01110 sendo LUll componente essencia l do ['irual é apagado pelo o lho que rudo
como os sinais não visuais (como a gestão dos gostos alimentares) que podem
[r.1ll\ mitir mensagens ainda mais sutis e duráveis. E ass im, descenrrando o visua l,
j1()dcl1ms também grul har lima influência mais crítica sobre o verb'l1 - outro be­
lldici.irio das tecnulogias de informação ocidentais (ou mesmo "globais").
t\ plimazia do visual no co ntrole social é um fenômeno relativamente recen­
te (século XVIII ) e localizado (Europa Ocidental), embora em algu mas regiões
kO l11o naquelas do sul da Eu ropa e nas culturas do Orie nte Médio, nas quais o
"tl),lu- olhado" traç,l os pad rõe..<; da inveja individua l) o si mbolismo ocular tenha
\ido durante mui to tempo associado com uma vigilância ma ligna. A antropo­
lugi,l, da própria impl icada no ,}Jrojeto coloni;l1, não escapou desse prcconcl"i­
to '\ 'isualista" (FABlAN, 1983). Realmente, isto aumenta a ma.rginalização de
llU.llquer coisa que seja classifi cada como sendo "tradicjonal".
Na medida em que os idiomas visuais de representação se torna.ram muito
lilc r.llmente o senso comum do moderno mundo industrial, eles se tornaram
t.l1n bém rel ativamente invisíveis - uma metáfora reveladora em si mesma. A sc­
111dlunça é geralmente construíd.1 como uma semelh,ll1ça de torma visível. Os
.111 tropólogo; não se mostraram imunes a esta normalização do visual. É dign

34
3S
 tk nota que apesar dt.: - Oll rc.1.lmcntt.: porque - () visuaJismo rér substituído tão
compl<:tamcnrc DUO'as preocupações semórias nas pnitica.~ reprcsenmcionais d.1
antropologia, contudo, a disciplina apcna.~ re<.:entemcme produziu um interc.'i'ie
anaHtico corrcspondcnremcntt.: intenso em rdação à mídia visual, embora a sin la.
ção esteja agora começando a muJar.
O atraso desse desenvolvimento não ~ tão estr.lI1ho como pmk inicialmelUt.:
parecer. Não somente h" o curioso paradoxo da invisibi lidaJe do \risu:ll , m.1s
a mídia parecia demasiado "moderna" para se aiustar a uma disciplina ~upo~­
ta mente preocupada com ,1S sociedades arcaicas. Visualizar era algo dado mais
pelos observadores ativos do qlle por sujeitos ernográficos passivos. Altlll tÜlis",
havia o problema de como lidar com :lS implicações manifestas do visual para a
n:creação e o pcnsa.rncnw, o que sign ificava atribuir am bos aos povos exóticos.
Isto também levantou questões diHceis sobre como uma disciplina indispost.l
para sondar esrados psicolôgico:-. imernos, a não o;cr como objctos de representa­
ção (cf. NEEDHAl\tJ., 1972; ROSEN, 1995), podia falar sobre estes fenômeno:-. .
Connldo, falar dessas qucstõcs é crucial para compreender <> papel sociJ.! da mídi.1
visual, como Sara Oickc" enfatizou. É também lU113 questão sensível, porque ela
rompe as defesas da intimidade cole ti va nas cu lturas que csnldamos, inclu ída a
nossa própria cultw"<l.
Mas a principal l11udwça, aquela que é centralmente importante para com­
preender a relevância da antropologia para o mundo contemporâneo, não pode
ser a percepção que d a produz nos espaços secretos das L"lllturas nacionais, por
mais importan te e interessante que isto seJa. A mudança que particularmentt'
distingue as abordagens amropológicas do visual c de outras mídias daquelas
das disciplinas mais fundadas textualmente foi um foco fortemente intensificado
sobre a prática t: a aç.io. A<; mídias são agonl antropologicamente importantes
por dtlas mz6es principclis, ambas conectada.s com a pdtica c a ação : primciru,
porque as mídjas frequentemente retratam mais as ações de diferentes sujeitos dt l
que de membros de uma cultura supostamente "'homogênea"; segundo, porqllt:
a mesma preocupação com a ação leva à pe.squis:l ctllogrática o modo C0l110 os
atorC$ social" rclat:1m o que eles encontram na mídia para as SU:lli próprias vidas
e ambientes sociais, assim gerando cada vez mais campos inesperados para novas
forma.... de ação. Ficou claro que a escala na qual as mídias de massa operam não
resu ltou, em q ualquer sentjdo, numa homogeneização da ação; pelo conmírio,
el.ls forneceram um meio de aWl1entar :lS diferenças em muitos níveis .
Aq u i, o novo trabalho etnográfico sobre a mídia, principalmente incluin­
do os trabal hos de Dickcy e Mankckar (1993a), vai particll l ~ume ll tc nessa dire­
ção. Esse novo conhecimento, como Dickey observa, está comprome ti do com
os papéis dos espectadores, assim como dos prod utores, c rClUlc uma literattl r;l
mais ampla e crescente 'iobre a cultu ra marerial, q ue incl ui , mas rüo está excl u­
36
~i ,,~Ullcntc deJ.il::ad.l ,10 corL~Um() c i1 culrurn m<1tcri.11 (p. ex., MTLLER, 1987) .
Numa outra dimensão, de poderia também ser comparado com n trabalho ex·
IC tl'i(} ,>obre a aucoprodução c a ~ua relação com a produção de objetos artc..<;.ln:1is
(p. ex., KONDO, 1990). É claro que a produção de lllassa não significou neces·
'i.t('l.ln1cntt: homogeneidade, seja da intcrpretação seja da t()rma, não mais do que
1 flerSlstém::ia de um forte senso dc identidade cultural necessariamente impõe a
~ lIp rcss.10 da... tormas individuais de ação - apesar dos esrereótipos ocidentais dos
() lI tr()~ conformistas.
Examinar os meios nos quais os espectadores SI: relacionam com a represcn­
(,lÇ.10 de papós sugere também novos métodos de extrair as hipóteses subjacente,;
qUl .1') pessoas fazem a r~pcito daqueles papéis. Ao admitir Wl1a cultura popular
h(1 l1ltl~C:llea, c<;taríamos caindo numa armadilha conceitual. Embora outrora se
.1I.. h.l ~ 'C que somente as sociedades '\u'caicas" eram verdadeiramente hOll1og(:nea.s
~ h !l meostitica.~, essa visão tcleol6gica da soóedade, da cu ltura e da estética é
1I11l.1 ill"CllÇ:10 da imaginação industrial moderna sobre os "outros" exóticos - e,
e () IlHI H~lI1ddman indicou, ela foi mais plenamente realizada 110S programas cs­
lctlem dc~s;J.s ideologias totalitárias modernas, como () nazismo.
O miro do Outro homogêneo está profunJamenrc arraigado, e tem exercido
U I1U intluência duradoura na teoria antropológica, mesmo nestas arenas moder­
ni... r~l~ como o estudo da mídia visual. Ele também gerou, nos anos recentes, fór­
rc~ )C.h/lCS . Mesmo deixando de lado a simples vastidão da indLlstria cinemato­
gr.Hic.1 indiana c {) seu complexo impacto em outras regiões do Terceiro MWldo,
() lilCU do sul da Ásia nesse trabalho não é provavelmente, assim, por aca.~o. Os
ctl1(1g r.Üe)s estão lutando com mui to afulCo para libertar a sua visáo desta região
d ,l~ wmtruções longamente dominantes da ciência social ~obre a rígida hierar­
qui,l l () conformismo ritua listico. A convergência dos t:smdos midjáticos e de
UIl1 IIltcresse ~lI1tropol6gico na ação dirige assim significativamente a sua atcnção
p.lI·,l <1\ reabilitadas vozes locais (c também pa ra as maneiras como algumas dclas
podclll "er privadas de direitos).
l-...,rJ nova individualização trabalha contra os idiomas mais antigos, nos
q U.lh I) Outro sempre foi rcpresl:ntado como homogêneo. Este processo de ho­
I1lQgt.:l1eização nem sempre diz respeito apena.,; à visão colooialisr-,l de populaçõcs
~l'qgr.1fi c.lmcnte distames, já qut pode tambt:ll1 ')er usado para "camponeses" e
p .I I'.\ .'., classe operária" que vivem próximos, mas, C0l110 uma forma de rcprc­
~e l1l ,t~'à(), ela parece univcrsalmclltc servir tanto como instru mento quanto como
\.·\prcs~ ã() lio poder.
Es t.l coincidênc ia de instrumental idade e significaJo é um aspel.1:o adicional
do p.\llnrama intelectual atual da antropologia. Dcbatc.." estéreis colocaram du­
r,llltc Illuito tempo .1S abordagens idealilitas contra a.<; abordagens materia listas.
N l',
ó
' t c~ confrontos, o senso cartesiano de lima sepalêlção radical do menta l c do
37
 matcrial ro i rigidamcntc mantido, pelo mcnos até o s u rgi me nto de um cstrutu
- ( 0 111 0 sendo ilustrações elementares da ~U.l tese. Com o nacionalismo, .,abe m o~
.lI ismo crítico marxista (cf csp. GODELlER, 1984, para u ma crítica maior).
realmen te, em muitos casos, q ucm eram os demônios de DurkheiOl . De faro,
Contudo, já neSsa altura, na inlluência da herança da filosofi a da li nguagem co­
~,I gllns deles - como Ziya G6kalp, que e..lõrabelcccl1 o quadro da constimiçào sc­
mum em ambos os lados do Atlân tico (p. ex., ARDENER, 1989; BAUMAN,
cul.lI" da moderna Turquia - eram seus ardcntes admiradorcs. O estorço coloni al
1977; Nl-::EDHAM, ] 972), o reconhecimento dos efeitos semió ti cos com o cau­
ti',1I1Cês no Marrocos, do. mesma maneira, traduziu diretamente a reconstituição
s~ materiaL'i - o impacto da retórica na aÇ<lo poütica, por exemplo - colocou
rdco lógicJ til' Durkheim numa prescrição para o governo dos outros exóticos
um des~ülo produtivo para aquilo que era, apesar de tudo, a expressão de um
(RABINOW, 1989). Aqui vemos nova mente o poder de uma reflexão que é
quadro conceinl<ll particular dentro de lima trad ição culrural reconhecidamente
l~i.,tori cal11el1te e crnograficamenre fl1ndada.
dominante.
.)()mo~ aquilo que esuldamos. Isto está renetido no trabalho de campo da
Aqui, a significação antropológica da mídi,l se tOrnou especialm ente clara.
~\lm()p{Jlogia - um processo aparentado com a resolução de problema na vida so­
E o cnorme alcancc e poJer das mídüs qu e as transformou em algo como um
\.'ü l. J dlbrouillm'disc conceitualmcllcionado no Prefácio, no qual a aprendizagem
campo de teste para a <lnilise das formações sociais modern as. A visão conven
­ d., n tlrur.l pross~gul: 6rrandeIllente atr.wés de uma "edificação por perplexidade"
cionai [em sido que elas era m forças da homogeneidadc e da perda de autonom ia
(I-E RNANDEZ, ) 986: 172- 179). Como uma extensão de explicações mais am­
culntraL De tato, elas ampliaram a torça simbólica da ação política, servindo às
pl..1s e mais inclusivas da expericncia ao nívc:! tio localizado e do parti cular, isto
torm'lS cada vez maiores c mais abrangentcs de autoridade.
e t.lmbém e ao mesmo tempo um ql1cstionamento de ordem - c especialmente
Mas por isso mesmo, como Abélcs deixa claro, elas também ampli am o p" _ de pretensõcs de q ue uma dada ordem está enraizada na verdade ctema, ou cos­
der da retórica e do simbolismo até o ponto em que estas podem dilicilmente Illológica ou científica. N uma palavra, isto é a avaliação crítica do senso comum.
'ief ainda consideradas como meros fenô menos. A realização de um ato ritual na F ~l s~im lima fonte fundamental da compreensão humana, acessível apendS em
televisão podc ser uma peça importante de "ação política". É uma demonstração l11omentos em que a ordem categórica das coisas não mais parece segura - quan­
do quc a Jj nguagem comum dos filósofos já afirmou no domínio da intcração dll a tcoria não fornece muito mais à prática, ass im como se n::vcJa como lmla
cotidiana : () poder das palavras para a mudança d eriva, pretendida ou l1 ão. Por f'lI"Il1.1 de prática com seu próprio direito.
esta razão, o poder da m ídia mosu'OU especialmcnte a artificial idade da velha \ tcoria como prática: e~ta percepção e a intimidade da escala observaciu­
distinção entre o material e o simbó lico. Mas, insisti ndo na enorme variedade rui 1l.1 qual ela é ativada grandemente d istinguem a antropologia dos St LlS mais
das rcspostas de audiência às mídias e na agora dramática ampliação da ação, pn') ximO'i vizinhos quanto .10 mapa das ciências sociais. É abundantemente claro
assim como da normatividade, os antropólogos foram capazcl> de ir ainda mais lluC () \'<1sto aumento em tópicos, escal a e percepção disponíveis e a total compJc­
longe: elc... traçaram os complexos processos, às vezes culmimmdo em efeitOs sur­ \idaJe do tema não parecem estar obrigando a disciplina a uma aposentadoria
preendentemente radicais nos níveis nacional e internacio nal, com () que reaçôcs prematura. Pelo contrário, é precisamente nesse momento que um foco mais
extrem amente localizadas podem vir a afetar a vida das nações. ime nso da antropologia <ie torna especial mente valioso. A ampl iação das açõcs
A esse respeitO, é es pecialmente útil COntrastar a separação rad ical de Handcl ­ ~ i l11 hó licas nWl13 escala global dá a C!itas ações um a ressonância que talvez possa­
man do ritual e do espetáculo com a visão de M arc Abéle.s de um a modernidade 111 0\ \cntir somente através da intim idade - agora definida numa série de novas

na qual a relação entre O local c o nacional ou supranacional está em constante filrll1<1S - da pesqu isa ernogrática.
fluxo, c na qual os "rdercntes" mais antigos se com binam com "processos" mo ­
dernos para prod uzir uma especificidade modernJ que é, não obstante, anali­
sável com os instrumentos desenvolvidos nl1 ma antropologi a mais amiga para
o csmdo exclusivamente das sociedades de contato. Abélcs, tal como Bencdict

Allderson (1983) e Bruce Kapferer (1988), observou a semelhan ça entre nacio­

nn lismo c coml1 nidade religiosa. Eu ac rescentaria que o modelo du rk.heimiano

de religião como <;oc iedadc adorando a si própria (DURKHEIM, 1925 , 1915)

é muito rmús oposta ao caso do nacionalismo, como Gellncr ta mbém reconhe­

cc u (1 983: 56) , como janlais () foi p~u'a a religião australi~U1a que Durkhei m via

38
39