Você está na página 1de 7

25/07/2019 [Modelo] Incidente de Uniformização

jusbrasil.com.br
25 de Julho de 2019

[Modelo] Incidente de Uniformização

Pedido de Uniformização de Jurisprudência para a turma Nacional (incidente


Nacional de Uniformização de interpretação de Lei Federal).

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (ÍZA) DO ___


FEDERAL PRESIDENTE DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS FEDERAIS DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO
___________________

Processo n.º

Fulano de TAL , já cadastrado eletronicamente nos autos da ação em epigrafe,


movida em face do INSS, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, através
de seus procuradores, inconformado com o Acórdão proferido pela
____________ª turma recursal do Estado do _________, interpor PEDIDO
DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA PARA A TURMA
NACIONAL (INCIDENTE NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE
INTERPRETAÇÃO DE LEI FEDERAL), nos termos da Resolução n.º
345/2015 do Conselho da Justiça Federal, requerendo a admissão e remessa para a
TNU, para que seja recebido e processado na forma legal. Deixa de juntar preparo
por ser beneficiário de Assistência Judiciária Gratuita.

Nestes termos,
https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 1/7
25/07/2019 Pede deferimento. [Modelo] Incidente de Uniformização

Local, ____de ____________de 201_______.

ADVOGADO

OAB/ESTADO

INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO

Autos nº.

Origem -

Recorrente –

Recorrido –

EGRÉGIA TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO

O RECORRENTE, inconformado com o respeitável Acórdão prolatado pela Egrégia


_________ª Turma Recursal da Seção Judiciária do Estado do __________,
dele recorre pretendendo seja o pedido de uniformização processado, conhecido, e
dado. Provimento, para total reforma do acórdão ora combatido.

SÍNTESE FÁTICA

O Requerente ingressou com ação junto à autarquia previdenciária solicitando o


benefício de aposentadoria por tempo de contribuição, o qual restou infrutífero.

Inconformado com a sentença a quo o Requerente interpôs recurso inominado,


que foi apreciado pela __________ª TURMA RECURSAL, POR
UNANIMIDADE, DECIDIRAM DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, não
reconheceram o tempo laborado como tratorista como especial.

Acórdão

Voto

Tempo de atividade especial.

De...

https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 2/7
25/07/2019 [Modelo]
Assim, há contrariedade entre a decisão Incidente depela
prolatada Uniformização
_____ª Turma Recursal
do Estado do ___________ e a jurisprudência desta TNU, razão pela qual se
interpõe o presente recurso.

DA DEMONSTRAÇÃO DO CABIMENTO

É cabível o incidente de uniformização de jurisprudência nos Juizados Especiais


Federais quando existir divergência na interpretação de lei federal entre Turmas
Recursais de uma mesma Região, entre Turmas de Regiões diversas, e com a
súmula ou jurisprudência predominante do Superior Tribunal de Justiça,
conforme a previsão do artigo 14 da Lei 10.259/01.

Ocorre que a partir da Resolução nº 22 do Conselho da Justiça Federal, que


estabeleceu o novo regimento interno da Turma Nacional de Uniformização, é
possível a utilização de acórdão paradigma dos seus próprios julgados e do
Supremo Tribunal Federal, com base no art. 8º, X, do referido diploma. Nesse
sentido, aliás, vale demonstrar o cabimento a partir do precedente:

INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO. PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL.


EQUIPARAÇÃO ENTRE TRATORISTA E MOTORISTA (CÓDIGO 2.4.4 DO
DECRETO 53.831/64). POSSIBILIDADE. ACÓRDÃO RECORRIDO EM
CONSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NA TNU.
APLICAÇÃO DA QUESTÃO DE ORDEM Nº 13. PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO
NÃO CONHECIDO. VOTO Trata-se de incidente de uniformização nacional
suscitado pelo INSS pretendendo a reforma de acórdão oriundo de Turma Recursal
dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de Pernambuco que,
mantendo a sentença, reconheceu período de labor especial, ao fundamento de que
seus requisitos foram cumpridos. Dentre os fundamentos do aresto combatido,
consta o reconhecimento da atividade de tratorista como especial em razão da
equiparação dessa profissão àquelas constantes no código 2.4.4, do anexo ao
Decreto nº 53.831/64. O requerente sustenta que o entendimento acima desborda
da orientação jurisprudencial do STJ e desta Corte. Em síntese, alega que o
trabalho de tratorista não possui previsão no rol dos Decretos Executivos nº
83.080/79 e 53.831/64, sendo descabido o reconhecimento da especialidade.
Relatei. Passo a Proferir o VOTO. O incidente não deve ser conhecido. Ao contrário
do que argumenta a autarquia, o acórdão proferido pela Turma Recursal de origem
perfilha o entendimento jurisprudencial dominante, seja nesta Casa ou no e. STJ.
Confira-se: "PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. TEMPO ESPECIAL.
EQUIPARAÇÃO ENTRE TRATORISTA E MOTORISTA. POSSIBILIDADE.
ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM O ENTENDIMENTO
CONSOLIDADO NESTA TNU. APLICAÇÃO DA QUESTÃO DE ORDEM N. 13.
PEDIDO DE UNIFORMIZAÇÃO NÃO CONHECIDO. 1. O INSS, recorrente,
pretende a modificação do acórdão que, reformando parcialmente os termos da
sentença, reconheceu como tempo especial o período de 9-5-1994 a 9-11-1994, em
que o autor exerceu a função de tratorista. Alega que o acórdão impugnado diverge
https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 3/7
25/07/2019 [Modelo]
da jurisprudência do Superior Tribunal de Incidente
Justiçadee Uniformização
da Turma Recursal de São
Paulo, segundo a qual não é possível a equiparação da atividade de tratorista à de
motorista de caminhão, para fins de reconhecimento de tempo especial. 2. A
questão em discussão foi recentemente decida por este Colegiado, em recurso
representativo de controvérsia (Pedilef 2009.50.53.000401-9), julgado em 27-6-
2012, da relatoria do Sr. Juiz Antônio Schenkel. Entendeu esta Turma que a
atividade de tratorista pode ser equiparada à de motorista de caminhão para fins
de enquadramento como labor especial. Confira-se: EMENTA-VOTO -
PREVIDENCIÁRIO. TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL. EQUIPARAÇÃO ENTRE
TRATORISTA E MOTORISTA. POSSIBILIDADE. 1. No PEDILEF
200651510118434, de relatoria do Exmo. Juiz Federal José Antonio Savaris (sessão
de 14/06/2011, DJ 25/11/2011) a TNU firmou a seguinte premissa de Direito: “A
equiparação a categoria profissional para o enquadramento de atividade especial,
fundada que deve estar no postulado da igualdade, somente se faz possível quando
apresentados elementos que autorizem a conclusão de que a insalubridade, a
penosidade ou a periculosidade, que se entende presente por presunção na
categoria paradigma, se faz também presente na categoria que se pretende a ela
igualar”. 2. O STJ, no AgRg no REsp 794092/MG (Rel. Ministra LAURITA VAZ,
Quinta Turma, Fonte DJ 28/05/2007, p. 394) firmou tese no mesmo sentido, ao
dispor que “o rol de atividades arroladas nos Decretos nºs 53.831/64 e 83.080/79
é exemplificativo, não existindo impedimento em considerar que outras atividades
sejam tidas como insalubres, perigosas ou penosas, desde que estejam
devidamente comprovadas”. Precedentes: AgRg no Ag 803513 / RJ (DJ
18/12/2006, p. 493), REsp 765215 / RJ (DJ 06/02/2006, p. 305), entre outros. 3.
Pedido do INSS conhecido e improvido. 4. Outrossim, sugere-se ao Presidente
deste Colegiado que, com base no entendimento já consolidado nesta Turma,
promova a devolução de todos os processos que tenham por objeto esta mesma
questão, nos termos do artigo 7º do Regimento Interno desta Turma. 3. No caso
em exame, é de se constatar que o acórdão recorrido está em sintonia com o
entendimento deste Colegiado. Incidência, na espécie, portanto, da questão de
ordem n. 13 desta Turma Nacional, segundo a qual não cabe pedido de
uniformização quando a jurisprudência da Turma Nacional de Uniformização de
Jurisprudência dos Juizados Especiais Federais se firmou no mesmo sentido do
acórdão recorrido. 4. Julgamento de acordo com o art. 46 da Lei 9.099/95. 5.
Pedido de uniformização não conhecido." (PEDILEF 50010158520114047015,
JUIZ FEDERAL GLÁUCIO FERREIRA MACIEL GONÇALVES, TNU, DOU
08/03/2013.) * * * "PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL.
APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. CÔMPUTO DE TEMPO
ESPECIAL. ATIVIDADE DE TRATORISTA. ENQUADRAMENTO POR
ANALOGIA. POSSIBILIDADE. ROL DE ATIVIDADES ESPECIAIS MERAMENTE
EXEMPLIFICATIVO. JURISPRUDÊNCIA ASSENTADA DO STJ. RECURSO
ESPECIAL REPETITIVO 1.306.113/SC. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E
NÃO PROVIDO. 1. A jurisprudência do STJ orienta-se no sentido de que o rol de
atividades consideradas prejudiciais à saúde ou à integridade física descritas pelos
Decretos 53.831/1964, 83.080/1979 e 2.172/1997 é meramente exemplificativo, e
não taxativo, sendo admissível, portanto, que atividades não elencadas no referido
https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 4/7
25/07/2019 [Modelo]
rol, sejam reconhecidas como especiais, Incidente
desde que,de tal
Uniformização
situação seja devidamente
demonstrada no caso concreto. 2. In casu, o Tribunal a quo, especado nos
elementos fáticos coligidos aos autos, concluiu pela especialidade da atividade de
tratorista, porquanto comprovada, por meio de formulários DSS-8030, a sua
especialidade. 3. Recurso especial conhecido mas não provido." (RESP
201300440995, MAURO CAMPBELL MARQUES, STJ - SEGUNDA TURMA, DJE
DATA:23/03/2015.. DTPB:.) Ante o exposto, voto no sentido de NÃO CONHECER
do PEDILEF, uma vez que o acórdão hostilizado está em consonância com a
jurisprudência desta Corte. Incidência da Questão de Ordem nº 13. Publique-se.
Registre-se. Intime-se.

(TNU - PEDILEF: 05219371320104058300, Relator: JUIZ FEDERAL WILSON


JOSÉ WITZEL, Data de Julgamento: 11/09/2015, Data de Publicação:
23/10/2015).

Ademais o respeitável acórdão e contrario a matéria já sumulada por este tribunal.

Vejamos.

Da Turma Nacional de Uniformização.

SÚMULA 70

A atividade de tratorista pode ser equiparada à de motorista de caminhão para fins


de reconhecimento de atividade especial mediante enquadramento por categoria
profissional.

O Novo Código de Processo Civil elenca sobre a questão.

Os juízes observarão e respeitaram nas suas decisões a jurisprudência.

Art. 926. Os tribunais devem uniformizar sua jurisprudência e mantê-la estável,


íntegra e coerente.

§ 1o Na forma estabelecida e segundo os pressupostos fixados no regimento


interno, os tribunais editarão enunciados de súmula correspondentes a sua
jurisprudência dominante.

§ 2o Ao editar enunciados de súmula, os tribunais devem ater-se às circunstâncias


fáticas dos precedentes que motivaram sua criação.

Art. 927. Os juízes e os tribunais observarão:

https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 5/7
25/07/2019 I - as decisões do Supremo Tribunal[Modelo]
Federal Incidente de Uniformização
em controle concentrado de
constitucionalidade;

II - os enunciados de súmula vinculante;

III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de


demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial
repetitivos;

IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria


constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional;

V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados.

§ 1o Os juízes e os tribunais observarão o disposto no art. 10 e no art. 489, § 1o,


quando decidirem com fundamento neste artigo.

§ 2o A alteração de tese jurídica adotada em enunciado de súmula ou em


julgamento de casos repetitivos poderá ser precedida de audiências públicas e da
participação de pessoas, órgãos ou entidades que possam contribuir para a
rediscussão da tese.

§ 3o Na hipótese de alteração de jurisprudência dominante do Supremo Tribunal


Federal e dos tribunais superiores ou daquela oriunda de julgamento de casos
repetitivos, pode haver modulação dos efeitos da alteração no interesse social e no
da segurança jurídica.

§ 4o A modificação de enunciado de súmula, de jurisprudência pacificada ou de


tese adotada em julgamento de casos repetitivos observará a necessidade de
fundamentação adequada e específica, considerando os princípios da segurança
jurídica, da proteção da confiança e da isonomia.

§ 5o Os tribunais darão publicidade a seus precedentes, organizando-os por


questão jurídica decidida e divulgando-os, preferencialmente, na rede mundial de
computadores.

I. DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer:

Pelo exposto e demonstrado o cabimento do presente pedido de uniformização, a


recorrente requer a essa Egrégia Turma Nacional de Uniformização o seu
conhecimento e integral provimento, para que seja reformado o acórdão recorrido,
eis que diverge do entendimento da mais recente decisão dessa Turma de
https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 6/7
25/07/2019 [Modelo]
Uniformização Nacional sobre o tema, nosIncidente
termosdeacima
Uniformização
explicitados, para que
seja implantada a Aposentadoria por Tempo de Contribuição, com o
reconhecimento do tempo laborado como Tratorista como Especial.

Nestes termos,

Pede deferimento.

Local, _______ de ________de 201_______.

ADVOGADO

OAB/ESTADO

Fonte"Jucinéia Prussak"

Escolha sua melhor maneira de me acompanhar


https://www.facebook.com/AdvogadaJucineiaPrussak/?
ref=aymt_homepage_panel

Disponível em: https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao

https://jucineiaprussak.jusbrasil.com.br/noticias/409987769/modelo-incidente-de-uniformizacao 7/7

Você também pode gostar