Você está na página 1de 6

James Petras desencantado P

o
r
:
w
w
w
.
r
a
d
i
o
3
6
.
c
o
m
.
u
y

F
e
c
h
a

d
e

p
u
b
l
i
c
a
c
i
ó
n
:
0
9
/
0
6
/
0
8

Comentario para Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof.


James Petras. Lunes 9 de junio de 2008. "decir que la lucha armada de las
FARC es un pretexto para el imperialismo es pura estupidez y tengo que
decirlo. Y otra cosa más, Chávez no explica cómo las FARC puede
entregar los presos cuando tiene 500 guerrilleros pudriéndose, torturados,
mal nutridos, enfermos en los sótanos de las prisiones de Uribe... Yo por lo
menos siento un algo de desencanto con el presidente Chávez"
www.radio36.com.uy
Chury: Buen día Petras como te va...
Petras: Es un buen día aquí en la naturaleza pero me parece un día no muy
alegre en relación a las últimas declaraciones del presidente Chávez
Chury: Esa era la pregunta que tenía para plantearte justamente...
Petras: Aquí toda la gran prensa burguesa está dando mucha importancia y
muy favorable a las denuncias de las FARC y las exigencias e
intervenciones que el presidente Chávez está haciendo y es un choque
imagino para mucha gente frente a la agresividad que está persiguiendo
esta política
Chury: Concretamente si yo te pregunto desde aquí, desde el sur y la
interpretación que se hace a través de los distintos canales de información
uno diría que no puede obviar una pregunta que está destacada en todos los
diarios y en todos los medios, y es que Chávez le pide a las FARC que
entregue todos los rehenes y se desmovilicen a cambio de nada y que ellos
son la excusa además, las FARC, de la presencia imperialista en la región.
Yo no sé si esa lectura es la que se hace realmente...
Petras: Es puro estalinismo, eso de decir que un grupo insurgente de 40
años de lucha está haciendo el juego del imperialismo es pura bobería, el
imperialismo funciona bastante bien en Venezuela sin necesidad de un
movimiento guerrillero, como sabes debe entender precisamente por el
papel que juegan en el golpe del 2002 y todas las políticas desde este
momento y están funcionando en muchas partes del mundo donde hay
cualquier gobierno guerrillero o lo que sea y decir que la lucha armada de
las FARC es un pretexto para el imperialismo es pura estupidez y tengo
que decirlo. Y otra cosa más, Chávez no explica cómo las FARC puede
entregar los presos cuando tiene 500 guerrilleros pudriéndose, torturados,
mal nutridos, enfermos en los sótanos de las prisiones de Uribe, yo creo
que mi pregunta es por qué el presidente Chávez quiere sacrificar las vidas
de los presos guerrilleros para tomar las banderas de Uribe, Sarkozy,
etcétera, una entrega total unilateral.

Segunda pregunta, es si Chávez entiende que la última vez que guerrilleros


de las FARC bajaron a la lucha electoral fueron masacrados y quiero
preguntar si él está dispuesto a garantizar la vida de guerrilleros que tratan
de entrar a la vida política electoral frente a los paramilitares y militares
que siguen en esta semana pasada matando sindicalistas no guerrilleros. Y
tercero, quiero saber si lo que Chávez pide es que los guerrilleros imiten la
política de Centroamérica donde en El Salvador y Guatemala y otros
firmaron pactos de paz abandonaron la lucha armada y no cambiaron nada,
la miseria en El Salvador y Guatemala es tan peor que antes que la mitad
del país han salido para Europa, se han ido para Norteamérica, a México,
lo que sea, mientras el proceso de paz satisface la burguesía, las grandes
mayorías quedan con todas sus exigencias y sacrificios no cumplidos y lo
que es peor, el número de muertos en Guatemala y El Salvador desde el
acuerdo de paz supera los muertos en la guerra de guerrillas, es decir que
cada año hay ocho o nueve mil homicidios en estos países porque los
desmovilizados no encuentran trabajo, muchos entraron en la delincuencia
y hay cruce de tiros entre diferentes bandas. No sé si Chávez está
preocupado por los muertos como producto de la miseria que surge
después de los pactos de paz, pero uno debe tomar estos hechos en cuenta.
Y finalmente creo que la política de Chávez es exactamente, exactamente
el discurso que Felipe Pérez Roque el canciller de Cuba, me han contado,
hace cuatro años y quiero preguntar si este análisis y estas declaraciones
realmente vienen del pensamiento de Chávez o está repitiendo la línea
cubana que hace muchos años, más de una década, está en contra de las
FARC, está por la reconciliación y está en la búsqueda de aliados
burgueses en todo el continente, incluso en los últimos 6 años con Uribe y
que tiene la misma ideología de Fidel Castro que dice se acabó la guerrilla
y eso hace 5 años que Fidel lo declaró. Entonces no sé si Fidel o cubanos
influyen en Chávez o ha tomado la iniciativa propia, pero en todo caso hay
una gran coincidencia sobre eso. Y finalmente eliminando las FARC no va
a eliminar el imperialismo, incluso va hacer un efecto bumerang, una vez
que se consolide en Colombia la posición es más fácil para las bases
militares norteamericanas ocupar espacios en Colombia, más agresivo va a
ser Uribe frente a las fronteras con Venezuela, entonces estratégicamente
detener un enemigo con ambas manos libres para presionar y atacar
Venezuela es un desastre, mientras las FARC tenían algún peso tiene peso
en Colombia una porción de las tropas en Colombia está orientadas hacia
este conflicto, mientras si no existe las FARC es mucho mas fácil
concentrar todos los esfuerzos contra Venezuela. O sea que creo que
Chávez cree que Uribe va a darle un abrazo porque va a atacar a las
FARC, sí, va a dar un abrazo con un cuchillo en la mano derecha. Yo creo
que es un desastre porque va a fortalecer la línea de los gobiernos liberales
y de centro izquierda en América Latina que han mostrado su incapacidad
y creo que no hay ningún beneficio ni para los pueblos ni para los
venezolanos, incluso se va a perjudicar Chávez muy rápidamente
Chury: Bush está recorriendo toda Europa, recorre toda Europa como
despedida y comienza por Eslovenia y algunos lugares que hace imposible
de imaginar que visitaría, ¿qué busca Bush con esto?...
Petras: Bush es un presidente que no tiene nada que decir dentro de
Estados U nidos, imposible para Bush aparecer en ningún lado público con
libre entrada porque hay tanta bronca contra su gobierno, ahora muy
extendida con la crisis económica con el precio del petróleo, hay mucha
imposibilidad de aparecer Bush dentro de Estados Unidos, el único lugar
donde sí puede reunirse con menos oposición pública es en Europa y lo
que busca es finalmente algunas políticas de salvar la economía
norteamericana, tratar de conseguir algunas concesiones de los países
petroleros, fortalecer algún apoyo por las guerras perdidas en Irak,
amenazar Irán, etcétera, pero en ningún lado podríamos decir
efectivamente han conseguido en los viajes lo que buscaba. Los petroleros
del medio Oriente, sus amigos monarcas, rechazan los pedidos de Bush,
incluso han culpado a Bush mismo por los precios, por la política agresiva
militarista, por sobre demanda de petróleo, por debilitamiento del dólar
que han subido el precio, los rusos han atacado a Washington por las
enormes desequilibrios económicos, Europa un socio más silencioso, no
tiene nada que ofrecer Bush para fortalecer o ayudar la economía
norteamericana. Entonces, son viajes que muestran la impotencia del
gobierno y la ausencia de algo para ofrecer como concesión a conseguir
concesiones de otras partes del mundo, no tiene nada que ofrecer y los
gobierno tampoco están dispuestos a seguir haciendo sacrificios por una
economía tan militarizada, tan llena de crisis especulativas y corrompidas,
etcétera, plenamente es un viaje que no tiene ningún futuro, ningún
sentido.
Chury: Hay un tema que aquí necesitamos que tú lo analices. Se llama
Barack Obama, ¿cuáles serán los cambios, cuáles pueden ser los cambios
en EE.UU. respecto a la influencia del sionismo, respecto a la guerra
primero y Latino América después?
Petras: Bueno, aquí tenemos varios factores, hay una unificación de la
derecha del Partido Demócrata alrededor de Obama con el apoyo de
Hillary Clinton.
En el otro lado hay señales de desencanto entre algunos sectores
minoritarios que apoyaban a Obama, particularmente con este discurso tan
servil frente a la poderosa configuración sionista en Washington donde
declaró cosas que ni la derecha Norte América ha dicho. Cuando dijo que
Jerusalén debe ser totalmente judía bajo el control de Israel, donde apoyó
las agresiones militaristas contra Irán. Muestra una cosa que es el poder de
las organizaciones judías sobre toda la política norteamericana
presidencial. Todos los candidatos menos la izquierda estaban presentes,
Obama, Hillary, McCain dando una visión de servilismo inimaginable en
el mundo. Diciendo las cosas más sucias contra los palestinos, contra
Hamas, mas no mencionando ni una vez el millón quinientos mil
palestinos sin agua, sin electricidad, sin comida, la mal nutrición,
cómplices del terrorismo israelita, increíble. Ni uno de estos candidatos
criticando y todas las organizaciones ,los dentistas, los grandes financistas
que asisten a esta conferencia, ocho mil judíos clase media, clase media-
baja, ricos, millonarios, multimillonarios aplaudieron a pie con todas las
declaraciones más militaristas mostrando su poder. Y mire, Brecha nunca
ha escrito nada sobre el poder que tiene el sionismo en la política
norteamericana. Nunca explican a la audiencia uruguaya cómo todos los
presidentes están arrodillados frente al poder judío en EE.UU.
Tengo muchos conocidos que son progresistas judíos pero son impotentes,
cuando hay grandes acontecimientos hay media docena que critican lo que
está pasando adentro del auditorio pero realmente no tiene ningún (...) que
afecte a la política. Y es uno de las grandes tragedias que tenemos que una
minoría que representa a menos del 2% de la población en Norte América,
tiene tanto poder en los medios de comunicación...
Chury: ¿Es un poder económico ese?
Petras: Sí, pero no es simplemente económico, están organizados, tienen
presencia en todos los medios de comunicación, están bien ubicados en el
Congreso, tienen oficiales en la presidencia, en el Ejecutivo, no es
simplemente que hay millonarios judíos sino que es toda una
configuración que ocupa puestos importantísimos en los medios de
comunicación, en el Congreso, en el Ejecutivo, en todos los gobiernos
locales, en las comunidades, aldeas, dentistas, médicos, abogados,
profesionales, académicos que están unidos en una cruzada, todo por
Israel. Cuando dice Israel "vamos a atacar Irán" los activistas estos,
respetables judíos son los primeros en apoyarlo. No todos ,porque hay
muchos judíos que no les interesa ni Israel ni la política de las
organizaciones comunales, pero los que están activos y presentes sí han
tomado posiciones más bélicas. Apoyan a un gobierno que tortura,
encarcela a miles de palestinos.
Me recuerda a cuando los judíos hablan de la complicidad de los alemanes,
¿qué son ellos mismos que son cómplices con los grandes crímenes
salvajes del Estado de Israel? ¿Qué diferencia hay entre los cómplices
alemanes, los profesores y los médicos? Y lo mismo que está pasando
aquí, exactamente la misma cosa y mire cómo los medios de comunicación
no cuestionan el hecho de que los presidentes en este congreso de la
asociación a favor de Israel, que ocho mil delegados representando a
ciento veinte mil afiliados en el país que están los super activos.
Hay una cosa que uno puede preguntar y es por qué el público
norteamericano no reacciona frente a la manipulación de esta minoría. Es
porque los judíos controlan los medios de comunicación y presentan los
discursos de Obama en favor de Jerusalén e Israel como algo normal,
como un discurso más. Y no hay ningún comentario cuando Israel dice que
va a tirar bombas sobre Irán. No hay ninguna editorial criticando a Israel.
¿Por qué? Porque el poder de Israel, y fijate Noam Chomsky, un héroe de
los brechistas y de los izquierdistas, ¡Silencio! durante la conferencia de
las organizaciones sionistas. Cuando los candidatos presidenciales
norteamericanos se someten al lobby de Israel, Chomsky no dice nada
crítico a las organizaciones judías. Él es cómplice también porque con su
silencio busca desviar la atención de algunos inversionistas
norteamericanos en Israel y trata de culparlos a ellos cuando no tienen
ninguna influencia sobre la política exterior de Israel y no tienen ningún
peso frente al lobby judío en Washington. Chomsky es un cómplice a
pesar de su posición moralista, el gran tema de nuestros días, la guerra
contra Irán, la guerra contra Palestina disculpa Israel con su silencio sobre
las organizaciones judías en EE.UU. que es la principal fuerza apoyando a
Israel.
Chury: Petras, simplemente nos queda agradecerte este profundísimo
análisis que has hecho de varios temas que están en el tapete. Mandarte un
abrazo en nombre de la audiencia y la promesa de encontrarnos el lunes...
Petras: Muchas gracias y saludos a todos. Espero este día porque tenemos
que reflexionar sobre nuestros apoyos políticos a estos líderes. Yo por lo
menos siento un algo de desencanto con el presidente Chávez después de
eso me recuerda tanto los pactos políticos entre supuestamente grandes
líderes de izquierda con políticos de la derecha y utilizan los movimientos
en el exterior simplemente como presión para mejorar su política
diplomática.
Yo creo que nuestro compromiso siempre debe ser hacia nuestros propios
movimientos en nuestros propios países con nuestros propios luchadores
de clase en vez de buscar grandes salvadores en el exterior.