CARREIRA JURÍDICA
Processo Penal – Aula 03
INVESTIGAÇÃO
PRELIMINAR III
10. Indiciamento.
10.1. Conceito.
Consiste em atribuir a alguém a autoria de determi-
nada infração penal.
10.2. Momento.
STJ: “(...) Esta Corte Superior de Justiça, reiterada-
mente, vem decidindo que o indiciamento formal dos
acusados, após o recebimento da denúncia, submete
os pacientes a constrangimento ilegal e desnecessá-
rio, uma vez que tal procedimento, que é próprio da
fase inquisitorial, não mais se justifica quando a ação
penal já se encontra em curso. Habeas corpus con-
cedido para cassar a decisão que determinou o indi-
ciamento formal dos pacientes, excluindo-se todos os
registros e anotações, relativos ao processo de que
aqui se cuida, sem prejuízo do regular andamento da
ação penal. (STJ, 6ª Turma, HC 182.455/SP, Rel.
Min. Haroldo Rodrigues, j. 05/05/2011).
10.3. Espécies.
10.4. Pressupostos.
STF: “(...) Indiciamento. Ato penalmente relevante.
Lesividade teórica. Indeferimento. Inexistência de fa-
tos capazes de justificar o registro. Constrangimento
ilegal caracterizado. Liminar confirmada. Concessão
parcial de habeas corpus para esse fim. Preceden-
tes. Não havendo elementos que o justifiquem, cons-
titui constrangimento ilegal o ato de indiciamento em
inquérito policial”. (STF, 2ª Turma, HC 85.541, Rel.
Min. Cezar Peluso, DJe 157 21/08/2008).
10.5. Atribuição.
STF: “(...) Sendo o ato de indiciamento de atribuição
exclusiva da autoridade policial, não existe funda-
mento jurídico que autorize o magistrado, após rece-
ber a denúncia, requisitar ao Delegado de Polícia o
indiciamento de determinada pessoa. A rigor, requi-
sição dessa natureza é incompatível com o sistema
acusatório, que impõe a separação orgânica das fun-
ções concernentes à persecução penal, de modo a
impedir que o juiz adote qualquer postura inerente à
função investigatória. Doutrina. Lei 12.830/2013. Or-
dem concedida. (STF, 2ª Turma, HC 115.015/SP,
Rel. Min. Teori Zavascki, j. 27/08/2013).
www.cers.com.br
Renato Brasileiro
Lei n. 12.830/13
Art. 2, § 6o O indiciamento, privativo do delegado de
polícia, dar-se-á por ato fundamentado, mediante
análise técnico-jurídica do fato, que deverá indicar a
autoria, materialidade e suas circunstâncias.
10.6. Desindiciamento.
10.7. Sujeito passivo.
STF: “(...) Se a Constituição estabelece que os agen-
tes políticos respondem, por crime comum, perante o
STF (CF, art. 102, I, b), não há razão constitucional
plausível para que as atividades diretamente relacio-
nadas à supervisão judicial (abertura de procedi-
mento investigatório) sejam retiradas do controle ju-
dicial do STF. A iniciativa do procedimento investiga-
tório deve ser confiada ao MPF contando com a su-
pervisão do Ministro-Relator do STF. A Polícia Fede-
ral não está autorizada a abrir de ofício inquérito po-
licial para apurar a conduta de parlamentares fede-
rais ou do próprio Presidente da República (no caso
do STF). No exercício de competência penal originá-
ria do STF (CF, art. 102, I, "b" c/c Lei nº 8.038/1990,
art. 2º e RI/STF, arts. 230 a 234), a atividade de su-
pervisão judicial deve ser constitucionalmente de-
sempenhada durante toda a tramitação das investi-
gações desde a abertura dos procedimentos investi-
gatórios até o eventual oferecimento, ou não, de de-
núncia pelo dominus litis. Questão de ordem resol-
vida no sentido de anular o ato formal de indicia-
mento promovido pela autoridade policial em face do
parlamentar investigado”. (STF, Pleno, Inq. 2.411
QO/MT, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 74
24/04/2008).
STF: “(...) Inquérito policial em tramitação perante a
Justiça Federal de primeira instância, para apurar
possível prática de crime de sonegação fiscal e lava-
gem de dinheiro por pessoas que não gozam de foro
por prerrogativa de função. A simples menção de
nome de parlamentar, em depoimentos prestados
pelos investigados, não tem o condão de firmar a
competência do Supremo Tribunal para o processa-
mento de inquérito. H.C. indeferido”. (STF, 2ª Turma,
HC 82.647/PR, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ
25/04/2003).
Obs. 1: portanto, se a investigação contra titular de
foro por prerrogativa de função for levada adiante
sem a supervisão do Tribunal competente, os ele-
mentos de informação obtidos pela autoridade poli-
cial devem ser considerados ilícitos. Nesse contexto:
STF, Pleno, Inq. 2.842/DF, Rel. Min. Ricardo Lewan-
dowski, DJe 41 26/02/2014).
1

Obs. 2: para fins de instauração de um inquérito poli-
cial, não há necessidade de prévia autorização judi-
cial, independentemente da natureza do delito. Não
por outro motivo, o Plenário do Supremo Tribunal Fe-
deral se viu obrigado a deferir, em parte, pedido de
medida cautelar em ação direta de inconstitucionali-
dade (STF, Pleno, ADI 5.104 MC/DF, Rel. Min. Ro-
berto Barroso, j. 21/05/2014), para suspender, até jul-
gamento final da ação, a eficácia do art. 8º da Reso-
lução 23.396/2013, do Tribunal Superior Eleitoral -
TSE (“O inquérito policial eleitoral somente será ins-
taurado mediante determinação da Justiça Eleitoral,
salvo a hipótese de prisão em flagrante”). Ora, uma
resolução do TSE não pode contrariar a lei, nem tam-
pouco a Constituição Federal, seja exigindo, em ma-
téria eleitoral, o que a lei não exigira ou proibira, seja
distinguindo onde o próprio legislador não distinguira.
Obs. 3: Surgindo indícios da prática de crime por
parte de magistrado, o prosseguimento dessa inves-
tigação criminal não depende de deliberação do ór-
gão especial do tribunal competente, cabendo ao re-
lator a quem o inquérito foi distribuído determinar as
diligências que entender cabíveis. O parágrafo único
do art. 33 da LOMAN não autoriza concluir ser neces-
sária a submissão do procedimento investigatório ao
órgão especial tão logo chegue ao tribunal compe-
tente, para que seja autorizado o prosseguimento do
inquérito. Trata-se, em verdade, de regra de compe-
tência. No tribunal, o inquérito é distribuído ao relator,
a quem cabe determinar as diligências que entender
cabíveis para realizar a apuração, podendo chegar,
inclusive, ao arquivamento. Cabe ao órgão especial
receber ou rejeitar a denúncia, conforme o caso,
sendo desnecessária a sua autorização para a ins-
tauração do inquérito judicial. Nesse contexto: STJ,
6ª Turma, HC 208.657/MG, Rel. Min. Maria Thereza
de Assis Moura, j. 22/4/2014, DJe 13/05/2014.
10.8 Afastamento do servidor público do exercí-
cio de suas funções como efeito automático do
indiciamento em crimes de lavagem de capitais.
Lei n. 9.613/98
Art. 17-D, com redação dada pela Lei n. 12.683/12:
“Em caso de indiciamento de servidor público, este
será afastado, sem prejuízo da remuneração e de-
mais direitos previstos em lei, até que o juiz compe-
tente autorize, em decisão fundamentada, o seu re-
torno”.
11. Conclusão do inquérito policial.
11.1. Prazo para a conclusão do IP.
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Processo Penal – Aula 03
Renato Brasileiro
CPP
Art. 10. O inquérito deverá terminar no prazo de 10
dias, se o indiciado tiver sido preso em flagrante, ou
estiver preso preventivamente, contado o prazo,
nesta hipótese, a partir do dia em que se executar a
ordem de prisão, ou no prazo de 30 dias, quando es-
tiver solto, mediante fiança ou sem ela.
- Atenção para alguns prazos previstos na legislação
especial:
Lei 5.010/66 (Justiça Federal)
Art. 66. O prazo para conclusão do inquérito policial
será de quinze dias, quando o indiciado estiver preso,
podendo ser prorrogado por mais quinze dias, a pe-
dido, devidamente fundamentado, da autoridade po-
licial e deferido pelo Juiz a que competir o conheci-
mento do processo.
Parágrafo único. Ao requerer a prorrogação do prazo
para conclusão do inquérito, a autoridade policial de-
verá apresentar o preso ao Juiz.
Lei 11.343/06 (Drogas)
Art. 51. O inquérito policial será concluído no prazo
de 30 (trinta) dias, se o indiciado estiver preso, e de
90 (noventa) dias, quando solto.
Parágrafo único. Os prazos a que se refere este ar-
tigo podem ser duplicados pelo juiz, ouvido o Minis-
tério Público, mediante pedido justificado da autori-
dade de polícia judiciária.
CPPM
Art. 20. O inquérito deverá terminar dentro em vinte
dias, se o indiciado estiver preso, contado esse prazo
a partir do dia em que se executar a ordem de prisão;
ou no prazo de quarenta dias, quando o indiciado es-
tiver solto, contados a partir da data em que se ins-
taurar o inquérito.
1º Este último prazo poderá ser prorrogado por mais
vinte dias pela autoridade militar superior, desde que
não estejam concluídos exames ou perícias já inicia-
dos, ou haja necessidade de diligência, indispensá-
veis à elucidação do fato.
Lei n. 1.521/51 (crimes contra a economia popu-
lar)
Art. 10. (...)
§1º Os atos policiais (inquérito ou processo iniciado
por portaria) deverão terminar no prazo de 10 (dez)
dias.
Lei 8.072/90 (Crimes Hediondos)
Art. 2º Os crimes hediondos, a prática da tortura, o
tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins e o ter-
rorismo são insuscetíveis de: (…)
2

§ 4º A prisão temporária, sobre a qual dispõe a Lei
no 7.960, de 21 de dezembro de 1989, nos crimes
previstos neste artigo, terá o prazo de 30 (trinta) dias,
prorrogável por igual período em caso de extrema e
comprovada necessidade. (Incluído pela Lei nº
11.464, de 2007)
STJ: “(...) A prisão ilegal, que há de ser relaxada pela
autoridade judiciária, em cumprimento de dever-po-
der insculpido no artigo 5º, inciso LXV, da Constitui-
ção da República, compreende, por certo, aquela
que, afora perdurar por prazo superior ao prescrito
em lei, ofende de forma manifesta o princípio da ra-
zoabilidade. É induvidosa a caracterização de cons-
trangimento ilegal, quando perdura a constrição cau-
telar por mais de seis meses, sem oferecimento da
denúncia, fazendo-se invocável a razoabilidade. Or-
dem concedida”. (STJ, 6ª Turma, HC 44.604/RN, Rel.
Min. Hamilton Carvalhido, j. 09/12/2005, DJ
06/02/2006, p. 356).
Natureza do prazo quanto ao investigado preso:
- Consequências decorrentes da inobservância
desse prazo:
11.2. Relatório da autoridade policial: peça de ca-
ráter descritivo, em que o Delegado de Polícia
descreve as principais diligências realizadas na
fase investigatória.
CPP, Art. 10. (…)
§ 1º A autoridade fará minucioso relatório do que ti-
ver sido apurado e enviará autos ao juiz competente.
§ 2º No relatório poderá a autoridade indicar teste-
munhas que não tiverem sido inquiridas, mencio-
nando o lugar onde possam ser encontradas.
§ 3º Quando o fato for de difícil elucidação, e o indi-
ciado estiver solto, a autoridade poderá requerer ao
juiz a devolução dos autos, para ulteriores diligên-
cias, que serão realizadas no prazo marcado pelo
juiz.
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Processo Penal – Aula 03
Renato Brasileiro
Lei 11.343/06
Art. 52. Findos os prazos a que se refere o art. 51
desta Lei, a autoridade de polícia judiciária, reme-
tendo os autos do inquérito ao juízo:
I - relatará sumariamente as circunstâncias do fato,
justificando as razões que a levaram à classificação
do delito, indicando a quantidade e natureza da subs-
tância ou do produto apreendido, o local e as condi-
ções em que se desenvolveu a ação criminosa, as
circunstâncias da prisão, a conduta, a qualificação e
os antecedentes do agente (...)
11.3. Destinatário dos autos do inquérito policial.
CPP
Art. 10(...)
§ 1º A autoridade fará minucioso relatório do que ti-
ver sido apurado e enviará autos ao juiz competente.
- Resolução n. 63/2009 do Conselho da Justiça Fe-
deral.
Obs. 1: no julgamento da ADI 2.886/RJ, o Plenário do
Supremo julgou procedente, em parte, pedido formu-
lado em ação direta para declarar a inconstitucionali-
dade formal do inciso IV art. 35 da Lei Complementar
106/2003, do Estado do Rio de Janeiro (“Art. 35. No
exercício de suas funções, cabe ao Ministério Pú-
blico: ... IV - receber diretamente da Polícia Judiciária
o inquérito policial, tratando-se de infração de ação
penal pública”). O Tribunal reconheceu o caráter pro-
cedimental do inquérito e afastou a apontada ofensa
à competência privativa da União para legislar sobre
direito processual (CF, art. 22, I). Entretanto, enten-
deu violado o § 1º do art. 24 da CF, porquanto o ato
atacado dispõe de forma diversa do que estabelecido
pela norma geral editada pela União sobre a matéria,
qual seja, o § 1º do art. 10 do CPP. (STF, Pleno, ADI
2.886/RJ, Rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 03/04/2014).
Obs. 2: na dicção do TRF da 4ª Região, embora seja
juridicamente possível que o magistrado, no livre
exercício da atividade jurisdicional, sopesando prin-
cípios como economia processual, instrumentali-
dade, eficiência e celeridade, determine a tramitação
direta de inquéritos sob sua jurisdição entre a polícia
e o parquet, tal não pode ser imposto por resoluções
administrativas, atos infralegais, como, por exemplo,
a Resolução n. 63 do Conselho da Justiça Federal.
Inexistindo na lei determinação de que o Juiz estabe-
leça a tramitação direta de inquérito policial entre Au-
toridade Policial e o Ministério Público Federal, e
sendo certo que resoluções administrativas não têm
o condão de arredar o disposto no art. 10, §3º, do
CPP, interferindo no livre exercício da jurisdição,
eventual indeferimento dessa tramitação direta não
3

caracteriza inversão tumultuária dos atos para fins de
interposição de correição parcial. Nessa linha: TRF4,
COR 2009.04.00.044743-5, Oitava Turma, Relator
Guilherme Beltrami, D.E. 03/02/2010.
11.4. Providências a serem adotadas pelo MP ao
ter vista dos autos do inquérito policial:
a) Crimes de ação penal privada:
CPP
Art. 19. Nos crimes em que não couber ação pública,
os autos do inquérito serão remetidos ao juízo com-
petente, onde aguardarão a iniciativa do ofendido ou
de seu representante legal, ou serão entregues ao
requerente, se o pedir, mediante traslado.
b) Crimes de ação penal pública;
b.1. Oferecimento de denúncia;
b.2. promoção de arquivamento;
b.3. requisição de diligências;
CPP
Art. 16. O Ministério Público não poderá requerer a
devolução do inquérito à autoridade policial, senão
para novas diligências, imprescindíveis ao ofereci-
mento da denúncia.
CF/88
Art. 129. São funções institucionais do Ministério Pú-
blico:
(…)
VIII - requisitar diligências investigatórias e a instau-
ração de inquérito policial, indicados os fundamentos
jurídicos de suas manifestações processuais;
b.4. declinação da competência;
b.5. suscitar conflito de competência;
b.6. conflito de atribuições;
- Conflito de competência.
Trata-se de instrumento que visa dirimir eventual
controvérsia entre duas ou mais autoridades judiciá-
rias acerca da (in)competência para o processo e jul-
gamento de determinada demanda.
Previsão legal: CPP, arts. 113 a 117.
- Espécies de conflitos de competência:
a) positivo:
b) Negativo:
Atenção para o limite temporal previsto na súmula
59 do STJ: não há conflito de competência se já
existe sentença com trânsito em julgado, proferida
por um dos juízos conflitantes.
Súmula 73 do STJ: a utilização de papel moeda
grosseiramente falsificado configura, em tese, o
www.cers.com.br
CARREIRA JURÍDICA
Processo Penal – Aula 03
Renato Brasileiro
crime de estelionato, da competência da Justiça Es-
tadual.
Tribunal competente para decidir o conflito de
competência:
- Juiz da comarca de Cabo Frio/RJ X TJ/ RJ:
- Juiz Federal do MS X Juiz Federal SP:
- Juiz de Direito do JECRIM/BH x Juiz de Direito da
Vara Criminal/BH:
- Juiz de Direito da Vara Criminal/RS X Juiz de Direito
do Juízo Militar/RS:
Súmula 348 do STJ: compete ao Superior Tribunal
de Justiça decidir os conflitos de competência entre
juizado especial federal e juízo federal, ainda que da
mesma seção judiciária.
Súmula 428 do STJ: compete ao Tribunal Regional
Federal decidir os conflitos de competência entre jui-
zado especial federal e juízo federal da mesma seção
judiciária.
- Distinção entre conflito de competência e conflito de
atribuições.
Conflito de atribuições é o que se estabelece entre
dois ou mais órgãos do Ministério Público acerca da
responsabilidade ativa para a persecução penal.
1) MP/RR X MP/RR:
2) MPF/BA X MPF/PE:
3) MPM x MPF:
4) MPF/RS x MP/SC:
5) MP/ MG X MP/BA:
CF/88
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, pre-
cipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
f) as causas e os conflitos entre a União e os Estados,
a União e o Distrito Federal, ou entre uns e outros,
inclusive as respectivas entidades da administração
indireta;
12. Arquivamento do Inquérito Policial.
Conceito: o arquivamento do inquérito policial é uma
decisão judicial, muito embora ainda não haja um
processo judicial em curso. Ele depende de pedido
de promoção de arquivamento feito pelo MP, que
será apreciado pelo juiz.
STF: “(...) O inquérito policial é procedimento de in-
vestigação que se destina a apetrechar o Ministério
Público (que é o titular da ação penal) de elementos
que lhe permitam exercer de modo eficiente o poder
4
 CARREIRA JURÍDICA
Processo Penal – Aula 03
Renato Brasileiro

de formalizar denúncia. Sendo que ele, MP, pode até

mesmo prescindir da prévia abertura de inquérito po-
licial para a propositura da ação penal, se já dispuser
de informações suficientes para esse mister de defla-
grar o processo-crime. É por esse motivo que in-
cumbe exclusivamente ao Parquet avaliar se os ele-
mentos de informação de que dispõe são ou não su-
ficientes para a apresentação da denúncia, entendida
esta como ato-condição de uma bem caracterizada
ação penal. Pelo que nenhum inquérito é de ser ar-
quivado sem o expresso requerimento ministerial pú-
blico”. (STF, 1ª Turma, HC 88.589/GO, Rel. Min. Car-
los Britto, j. 28/11/2006, DJ 23/03/2008).

STF: “(...) Deveras, mesmo nos inquéritos relativos a

autoridades com foro por prerrogativa de função, é
do Ministério Público o mister de conduzir o procedi-
mento preliminar, de modo a formar adequadamente
o seu convencimento a respeito da autoria e materi-
alidade do delito, atuando o Judiciário apenas
quando provocado e limitando-se a coibir ilegalida-
des manifestas. In casu: (i) inquérito destinado a apu-
rar a conduta de parlamentar, supostamente delitu-
osa, foi arquivado de ofício pelo i. Relator, sem prévia
audiência do Ministério Público; (ii) não se afigura atí-
pica, em tese, a conduta de Deputado Federal que
nomeia funcionário para cargo em comissão de natu-
reza absolutamente distinta das funções efetiva-
mente exercidas, havendo juízo de possibilidade da
configuração do crime de peculato-desvio (art. 312,
caput, do Código Penal)”. (STF, Pleno, Inq. 2.913
AgR/MT, Rel. Min. Luiz Fux, j. 1º/03/2012, DJe 121
20/06/2012).

www.cers.com.br 5