Decálogo del buen proceder argumentativo (Pragmadialéctica de F. H. van Eemeren y R.

Grootendorst, en Speech Acts in Argumentative Discussions. A Theoretical Model for the Analysis
of Discussions Directed towards solving conficts of opinion, Dordrecht, Foris Publications, 1984).

* EVALUACIÓN: El/la alumno/a parte de entrada con la máxima nota (10 puntos), se le informará
de las siguientes reglas dialógicas. Se le pide que defienda una tesis -aplicando procedimientos
aprendidos durante el curso-, y/o que critique la antítesis del oponente en el debate. Para ello han de
ajustarse al siguiente decálogo. El incumplimiento de alguno de los puntos, implica pérdida de
puntos en la nota en la medida en la que se indica a continuación (*).

I. Ningún participante debe impedir a otro tomar su propia posición, positiva o negativa, con
respecto a los puntos o tesis en discusión.

*Si lo hace: suspendido. Si lo respeta: es lo mínimo.

II. Quien sostenga una tesis, está obligado a defenderla y responder de ella cuando su
interlocutor se lo demande.

*Si no defiende su tesis cuando se le demanda (y sólo sabe exponer o criticar): - 4 puntos del total.

III. La crítica de una tesis debe versar sobre la tesis realmente sostenida por el interlocutor.

* Si constuye muñecos de paja argumentales: - 3 puntos del total.

IV. Una tesis sólo puede defenderse con argumentos referidos justamente a ella.

* Si cambia el foco argumental en la defensa: - 4 puntos del total.

V. Todo interlocutor puede verse obligado a reconocer sus supuestos o premisas tácitas y las
implicaciones implícitas en su posición, debidametne explicitadas, así como verse obligado a
responder de ellas.

* Si no responde cuando tiene la carga de la prueba: - 3 puntos de total.

VI. Debe considerarse que una tesis o una posición ha sido defendida de modo concluyente si
su defensa ha consistido en argumentos derivados de un punto de partida común.

* Si pretende defender una tesis partiendo de premisas distintas de las de la crítica que se le plantea,
se considerará que está cambiando el foco argumental (IV): - 4 puntos del total.

VII. Debe considerarse que una tesis o una posición ha sido defendida de modo concluyente si
su defensa ha consistido en argumentos correctos o resultantes de la oprtuna aplicación de
esquemas o pautas de argumentación comunmente admitiadas.

* Una defensa no puede consistir en una yuxtaposición de opiniones. Si no es capaz de aplicar

pautas argumentales admitidas para defender una tesis: - 4 puntos.

VIII. Los argumentos (deductivos) utilizados en el curso de la discusión deben ser válidos o
convalidables mediante la explicitación de todas las premisas tácitas co-determinantes de la
conclusión.

* Si los argumentos deductivos no son válidos: -8 puntos.

 IX. El fracaso en la defensa de una tesis debe conllevar al proponente a retractarse de ella y,
por el contrario, el éxito de su defensa debe llevar al oponente a retirar sus dudas acerca de la
tesis en cuestión.

*Si no se retracta de una tesis refutada, por puro dogmatismo: suspendido.

X. Las proposiciones no deben ser vagas e incomprensibles, ni los enunciados deben ser
confusos o ambigüos, sino ser objeto de la interpretación más precisa posible.

* Si se formulan enunciados vagos, confusos, o ambigüos; y no se es capaz de aclararlos cuando el

oponente, el/la profesor/a o el auditorio lo requiere: - 5 puntos.