Análisis Crítico del Discurso

Psicología Crítica

Realizado por:

Laura María Gómez Olivar ID: 536912

Viviana María Muñoz Uribe ID: 390493
Catalina María Piedrahita Muñoz ID: 257899
Luis Eduardo Echavarría Saldarriaga ID: 461611

Docente:
Carlos José Escobar Vargas

Asignatura:
Enfoques críticos de la psicología

NRC:
17551

Corporación universitaria Minuto de Dios

Ciencias humanas y sociales
Psicología
Bello
2019
 Análisis crítico del discurso sobre los comunicados emitidos por el Ministro de

Defensa Guillermo Botero ante el homicidio del excombatiente de las FARC, Dimar

Torres

1. Descripción del problema

La corrupción es uno de los flagelos por lo que más padece el país Colombiano, ésta

es definida por Hernández (2018), como "toda violación y/o acto desviado, de cualquier

naturaleza, con fines económicos o no, ocasionada por la acción u omisión de los deberes

institucionales, de quien debía procurar la realización de los fines de la administración

pública y que en su lugar los impide, retarda o dificulta”.

El ministro de defensa priorizo la imagen e identidad de la institución militar ante la

veracidad de los hechos, no sigue el conducto regular de verificación y distribuye

información falsa en los medios de comunicación. En este sentido, no cumple con su deber

institucional de mantener el orden público, que refiere a la seguridad y convivencia

ciudadana.

Se habla entonces, de que el Estado Colombiano en representación de su ministro de

defensa Guillermo Botero, como máxima autoridad en materia de defensa, seguridad y

asuntos militares, encubre los crímenes en las que dichas instituciones se ven inmersas.

Dicha situación se encuentra preocupante en cuanto a la época histórica por la que atraviesa

el país: el post conflicto; bien es sabido que Dimar Torres era excombatiente de Las

Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), no se ve a un Estado

comprometido con dichos acuerdos en pro de un pueblo impactado por décadas bajo el

conflicto armado.
 A las múltiples agresiones que se presentan por parte de las fuerzas militares se les

ha llamado crímenes de Estado, frente a esto, Saavedra (2017), menciona como “parte del

proceso de crímenes de Estado es negar la autoría de los crímenes, negar la existencia de

las víctimas, negar la perpetración de millones de hechos”. El Centro Nacional Memoria

Histórica, logró identificar que “en más de medio siglo de conflicto armado los crímenes

ejecutados por el Estado a través de la fuerza pública dejaron 2.399 asesinatos selectivos,

870 muertos en 158 masacres, 57 casos de tortura y sevicia, 2.368 desapariciones forzadas,

entre otros” (citado en Saavedra, 2017).

No se podría entonces, alejar el caso de Dimar Torres de los tantos crímenes

perpetuados por la fuerza pública y dejar pasar por alto en encubrimiento constante desde

los altos rangos, que se supone, están ahí para velar por el cumplimiento de las diferentes

funciones y castigar a aquellos que, en el mal uso del poder arrebatan la vida de inocentes.

2. Objetivos

2.1 Objetivo General

Análisis crítico del discurso sobre los comunicados emitidos por el Ministro de Defensa

Guillermo Botero ante el homicidio del excombatiente de las FARC, Dimar Torres

2.2 Objetivos Específicos

2.2.1. Identificar la relación de dominación y el grupo dominado en los comunicados

emitidos por el Ministro de Defensa Guillermo Botero ante el homicidio del excombatiente

de las FARC, Dimar Torres.

2.2.2. Presentar los elementos analíticos sobre los comunicados emitidos por el Ministro de

Defensa Guillermo Botero ante el homicidio del excombatiente de las FARC, Dimar Torres

3. Metodología de análisis crítico discursivo

3.1 Análisis crítico discursivo según Van Dijk (2009)

En el presente análisis basaremos nuestra crítica en vislumbrar primero que todo en

la relación de dominación que se estudiaron primeramente desde la perspectiva del interés

del grupo dominado y a favor de este. Para ello debemos atribuir la relación de dominación

y el grupo dominado según la noticia que expondremos.

El grupo dominado en este caso seria las victimas que están relacionadas con el
fallecido; cuando el crimen se perpetua, estos están ahí como recolección de información de
los hechos que a lo largo de la investigación que hace la fiscalía se hace especial relevancia
en sus testimonios. Y por último la relación de dominación la tiene el estado que es el
encargado de velar por todos los ordenamientos del mismo ejército (que hace parte de la
dominación.) en este caso un funcionario público el ministro de defensa actual, por el cual
analizaremos y criticaremos sus implicaciones con el caso de Dimar Torres excombatiente
de las FARC.

 Eventos Discursivos:

De acuerdo con la investigación, Dimar se trasladaba en su moto marca Cuzuki

modelo 2013 placa alngn125 desde Miraflores lugar donde había adquirido unas rulas o
unos machetes para su labor agrícola a la cual se dedicaba desde acogerse al proceso de paz
y se dirigía a su vivienda en vereda campo Alegre.
La Fiscalía reveló que el cabo le hacía seguimientos 15 días antes, lo que generó
suspicacias.
 De igual forma el ente acusador contaba con actas de inspección técnica del
cadáver, inspección al lugar de los hechos, álbum fotográfico, informe de necropsia y
entrevistas a dos testigos que incriminan al cabo en la muerte de Dimar Torres “Justamente
cuando cruzaba por el sector de Carrizal era esperado por un miembro del Ejército Nacional
en ese caso el cabo Gómez Robledo Daniel Eduardo” aseguró el fiscal.

También, de acuerdo con la Fiscalía, el cabo tomó el arma, un fusil 556 y procedió a
impactarlo en cuatro oportunidades, impactos que le produjeron la muerte de manera
instantánea.

El fiscal también contó que según el protocolo de necropsia “las heridas mortales
que recibió la víctima se encuentran ubicadas en orificio de entrada en región malar y nasal
derecha de la cara con proyectil de arma de fuego a contacto material negruzco y
ahumamiento. Una segunda herida de orificio de entrada región lateral izquierda de
escápula de derecha a izquierda, una tercera herida en glúteo izquierdo positivo para
estudio de disparo supe inferior posterioanterior de izquierda a derecha y una cuarta herida
en muslo izquierdo”.

 Discursos Especiales E Interdiscursos

De otro lado, el cabo Daniel Eduardo Gómez Robledo dio su versión de los hechos
y aseguró que “ (…) miro hacia atrás y tenía a ese tipo ahí y fue a coger el fusil ese tipo,
cuando yo reacciono y me percato, el man agarra el fusil y yo me le tiro, yo se lo halo con
mi mano, tomo el fusil por el lado del proveedor con la mano izquierda y con el pulgar de
mi mano derecha tomé el mecanismo de desasegurar el fusil, mientras tanto el man lo tenía
agarrado del trompetín o cañón, todo el tiempo trataba yo de desasegurar con el pulgar de la
mano derecha, yo lo halo con toda mi fuerza de mi ser, y el man cayó boca abajo, yo ya
tenía el fusil en la mano porque del forcejeo ya se lo había quitado, y en ese momento que
va cayendo el señor, se sale la ráfaga, la ráfaga y lo impacta en la cabeza y se fueron dos
ráfagas, y me salí a la carretera, y ahí veo a un soldado Cano Zapata que llega y le digo
„tome la seguridad‟”.
 Sin embargo, el juez advirtió que el hecho ocurrió a las 5:30 pm, pero sólo
reportaron el hecho hasta las 4:30 am del día siguiente y que, Gómez Robledo se había
contradicho en la segunda versión que dio, a lo que el fiscal adhirió y dijo que “quiere
justificar el cabo Gómez, que esa reacción de disparar contra Dimar, es consecuencia de un
movimiento brusco que hizo el excombatiente quien procuró apoderarse de su fusil, pero,
es una versión totalmente descontextualizada, inverosímil y excúseme señor defensor, y
señor Gómez, absurda, está totalmente ajena a la lógica”.

Incluso, dos menores de edad aseguraron que vieron asustado a Dimar Torres
siendo retenido por el cabo, “yo observo que el soldado está al lado de él, le retira las rulas
que estaban sobre las piernas y se queda con las rulas en las manos, yo al momento de
pasarle pito a Dimar, y lo observo que tenía una cara de tristeza como pálido, él estaba
callado y el soldado le estaba hablando, pero no escuché nada, cuando intenté parar, el
soldado que estaba con Dimar me hizo señas con su mano de que siguiera andando y yo
seguí” consignó uno de los testimonios.

La Fiscalía también destacó que la escena del crimen del excombatiente fue
alterada, “está acreditado mediante el protocolo de necropsia que el cuerpo fue arrastrado,
que el cuerpo fue llevado por entre la carretera a la fuerza y tirado y arrojado allí de
acuerdo con las características de las escoriaciones que le aparecen en la espalda” aseguró
el fiscal en su momento.

 Aproximación Histórica Discursiva

Por su parte, el procurador dijo que el asesino de Torres se había perpetrado por más
de una persona pues “detrás de este hecho no es simplemente un suboficial del Ejército,
muy posiblemente da a pensar que hay otras personas, o una de dos, que tienen algún tipo
de participación presuntamente”.

 Nudos Discursivos:
 Mencionó, además, la temida expresión que marcó, como muchas otras historias
dolorosas del conflicto armado, nuestro país, los “falsos positivos".” Aquí ya tuvimos años
atrás el caso de los falsos positivos en Ocaña en la provincia de Ocaña en los diferentes
municipios y es un hecho que obviamente el Estado desde ya tiene que respetar ese derecho
de no repetición y el derecho también de recordarle a la sociedad de esa memoria histórica
que estos hechos no pueden seguir y que obviamente las autoridades tienen que estar
capacitadas en el respeto a los derechos humanos”.

Por su parte, el abogado de Gómez negó que el Ejército quiera ocultar información
“por parte de Ejército no ha existido ningún tipo de querer obstruir la justicia, y el fiscal es
testigo de ello, porque el fiscal hace una llamada y de una vez le llegan donde esté el fiscal,
el fiscal manifestó de pronto la intención de hacer una reconstrucción de hechos e inclusive
el General de la División le dijo, claro, le coloco el helicóptero”.

Sin embargo, tanto el fiscal como el procurador, cuestionaron varios hechos, como
la falta de un superior al mando en la zona, la hora en la que se reportó el hecho y la
realización de hueco muy sospechoso, “Vimos obviamente al parecer una excavación en el
lugar, no avisarle a los superiores a tiempo, el retraso que hace al parecer el superior, esas
circunstancias llaman la atención a los entes de control” aseguró el procurador.
Fragmento sacado de radio y prensa w radio (La Wradio, 2019)

3.2 Estrategias discursivas

Las estrategias discursivas las analizamos desde las declaraciones que realizó el
ministro de defensa Guillermo Botero, sobre el homicidio que se perpetuo contra el
excombatiente Dimar Torres.

En la primera declaración que da el ministro a noticias Uno, dice lo siguiente:

“La versión que da el cabo, al cual según él le trataron de arrebatar el fusil y en el
forcejeo se le accionó el arma y dio muerte a esta persona que fue integrante de las
FARC.”

La segunda declaración entregada a los medios días después, aclara lo siguiente:

“(…) él habría zafado la riata o el portafusil que es la correa con que lo cargan y había
colocado el fusil al lado para lavarla en un arroyo, cerca a donde va el oleoducto que era
la que él estaba vigilando, en ese momento esta persona le intenta quitar el fusil, él
defiende el fusil, se defiende de la otra persona y en esa…y en esa… en ese combate cuerpo
a cuerpo que tienen entre los dos se acciona el arma”

La tercera declaración habla sobre el proceso en cual se encuentra el cabo a cargo de la

fiscalía y responde ante la moción de censura donde se le pide que renuncie a su cargo:

“La versión que se entregó a los medios de comunicación el día miércoles era una versión
coincidente entre lo que había expresado el cabo Gómez tanto a sus superiores como a la
fiscalía general de la nación”

Con respecto a su renuncia anunció:

“obviamente que la oposición siempre va a pedir la renuncia mía y quién sabe de cuantas
personas más que están en el gobierno, esa es una petición que hacen de manera
recurrente, pero yo no tengo por qué renunciar yo no estoy incurso en ninguna
investigación ni he obrado contrario a la ley”

En estas declaraciones encontramos que se hace uso de la estrategia de perspectivación, ya

que intenta describir la situación desde el punto de vista del cabo, esto con la intención de
evitar involucrarse dentro de la situación reposando toda la responsabilidad obre otro, en
este caso el cabo que le da las explicaciones.

También se puede notar el uso de la argumentación, en donde el ministro aclara que por
medio de un forcejeo se accionó el arma y por tanto esto dio muerte a Dimar torres; en
primera instancia, esto parece lógico y racional, sin embargo al ver el estado en el que se
encontró el cuerpo se puede notar que el motivo de muerte fue mucho más allá de un
forcejeo, ya que esto no explica la fosa en donde lo encontraron y mucho menos que su
rostro estuviera destruido y que sus genitales estuvieran mutilados.

En la declaración que hace con respecto a la renuncia, se nota el uso de la intensificación,

mitigación, ya que al decir: “yo no tengo por qué renunciar yo no estoy incurso en ninguna
investigación ni he obrado contrario a la ley” hace uso de las negaciones y en especial de
sentimientos personales para intentar intensificar el deseo de otros para su renuncia
mostrándose como alguien que solo actúo bajo la ley y siguiendo las declaraciones de otros,
en este caso del cabo Gómez.

También al decir: “obviamente que la oposición siempre va a pedir la renuncia mía y quién
sabe de cuantas personas más que están en el gobierno”, usa la predicación por medio de
atribuciones evaluativas negativas, para intentar explicar que la moción de censura
impuesta en su nombre, es injustificada, sin fundamento y además irracional, simplemente
por el hecho de ser de la oposición.

Por último encontramos la nominación, ya que hace especial énfasis en la primera

declaración en el hecho que Dimar Torres era “fue integrante de las FARC.” Con la
intención de disminuir la gravedad del acto y la culpabilidad del cabo Gómez.

4. Resultados del análisis crítico discursivo

A modo de conclusión, se puede evidenciar algunas estrategias discursivas que

utiliza el ministro de defensa por medio del discurso que hace frente a la situación del cabo

que se ve involucrado en el homicidio Dimar Torres del exintegrante de las FARC. Como

se explicaron anteriormente el Ministro utiliza ciertas estrategias, primero para

desentenderse de lo ocurrido, y segundo para justificar la muerte de la víctima sin encontrar

culpables.
 En la búsqueda de información de esta noticia se tuvo que leer, escuchar y ver de

diferentes fuentes de noticias para analizar los discursos que dieron todos los involucrados

en la terrible tragedia. En estas indagaciones que se realizaron se encontraron diferentes

declaraciones que dieron los superiores del cabo Gómez, siempre demostrando la inocencia

de este en el homicidio y asegurando que el ejército está en la búsqueda de la seguridad de

los colombianos por ende el cabo no tuvo la intención de asesinarlo.

En las diferentes declaraciones dadas por el ministro de defensa se encontraron con

versiones diferentes, siempre apuntando a la inocencia del cabo, pero relatando los hechos

de distintas maneras, en primer lugar se dijo que le trataron de arrebatar el fusil y en

forcejeo se le accionó el arma; en otra versión explicó que el cabo Gómez se habría zafado

la riata y había colocado el fusil al lado para lavarla en un arroyo, y que en ese momento

Dimar le intenta quitar el fusil, él defiende tanto el fusil como su vida y en ese combate

cuerpo a cuerpo se acciona el arma.

Al dar dos declaraciones diferentes se puede entender que alguna de las dos o las

dos versiones no son ciertas, porque faltan hechos importantes para explicar lo sucedido,

solo hay algo en común y es que se disparó el fusil que ocasionó su muerte, pero las

explicaciones que se dieron no concuerdan con los hechos que encontró la fiscalía. Hay

muchas falencias en lo ocurrido, además de algunos hechos ocurridos después que no

concuerdan con la hipótesis de un accidente, como el hecho que se encontrara con los

genitales mutilados encima de su cuerpo hallado en una fosa con su motocicleta al lado,

además de los disparos en la cabeza y la hora en que se reportó supuestamente el accidente,

ya que lo ocurrido fue a las 5:30 de la tarde pero lo informaron a las 4:30 de la madrugada.
 Después de las versiones dadas por el ministro de defensa, la comunidad

colombiana pide su renuncia ya que consideran que está encubriendo un asesinato por la

manera de expresar su opinión basada en los hechos que dio el soldado Gómez, a ello el

respondió que no tenía por qué hacerlo ya que no está ni ha estado en ningún proceso de

investigación por estos motivos u otros que puedan interpretarse como corrupción.

Adicional a esto, ministro justificó la muerte de Dimar recalcando continuamente

que él había sido un integrante de las FARC, dando a entender que por esto no hay que un

proceso de investigación contra el presunto asesino porque había hecho parte de un grupo al

margen de la ley que hicieron mucho daño a la comunidad, pero no se podía dejar a un lado

que él decidió desmovilizarse y apoyar el proceso de paz, donde todos los colombianos nos

podemos ver beneficiados.

Durante todo el documento se dio a conocer todos los discursos dados por los

superiores del soldado involucrado en donde existen muchos vacíos que no llegan a

explicarse por el ejército ni mucho menos por el mismo ministro, evidencias que la fiscalía

determinó pero que no hay respuesta lógica basada en lo contado a la comunidad.

Por estos motivos dan a entender que él soldado pudo haber actuado de esta manera

por órdenes de sus superiores, afectando e inclusive quitándole la vida a una persona,

dejando a un los derechos que tiene todo ser humano a la vida. Estamos de acuerdo con que

él hacía parte de las FARC pero ya estaba arrepentido que decidió hacer parte del proceso

paz, intentando reconstruir de nuevo su vida sin hacerle daño a nadie. Además los errores o

decisiones que pudieron tomar todo individuo en su pasado no tiene que ser un motivo para

justificar su muerte de una manera tan denigrante.

 5. Referencias
Dobles, I. (2018). Capítulo 7: Variaciones del análisis crítico del discurso. En I. Dobles,
investigación cualitativa, metodología, relaciones y ética (págs. 127-135).
La Wradio. (20 de 05 de 2019). Así mataron a Dimar Torres. w radio.

Hernández, J. R. (2018). La anticorrupción en Colombia, el agente encubierto y la función

de inteligencia. Prolegómenos 21 (41): 99-114. ISSN 1909-7727.
doi:10.18359/prole.3332. Recuperado de:
https://revistas.unimilitar.edu.co/index.php/dere/article/view/3332

Saavedra. Y. (2017). Crímenes de Estado, las victimas olvidadas. Colombia Plural.

Recuperado de: https://colombiaplural.com/crimenes-estado-las-victimas-olvidadas/

6. Anexos:
6.1 Moción de censura contra el Ministro de defensa Guillermo Botero

https://images.eltiempo.digital/uploads/files/2019/04/29/MC%20Mindefensa%20radicada
%2029-04-19%20-1-.pdf

6.2 Video Noticias Uno declaraciones del ministro

https://www.youtube.com/watch?v=AjK6mrgQoQg

6.3 Video del YouTuber #HolasoyDanny explicando y haciendo crítica de las

declaraciones del ministro

https://www.youtube.com/watch?v=Vjhc9YL5MAc&feature=youtu.be