extra_ Atribuições
Reescrevendo
a História da Arte
A partir da recente notícia sobre
a eventual nova paternidade
de O Colosso, adjudicado
a Goya até ao momento,
analisam-se os potenciais efeitos
deste tipo de reviravoltas
no mundo da arte.
A identificação do autor
de uma obra de arte é
uma informação essencial
na compreensão da mesma
e na determinação do seu status
no contexto da História da Arte.
O que acontece quando o factor
“atribuição” é posto em causa
em obras emblemáticas
do imaginário colectivo?
texto Fernando Montesinos
38 | SETEMBRO 2008
a 26 de junho, o museu do prado convocou uma conferên-
cia de imprensa com o objectivo de explicar a sua posição sobre
a autoria de O Colosso, pintura atribuída tradicionalmente a
Francisco de Goya e que, segundo os especialistas do Museu, é
quase com certeza obra de Ascensió Juliá, discípulo e colaborador
do mestre aragonês. Esta opinião, proferida por Manuela Mena,
especialista em Goya e chefe de conservação de pintura do século
XVIII, desencadeou uma inflamada discussão entre os princi-
pais estudiosos da obra do pintor. Ao fim e ao cabo, muito está
em jogo, sobretudo prestígio museológico, cifras milionárias e or-
gulho académico. O início do enredo remonta a 1991 quando, no
âmbito da preparação da exposição “Goya, el capricho y la inven-
ción”, organizada pelo Museu do Prado, o quadro – após rigoro-
sas provas técnicas – foi excluído da selecção de obras e começa-
ram a ser realizadas investigações com vista a dissipar as dúvidas
apontadas pelas comissárias, Juliet Wilson-Bareau e a própria
Manuela Mena. Durante os anos subsequentes, os investigadores
do Museu trabalharam para encontrar evidências que demons-
trassem ou contrariassem as suas suspeitas, recorrendo mormen-
te à análise dos rasgos estilísticos de toda a produção de Goya.
Resultado final: O Colosso não era um Goya, mas uma obra de
autor desconhecido. Pelos vistos, esta afirmação não era novidade
para alguns entendidos, sabedores da plêiade de falsos e mal atri-
buídos goyas, vários dos quais pendurados nas paredes dos mais
eminentes museus. A controvérsia não radicava na necessidade de
“limpar” o catálogo do artista, mas em decidir, de modo consen-
sual, que obras iriam ser classificadas taxativamente como sendo
do pincel de Goya e que grupo de especialistas ou grande museu
deveria liderar tão magna tarefa. Em 1996, Juliet Wilson-Bareau
já asseverava que mais de 150 atribuições precisavam de ser alvo
de investigação, relembrando o caso das Majas en el balcón, do
Metropolitan Museum. A obra da instituição nova-iorquina, em
1995, integrou a mostra “Goya in The Metropolitan Museum
of Art”, sendo apresentada com a anotação “atribuído a Goya”,
o que, conforme as normas de estilo do museu, não significava
SETEMBRO 2008 | 39
extra_Atribuições

Juan Bautista
Martínez
del Mazo
Retrato da Infanta
Margarita de Áustria,
c. 1665, óleo sobre
tela, 212 x 147 cm.
Museu do Prado,
Madrid
© Museu do Prado

Leonardo
da Vinci (?)
Perfil de jovem dama,
c. 1480-90, lápis
e têmpera sobre
pergaminho,
33,27 x 23,87 cm.
Colecção particular
© Private Collection
& Lumiere
Technology

Página anterior
Francisco
de Goya (?)
O Colosso, primeiro
quartel século XIX,
óleo sobre tela,
116 × 105 cm, Museu
do Prado, Madrid.
© Museu do Prado

40 | SETEMBRO 2008
Novas Nos leilões de pintura antiga, devido
ao ritmo vertiginoso de vendas e a
se encontra exposta no Kimbell Art
Museum, de Fort Worth, no Texas.
tinha aplicado as suas técnicas de
scanner multiespectro de alta definição
descobertas, investigações deficientes, também
acontecem erros sonantes e
O retrato anónimo – Perfil de jovem dama
– que há dez anos um coleccionador
em A Gioconda e em A dama com
arminho, revelando interessantes
novas leituras extraordinárias notícias, sobretudo para
os compradores. Em 2006, Sir Denis
suíço adquiriu num leilão em Nova
Iorque, por 20 mil dólares e catalogado
detalhes que não podiam ser apreciados
em condições normais pelo olho
Mahon pagou 50 mil libras por uma na altura como pintura alemã do século humano. Obviamente, ainda falta a
Atribuições e desatribuições são cópia de Caravaggio, cujo valor subiu de XIX, parece ser obra de Leonardo da confirmação oficial dos especialistas.
comuns e relevantes na História da forma astronómica pouco tempo depois, Vinci ou de um pupilo ou seguidor Figuras como Nicholas Turner, Carlo
Arte, parte integrante do próprio evoluir após ter ficado demonstrado que a obra experiente. Assim conclui um estudo Pedretti, Mina Gregori, Cristina Geddo
da disciplina. As surpresas surgem era efectivamente do artista italiano. elaborado com as mais avançadas e Alessandro Vezzosi, director do
naquelas criações que perdem ou Trata-se da primeira versão de Os técnicas laser da Lumiere Technology, Museu Ideale, em Vinci, concordam por
alcançam o estatuto de obra-mestra e jogadores de cartas, sendo que a segunda empresa francesa que anteriormente enquanto com a atribuição.
que afectam a nossa maneira de ver e
interpretar determinados artistas. Nem
sequer os grandes do Renascimento e
do Barroco se livram, sendo alvo das
mais acesas controvérsias.
Mestres pouco prolíficos como
Velázquez foram objecto de
profundas revisões científicas com
vista a discriminar as obras que
merecem verdadeiro crédito. O papel
desempenhado pelo historiador
Matías Díaz Padrón foi fundamental,
discordando abertamente da
paternidade de algumas obras aceites
universalmente como herança pictórica
do sevilhano. Entre elas, encontra-se o
retrato da Infanta Margarita do Museu
do Prado, protagonista também de As
Meninas e considerado pela crítica,
durante anos, como uma das suas
pinturas mais significativas e ponto
de viragem em termos estilísticos.
Actualmente, o quadro está atribuído
ao seu discípulo e genro Juan Bautista
Martínez del Mazo.

O impacto do trabalho do Rembrandt

Research Project também abalou a
percepção pública e museológica
do pintor holandês, sobretudo na
sequência da descatalogação de obras
supostamente representativas como
o Homem do Capacete Dourado, da
Gemäldegalerie de Berlim.

O Salvador adolescente do Museu

Lázaro Galdiano, de Madrid, foi
atribuído durante bastante tempo a
Leonardo da Vinci, contudo acabou
por ser demonstrado que o seu autor
pertencia ao círculo lombardo mais
próximo do artista.

SETEMBRO 2008 | 41
extra_Atribuições
O veredicto “desatribuição”
numa obra tão mediática e imagem
de marca do corpus do grande
mestre espanhol pode desencadear
um clima de desconfiança entre
os historiadores e o público e,
especialmente, entre o público
e o mercado da arte
que a considerassem do pintor, mas que existiam dúvidas acerca
da sua autoria. Tecnicismos e regulamentos à parte, relevante
aqui foi o facto de o Metropolitan se servir de uma mostra como
plataforma de estudo comparativo e debate sobre a autenticidade
dos óleos adquiridos ao longo de 125 anos. Arranque simbólico
da limpeza museológica do inventário artístico de Goya, sobre o
qual o Prado não se pronunciou.
O tempo foi passando. O avanço no conhecimento da obra
de Goya também: mais de 70 peças foram descatalogadas e as
opiniões opostas dos peritos continuaram a preencher páginas de
jornais e revistas não científicas. Em 2001, Juliet Wilson-Bareau
manifestava no El Periódico del Arte o seu cepticismo quanto à
autenticidade não apenas de O Colosso mas também de A Leiteira
de Bordéus, declaração que não foi corroborada pelo então direc-
tor do Museu do Prado, Fernando Checa. Ilustres hispanistas,
como Nigel Glendinning e Jonathan Brown, recusaram algumas
desatribuições, visto não existirem provas determinantes, e a lista
de museus afectados continuou a crescer: a National Gallery de
Washington, o Museu Nacional de Estocolmo, o Museu Provin-
cial de Zaragoza, a National Gallery de Londres, o Prado... Em
Abril deste ano, o museu madrileno, por motivo do bicentenário
do início da Guerra da Independência espanhola, inaugurava a
exposição “Goya en tiempos de guerra”, separando de novo O
Colosso da triagem expositiva. O indício mais recente que pre-
suntivamente descarta a autoria de Goya é a descoberta de uns
pequenos caracteres – de início, pensou-se que representavam os
números da catalogação do inventário do artista – que poderiam
corresponder às siglas A. J., iniciais que coincidem com as de As-
censió Juliá; embora também neste ponto existam discrepâncias.
De qualquer modo, o actual director do Prado, Miguel Zugaza,
rejeita, por enquanto, libertar Goya da autoria do quadro, instan-
do a esperar que se finalizem as investigações, cujas conclusões
apenas serão conhecidas pela comunidade científica no final
deste ano, através do Boletim do Museu. Será então, à partida,
42 | SETEMBRO 2008
encerrada a polémica, sintoma da necessidade de
constituir uma equipa de trabalho independen-
te, desligada do mercado da arte, responsável por
uma nova revisão crítica da catalogação da obra
do aragonês – trabalho que passa necessaria-
mente por um melhor conhecimento dos artistas
coetâneos e imediatamente posteriores, pois o
problema com os goyas e a esteira dos pintores
goyescos começa praticamente ainda em vida do
próprio Goya.
Contudo, o veredicto “desatribuição” numa
obra tão mediática e imagem de marca do corpus
do grande mestre espanhol pode desencadear
um clima de desconfiança entre os historiadores
e o público e, especialmente, entre o público e o
mercado da arte. Tendo em conta que dois dos
parâmetros utilizados pelo comércio da arte
para avaliar uma obra são o nome do autor e
a originalidade, então com base neste axioma
o valor económico de O Colosso, em princípio,
ver-se-á diminuído. Nas palavras de Manuela
Mena, o quadro é o que em pintura se denomina
pastiche, combinação e imitação de diferentes
elementos da obra de um determinado artista.
E o seu valor histórico/artístico será igualmente
alterado? A resposta é simples: não, pois a sua
ligação a Goya é inquestionável, a sua existência
seria impossível sem ele. Um bom exemplo para
quebrar o hábito de acreditar que os valores eco-
nómico e artístico são sempre condizentes, ideia
fortemente instaurada num sistema de pensa-
mento que apenas distingue entre mercado e
cultura. De facto, o mercado da arte, qual agente
mutagénico, consegue adaptar-se e tirar partido
publicitário e económico de estranhas e ines-
peradas situações. Por um lado, face à redução
do número de obras autenticadas e disponíveis
em leilão, o achado de três desenhos perdidos
de Goya resultou num novo recorde mundial na
sede londrina da Christie’s, onde foram vendidos
por cerca de 5 milhões de euros. Por outro lado,
se O Colosso é de Juliá e é considerado uma obra-
chave da arte espanhola, então Juliá é um grande
pintor e não um artista de segunda fila como se
pensava até agora? A mudança na sua fortuna
crítica pode supor a redescoberta de um novo
autor, do qual apenas se conhecem uma dezena
de quadros, mas pode também ter repercussões
financeiras e museísticas mais abrangentes por
efeito dominó, pois, apesar de serem bem conhe-
cidas pelos profissionais atribuições realizadas
sem rigor científico nas leiloeiras e nos museus Francisco
de Goya (?)
de todo o mundo, ninguém se pronuncia aberta- A Leiteira de Bordéus,
mente sobre um tema tão delicado. Talvez por- c. 1826, óleo sobre
que embora a “arte de atribuir” não seja a tarefa tela, 74 x 68 cm,
Museu do Prado,
fundamental do historiador da arte, é aquela Madrid.
mais susceptível de especulação e negócio + © Museu do Prado
SETEMBRO 2008 | 43