presencial

Aula 25
Tema: Direito dos animais

Professora Candice Almeida

Professor João Filipe Magnani


• Anos 40 – 1ª. Geração: direitos individuais
negativos: o Estado não pode fazer nada contra o
indivíduo (não pode, por exemplo, violar correspondência);
direito à propriedade, segurança.
• Anos 50 – 2ª. Geração: criam-se condições
materiais para o exercício dos Direitos Humanos: saúde,
educação, moradia.
• Anos 60 – 3ª. Geração: direitos coletivos difusos:
paz, MEIO AMBIENTE.
• Anos 90 – 4ª. Geração: luta contra o controle
tecnológico: genética, TICs
- A partir da 3ª. Geração, começou-se a realizar
Conferências e Encontros sobre Meio Ambiente:
• 1972 – Conferência de Estocolmo
• 1992 – Eco-92 – “Desenvolvimento Sustentável”
• 1997 – Protocolo de Kyoto – “Aquecimento
Global”
Hierarquia animal - Hélio Schwartsman (Folha de S.Paulo, 25/08/2019)
A maioria de nós não hesita em matar mosquitos, mas
se revolta quando vê os terríveis noruegueses
perseguindo com seus arpões as simpáticas baleias. Por
quê? Diferentes filósofos morais vêm oferecendo
diferentes respostas, que nunca são plenamente
satisfatórias.
Uma solução particularmente engenhosa é a proposta
por Shelly Kagan, de Yale, no recém-lançado “How to
Count Animals”. O ponto de chegada do autor fica bem
perto das inclinações naturais da maioria das pessoas, já
que nos autoriza a nos livrar de insetos e escorpiões sem
maiores dramas de consciência e nos oferece razões para
rejeitar o péssimo tratamento hoje dispensado a uma
série de bichos que nos parecem mais bacanas. O
caminho que Kagan escolhe para fazer isso, porém, é dos
Justiça proíbe pega do porco na lama, tradicional evento de Araricá
O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul (TJ-RS)
confirmou a proibição da Pega do Porco na Lama, tradicional
evento de Araricá, no Vale do Sinos, marcado para ocorrer às
16h deste sábado (24). A atividade estava dentro da
programação da 20ª Festa das Azaleias.
A decisão é uma resposta à ação civil pública assinada pelo
Movimento Gaúcho de Defesa Animal (MGDA) contra o
município de Araricá, em que é solicitado o impedimento de
atividades com potencial de causar sofrimento físico ou
psicológico aos animais da Festa das Azaleias, que ocorre entre
os dias 20 e 25 de agosto.
Bolsonaro flexibiliza lei sobre rodeios e desfila em cavalo em Barretos
Decreto define Ministério da Agricultura como órgão para avaliar protocolos de bem-estar animal Folha de S.Paulo, 18.ago.2019
O presidente Jair Bolsonaro (PSL) assinou na noite
deste sábado (17) decreto que flexibiliza a legislação sobre
rodeios no Brasil.
O anúncio foi feito no estádio de rodeios do Parque do
Peão de Barretos, durante a terceira noite da 64ª Festa do
Peão de Boiadeiro, a mais tradicional do país.
Com o decreto, fica definido que compete ao
Ministério da Agricultura avaliar os protocolos de bem-estar
animal elaborados por entidades promotoras desse tipo de
TEMA: DIREITO DOS ANIMAIS
• 2002 - Rio + 10
• 2012 – Rio + 20
• 2015 – COP21 – Protocolo de Paris
NOTÍCIAS RECENTES:
Jacaré arrasta criança para lagoa em
complexo da Disney na Flórida.
Gorila morto em zoo nos EUA após queda de
criança no interior da jaula.
Touro mata toureiro na Espanha ao VIVO
pela TV.
Caçadores são devorados por leões em reserva na
África do Sul
Sacrifício de onça exibida em passagem da tocha por
Manaus
mais controversos, já que ele adota uma abordagem
hierárquica, na qual cada grupo de animais goza de um
status moral diferente.
Para a maior parte dos filósofos que defende uma ética
animal, o que permite traçar distinções entre, por
exemplo, baratas e homens não é o status moral de cada
espécie —que seria sempre o mesmo—, mas o nível de
senciência ou de consciência de cada indivíduo.
Kagan mostra algumas das incongruências dessa
posição mais comum e abraça a abordagem hierárquica.
É um passo arriscado, pois, se há uma hierarquia entre
bichos, e ela está fundada na capacidade mental, por que
não defender então uma hierarquia entre humanos
baseada, por exemplo, na inteligência? O autor,
obviamente, rejeitará esse tipo de argumento.
ZERO HORA, 24/08/2019
A Pega do Porco consiste no desafio de 10 participantes
correrem atrás de um porco na lama. Quem conseguir pegar o
animal tem o direito de levá-lo para casa.
O TJ-RS já havia indeferido uma liminar para cancelar a
atividade no dia 18, mas a prefeitura de Araricá recorreu da ação
argumentando que o evento é realizado há 14 anos na cidade, e
que faz parte de sua programação cultural e desportiva.
Na decisão deste sábado, a desembargadora Matilde
Chabar Maia justificou que, embora a atividade não seja cruel,
"a perseguição e captura a que se submetem os leitões é capaz,
sim, de gerar-lhes estresse psicológico, uma vez que são animais
sencientes, isto é, capazes de sentirem emoções — como
angústia e pavor", escreveu.
evento e, com a mudança, também será possível a realização
de provas não disputadas em alguns lugares.
“Ele [Bolsonaro] está mostrando que é possível fazer
rodeio com 100% de boas práticas. Vai acabar com essa
história de juízes bloquearem rodeios aos 47 [do segundo
tempo]”, disse Ricardo Rocha, presidente de Os
Independentes, associação responsável pela organização da
festa no interior paulista.
2
 Em Barretos, por exemplo, uma lei municipal
impedia a prova do laço e desde meados da década passada
a Festa do Peão deixou de realizá-la. A organização
suspendeu ainda a prova do bulldog após a morte de um
bezerro, em 2011. Na prova, o bezerro é imobilizado pelo
competidor.
Com o decreto, todos os rodeios no país
poderão realizar essas provas, desde que seguidas
normas definidas pelo ministério. Isso não quer dizer,
porém, que Barretos voltará a adotá-las.
Em seu discurso, Bolsonaro disse que
respeita todas as instituições, mas deve lealdade ao
público. “Esse momento em que tantos criticam as
festas de peões ou as vaquejadas quero dizer que, com
muito orgulho, estou com vocês. Para nós, não existe
o politicamente correto, faremos o que tem de ser
feito”, disse o presidente, sendo aplaudido pelo
público da arena com as arquibancadas parcialmente
vazias.
O presidente disse ainda que o meio ambiente
“pode e vai casar com o desenvolvimento”. “Enquanto
eu for presidente, o desenvolvimento estará acima de
tudo. E dizer que, como tenho fé, tenho amor a vocês,
eu farei aquilo que tem de ser feito.”
Senado aprova projeto de lei que classifica animal como sujeito de direito, e não como
coisa, ZEROHORA, 07/08/2019
O plenário do Senado aprovou nesta quarta-feira (7) projeto
de lei que classifica os animais como sujeitos de direitos, e não
mais como coisas. O texto cria o regime jurídico especial para os
animais de estimação e altera a forma como são vistos perante a
lei.
Com isso, os bichos deixam de ser vistos como “coisas” e
passam a ser admitidos como “sujeitos com direitos e proteção
legal em casos de violação”. Conforme a proposta, do deputado
Ricardo Izar (PP-SP), animais passam a ser reconhecidos como
seres sencientes, ou seja, capazes de sentir emoções e passíveis
de sofrimento.
Como o texto sofreu alterações, retornará à Câmara para
avaliação. O avanço, porém, foi comemorado por ativistas da
causa animal, celebridades e tutores de pets, que compartilham a
hashtag #animalnãoécoisa.
O texto também acrescenta dispositivo à Lei dos Crimes
Ambientais para determinar que os bichos não sejam mais
considerados bens móveis para fins do Código Civil. Com as
mudanças, os animais ganham mais uma defesa jurídica em caso
de maus-tratos.
Animais têm direitos? Hélio Schwartsman (Folha de S.Paulo)
[...]A questão central aqui, me parece, é tentar
definir se animais têm ou não direitos, o que nos remete
a uma discussão sobre ética.
Numa simplificação grosseira da história da
filosofia, existem duas matrizes de sistemas éticos. A
primeira, que podemos chamar de deontológica, têm
como expoentes Platão e Immanuel Kant. Para esses
autores, são os princípios que importam. Regras como
"não matarás" ou "não mentirás" valem
incondicionalmente, porque estão amparadas pela ideia
de Justiça, por Deus, pelo imperativo categórico ou por
alguma outra entidade meio metafísica.
Aplicada aos animais, a ética deontologista produziu
alguns exemplares interessantes. O filósofo Tom Regan,
Além de beneficiar os rodeios com o decreto, o setor
ainda viu o deputado federal Capitão Augusto (PSL)
anunciar o relançamento da frente parlamentar dos rodeios,
vaquejadas e provas equestres de todo o país. A estimativa é
que mais de 400 dos 645 municípios paulistas realizem
montarias em touros.
A advogada Claudia Barbedo, especialista em direito de
família, explica que a nova lei garantirá que em um divórcio, por
exemplo, os animais, antes partilhados como bens móveis
(exatamente como um sofá ou uma geladeira), agora integrem as
discussões nas varas de família.
— Admite-se que eles possuem natureza biológica e
emocional, que são seres sencientes, passíveis de sofrimento e,
portanto, ligados às relações de afeto, carinho, cuidado —
comenta.
Segundo a Agência Senado, o senador Randolfe Rodrigues
(Rede-AP), relator do projeto na Comissão de Meio Ambiente,
acatou uma emenda apresentada pelos senadores Rodrigo Cunha
(PSDB-AL), Major Olimpio (PSL-SP) e Otto Alencar (PSD-
BA) para ressalvar as manifestações culturais como a vaquejada
e a atividade agropecuária do alcance do projeto.
Luisa Mell e as atrizes Alexia Dechamps e Paula
Burlamaqui estiveram em Brasília para apoiar o projeto de lei
27/2018 e acompanhar a votação. "Agora a pressão é nos
deputados", escreveu Luisa em rede social após decisão do
plenário.
por exemplo, defende que animais que possuam certas
habilidades cognitivas (lesmas e mosquitos, estão,
portanto, excluídos) são sujeitos de vida, o que os torna
intrinsecamente pacientes morais, mesma categoria em
que estão crianças pequenas e pessoas que sofrem de
doenças neurológicas. Devem, portanto, ser legalmente
protegidos, ainda que não tenham a capacidade de atuar
como agentes morais.
Já Gary Francione, um dos pais do abolicionismo,
sustenta que é preciso reconhecer um único direito dos
animais: acabar com a noção de que eles possam ser
propriedade de alguém. Os abolicionistas acusam pessoas
e grupos que militam pelo bem-estar dos bichos de seguir
3
o paradigma das sociedades protetoras do século 19, o
que apenas atrasa a verdadeira libertação.
Na outra ponta dos sistemas éticos está o
consequencialismo, cujos grandes defensores incluem
Jeremy Bentham e John Stuart Mill. Basicamente, eles
dizem que não existem princípios externos abstratos
como a ideia de Justiça que possam validar ou invalidar
nossos atos. A única forma de julgá-los é através das
consequências que acarretam. Vale dizer que são boas as
ações que engendram bons resultados. No caso específico
de Bentham (conhecido como pai do utilitarismo), o que
importa é o princípio de utilidade, que pode ser traduzido
na fórmula: "o maior bem para o maior número de
pessoas".
No mundo animal, consequencialismo é sinônimo
de Peter Singer, cujas ideias são extremamente
estimulantes, em especial quando discordamos delas.
Como utilitarista radical, Singer não acredita muito em
direitos --nem para animais nem para humanos--, mas
apenas em interesses, como o de evitar a dor e buscar o
prazer. Agir moralmente nada mais é do que observar a
regra que manda não infligir sofrimento
desnecessariamente. E, para Singer, não há nenhum
motivo para restringirmos o universo de aplicação dessa
norma ao Homo sapiens. Todos os seres capazes de sentir
dor, sustenta o autor, são dignos de igual consideração.
Discriminar um animal senciente apenas porque ele
não é humano configura um caso de especismo, que o
filósofo põe no mesmo patamar do racismo ou do
escravismo, classificações não exatamente abonadoras.
É claro que, para Singer, nem todos os seres vivos
têm os mesmos "direitos". O nível de consideração que
cabe a cada qual é uma função direta de sua capacidade
de perceber dor, prazer e até de fruir o transcendente --
ou seja, de seu grau de consciência.
Numa leitura histórica, o círculo de solidariedade
moral da humanidade vem se expandindo. Nos
primórdios, o homem ligava apenas para si mesmo e, às
vezes, para a sua família. Com o decorrer do tempo
passou a preocupar-se também com seus vizinhos,
compatriotas, irmãos de fé e, por fim, com todo o gênero
humano. Agora, começamos a olhar para os outros bichos
com os quais compartilhamos o planeta.
Essa é uma ideia radical que traz implicações
radicais: para Singer, a melhor forma de não provocar dor
evitável é convertendo a humanidade ao vegetarianismo.
Proposta - A partir da leitura dos textos motivadores e com base nos conhecimentos construídos ao longo de
sua formação, redija texto dissertativo-argumentativo em modalidade escrita formal da língua portuguesa
sobre o tema: “DIREITO DOS ANIMAIS EM DISCUSSÃO NO BRASIL E NO MUNDO” apresentando proposta de intervenção
que respeite os direitos humanos. Selecione, organize e relacione argumentos, fatos e opiniões para defender
seu ponto de vista.
O texto deverá ter no mínimo 7 (sete) e no máximo 30 (trinta) linhas escritas.
E vale observar que essa nem é a mais exuberante de suas
teses.
[...]O problema tanto com as éticas deontológicas
como consequencialistas é que elas não param em pé
sozinhas. Ou, para colocar a coisa de uma forma um
pouco mais rigorosa, ambos os sistemas, se levados até o
fim, produzem paradoxos que não estamos dispostos a
aceitar. A impossibilidade de mentir em qualquer caso
preconizada por Kant me levaria, por exemplo, a admitir
a agentes da Gestapo que eu escondo judeus em meu
sótão, delito que me custaria a vida bem como a dos
fugitivos.
Já o consequencialismo me obrigaria a aceitar como
válido o ato do médico que mata o sujeito saudável que
entra em seu consultório para, com seus órgãos, salvar a
vida de cinco pacientes que necessitavam de transplantes.
Se deixarmos a expansão do círculo de solidariedade
correr solta, é uma questão de tempo até que comecemos
a nos importar com o bem-estar de insetos e couves de
bruxelas. Desnecessário dizer que essa ampliação não
pode ser indefinida. Precisamos parar em algum ponto,
ou acabaríamos morrendo de fome ou presas de vírus e
bactérias que também "desejam" manter-se vivos e
"felizes". Numa visão um pouco caricatural, antibióticos
se tornariam armas de destruição em massa.
Onde parar passa a ser a questão. Singer escolheu a
capacidade de experimentar a dor. Reconhece, porém,
que tem dificuldades para discriminar quais seres podem
entrar em seu cardápio e quais não podem --moluscos são
ou não sensíveis a estímulos dolorosos? Há, é claro,
outras complicações. Se o critério é a dor, torna-se lícito
matar animais anestesiados?
Quanto a mim, embora aprecie o rigor do
pensamento de Singer e, como ele, defenda que não
devemos infligir sofrimento desnecessário, nem a
moluscos nem a couves de bruxelas, acredito que seria
um contrassenso conferir direitos aos animais. É que
direitos são construções sociais que vêm em pares
dialéticos. Só pode haver direito onde existem deveres. E
não dá para cobrar de um cavalo ou um leão que atuem
como agentes morais. Assim, o máximo que podemos
fazer é impor a outros humanos a obrigação de não
maltratar bichos, mas esse é um dever que nos
autoatribuímos, o que fica num degrau mais abaixo dos
tão propalados direitos dos animais.
MÃO À OBRA