TUTELA

REPORTE DE CONSULTA

RELEVANTE

SALA DE CASACIÓN PENAL - SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS

ID : 447714
M. PONENTE : JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
NÚMERO DE PROCESO : T 82495
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STP14178-2015
PROCEDENCIA : Tribunal Superior Sala Penal de
Antioquia
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 15/10/2015
DECISIÓN : REVOCA CONCEDE TUTELA
ACCIONADO : EL JUZGADO PROMISCUO DEL
CIRCUITO DE SANTA ROSA DE OSOS,
ANTIOQUIA, EXTENSIVA AL JUZGADO
PROMISCUO MUNICIPAL DE TOLEDO,
A LOS PROCESADOS BERNARDO DE
JESÚS MAZO TORRES Y RODRIGO
ALIRIO MAZO TORRES.
ACCIONANTE : LA REPRESENTANTE DE LA FISCALÍA
19 DELEGADA ANTE LOS JUZGADOS
PENALES DEL CIRCUITO
ESPECIALIZADOS DE MEDELLÍN Y
ANTIOQUIA.
ACTA n.º : 368
FUENTE FORMAL : Ley 1474 de 2011 art. 38 / Ley 906 de
2004 art. 317 núm. 4 / Ley 906 de 2004
art. 175
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO: ¿Se vulnera el derecho al debido proceso del ente
investigador con la decisión de ordenar la libertad por vencimiento de
términos del procesado, sin tomar en cuenta lo previsto en el parágrafo 2º
de artículo 317 de la ley 906 de 2004?

TEMA: PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Términos

procesales - Duración de los procedimientos y libertad por vencimiento de
términos: diferenciación de los derechos fundamentales a la libertad
personal y al debido proceso que rigen las dos instituciones

Tesis:
«(...)en orden a resolver la impugnación, lo primero que debe establecerse
es la diferenciación entre los términos de duración de la actuación
procesal prevista en el artículo 175 de la Ley 906 de 2004 y los de la
libertad por las causales previstas en el artículo 317 ibídem, así como la
manera de contabilizar los últimos, presupuestos que fueron estudiados
por esta Corporación en decisión 30363 de la siguiente manera:

“Artículo 317. Causales de libertad:

….
Los términos dispuestos en esta norma son independientes de los
establecidos en el acápite correspondiente a la duración de los
procedimientos. En efecto, los lapsos en la preceptiva transcrita
obviamente tienen como fin evitar la indefinición en la privación real de la
libertad personal del incriminado, mientras que los tiempos señalados en
el artículo 175 se ocupan de soslayar las dilaciones injustificadas en el
trámite.

Por lo tanto, es claro que el ámbito de protección de las causales de

libertad se concreta en el derecho fundamental a la libertad personal de
los individuos vinculados a un diligenciamiento penal, mientras que la
“duración de los procedimientos” se ocupa de asegurar el derecho también
fundamental al debido proceso.

No hay duda que entre los derechos fundamentales citados hay una
estrecha relación, no obstante, es palmario que uno y otro corresponden a
ámbitos y contenidos diversos, el de libertad personal referido a garantizar
que las personas se desplacen sin limitación alguna, salvo los taxativos
casos en que de conformidad con el principio de reserva judicial ciertos
funcionarios pueden limitar tal derecho. El segundo, el debido proceso, se
ocupa de señalar las reglas, momentos y oportunidades que gobiernan el
curso de un averiguatorio, a fin de que los sujetos procesales e
intervinientes tengan claridad sobre los momentos pertinentes para hacer
valer sus derechos e intereses.»

PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Libertad por

vencimiento de términos: cómputo

Tesis:
«En tal sentido, resulta claro que los términos de las causales de libertad
por vencimiento de términos y los previstos para la “duración de los
procedimientos” son independientes como efectivamente lo concluyó el
Juez Promiscuo Municipal con Función de Garantías de Toledo, Antioquia.
Por manera que para contabilizar los de las causales de libertad debe
partirse, que los días son ininterrumpidos y continuos desde el día
siguiente del acto procesal que trata, esto es, de la formulación de la
imputación en virtud de las normas que rigen el presente asunto.»

PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Delitos de

competencia de la Justicia Especializada: libertad por vencimiento de
términos

Tesis:
«(...)para dilucidar el tema planteado por la accionante se hace necesario
trascribir la causal de libertad invocada por el apoderado de los
procesados, la estudiada por los operadores judiciales al resolver la
solicitud y las circunstancias particulares cuando la conducta investigada
es de competencia de la justicia especializada.

Artículo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por la Ley 1453 de 2011 y
adicionado por la Ley 1474 de 2011. Las medidas de aseguramiento
indicadas en los anteriores artículos tendrán vigencia durante toda la
actuación. La libertad del imputado o acusado se cumplirá de inmediato y
solo procederá en los siguientes eventos:

(…)

4. Cuando transcurridos sesenta (60) días contados a partir de la fecha de

la formulación de imputación no se hubiere presentado el escrito de
acusación o solicitado la preclusión, conforme a lo dispuesto en el artículo
294. El término será de noventa (90) días cuando se presente concurso de
delitos, o cuando sean tres o más los imputados.

(…)
.PARÁGRAFO 1o. En los numerales 4 y 5 se restablecerán los términos
cuando hubiere improbación de la aceptación de cargos, de los
preacuerdos o de la aplicación del principio de oportunidad. No habrá
lugar a la libertad cuando la audiencia de juicio oral no se haya podido
iniciar por maniobras dilatorias del imputado o acusado, o de su defensor,
ni cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar por causa razonable
fundada en hechos externos y objetivos de fuerza mayor, ajenos al juez o a
la administración de justicia. En todo caso, la audiencia se iniciará cuando
haya desparecido dicha causa y a más tardar en un plazo no superior a la
mitad del término establecido por el legislador en el numeral 5 del
artículo 317de la Ley 599 de 2000.
Los términos previstos en los numerales 4 y 5 se contabilizarán en forma
ininterrumpida.

.PARÁGRAFO 2o. En los procesos que conocen los jueces penales de los
circuitos especializados, para que proceda la libertad provisional, los
términos previstos en los numerales 4 y 5 de este artículo se duplicarán.

.PARÁGRAFO 1o "SIC, 3o." "Parágrafo adicionado por el artículo 38 de la

Ley 1474 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:" En los procesos por
delitos de competencia de los jueces penales del circuito especializados,
por delitos contra la Administración Pública y por delitos contra el
patrimonio económico que recaigan sobre bienes del Estado respecto de los
cuales proceda la detención preventiva, los términos previstos en los
numerales 4 y 5 se duplicarán cuando sean tres (3) o más los imputados o
los delitos objeto de investigación.»

PROCEDIMIENTO PENAL - Sistema penal acusatorio - Libertad por

vencimiento de términos - Causal 4º: presupuestos

Tesis:
«De conformidad con la norma mencionada, la Sala precisa que la Fiscalía
dispone de 60 días contados a partir del día siguiente de la audiencia de
formulación de imputación para presentar el escrito de acusación o
solicitar la preclusión o de 90 días cuando se presenta concurso de delitos
o cuando son tres o más los imputados, pues de no hacerlo en dicho plazo,
el imputado tendrá derecho a la libertad, siempre que el procesado cumpla
las circunstancias particulares enunciados en los parágrafos que
componen el precepto.

Precisamente de los parágrafos, debe señalarse que con el advenimiento de

la adición realizada mediante el artículo 38 de la Ley 1474 de 2011 no se
causó ninguna derogatoria tacita o expresa, en tanto lo único que hizo fue
adicionar un parágrafo al artículo, sin alterar los existentes en la
disposición original, pues la intención del legislador fue hacer una
regulación especial cuando se trata de delitos contra la administración
pública o el patrimonio económico que recaiga sobre bienes del Estado y
que sea de conocimiento de los jueces penales del circuito especializados,
ha de darse aplicación, por especialidad, al artículo 38 de la ley 1474 de
2011, mientras que si se trata de cualquier otro delito de competencia de
los mismos despachos judiciales se ha de acudirá las previsiones generales
contenidas en el parágrafo segundo del texto original para el momento, que
duplica los términos.

En ese contexto, se advierte que el operador judicial al momento de

resolver sobre la libertad por vencimiento de términos por la causal 4ª del
artículo 317 de la ley 906 de 2004, debe tener en cuenta la fecha de la
audiencia de imputación, la clase del delito o delitos, su competencia, el
número de partícipes y que no se haya presentado el escrito de acusación
o preclusión, para de esta manera establecer el tiempo que debe
transcurrir para conceder el derecho, presupuestos que no fueron
atendidos por el titular del Juez Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de
Osos al momento de resolver el recurso de apelación interpuesto por la
delegada de la Fiscalía Especializada, por cuanto ninguna distinción
realizó de los mismos.»

DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso penal - Vulneración: indebida

aplicación normativa al desconocer el parágrafo 2º del artículo 317 de la
Ley 906 de 2004

Tesis:
«(...)de las constancias allegadas al presente trámite, se tiene que contra
los procesados Bernardo de Jesús Mazo Torres y Rodrigo Alirio Mazo
Torres el 28 de octubre de 2014 se les imputó el delito de terrorismo,
conducta que al tenor de lo previsto en el numeral 19 del artículo 35 de la
Ley 906 de 2004, es de competencia de los jueces penales del circuito
especializados, por manera que para resolver el recurso de apelación,
debió acudir al parágrafo segundo del artículo 317 ibídem, y no al
parágrafo que fue adicionado por el artículo 38 de la Ley 1474 de 2011, en
tanto la conducta investigada no corresponde a las especificadas en el
plexo normativo.

Tal situación sin lugar a dudas conlleva a concluir que los despachos
judiciales accionados incurrieron en errónea aplicación de la ley, al
proceder al análisis de la petición de libertad, con la verificación de los
requisitos señalados en el artículo 38 de la Ley 1474 de 2011, cuando
ciertamente ésta debía revisarse bajo las previsiones contenidas en el
parágrafo segundo del artículo 317 de la Ley 906 de 2004, que contempla
la duplicidad de los términos cuando se invocan las causales previstas en
los numerales 4 y 5 por tratarse de delitos de competencia de la justicia
especializada.
Si bien al contestar la demanda constitucional el titular del Juzgado
Promiscuo Municipal de Toledo, Antioquia, hace referencia que la libertad
fue concedida por haber superado los 120 días sin que la Fiscalía haya
presentado el escrito de acusación, lo cierto es que las argumentaciones de
la providencia de primera y segunda instancia aducen lo contrario, en
tanto las mismas son indicativas de haber sido resueltas con fundamento
en las previsiones del parágrafo adicionado por el artículo 38 de la Ley
1474 de 2011, el cual establece que para duplicar los términos en justicia
especializada se requería “tres o más imputados o los delitos objeto de
investigación”, luego la duplicidad de los términos no fue aplicada al
momento de resolver, cuando había lugar a ello en virtud del delito
imputado.

Por lo anterior, la decisión prohijada por el Tribunal a quo será revocada, y

en su lugar se concederá el amparo al derecho fundamental al debido
proceso reclamado por la representante de la Fiscalía General de la
Nación, dejando sin efecto la decisión emitida el 27 de agosto de 2015 por
el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Rosa de Osos, Antioquia, y en
consecuencia ordenar que en el término cinco (5) días hábiles siguientes a
la notificación del presente proveído, resuelva el recurso de apelación
interpuesto por la Fiscalía Especializada contra la providencia emitida por
el Juzgado Promiscuo Municipal de Toledo, Antioquia, mediante el cual
concedió la libertad provisional, de conformidad con lo señalado en
precedencia.»