1~ A partir de la lectura de los fragmentos de Tenenti,

Dahlhaus y Schorske, respoder:

¿Qué son, qué problemática/s implican y de qué modo
pueden aprovecharse las ideas a priori en el estudio de
un fenómeno o un proceso histórico?
Las ideas a priori son las ideas que un historiador tiene sobre una
determinada época en la cual se da un hecho histórico, pues
compara el conocimiento que tiene sobre ese contexto histórico
con el conocimiento que tiene de otros conceptos históricos, lo
malo de estas ideas es que pueden dar un punto de vista algo
distorsionado de la realidad, pues se puede llegar a confundir el
hecho histórico con las fuentes que narran ese hecho historico.
Eso se podría remediar en cierta forma si el historiador concibe y
expone sus ideas sobre un hecho histórico no como ciertas sino
como hipótesis.
¿Cuáles pueden ser las perspectivas para un estudio
histórico de la música, de acuerdo a Dahlhaus?
En buscar la esencia de lo “histórico” que pueda tener u
hecho, y tratar de abarcar el estudio mas alla de lo que el
historiador pretende reconstruir como la intención del
compositor. Es necesario también estudiar la conciencia
colectiva del publico que tomo una determinada obra o
practica musical como un acontecimiento.
¿A qué refiere bajo el mote de hecho histórico, fuente,
construcciones y sistemas de comprensión?
Un hecho histórico es un acontecimiento en la historia,
pero se suele confundir el mismo acontecimiento con las
fuentes sobre ese acontecimiento, las fuentes son los
documentos y los datos que dispone un historiador, por
lo tanto no se debe de pensar en el hecho histórico como
algo concreto, se debe entender al hecho histórico como
una hipótesis.
Estos hechos que proponen los historiadores son
vinculados en un contexto histórico y se convierten en
construcciones, que dan la idea de un contexto histórico,
una idea selectiva y no completa.
Eventualmente se usan estas construcciones para tratar
de comprender la historia, ese es el sistema de
comprensión que tienen muchos historiadores basándose
en datos y tratando de vincularlos para tener ina idea del
pasado.

Schorske plantea a las disciplinas autónomas como el

estudio sistemático de los lenguajes artísticos (por ej. el
lenguaje visual, el lenguaje musical, el análisis literario,
etc.). ¿Qué lugar les asigna a esas disciplinas en el
estudio de la historia?

Les da el lugar de ser únicamente disciplinas que nos puedan dar

una idea de las características de la estructura y el estilo de una
obra de arte, asociándolos, como mucho, como un reflejo de un
determinado acontecimiento social, pero no nos da la
comprensión de que esa misma obra de arte era producto de un
contexto histórico y por lo tanto tiene un significado histórico
A continuación, proponemos la lectura de un texto clásico del
historiador húngaro Paul Henry Lang (1901 – 1991)2 , publicado
hacia 1972. En él, Lang dio cuenta de algunos de los problemas
que consideraba centrales para el estudio de lo que entonces se
denominaba musicología histórica. Abordarlo teniendo en
cuenta los conceptos esbozados en los fragmentos de Tenenti,
Dahlhaus y Schorske, y responder las siguientes preguntas:
¿Qué hechos históricos cita?
1.- La musica en grecia
2.- La reforma protestante
3.- La aparición de orquestas que se puedan sustentar
económicamente y la paulatina desaparición de los coros, Haydn
4.- El final del medioevo
5.- El barroco
¿A cuáles fuentes refiere?
Se refiere principalmente al método de estudio histórico musical
que consiste en recopilar piezas musicales del pasado y
organizarlas, entonces su principal fuente histórica son las
partituras.
Su tesis afirma que el hecho histórico en si no es confiable como
fuente porque no llega a nosotros de manera objetiva
totalmente, pues si se toma este solo caes en el error de obviar
detalles, como el modo de pensar de una época y su relación y
concepto que tenían de la música en ese tiempo.
También se refiere a biografías de personas destacadas y su
actuar ante un hecho histórico.
¿Cuáles son sus ideas a priori y sus sistemas de comprensión
centrales?
Las ideas a priori sobre los que el autor trata (como
problemática) son las que se han heredado del estudio estilístico
de las fuentes recopiladas, básicamente se tienen ideas a priori
de que gran parte de la música se puede clasificar en un estilo
común, de acuerdo a la época, al margen del lugar y el contexto
social.
El sistemas de comprensión de muchos historiadores es el de
hacerse una idea de la historia de la música recopilando obras
musicales, estudiando su estructura y clasificándolo en periodos,
esto nos permite acceder a esa música, escucharla e incluso
llegar a tener una experiencia estética sobre esa obra, pero no
vamos a poder entenderla ni darle significado de la misma
manera que la gente que la genero, pues los contextos y la forma
de pensar es muy alejada, en esta manera de comprender la
historia, se confunde a la cultura, que es algo que vive a través
de nosotros con los objetos que produce cada cultura.

¿De qué manera propone articular los distintos campos de

conocimiento involucrados en el estudio de la historia de la
música?
Propone que un musicólogo en formación primeramente no
debe de caer en el error de simplemente llegar a recopilar
fuentes escritas y clasificarlas, sino que debe de extender su
conocimiento en otras disciplinas para luego vincularla con su
especialización, para eso uno debe de ser conciente sobre el
porque es necesario el estudio de otras disciplinas (menciona a la
acústica, psicologia y sociologia), pues dara mas herramientas y
mayor sentido a su investigación, cuidando también de caer en el
error de profundizar mucho en las otras disciplinas pues el
conocimiento es amplio y se perdería el rumbo a investigar.