1 - Assinado digitalmente por Nestario da Silva Queiroz:14744520944
12/12/2018: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Nestario da Silva Queiroz - 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais)
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ 1ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - PROJUDI Rua Mauá, 920 - 14º Andar - Alto da Glória - Curitiba/PR - CEP: 80.030-200 - Fone: 3210-7003/7573
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ5HU K7747 BTRUB TQ39Y
Autos nº. 0001173-88.2017.8.16.0019
Recurso Inominado n° 0001173-88.2017.8.16.0019
1º Juizado Especial Cível de Ponta Grossa Recorrente(s): EDITORA TRES LTDA Recorrido(s): SILVANE PEREIRA Relator: Nestario da Silva Queiroz
RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE RESTITUIÇÃO COM DANOS MORAIS.
ASSINATURA DE REVISTA. RENOVAÇÃO AUTOMÁTICA. DESCONTOS EFETUADOS NA FATURA DA AUTORA SEM AUTORIZAÇÃO. PEDIDO DE CANCELAMENTO NÃO ANTENDIDO. FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 1.8 E 8.3 DAS TRR/PR. DANO MORAL ARBITRADO EM R$ 3.500,00 (TRÊS MIL E QUINHENTOS REAIS) QUE COMPORTA REDUÇÃO PARA O IMPORTE DE R$ 2.000,00 (DOIS MIL REAIS). Recurso conhecido e parcialmente provido.
1. No mérito, sobre o tema, as Turmas Recursais do Paraná consolidaram o
entendimento segundo o qual “Cobrança de serviço não solicitado – dano moral - devolução em dobro: A disponibilização e cobrança por serviços não solicitados pelo usuário caracteriza prática abusiva, comportando indenização por dano moral e, se tiver havido pagamento, restituição em dobro, invertendo-se o ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC, visto que não se pode impor ao consumidor a prova de fato negativo. ” (Enunciado 1.8 das TRS/PR.
2. Importante ressaltar que passa a caracterizar como serviço não solicitado no
momento da renovação automática, visto que a autora expressou sua vontade em não contratar referida renovação, conforme expresso do contrato apresentado (mov.1.3), o que torna a cobrança indevida, além de se tratar de conduta abusiva por parte da requerida.
3. Ainda, denota-se dos autos, que houve a tentativa de solução do impasse pela via administrativa, conforme protocolos informados pela parte autora. Portanto, também é aplicável, o Enunciado 8.3 das TRR/PR: Defeito/vício do produto – pós-venda ineficiente: O descaso com o consumidor que adquire produto com defeito e/ou vício enseja dano moral. ”
4. Desta forma, com relação à fixação do quantum indenizatório resta consolidado,
tanto na doutrina, como na jurisprudência pátria o entendimento de que a fixação do PROJUDI - Recurso: 0001173-88.2017.8.16.0019 - Ref. mov. 13.1 - Assinado digitalmente por Nestario da Silva Queiroz:14744520944 12/12/2018: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Nestario da Silva Queiroz - 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais) 4.
valor da indenização por dano moral deve observar o princípio da razoabilidade,
Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE levando-se em conta as peculiaridades do caso concreto, como a situação econômica do autor, o porte econômico da ré, o grau de culpa e a atribuição do efeito sancionatório e seu caráter pedagógico.
5. Por tais razões, conclui-se que o valor dos danos morais fixado em R$ 3.500,00 (três
Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ5HU K7747 BTRUB TQ39Y
mil e quinhentos reais) se mostra excessivo, devendo ser minorado para o importe R$ 2.000,00 (dois mil reais), para atender as peculiaridades do caso concreto, bem como aos parâmetros adotados por esta Turma Recursal.
6. Por fim, considerando que a recorrente se encontra em processo de recuperação
judicial, defiro a concessão dos benefícios da justiça gratuita, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil.
7. Ante o exposto, conheço do recurso e dou parcial provimento, a fim de minorar o
quantum indenizatório para o importe de R$ 2.000,00 (dois mil reais). No mais, mantenha-se.
8. Logrando parcial êxito, fica a parte recorrente condenada ao pagamento de
honorários advocatícios e custas processuais fixados no valor de 10% sobre o valor da condenação, com fulcro no artigo 55 da Lei 9.099/95, cuja exigibilidade suspendo nos termos do artigo 98, § 3º do Código de Processo Civil.
Ante o exposto, esta 1ª Turma Recursal dos Juizados Especiais resolve, por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de EDITORA TRES LTDA, julgar pelo (a) Com Resolução do Mérito - Provimento em Parte nos exatos termos do voto.
O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz (a) Maria Fernanda Scheidemantel Nogara Ferreira Da Costa, com voto, e dele participaram os Juízes Nestario Da Silva Queiroz (relator) e Melissa De Azevedo Olivas.
