Você está na página 1de 14

ANOTAÇÕES SOBRE A ENTREVISTA DE DEREK GREGORY IN:

Discussing imaginative
geographies: Derek Gregory
on representation,
modernity and space
This item was submitted to Loughborough University's Institutional Repository
by the/an author.
Citation: HOYLER, M. (ed.), 1998. Discussing imaginative geographies:
Derek Gregory on representation, modernity and space. IN: Gregory, D. Ex-
plorations in Critical Human Geography. Hettner-Lecture 1997 [with Derek
Gregory]. Heidelberg: Department of Geography, University of Heidelberg,
pp.71-103.

Geographical representations
Os mapas mentais e as convenções
Derek usa o exemplo dos mapas mentais para discorrer sobre as representações geográficas.
Ele questiona como, porque e para que os cidadãos comuns, investigadores e estudantes
fazem mapas mentais, o seu significado e também as convenções que os conduzem.
Crê que a questão de como os mapas mentais se apresentam, por que alguns são validados e
reproduzidos repetidas vezes, não está separada dos usos a que são colocados, e que não é
fácil conduzir esse tipo de análise por várias razões. Em muitos casos, faz-se o que acredita-se
deve ser feito, e por isso são seguidas uma série de normas e convenções que, em certo
1
sentido, validam a experiência e validam o conhecimento, mas que raramente são
examinadas: por convenção, nossas convenções são deixadas sozinhas, sem observação e sem
análise. (crítica metodológica)

Ver o mundo/ler o mundo


Ir a um lugar e não ver o lugar, tornou-se um enquadramento de mundo aceitável no final do
sec. XX. Basta ir a uma exposição para conhecê-lo. Em alguns casos os lugares conhecidos
através do visor de uma camera ou de uma exibição, parecem mais autenticos que os próprios
lugares reais. Assim 'autenticidade' seria um efeito produzido pela organização da visão, suas
reivindicações de completude, transparência e até de legitimidade. A representação é sempre
uma luta - uma conquista condicional - e essas condições (e conseqüências) significam que as
representações estão sempre implicadas no jogo do poder. Nesse sentido percebemos quão
difícil e quão importante é a representação.

Sobre as teorias em geografia


As teorias são uma maneira imaginativa de re-apresentar o mundo, exibindo-o sob uma luz
diferente. DG acredita que se investiu muito esforço na construção formal de teorias,
modelos e técnicas, e não se investiu tempo suficiente no que algumas vezes em geografia
parece ser tão incapacitante: a descrição. A descrição parece a DK parte essencial do que
deveria estar sendo feito. Acredita que se a geografia pretende permanecer intelectualmente
viva como uma disciplina, e não quer seguir o caminho de muitas das outras ciências sociais
no mundo falado em inglês, precisa recuperar essa capacidade de descrever os lugares, mas
não de acordo com algumas fórmulas, ou com algum tipo de técnica principal que todos nós
podemos aprender. É importante politicamente, moralmente e intelectualmente, e é
importante que consigamos garantir que o que fazemos seja interessante – que envolva as
atenções e emoções do nosso público - para poder descrever os lugares, as pessoas, as
paisagens sobre as quais estamos falando, e para ter essas descrições chamadas a prestar
contas.

A representação por excelência da geografia, os mapas e as descrições


E isso significa que realmente precisamos pensar em questões de representação e de como
elas são construídas na escrita, nas imagens, na música ou em outros lugares.
Por exemplo, falando de mapas; é muito mais difícil falar sobre a leitura de mapas como um
exercício cultural: por que essas coisas e não aquelas estão no mapa? Que suposições são
contrabandeadas para mapas sob o signo de um desinteressada 'Ciência'? Tudo isso é apenas
uma maneira de dizer que acho que a questão da representação não é trivial, não é ateórica,
não é sem importância, é realmente fundamental.
Sobre os mapas produzidos pelos viajantes europeus a partir de África, América Latina -
todas as representações foram trazidas de volta a uma Europa que foi incendiada, e
despertaram um novo senso de admiração, e acho que de certa forma também até um senso de
responsabilidade - podemos não gostar das formas assumidas pela responsabilidade, mas pelo
menos era uma senso de conexão moral. Agora avance rapidamente: no final do século 20 é
tão fácil sentar-se, ligar o noticiário da TV e transmitir imagens - seletivamente, para tenha
certeza - todo o mundo. Essa sensação de facilidade, familiaridade embotou esse sentimento
de admiração, removeu esse sentimento de conexão moral. Então uma das razões pelas quais
a descrição e a representação se tornaram uma responsabilidade para nós, intelectuais, é que a
maioria das pessoas os aceita como garantidos. Eles estão acostumados a ter o mundo exibido
diante deles, eles vêem o mundo estruturado, com formas estereotipadas.
Acho que a nossa tarefa, como professores e intelectuais, é a de desestabilizar essas
convenções, recuperar e descrever o mundo de maneiras muito mais interessantes, de muitas
formas multidimensionais. Eu acho que uma das maiores responsabilidades que temos como
geógrafos é sacudir nossos alunos dessa visão complacente de que eles sabem tudo isso, que
eles conhecem o mundo, que não contém surpresas para eles, nenhuma maravilha, e de que a 2
descrição não é realmente muito difícil [...]. O primeiro trabalho da geografia é fazer com que
as pessoas se percam de maneira a desconcertá-las, a fazê-las perceber que se não conhecem o
mundo em que vivem, eles realmente não vivem, e isso é incrivelmente difícil de saber: e
então poderemos conversar.

Dicotomia descrição ateórica e análise especializada


Aprendemos a pensar em dicotomias como descrição, por um lado, e análise especializada
do outro. A primeira é considerada ateórica, e essa visão acabou levando ao fim da
geografia regional. Os geógrafos hoje são capazes de fornecer o tipo de descrição
teóricamente informada dos lugares que você tem em mente?

No mundo anglófono nos últimos cinco ou dez anos, houve muito mais interesse em
representação, mas na maioria das vezes esse interesse tem sido na análise das representações
- na leitura das representações. Assim, existem muitos geógrafos culturais bastante brilhantes
trabalhando na Grã-Bretanha e na América do Norte que poderiam contar muito mais sobre
esses cartões postais [de Heidelberg] do que eu poderia, por exemplo, pois conhecem a
história da arte, a construção cultural da perspectiva, e é o que acontece quando você constrói
a paisagem dessas maneiras particulares. Igualmente, existem análises baseadas no trabalho
maravilhosamente sugestivo de Brian Harley, sobre o mapa como instrumento de poder, o que
levanta exatamente essas questões sobre o porque isso está no mapa e não aquilo.

Ele também acha (como o entrevistador) que as descrições são sempre teóricas. Declara então
que “Eu diria que a mais importante mudança no meu trabalho nos últimos cinco anos ou
mais, tem sido uma sensação maravilhosa de liberdade que vem da percepção de que
nenhuma teoria vai lhe dar todos as coisas. Não existe um ponto de vista único a partir do
qual tudo faça sentido. Você pode ler a "teoria" como uma fonte de idéias, mas não tratá-la
como uma completa e transparente visão fechada do mundo - tudo isso já foi maravilhoso. Se
a geografia deve continuar sendo uma disciplina intelectualmente vital, não fará isso tendo
uma única agenda. Talvez isso fizesse sentido há dez ou vinte anosatrás, mas não existe mais,
e você precisa ter não apenas descrições multidimensionais - como eu disse anteriormente -
mas disciplinas multidimensionais que não são dominadas por um único conjunto de idéias,
uma única agenda monolítica de pesquisa. Mas para isso funcionar, acho que deve haver
discussão máxima e respeito máximo pelas ideias das outras pessoas, e isso geralmente é
particularmente difícil. Tive sorte porque fui ensinado por pessoas para quem a pergunta 'é
geografia?' era uma questão profundamente não geográfica [...]. Estou interessado nas formas
pelas quais nossas representações excedem nossas intenções e, portanto, refletir
cuidadosamente sobre essas construções culturais me parece extremamente importante.”

Sobre a imaginação em Geografia


Os cientistas supostamente deveriam estar livres de percepções, como se fossem os únicos
abençoados com a oportunidade de ver o real; éramos o resto de nós que tinhamos
percepções, porque esse é o mundo cotidiano de fantasia, erro e ilusão. Então, eu uso a
palavra imaginação para entender como somos todos criativos - cientistas, pessoas que
trabalham fora das universidades, todos.

Teorizando o espaço
Geralmente está organizado em torno de uma série de isismos e ologias, de modo que em
semanas separadas, seminários separados são dedicados ao positivismo, realismo,
fenomenologia, teoria da estruturação, estruturalismo, pós-estruturalismo e, na maioria das
vezes a discussão de casos começa muito longe da geografia, e depois projeta aqueles debates
filosóficos e teóricos sobre geografia. Então, para mim, é importante, sim, ler filosofia e
pensar em questões filosóficas, mas não fazê-lo de tal maneira que se supõe que os filósofos
tenham todas as respostas porque fizeram todas as perguntas certas. É muito mais importante
envolvê-los em um dialogar, e até discordar deles!
3
Nós geógrafos exploramos idéias como "lugar", "espaço", "natureza", "paisagem"; práticas
como 'mapeamento', 'trabalho de campo'; e situamos a geografia em relação a uma série de
outros discursos que informam e ampliam nossa compreensão dessas questões. Eu vejo isso
como uma jornada através de um mapa muito complicado, um arquipélago composto de ilhas
de conceitos de todos os tipos que se conectam. A maneira como você viaja no mapa, as
'lembranças' que você escolhe em cada lugar como uma espécie de intelectual turista, molda o
tipo de geografia que você produz. E eu falo sobre os conceitos ao invés de teorias, porque
acho Foucault e Canguilhem muito interessantes quando sugerem que algumas das histórias
intelectuais mais reveladoras, algumas das críticas intelectuais mais reveladoras, provêm de
uma "história de conceitos" - não da história das teorias, mas uma genealogia desses locais de
construção onde o trabalho é feito, a elaboração e desmontagem e reconstrução de conceitos.

Espaço
Então, deixe-me dizer algo sobre uma dessas visitas ao sitio: "espaço". O que eu farei é
apenas identificar muito rapidamente três fases no desenvolvimento da nossa moderna
classificação de espaço e, em seguida, gastar mais tempo nessa terceira fase e perguntar-lhe
algumas perguntas sobre suas implicações. Começo pensando em linguagem, porque muitos
dos problemas que encontramos na construção de conceitos de espaço envolvem, de maneiras
realmente fundamentais, problemas de linguagem: mais fundamentalmente, suponho, a
distinção entre "sociedade" e "espaço", mas também encontramos o problema da tradução em
si.

Sistemas de linguagem
Mas eu quero fazer uma distinção entre dois tipos de sistema de linguagem, um sistema
formal de linguagem e um sistema de linguagem. Em um sistema formal de linguagem - o
exemplo mais claro disso é a geometria - a linguagem opera em termos de qualidades
puramente formais, é governada pela lógica, por uma série de operações abstratas. Na
geografia de língua inglesa, em grande parte da década de 1960 e na década de 1970, a crença
era de que a forma mais pura de ciência seria aquela que poderia construir a forma mais
abstrata de espaço, que pudesse expor os princípios geométricos mais básicos e universais,
para que possamos entender o espaço em termos puramente formais [...].Faz diferença, então
você não pode reduzir a geografia a uma forma puramente abstrata de geometria. Esse tipo de
crítica foi sustentada por um interesse renovado em que "as próprias coisas" foram analisadas
na maior parte dos casos, usando sistemas linguísticos comuns, sistemas nos quais os
elementos do idioma tiveram significados atribuidos, de modo que o que você estava falando
passava a ganhar importancia. Estes geógrafos envolvidos usavam os vocabulários de outras
ciências sociais, ocasionalmente das ciências humanas, mas principalmente da economia e
sociologia, e, até certo ponto, da antropologia.

A divisão da Geografia Humana


E pensando assim, duas coisas aconteceram. O primeiro foi uma divisão dentro da geografia
humana, geografia que repetia uma divisão encontrada em todo o campo das ciências sociais.
De um lado, aqueles que pensavam que "as próprias coisas" poderiam ser melhor explicadas
usando-se o vocabulário do agênciamento humano, vocabulários que direcionavam nossa
atenção às pessoas, como indivíduos ou como grupos. E disso emergiu a tradição da geografia
humanística, preocupada com o mundo da intenção, valor, significado, e ação. E do outro lado
estavam aqueles que pensavam que as coisas “por elas mesmas" podem ser melhor entendidas
em termos de vocabulário de um sistema ou estrutura, e das várias versões do marxismo
estrutural, da teoria dos sistemas, foram desenvolvidos dentro da geografia. Então essa é a
primeira conseqüência desses sistemas de linguagem. Nos encontramos dividindo a geografia
humana da mesma maneira maneira como as outras ciências sociais são divididas. A segunda
consequência foi que ficamos tão interessados nas coisas por elas mesmos e nos vocabulários
dessas outras ciências sociais, que esse 'espaço' passou a ser tratado como um tipo de
resultado, um resultado residual, de modo que se você fosse um geógrafo humanista, você
passaria muito tempo tentando entender as intenções das pessoas,as percepções das pessoas, 4
como as pessoas trabalham, como as pessoas fazem as coisas, e assim quando você
finalmente entendeu sua visão do mundo, suas representações dos lugares que ocupavam,
suas intenções na realização de práticas sociais específicas, a geografia se tornou uma espécie
de cinema em que esses entendimentos foram projetados no espaço, que era simplesmente
uma tela e um lugar específico surgido como resultado de suas ações.

Agora, você poderá se surpreender quando descobrir que desconfio daqueles que pensam que
você pode abandonar uma linguagem formal do sistema, completamente; de fato, acho que
algumas das categorias e conceitos de espaço na ciência devem ser recuperados, retrabalhados
e feitos para contar histórias muito diferentes, com configurações diferentes. Mas acho que a
mudança para um sistema de linguagem comum não foi a menos extremamente importante:
exceto que teve duas conseqüências prejudiciais. Em primeiro lugar, a divisão entre
agenciamento, por um lado, e estrutura, por outro, e segundo, a idéia de que você poderia
entender agenciamento ou estrutura, sem falar nos dois juntos, sem incorporar produções de
espaço desde o início: não como resultado residual. Eu não acho que espaço é algo que surge
no final porque isso envolve tratar o espaço como um objeto em si, parece para mim, esse
espaço deveria ser pensado como uma propriedade dos objetos bem no início. Nos anos 80,
pareceu-me que a teoria da estruturação de Giddens 1 era uma importante maneira de elucidar

1
A "Teoria da Estruturação" foi proposta por Anthony Giddens no livro "A Constituição da Sociedade", é uma tentativa de
reconciliar as teorias sociais tais como, agência/estrutura, subjetivo/objetivo e micro/macro perspectivas. A Abordagem proposta
não se concentra na individualidade, propõe adotar um equilíbrio na tentativa de tratar das influencias da estrutura
(incluindo cultura). Simplificando, a teoria da estruturação sustenta que toda ação humana que é realizada no contexto de uma
estrutura social pré-existente, que é regida por um conjunto de normas e/ou leis que são distintas das de outras estruturas sociais.
Portanto, toda ação humana é ao menos parcialmente pré-determinada com base nas regras variáveis do contexto em que ela
ocorre. No entanto, a estrutura e as regras não são permanentes, mas são sustentadas e modificadas pela ação humana.. Vida
social não é a soma de todas as micro-atividades de nível.A atividade social não pode ser completamente explicada a partir de
uma macro perspectiva.A repetição dos atos dos agentes individuais irá reproduzir a estrutura.Estruturas sociais não são
invioláveis, nem permanentes.As estruturas sociais condicionam as ações dos agentes individuais.A estrutura e a ação restringem
o outro a uma forma evolutiva. Fonte: Wikipedia
as reivindicações que acabei de fazer. Devo dizer que não vejo o relacionamento entre
"agência" e "estrutura" como universais, como Giddens claramente faz, eu penso que as
relações entre eles variam ao longo do tempo e frequentemente no espaço, então eu não vejo
um único modelo em operação.

O que aconteceu na década de 1980 e na década de 90 na geografia de língua inglesa foi em


primeiro lugar, um afastamento dos sistemas linguísticos formais - o espaço como pura
geometria - e, em segundo lugar, a socialização da geografia humana e a espacialização da
teoria social.

Agora, quero dizer algumas coisas sobre onde acho que estamos agora, já que o que temos já
foi muito além da teoria da estruturação. Meu esboço em miniatura fornece a impressão de
uma única faixa de "progresso" e não acho que isso seja plausível (ou desejável). Nos anos 70
e 80, provavelmente havia uma sensação de que você poderia escrever a história recente da
geografia como um ou talvez dois caminhos sendo seguidos, com pessoas gritando mensagens
entre si através da floresta, algumas nesse caminho, alguns nesse outro, e que em algum lugar
no meio da floresta estavam os cientistas espaciais - eventualmente um SIG foi derrubado de
paraquedas e eles encontraram uma saída. Mas acho que a maioria de nós agora aceita que é
muito mais difícil ver em faixas, é muito mais difícil identificar uma única direção.

David Harvey
O exemplo óbvio é David Harvey; eu acho que ele tem sido um cientista do espaço em todos
os aspectos de sua vida profissional, mas também acho que seu trabalho em desenvolvimento
foi a mais importante contribuição para a nossa disciplina do que a de qualquer geógrafo de
língua inglesa nesse século. E, no entanto, ele o levou de algumas maneiras, não muito longe
da ciência espacial: ele ainda acha que existe um sistema de ordem espacial, que por baixo da
complexidade e do aparente caos do mundo, existe uma sistemática, que existe senão uma 5
espacialidade padrão, então uma estrutura espacial necessária. Sua economia espacial é
ordenada e organizada [...].Mais do que isso, ele diz que você realmente não consegue
entender a economia capitalista sem entender como o espaço está implicado em sua
operação. Se você ler o trabalho de Harvey com muito cuidado conseguirá perceber a
existência de uma série de conceitos geométricos profundamente importantes em ação.

Geometrias
Implica no desenvolvimento do que ela chama de "sentido progressivo do lugar", no qual
entender a compactação do espaço-tempo não apenas quando o mundo entra em colapso em
um ponto, mas como algo altamente variável no espaço e em que lugares diferentes são
implicadamente diferenciados em redes complexas de fatores econômicos, políticos, sociais e
relações culturais. E qual é o vocabulário que ela usa para falar sobre essa concepção? Ela
chama isso de 'geometria de potência' e, novamente, da maneira como ela pensou sobre a
mudança industrial e reestruturação, as maneiras pelas quais os lugares estão implicados em
redes de vários tipos, a linguagem é geométrica e topológica. Alguém pode fazer afirmações
semelhantes sobre, digamos, Nigel Thrift, mesmo Gillian Rose, cujas tentativas de traçar o
que ela chama de "espaço paradoxal" pressiona a linguagem da geometria, e de vez em
quando até a linguagem da física. Agora eu deixo esse ponto não de forma tão crítica, mas
para enfatizar que a sequência simples que lhe apresentei no início, codificada em uma
narrativa progressiva na qual o passado está sempre retrocedendo, e vai sendo deixado cada
vez mais para trás, é um tópico realmente bastante enganador.

Muitos dos primeiros conceitos formais da linguagem foram reativados nos anos 90, e a
forma como a geometria é configurada agora (final dos anos 90, data da entrevista) como uma
construção social, política, e cultural parece-me extremamente importante. Eu também quero
reconhecer que, se você ler o trabalho de August Léch, perceberá que você está lidando com
uma mente que pode conceber múltiplas geometrias, não apenas uma, e ainda acho que a
tragédia disso tudo é que a teoria da localização que se desenvolveu na Grã-Bretanha e na
América do Norte, continuava assumindo que havia uma única geometria a ser descoberta,
havia uma ordem espacial fundamental, que poderia ser representada nos mesmos termos
geométricos. No decorrer dos anos 90, passamos a perceber que vivemos em um mundo de
múltiplas geometrias sobrepostas, que colidem e que não pode ser reduzidas a um esquema
universal simples.
Quando eu falo sobre múltiplas geometrias você tem razão em suspeitar. O que quero dizer
com isso é que para mim alguns dos trabalhos mais interessantes no momento estão mais
preocupados com as maneiras pelas quais o espaço está implicado na operação e seu resultado
nos processos sociais. Não é fácil caracterizar este trabalho, que é extraordinariamente
diverso, e atinge muito além dos limites de nossa própria disciplina. Mas posso destacar
alguns aspectos gerais do problema. O primeiro é uma suspeita do que chamo de geógrafos
adjetivos, com o que quero dizer suspeita de geografias "econômicas" separadas, geografias
"políticas", "culturais", geografias, geografias "sociais". Em segundo lugar, um
reconhecimento de como nossos conhecimentos são parciais e situados.

O conhecimento situado e a universalidade do conhecimento


No caso da Grã-Bretanha, que eu conheço melhor, entre as décadas de 1960 e 1970, houve
notavelmente pouco interesse no mundo além do Ocidente, e a suposição era de que os
modelos que estavam sendo desenvolvidos no mundo ocidental poderiam ser aplicados a
outros lugares, com, na melhor das hipóteses, pequenas modificações. Mas, assim como
chegamos a entender a história dos conhecimentos geográficos em termos mais críticos e
menos triunfalistas, tivemos que passar a entender o quão extraordinariamente arrogante essa
suposição era. Nós também passamos a entender, em conseqüência, quão parciais e limitadas
as nossas próprias construções de conhecimento são. Mas acho que, ao fazê-lo, também
passamos a entender que não há nada de anormal nisso. O que acontece então é que outras 6
equipes de outros laboratórios ao redor do mundo, algumas vezes emprestando pessoas de
você, lendo suas idéias - então é a circulação de informações novamente - [...] tenta
reproduzir seus resultados. Visto assim, ainda que difícil, a ciência que procede com base no
"conhecimento local "que, através da construção dessas redes elaboradas no espaço e no
tempo, gradualmente se torna mais extensa [...]. Em outras palavras, a ciência física também é
um conhecimento situado, e seu sucesso depende precisamente de sua capacidade de traduzir
suas descobertas, práticas e conceitos de um sitio para outro para produzir e preencher essas
redes. Daqui resulta que o tipo de universalidade que os cientistas físicos afirmam ser uma
conquista, e é uma conquista condicional, dependente de práticas sociais específicas. O
mesmo vale para qualquer atividade nas ciências humanas e sociais também. Tudo o que
fazemos é sempre fundamentado em uma situação muito particular, e precisamos dessas
conversas mais amplas para ver até onde podemos ir, até onde essas idéias vão viajar antes de
cairem separadas.

Uma terceira questão é o crescente interesse em tentar desenvolver um entendimento do


espaço que é ao mesmo tempo um tipo de compreensão da natureza. E caso isso seja mal
compreendido, não acho que isso signifique a integração de fatores físicos e humanos na
geografia. Eu acho que muitos, talvez a maioria dos geógrafos físicos procuram entender a
natureza de tal maneira que os conceitos de espaço desempenham um papel importante em
seu trabalho, mas suspeito que seus conceitos de espaço sejam radicalmente diferentes dos
nossos. Por outro lado, acho que agora existem muitos geógrafos humanistas cujo interesse
nos conceitos de espaço os levam cada vez mais à natureza teorizante, mas minha suspeita é
que teorizamos a natureza de maneira que muitos de nossos colegas da geografia física
simplesmente não reconheceriam [...]. Também estou pensando em como o que acontece nas
universidades é cada vez mais e intimamente ligado ao que acontece na cultura e na indústria
das publicações. Isso é importante porque a "atitude teórica" da nova geografia nas décadas
de 1960 e 70, e a fixação em um tipo bastante diferente de "teoria" em todo o campo das
ciências humanas e sociais nas décadas de 80 e 90, foi trazido, em parte, porque "a teoria
viaja": e se viaja, ela vende. Obviamente, editores e editores acham que a teoria viaja porque
acham que a teoria é sem raízes. Na verdade, a teoria está notavelmente enraizada.

Habermas pode pensar que ele está descrevendo 'Modernidade', mas todos sabemos que ele
está descrevendo a Alemanha do pós-guerra. Igualmente, Talcott Parsons afirmou estar
teorizando a "sociedade moderna", mas sabemos que esse esboço acabou por ser os Estados
Unidos do pós-guerra. As teorias estão muito mais intimamente ligadas a seus contextos do
que normalmente acreditamos, mas há uma reivindicação de generalidade dentro desta atitude
teórica, o que significa que as idéias devem viajar. Então aí está esse estranho movimento
duplo. Nos anos 70 e 80, a geografia no mundo de língua inglesa perdeu o apego a lugares e
pessoas que neles moravam. Achamos cada vez mais difícil descrever como eram esses
lugares e presumimos que, se encontrássemos um público maior, se nossas ideias fossem
viajar, se quiséssemos falar sobre grandes questões, teríamos que fazê-lo usando um
vocabulário teórico; nesse sentido, talvez a teoria seja o instrumento mais imperial de todos,
desde que o ímpeto de globalizar e universalizar na maioria das formas de teoria é tão
poderoso. E, no entanto, no mesmo período, a literatura sobre viagens - sobre a variedade e as
diferenças do mundo - explodiu e encontrou audiências muito além dos sonhos de qualquer
um de nós. Como eu disse anteriormente: nós realmente precisamos assistir/prestar atenção à
representação! Deve haver alguns critérios para fazer escolhas entre as diferentes teorias,
algumas estratégias para conduzir um discurso entre as posições extremas do absolutismo ou
do relativismo? Quando eu olho para alguns das disputas filosoficas sobre absolutismo e
relativismo, sobre se é possível chegar a qualquer conclusão universal ou se cada um de nós
recua de volta para nossos próprios sistemas de crença e deixar todos os outros à deles,
quando eu olhar para essas discussões em um mundo em que milhões de pessoas passam
fome e estão presas sem uma boa razão, eu posso sentir uma grande sensação de raiva. Então,
se a filosofia não pode resolver essas questões, estou bastante feliz por os filósofos entrarem
em outra sala, fecharem a porta e discutirem; mas nós dificilmente podemos suspender nossas 7
decisões até que elas cheguem a uma conclusão. Nós temos que encontrar nosso próprio
caminho no mundo sem eles.

As novas Geografias
Haveria algo muito errado no projeto de uma geografia humana crítica que foi cheio de
exaltação, cheio de slogans, nos quais continuamos insistindo que o mundo é tão terrível, e
que devemos mudar radicalmente, o que não nos obrigou a mudar a maneira como vivemos
nosso dia-a-dia. Então, para mim, lendo cerca de dois conjuntos de ideias - em torno da teoria
feminista e da geografia feminista e em torno dos pós-colonialismo, e da teoria pós-colonial -
afetam materialmente como eu me comporto na sala de aula, e como eu me comporto no meu
caminho de casa, e em casa. Para ter certeza, que essas ideias podem ajudar as pessoas a
construírem programas para produzir um mundo melhor, mas por muito menos, se a leitura
dessas idéias e o ensino de outras pessoas sobre elas alterou a maneira pela qual no dia-a-dia
eu me encontro com estudantes das Primeiras Nações na sala de aula, se alterar os termos em
que encontro mulheres, gays, heterossexuais – se o mínimo que pode é fazer isso, então isso
já é alguma coisa. Claro que existem menos intervenções imediatas, menos pessoais e de
maior escala - o contrato de trabalho, o trabalho aplicado, envolvimento com agências e
corporações governamentais - mas nenhuma delas conta muito, a menos que também
transformem a maneira como estamos no mundo. Se, no mínimo, podemos fazer algo sobre
isso, então faremos alguma coisa.

A pós-modernidade
Pairando no fundo de grande parte dessa discussão sobre globalização, e de compactação
tempo-espaço, está essa noção envergonhada de pós-modernidade, que eu tomei cuidado para
não usar e tenho cuidado para não usá-la por dois motivos. O primeiro suponho que seja
epistemológico, e o outro, empírico. Estou relutante em usá-la, em primeiro lugar, porque a
ideia de que existem essas brechas descontínuas na história da humanidade parece-me
fundamentalmente errado, envolver uma concepção de história, de temporalidade, isso é
muito simplista. Uma das razões pelas quais continuo encontrando muito mais interesse no
trabalho de Althusser é justamente porque ele envolve uma concepção muito mais complicada
de tempo e historicidade. De qualquer forma, a idéia apresentada por advogados e críticos da
pós-modernidade de uma descontinuidade abrupta, é algo que acho profundamente
problemático. A segunda razão é que continuo espantado e divertido com a falta de
profundidade histórica de tantas discussões do final do século XX. Estou impressionado com
a forma como frequentemente as contas gerais oferecidas pela globalização - por exemplo –
poderiam estar descrevendo a Europa no século XIX, a Europa no século XVIII, a Europa no
século XVII. Agora não estou dizendo que nada mudou, mas muitas das reivindicações que
são apresentadas sobre a novidade radical da pós-modernidade, sobre sistemas de acumulação
flexível, sobre globalização e desenvolvimento desigual, requerem uma compreensão mais
rigorosa e criativa da profundidade histórica das geografias
que nós herdamos [...].

Modernização, modernidade e a cidade


São realmente dois conjuntos de reflexões, a primeiro é bastante geral e a segunda é muito
mais específica e se relaciona com o filme. Em primeiro lugar, eu quero sugerir que a
modernidade não tem essência, nem um único significado imutável. Parece que é realmente
útil voltar ao ensaio de Habermas sobre a modernidade como projeto inacabado, porque
Habermas certamente traça a palavra moderno em vários diferentes idiomas europeus e em
várias datas diferentes. Mas ele também mostra que não significa a mesma coisa em tempos
diferentes, em lugares diferentes. As palavras adquirem significados no contexto, que não são
essências universais abstratas para muitas palavras que empregamos, não tem um significado
único fixo [...]. O outro é que quando uma palavra como "modernidade" é usada em um
contexto específico, ela tem uma força prática, faz alguma coisa, então você deve se perguntar
quem está usando essa palavra "moderno" e em que contexto e com que finalidade? Há um
livro extremamente interessante de um sociólogo francês, chamado Bruno Latour, cujo nome 8
é "Nunca fomos modernos".
Agora isso é um livro que é projetado em parte para parar a discussão da pós-modernidade
mortadizendo que não faz sentido falar sobre ser pós-moderno, não porque você não pode ir
além do moderno, mas porque nunca fomos modernos. E ele faz isso alegando que a
modernidade é uma história que o Ocidente conta sobre si mesma, é uma mitologia, é usada
em contextos muito particulares para fins muito particulares: para legitimar uma constelação
particular de poder, conhecimento e geografia [...]. O argumento de Habermas é que o projeto
da modernidade - associado a muitas formas particulares de razão - tem sua origem em algo
como um sentido contemporâneo do final do século XVIII, portanto, obviamente, o interesse
no Iluminismo e em Kant. Portanto, ela tem suas origens na Europa e é, nesse sentido
particular, uma construção completamente eurocêntrica. Mas se seguirmos até o final do
século XX, em debates na China, no Japão, em Cingapura, na Coréia, em Taiwan, é
certamente óbvio que a 'modernidade' não está sendo trazida para navios e descarregada nas
docas - em outras palavras, "modernidade" não varia apenas no tempo, mas também varia
sobre o espaço. A modernidade tem uma geografia histórica muito complicada e os diferentes
tópicos que as pessoas tentam identificar como parte do moderno estão ligados em diferentes
maneiras em lugares diferentes em momentos diferentes.

A representação da modernidade no cinema


Agora vamos voltar ao filme para o meu segundo conjunto de reflexões. A primeira questão
que me ocorreu é perguntar sobre o papel que o cinema desempenha na história do Ocidente,
pois fala de si mesmo [...]. Algo muito particular começa a acontecer no final do século XIX e
início do século XX, à maneira pelas quais as pessoas da Europa e da América do Norte
passaram a ver seu mundo, ao que Martin Jay chamaria de regime escópico dominante e
envolve vários elementos. O primeiro é a velocidade, porque certamente o cinema permitiu
que as pessoas capturassem o movimento e representassem a velocidade de maneiras
surpreendentemente novas. As pessoas tentaram fazê-lo em palavras, tentaram fazê-lo em
pintura, mas lembre-se de que uma das primeiras exposições de imagens em movimento em
Paris foi produzido por uma câmera fora de uma fábrica quando os portões se abriram e os
trabalhadores sairam para fora. Agora você pode dizer, bem, o que há de moderno nisso, é
claro, o
fábrica, produção em massa e uma grande força de trabalho disciplinada, mas o que era
realmente novo
sobre isso foi a reação do público no cinema. Eles correram para sair do cinema, eles estavam
com medo de que as pessoas correndo na direção deles na tela estavam saindo do cinema para
esmagá-las, e é isso que eu quero dizer sobre a experiência chocante de representar a
modernidade no cinema. Mas há algo mais sobre isso, uma tentativa de tornar visível não
apenas uma sociedade rápida, mas também uma sociedade fraturada, e de muitas maneiras,
'Easy Street' faz exatamente isso.

A representação das cidades no cinema


Existem várias configurações diferentes no filme - a casa, uma delegacia, uma missão, a rua -
e o que
a câmera faz é levar o espectador para dentro dessas configurações e também conectá-las, e
ao fazer
portanto, torna a cidade visível de maneiras particulares. Penso que existem dois aspectos
nisso. Primeiro, precisamos entender a dificuldade que muitas pessoas comuns tiveram no
final dos secs. XIX, início do século XX, para entender o que estava acontecendo ao redor
deles e entender o mundo em que viviam, porque cada vez mais a experiência da cidade
parecia diferente da de outras pessoas, não havia base para uma experiência comum,
principalmente porque as cidades cresciam e suas geografias sociais se tornaram cada vez
mais complicadas. Na Grã-Bretanha, por exemplo, foram realizadas várias investigações
urbanas importantes no final do século XIX, e muitos de seus relatórios usaram não apenas a
linguagem da ciência, mas também a linguagem da missão que foi tirada da África e trazida
de volta a Londres. Comentaristas da imprensa, de livros e até de púlpitos da igreja estavam 9
dizendo que sabemos muito menos sobre o que acontece em nossas cidades do que sabemos
sobre o que acontece na África. Exploradores, missionários e viajantes foram à África e
trouxeram de volta histórias, relatos vívidos e importantes da vida (e morte) e grande parte do
público assumiu que eles de alguma forma - indiretamente - "conheciam" a África exibida em
museus, em jardins zoológicos, em exposições. Mas os críticos temiam que muito menos se
soubesse - por uma questão de debate público - sobre o que estava acontecendo dentro de suas
próprias culturas metropolitanas, e assim pediram que aquelas cidades opacas se tornassem
visíveis.

Então eu acho que no no final do século 19, você tem uma tentativa muito determinada de
tornar a cidade transparente, e não é por acaso que os primeiros filmes eram em grande parte
sobre as cidades, que eles aconteceram na cidade e eles abriram partes de sua vida para um
olhar mais ou menos publico.
Mas as cidades para as quais olhavam diferiam dramaticamente uma das outras. "Easy Street"
é um filme que se passa em Los Angeles - seria preciso da mesma forma, a história seria a
mesma, se a transferíssemos para Nova York, Chicago, Detroit, Londres, Paris, Berlim? Eu
disse que não acho que a modernidade tenha um único significado essencial, que é
dependente do contexto, que a palavra seja usada em diferentes sociedades por diferentes
grupos de pessoas de maneiras diferentes e para fins muito particulares. Para Latour, a
modernidade é não apenas uma história que o Ocidente conta sobre si mesma, é uma história
que sempre nega que depende do contexto: é uma história que sempre afirma que o
conhecimento que está produzindo é universal e se aplica a todos os lugares. Eu também disse
que se olharmos para papel que o cinema desempenhou na construção de nosso senso do
moderno, é
vinculado à tentativa de tornar visível uma cidade cada vez mais opaca, de visualizar a cidade
como um "espaço de visibilidade construída". Um dos termos que transmite para trás e o
avanço entre essas duas observações é a noção de "vida cotidiana".
Em grande parte da Europa e da América do Norte, a noção de que o dia-a-dia das pessoas é
comum, mundano, que eles têm uma rotina, o que no idioma inglês é chamado de
“engrenagem diaria", ganha um destaque particular no decorrer do século 19, e é marcado por
toda uma série de desenvolvimentos, incluindo a prática de se ler notícias em jornais. Mas
quando o século XIX se transforma no século XX, a percepção do que amanhece naquele dia
a dia da vida, mostra que não é algo que é comum. Então, em "Easy Street", era óbvio que a
experiência da vida cotidiana naquele distrito de Los Angeles era fraturada por classe: você
pode ver as mulheres da classe média entrando em missões de caridade para cuidar dos
supostamente imprevidentes membros da classe trabalhadora. Você pode ver também que foi
fraturado por sexo: todas as pessoas com força, todas as pessoas que eram capazes de andar
pelas ruas sem medo, eram homens, e sempre as mulheres eram perseguidas, presas,
empurradas para dentro dos quartos e trancadas. O que você não viu, surpreendentemente, é
que o filme também foi fraturado por raça: é um Los Angeles surpreendentemente branco na
tela, mesmo em 1917.

Acho que há três coisas sobre as quais poderíamos falar com utilidade. Em primeiro lugar,
quem está usando esta palavra "modernidade" e com que finalidade, quais são as relações de
poder implicadas em sua implantação? Em segundo lugar, como nosso mundo - e o mundo
das outras pessoas - se tornam visíveis? Muitos sociólogos sugerem que estamos agora em
uma situação em que quanto mais conhecimento, quanto mais incerto nosso mundo se torna.
Houve uma vez em que se acreditava amplamente que, à medida que o conhecimento
aumentasse, nosso senso de certeza aumentaria, que teríamos um comando muito maior sobre
o mundo, porque mais e mais partes da vida cotidiana e da economia seriam mapeadas por
ele. No entanto, pode ser apenas isso, percebemos que até o final do século XX, descobrimos
que quanto mais sabemos, mais incertos nós estamos fazendo nosso mundo. E ainda temos o
desconhecido, o não pesquisável. Em terceiro lugar, devemos pensar nessa noção do
cotidiano, do comum, que se tornou uma noção tão comum nas primeiras décadas do século 10
XX. Pois se era comum, então, falar sobre a vida cotidiana como chata, monótona - o retorno
do mesmo, dia após dia - pode ser que no final do século 20 muitas pessoas agora reconheçam
o cotidiano como notavelmente imprevisível, inseguro: longe de ser chato é algo que enche
muitas pessoas de medo porque elas não sabem o que vai acontecer a seguir. Tudo parece
possível neste processo cada vez mais, em uma sociedade errática e cheia de riscos, então
talvez nossa noção do cotidiano precise mudar de um tipo de rotina, mundo monótono e
repetitivo que a palavra "todos os dias" significava no início do século XX. Talvez agora, no
final do século, essa noção de cotidiano é algo que - como a modernidade - não parece mais
tão estável, tão fixo.

Espaço de mapeamento
Quanto mais tempo você se volta ao passado, mais percebe que os mapas eram menos
precisos, e quanto mais você se aproxima de chegar ao presente, mais precisos eles se tornam.
'Precisão' tem um significado muito particular, e está ligado a um conceito igualmente
particular de objetividade [...]. Os mapas modernos, produzidos sob o signo da objetividade,
sob o signo da Ciência, são muito persuasivos - têm um poder retórico considerável - e eu
apenas quero dar dois exemplos de como isso afeta as lutas políticas contemporâneas. O
primeiro exemplo vem da costa oeste do Canadá, da província de British Columbia onde
existiram muito menos acordos com os nativos sobre o direito às terras do que em qualquer
outra província canadense. Essas primeiras nações, insistiram no seu direito de reclamar a
terra, terras as quais lhes foram forçosamente tomadas, o que terminou em batalha nos
tribunais. Agora essa disputa tornou-se complicada e ainda se encontra em processo (na
época da entrevista), mas voltou-se substancialmente para a política de cartografia. Muitas
testemunhas surgiram apoiando o governo, armadas com mapas modernos e supostamente
objetivos: e se você olhar para eles perceberá vastas áreas de espaços vazios. A implicação de
que esses vazios podem não pertencer possivelmente aos nativos, e de que essa terras podem
não ter sido tomadas deles, a despossessão é feita para desaparecer, apagada pelos vazios
espaciais – os espaços brancos – no mapa. Os mapas criam espaços ou os fazem
desaparecer.

Reconhecemos esse problema nos geógrafos que trabalharam diariamente com povos nativos,
na época da ocupação colonial os mapas eram culturas orais, sem registo escrito, e todas essas
reconstruções dependiam da tradição oral, que normalmente não é levada em consideração
pelos que estão mapeando (e legislando) sob o signo da ciência. Essa tradição oral envolve
histórias que uma geração conta para a próxima geração, mas essas não são apenas histórias.
Elas envolvem locais de importância vital como o conhecimento sobre quais riachos o salmão
usará para voltar ao rio, sobre onde encontrar as melhores frutas silvestres em diferentes
épocas do ano, sobre os caminhos para as áreas de caça em diferentes estações do ano.
Recuperando isso o que surge no final do dia não é um mapa convencional e certamente não é
o resultado de retirar equipamentos de levantamento e registar números em cadernos e
reduzindo tudo a uma geometria. A visão da paisagem não era estática, mas era um mapa
desenhado com base em como as pessoas que viviam lá usavam esses espaços. O argumento
era que os povos nativos usavam esses espaços de maneiras radicalmente diferentes daquelas
previstas pelos topógrafos e cartógrafos coloniais, e um mapa convencional simplesmente
falha em capturar essa rica, diversificada e complexa experiência. (mapas não capturam
espaços vividos)

O juiz que ouviu o primeiro caso se recusou a aceitar essas alegações: ele acreditava na
objetividade incontestável dos mapas científicos e nos mapeamentos descontados baseados na
tradição oral, nesse sentido muito mais complicado da ocupação do espaço, como apenas
histórias, apenas mitos. O segundo exemplo vem do lago Titicaca e diz respeito a uma
tentativa do estado de abrir a área ao redor do lago para o turismo. Agora, para que isso fosse
feito, duas coisas tinham que acontecer. Em primeiro lugar, foi necessário produzir mapas da
região que os turistas poderiam usar para navegar pelas margens do lago Titicaca. Em outras 11
palavras, essa região teve que ser transformada - ou produzida como - um espaço em que
pessoas de fora poderiam se encontrar. Em segundo lugar, era necessário garantir que
os camponeses que viviam na região podiam ser transformados em exposições, porque os
turistas que vieram para o lago Titicaca esperavam ver suas maravilhosas ilhas flutuantes, os
canaviais e as maneiras pelas quais a economia e a cultura camponesas tradicionais operavam.
Por sua vez, isso significava que o estado tinha que regular as atividades e mudar os
compromissos dos camponeses, estabelecendo um parque nacional, juntamente com uma
série de regulamentos que regem o uso da terra. E assim o estado produziu seus mapas
"científicos" com grades e nomes de lugares, mostrando o sistema de estradas que os turistas
usariam para chegar região, mapas dominados pelas grandes cidades em que os turistas
viveriam e mapas dominados por fronteiras e zonas administrativas e por sítios onde os
turistas podiam parar e olhar as pessoas em exibição. Agora os camponeses que viviam nas
margens do Lago Titicaca e que viviam dessa forma, objetivamente, seriam tratados como
animais em um zoológico, e então eles produziram uma série muito diferente de mapas, e
novamente o problema foi resolvido nos tribunais. Seus mapas não foram construídos "de
fora", usando pesquisa instrumentos e bastões de medição e cadernos, para produzir uma
visão de cima olhando para baixo. Pelo contrário, muitos de seus mapas pareciam ter sido
desenhados nas costas de um envelope. Esses mapas eram vistas compostas, compreendendo
diferentes geometrias: às vezes a vista é de cima para baixo, às vezes a vista é do chão,
olhando assim, às vezes no chão, olhando dessa forma, para que os mapas dos camponeses
tentassem mostrar os usos que os insiders faziam do espaço, um espaço cujas práticas não se
enquadravam nos limites administrativos e regulamentos do estado. Seus mapas normalmente
removiam as estradas que ligavam a região ao resto do país; eles também removeram as
cidades nas bordas do mapa. O foco dos mapas sempre foram as aldeias onde os camponeses
moravam, e cada vila foi mostrada com uma bandeira nacional, por isso a clara implicação foi
de que esses lugares não eram inimigos do estado, mas se sentiam muito como parte da nação.
Mais uma vez, você não ficará surpreso ao saber que o estado ganhou seu caso nos tribunais e
que o parque nacional foi estabelecido. Aqui também o argumento se voltou muito ao poder
da cartografia, e a implicação era de que mapas que não são produzidos sob o signo de uma
ciência muito particular não são "objetivos". O diagrama das folhas adjacentes é de fato uma
maneira muito poderosa de convencê-los de que esse mapa é científico, porque na verdade diz
que é assim que essa técnica cartográfica mostraria em qualquer outro lugar do mundo, e
porque o processo não varia no espaço, ele é universal, generalizável: objetivo. Observe
também que o mapa inclui um "diagrama de confiabilidade". Esse mapa é tão objetivo que
mostra quais partes desse são mais confiáveis do que em outros! Nas áreas que aparecem -
significativamente - em torno das margens do mapa e, portanto, presumivelmente não
importam muito, a confiabilidade é notavelmente fraca; e uma vez que você tenha dito isso,
existe um tipo de honestidade lá, as pessoas estão dizendo, olha, por aqui não temos tanta
certeza, mas aqui em cima temos certeza absoluta: 'confiabilidade boa'. Portanto, esses
marcadores e diagramas funcionam como maneiras de reivindicar objetividade.

Sobre o mapa Cairo


Mas é claro, você sabe tão bem quanto eu que na maioria dos estados que a história do
mapeamento como uma responsabilidade do estado tem suas origens nas forças armadas. O
uso da linguagem neste mapa, como acabei de sugerir, é revelador. O idioma é interessante de
outra maneira também. O mapa inclui um glossário em árabe que traduz as palavras em árabe
que aparecem no mapa em inglês. Mas o que isso não faz é traduzir as palavras em inglês que
aparecem na chave novamente para o árabe. Então isso é muito mais um mapa para ser usado
de fora por falantes nativos em inglês. As línguas europeias são muito boas em fornecer
palavras para altura, para cursos de água, para vales, mas elas não são muito boas em fornecer
palavras para os desertos. Muitos de vocês saberão que o povo inuit do
Ártico tem muitas palavras diferentes para o que chamamos de "neve", e a diferença importa
muito para eles. O mesmo vale certamente para o deserto, essa paisagem. As pessoas que 12
vivem no deserto são capazes de ler essa paisagem de maneira muito mais complicada, eles
podem trazer esse deserto para a linguagem de uma maneira muito mais detalhada do que um
mapa como este. Na verdade, tudo o que faz é registar alturas e áreas de dunas, enquanto os
povos do deserto presumivelmente veriam esse
espaço de maneira radicalmente diferentes: certamente não o seria em termos dessa rede de
estradas através do Delta do Nilo e até o vale do Nilo, e essas áreas vazias marcam apenas por
números estaria cheio de mudanças - e sem dúvida detalhes desarrumados!

Estas exibições visuais são extraordinariamente poderosas - "uma imagem vale mais que mil
palavras" -e um mapa deve valer ainda mais e, no entanto, vimos quão seletivos, quão
engenhosos compondo um mapa de "objetivos" como esse realmente é. Eu penso, por
exemplo, no Guerra do Golfo e a maneira como uma parte do mundo foi reduzida a uma série
de mapas, noite após noite na CNN, e tornou-se um videogame no qual uma bomba foi
lançada aqui, mísseis chegaram aqui, e porque foi tratado como uma exibição gráfica
puramente animada, mas foi muito fácil esquecer que esses eram lugares e cidades reaisque
estavam sendo destruídos e pessoas reais sendo mortas.

Em primeiro lugar, eu diria que no mundo de língua inglesa a maioria dos geógrafos não teria
nenhum problema em falar de "regional" em termos de escala, então eles ficariam muito
felizes em falar sobre o internacional, o nacional, o regional, o sub-regional, mas você
percebe que está sendo usado como adjetivo e se refere a uma escala na qual os processos
operam, uma escala na qual a análise é conduzida. A ideia de região, no entanto, como um
objeto de investigação e não como uma escala na qual a análise pode ser feita, obviamente, é
muito diferente e, certamente, a idéia de que os serviços regionais da geografia representam o
pináculo, o cume da investigação geográfica, a magia central onde tudo de alguma forma se
junta, acho problemático. Muitas histórias mais interessantes e consequentes que precisamos
contar envolvem a mudança entre níveis de escala e entre lugares diferentes e não pode ser
contada dentro dos limites de uma região. Quando eu estava estudando a industrialização na
Grã-Bretanha no final do sec.18 e início do século 19, eu não via isso como uma oportunidade
para uma geografia regional clássica.

Essa visão de mapas como representações poderosas desafia a idéia de cartografia como um
objetivo da ciência e, obviamente, tem implicações para julgar novos desenvolvimentos, por
exemplo, o uso de SIG.
Para muitas pessoas, ler um mapa provavelmente ainda é ensinado como um exercício
puramente técnico. O que não gastamos tempo suficiente é explicar que os mapas além de
representações técnicas, também são representações culturais. Estas exibições visuais são
extraordinariamente poderosas - "uma imagem vale mais que mil palavras" - e um mapa deve
valer ainda mais e, no entanto, vimos quão seletivos, quão engenhoso compondo um mapa de
"objetivos" como esse realmente é. Eu penso, por exemplo, no Guerra do Golfo e a maneira
como uma parte do mundo foi reduzida a uma série de mapas,
noite após noite na CNN, e tornou-se um videogame no qual uma bomba foi lançada aqui,
mísseis chegaram aqui, e porque foi tratado como um animado, mas puramente exibição
gráfica, foi muito fácil esquecer que esses eram lugares e cidades reais que estavam sendo
destruídos e pessoas reais sendo mortas.

Sobre a escala de análise regional


Tudo bem para mim dizer que, para contar uma história específica, a escala regional de
análise é frequentemente extremamente importante, especialmente em termos de experiência,
das interações diárias das pessoas, um tipo de espaço em que as pessoas se sentem em casa, o
que lhes da um sentimento de pertença e identidade, e depois usar isso para contar histórias
sobre esses espaços regionais, e assim, você está constantemente saindo da região e
retornando [...]. Desenvolvemos uma série de métodos muito poderosos que nos permitem
conectar a escala regional a outras escalas e conceituar e recuperar os processos no trabalho e
a faixa de características em que operam. Desenvolvemos toda uma série de conceitos e 13
métodos que nos permitem acompanhar essas redes e essas linhas em sequência de um lugar
para outro e vice-versa e ao fazê-lo, tornamos a ideia da região porosa. Você meio que sai e
vem e volta, e a idéia da região como um objeto fixo começa a se tornar difícil de manter.
Tudo isso é muito bom e representa um avanço considerável da geografia regional clássica.
Mas não fomos muito bons em lidar exatamente com a demanda que a geografia regional
originalmente atendeu, que é importante que dê aos alunos uma sensação não apenas de seu
lugar no mundo, mas de outros lugares. Embora a geografia regional fosse, eu acho, uma
resposta problemática a essa demanda, era uma resposta. O mundo foi dividido em regiões
como um quebra-cabeça, e você pode objetar que isso não tem a profundidade intelectual de
uma análise regional consequente, nessas redes em todo o lugar. Certamente foi uma
abordagem que reduziu a região para um container no qual todos os tipos de fatos foram
despejados e corriam o risco real de pensar nas regiões como objetos reais. Mas acho que pelo
menos os alunos saíram daqueles programas tradicionais de geografia achando que sabem
muito sobre o mundo. Tornou-se muito na moda para tirar sarro desse tipo de conhecimento
geográfico: geógrafos eram os que conheciam a capital do Brasil, sabiam quantas ovelhas
estavam na Austrália. E, no entanto, uma das tragédias é que agora conheço tantos geógrafos
que têm muito orgulho do fato de não conhecerem a capital do Brasil, não conhecerem o quão
importante é a ovelha para a Austrália. Eu acho que o político e intelectual responsabilidade
da disciplina se contraiu e que temos que encontrar outra maneira objetiva de de dar aos
alunos uma noção da diversidade do mundo em que eles habitam, que não se reduza à
geografia regional clássica. Nós não fizemos isso, nós estamos falando sobre técnicas e
falando sobre teorias, e criamos assim, enormes avanços em ambas as direções, mas
respondendo a essa demanda básica de ensinar nossos alunos sobre - mas ensiná-los a se
preocupar com outros lugares, outros culturas e outras paisagens - bem, acho que voltamos
atrás.
14