Descrição Leia a situação hipotética abaixo e responda, de forma objetiva e fundamentada, às questões formuladas:
LAURA, Delegada de Polícia, negou-se a registrar ocorrência de estupro de vulnerável
contra o filho de sua empregada doméstica, CARLA, sob o argumento de que conhecia o jovem e que a suposta vítima, de 13 anos, à época dos fatos, era, como afirmado pela mãe do suposto autor dos fatos, namorada deste. Independentemente da discussão acerca da configuração do delito de estupro de vulnerável, quando a menor já possui experiência sexual e consente com a relação sexual, analise sob o aspecto jurídico penal a conduta de LAURA. Responda, de forma objetiva e fundamentada, consoante os estudos realizados sobre os Crimes contra a Administração Pública.
Ainda, caso a Delegada de Polícia deixasse de registrar ocorrência de estupro de
vulnerável a pedido de CARLA, a resposta permaneceria a mesma? Responda de forma objetiva e fundamentada.
R: Diante do exposto, salientando o afastamento do entendimento jurisprudencial
acerca da configuração do delito de estupro de vulnerável, a delegada de polícia Laura cometeu o delito de prevaricação, este tipificado no Art.319,CP , visto que a agente deixa de praticar, indevidamente, ato de ofício, para satisfazer interesse / sentimento pessoal.Caso a delegada de polícia deixasse de registar a ocorrência do delito de estupro de vulnerável a pedido de Carla, Laura estaria incorrendo no delito de corrupção passiva privilegiada, tipificado no Art. 317,p2,CP, considerando que ela deixa de praticar ato de ofício cedendo a pedido de outrem, sem vantagem indevida.
Questão objetiva.
Mário foi denunciado pela prática de crime contra a Administração Pública, sendo imputada a ele a responsabilidade pelo desvio de R$ 500.000,00 dos cofres públicos. Após a instrução e confirmação dos fatos, foi proferida sentença condenatória aplicando a pena privativa de liberdade de 3 anos de reclusão, que transitou em julgado. Na decisão, nada consta sobre a perda do cargo público por Mário. Diante disso, ele procura um advogado para esclarecimento sem relação aos efeitos de sua condenação. Considerando as informações narradas, o advogado de Mário deverá esclarecer que: (XXVI Exame Unificado OAB):
a) a perda do cargo, nos crimes praticados por funcionário público
contra a Administração, é efeito automático da condenação, sendo irrelevante sua não previsão em sentença, desde que a pena aplicada seja superior a 04 anos.
b) a perda do cargo, nos crimes praticados por funcionário público
contra a Administração, é efeito automático da condenação, desde que a pena aplicada seja superior a 01 ano.
c) a perda do cargo não é efeito automático da condenação, devendo
ser declarada em sentença, mas não poderia ser aplicada a Mário diante da pena aplicada ser inferior a 04 anos.
d)a perda do cargo não é efeito automático da condenação,
devendo ser declarada em sentença, mas poderia ter sido aplicada, no caso de Mário, mesmo sendo a pena inferior a 04 anos. (CORRETA)
