KARL POPPER (1902-1994)

Positivismo lógico
• É uma posição filosófica geral, também denominada
empirismo lógico, desenvolvida por membros do
Círculo de Viena com base no pensamento empírico
tradicional e no desenvolvimento da lógica moderna.
• O positivismo lógico restringiu o conhecimento à
ciência e utilizou o verificacionismo para rejeitar a
Metafísica não como falsa, mas como destituída de
significado. A importância da ciência levou positivistas
lógicos proeminentes a estudar o método científico.
• O positivismo lógico hoje em dia não é levado a sério
pela maioria dos filósofos. Os argumentos anti-
positivista refutaram em larga medida as pretensões
desta corrente.
 A FALSEABILIDADE
• Popper argumentou que a teoria científica
será sempre conjectural e provisória. Não
é possível confirmar a veracidade de uma
teoria pela simples constatação de que os
resultados de uma previsão efectuada
com base naquela teoria se verificaram.
Essa teoria deverá gozar apenas do
estatuto de uma teoria não (ou ainda não)
contrariada pelos factos.
 A FALSEABILIDADE
• O que a experiência e as observações do
mundo real podem e devem tentar fazer é
encontrar provas da falsidade daquela
teoria. Este processo de confronto da
teoria com as observações poderá provar
a falsidade (falsify) da teoria em análise.
Nesse caso há que eliminar essa teoria
que se provou falsa e procurar uma outra
teoria para explicar o fenômeno em
análise.
 A FALSEABILIDADE
• Popper reparou que dois tipos de enunciados são
de particular valor para os cientistas. O primeiro
são enunciados de observações, tais como "este
cisne é branco".

• O segundo tipo de enunciado de interesse para os

cientistas categoriza todas as instâncias de
alguma coisa, por exemplo "todos os cisnes são
brancos".

• A questão mais difícil na metodologia científica é,

como é que podemos chegar às teorias partindo
das observações? Como podemos inferir de forma
válida um enunciado universal a partir de
enunciados particulares?
 A FALSEABILIDADE
• A metodologia indutivista supunha que se pode passar de uma
série de enunciados singulares para um enunciado universal.
Ou seja, que se pode passar de um "este é um [[cisne]]
branco", "ali está outro cisne branco", e por aí em diante, para
um enunciado universal como "todos os cisnes são brancos".
Este método é claramente inválido em lógica, uma vez que
será sempre possível que exista um cisne não-branco que por
algum motivo não tenha sido observado.

• Este era o Problema da indução, identificado por David Hume

no século XVIII e cuja resolução é proposta por Popper.

• Popper viu que apesar de um enunciado singular como "este

cisne é branco" não pode ser usado para afirmar um enunciado
universal, ele pode ser usado para mostrar que um
determinado enunciado universal é falso: a observação
existencial singular de um cisne negro serve para mostrar que
o enunciado universal "todos os cisnes são brancos" é falso.
 CONCLUSÃO
• Para Popper a verdade é inalcançável,
todavia devemos nos aproximar dela por
tentativas. O estado atual da ciência é
sempre provisório. Ao encontrarmos uma
teoria ainda não refutada pelos fatos e
pelas observações, devemos nos
perguntar, será que é mesmo assim ? Ou
será que posso demonstrar que ela é
falsa ?