Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

South China Sea Revisited
Carlyle A. Thayer
January 25, 2011

[client name deleted] 
1.  What  changes  have  you  noticed  lately  in  China's  attitude,  if  any,  toward  the 
territorial disputes in the South China Sea /East Sea?  
ANSWER: The most important change in China’s attitude on the East Sea issue came 
following Secretary Clinton’s intervention at the ASEAN Regional Forum meeting last 
year.  Once  she  indicated  that  the  United  States  had  an  interest  in  facilitating  a 
peaceful  resolution  of  territorial  disputes,  China  moved  quickly  to  revive  the 
moribund  ASEAN‐China  Joint  Working  Group  to  implement  the  Declaration  on 
Conduct  of  Parties  in  the  South  China  Sea.  It  has  now  been  revealed  that  Vietnam 
and China held four secret meetings last year to discuss the East  Asia. China made 
clear  that  the  Paracel  Islands  were  not  on  the  table  for  discussions.  Both  sides  are 
trying  to  work  out  the  principles  to  guide  their  discussions  on  maritime  issues. 
Progress may be possible on waters that form the mouth of the Gulf of Tonkin. But 
there are no signs of any positive movement by China on other East Sea issues. 
2.  Any  changes  in  the  political  –  diplomatic  relations  between  the  Southeast  Asian 
countries, China and United State in regards to the East Sea issue? 
ANSWER:  Secretary  Clinton’s  intervention  was  in  response  to  regional  concerns 
about  Chinese  assertiveness.  China  countered  by  applying  diplomatic  pressure  on 
individual ASEAN states in order to prevent a consensus from developing on how to 
deal  with  China  on  maritime  issues.  Chinese  pressures  succeeded  and  ASEAN 
members  insisted  that  any  reference  to  the  South  China  Sea  be  dropped  from  the 
joint statement issued after the 2nd ASEAN‐US leaders summit in New York hosted by 
President Obama.  
Clearly the South China Sea will recede in relative importance because Vietnam is no 
longer chair of ASEAN. Most recently Indonesia has expressed concern that US and 
Japanese  intervention  on  the  South  China  Sea  may  complicate  ASEAN  discussions 
with China.  
3.  The  Chinese  Communist  Party  (CPC)  recently  distributed  a  territory  law  that 
declares  sovereignty  over  domains  ruled  by  China  back  to  hundred  of  years  ago.  
Should this be a concern for these countries? 
ANSWER: This is yet another example of China’s tactic of “dropping water on stone”. 
China’s  assertion  of  claims  of  this  nature  are  designed  to  wear  down  their 
 2

opponents.  This  represents  nothing  new  because  China  has  made  such  historical 
claims  before.  Indeed,  China’s  claims  to  the  South  China  Sea  are  not  based  on 
international law but China’s own interpretation of history. 
4. Being afraid to upset China, an important trade counterpart, some countries in the 
Asia‐Pacific region have tried not to involve in the East Sea territorial disputes.  What 
can be done to overcome their concern?  
ANSWER: Three Southeast Asian countries did not support Vietnam last year when it 
pushed  in  ASEAN  circles  for  consensus  on  the  East  Sea.  These  countries  were 
Myanmar,  Cambodia  and  Thailand.  These  are  three  different  countries.  China’s 
pressures could be overcome by offering alternatives. Cambodia needs access to the 
US market to sell its textiles and garments. The US could put pressure on Cambodia 
to change its position on the South China Sea but is unlikely to do so. The US has no 
means  to  pressure  Myanmar.  Thailand  is supposedly  a  major  non‐NATO  ally  of  the 
United States. But its highly volatile domestic politics mitigate against taking a stand 
on the South China Sea at odds with China. 
ASEAN itself  needs to demonstrate to its  members that unity and solidarity on the 
South  China  Sea  is  one  component  of  a  larger  need  to  work  together  as  a  unit  in 
dealing  with  China.  But  ASEAN  remains  consensus  driven  and  does  not  force 
members to take stands that they are uncomfortable with. 
5. The US now welcomes VN to participate in its maritime exercises like the CARAT at 
any time.  Does it seem like Washington is trying to strengthen the US‐VN alliance by 
all means, and would this put any pressure to the Peking at all?  
ANSWER:  The  United  States  would  like  to  develop  increased  defence  ties  –  as 
distinct  from  an  alliance  ‐  with  Vietnam  so  as  to  be  able  to  influence  Hanoi  on  a 
variety of regional security issues, including China. But defence relations are still in 
the confidence and trust building stages. The US has made clear, for example, that 
the  sale  of  military  equipment  is  related  to  an  improvement  in  Vietnam’s  human 
rights  situation.  So  there  are  self‐imposed  limitations  on  the  US  side.  Vietnam  will 
not allow itself to be used in any US strategy to contain China. Vietnam seeks to play 
off both powers. It fears their collusion will be at Vietnam’s expense. 
6. ASEAN Foreign Ministers and their Chinese counterpart are going to meet by the 
end  of  January  2011  to  discuss  a  rather‐necessary  common  law  based  on  the  DOC 
which signed in 2002.  Do you think they would be able to reach an agreement?     
ANSWER:  The  ASEAN‐China  Joint  Working  Group  may  be  able  to  make  some 
progress  in  moving  forward  on  implementing  some  of  the  confidence  building 
measures  in  the  DOC.  But  ASEAN  guidelines  call  for  them  to  meet  and  form  a 
consensus prior to meeting with China. China objects to this and wants to be able to 
negotiate bilaterally. Friction over this point may slow progress on implementing the 
DOC. The DOC is just an initial step towards a more legally binding Code of Conduct. 
There is some expectation that there will be some progress in order to celebrate the 
tenth  anniversary  of  the  DOC  in  2012.  As  long  as  Vietnam  insists  on  including  the 
Paracel Islands and as long as China refuses, there will be little progress on a Code of 
Conduct. The best that can be hoped for is small, incremental and mainly symbolic 
steps at implementing the DOC’s confidence building measures.