AGRUPAMENTO DE ESCOLAS DE CARVALHOS

ESCOLA SOLIDÁRIA

1. As tabelas de verdade ou inspetores de circunstância nada podem dizer acerca da validade dos argumentos.
2. Um argumento apresenta razões para sustentar a verdade de uma tese e convencer-nos, desse modo, a
aceitá-la.
3. Um argumento é constituído por proposições.
4. As premissas apresentam as razões para sustentar a tese.
5. A conclusão do argumento é uma proposição que traduz a tese que se pretende defender.
6. A lógica avalia a verdade dos argumentos.
7. A lógica ensina a construir argumentos válidos.
8. A lógica formal analisa o conteúdo dos argumentos dedutivos.
9. Um argumento dedutivo é um argumento que apresenta razões conclusivas a favor da conclusão.
10. Um argumento indutivo é um argumento que apresenta razões não conclusivas a favor da conclusão.
11. Um argumento justifica uma conclusão.
12. Num argumento dedutivo válido e com premissas verdadeiras, a conclusão é verdadeira.
13. Um argumento é sólido é um argumento válido com premissas verdadeiras.
14. Um argumento é válido se em nenhuma circunstância for possível que as premissas sejam verdadeiras e a
conclusão falsa.
15. O modus ponens eo modus tollens são exemplos de falácias.
16. O modus ponens e o modus tollens são exemplos de inferências válidas.
17. O modus ponens afirma que, aceitando que a condicional da primeira premissa é verdadeira e que o
antecedente da segunda premissa também é verdadeiro, então a conclusão tem de ser verdadeira.
18. O modus tollens afirma que, aceitando que a condicional da primeira premissa é verdadeira e aceitando a
negação do consequente na segunda premissa, então a conclusão negará o antecedente.
19. O silogismo hipotético afirma que não existe qualquer relação entre as premissas e a conclusão.
20. O silogismo hipotético admite que a conclusão se segue das premissas por implicações sucessivas.
21. O silogismo disjunto admite que, se a primeira premissa é verdadeira, então pelo menos uma das disjuntas é
verdadeira.
22.

Ano l et i vo 2018 / 2019 Galardões 1/ 1