La izquierda afectada por la política folk (esencialmente por el horizontalismo y la política

prefigurativa) pretende cargar contra el sistema socioeconómico actual a través de la acción

directa y diversas críticas al neoliberalismo (la más acusada es probablemente la crítica al
individualismo). Estas estrategias esgrimidas por la izquierda contemporánea tienen un fallo
desalentador, la manifestación, la protesta, la huelga y la ocupación de espacios urbanos se
caracterizan en parte por una perspectiva de consumidor. A menudo podemos ver cómo
numerosos asistentes a estos eventos de protesta política ven dicho evento cómo una
oportunidad de empoderamiento y de radicalización de uno mismo. Por supuesto esto no es
algo necesariamente negativo, sin embargo pasa a serlo en el momento en el que el
empoderamiento ya no es el medio para conseguir un fin sino que es un fin en sí mismo. Lo
que nos queda en ese caso es una manifestación en contra de un sistema político sin
ningún objetivo material más allá del mejoramiento de uno mismo, la búsqueda de la
satisfacción individual a través de la protesta y la acción directa. De la misma forma que un
alcohólico consume alcohol buscando un estado de embriaguez y no por su sabor, un
manifestante muchas veces busca el empoderamiento y no el cambio material de la política.

LA LIBERTAD EN EL CAPITALISMO GLOBALIZADO SE CONFIGURA DE FORMA QUE

LA POTENCIA DEL CIUDADANO SEA AJUSTADA POR LA LEY, DEJANDO LAS
ACCIONES MÁS RADICALES RESTRINGIDAS MEDIANTE PENALIZACIONES
MATERIALES (CÁRCEL, MULTAS, TRABAJOS COMUNITARIOS, ETC). ESTO, TOMADO
EN CONSIDERACIÓN LA CAPACIDAD DE EXPANSIÓN DE LOS MERCADOS
CONLLEVA LA DELIMITACIÓN DE LA LIBERTAD DEL CIUDADANO A UNA SERIE DE
EXPERIENCIAS CONSUMIBLES, YA SEA VIAJAR, TRABAJAR, ENTRETENERSE, ETC.
(ENLAZAR CON MI MINI-ENSAYO SOBRE LA NORMALIDAD)

LA FUERZA DE TRABAJO EXCEDENTE ES CONSECUENCIA DE QUE EL CAPITALISMO

GLOBALIZADO SE HAYA EXPANDIDO DEMASIADO, GENERANDO UN EXCEDENTE DE
RECURSOS HUMANOS QUE EL PROPIO SISTEMA ES INCAPAZ DE REABSORBER.
ESTO GENERA LA CONSIGUIENTE CRISIS DEL SISTEMA DEBIDO A QUE DEBE DAR
UNAS CONDICIONES ACEPTABLES A DICHA FUERZA LABORAL EXCEDENTE, LO
QUE GENERA UN GASTO (ENORME) QUE DEBE SER INVERTIDO EN UNA FUERZA
LABORAL QUE NO VA A PODER SER APROVECHADA CON SEGURIDAD. ESTE
HECHO TAMBIÉN PARECE REMARCABLE A OJOS DE SRNICEK Y WILLIAMS CUANDO
ESCRIBEN “EL FUTURO NO ESTA FUNCIONANDO” (INVENTAR EL FUTURO. 2016, P.
123-155) Y ABORDAN LA CUESTIÓN DE LA POBLACIÓN EXCEDENTE HABLANDO DE
QUE LA EXPANSIÓN DEL CAPITALISMO ESTA TRANSFORMANDO LENTAMENTE A
LAS SOCIEDADES PRECAPITALISTAS DEL 3ER MUNDO EN SOCIEDADES
CAPITALISTAS GLOBALIZADAS SIMILARES A LAS OCCIDENTALES. ESTO GENERA LA
CREACIÓN DE POBLACIÓN EMPLEABLE A LA QUE EL SISTEMA DEBE DAR
RESPUESTA. ESTO YA DE POR SÍ ES ALGO PROBLEMÁTICO SI CONSIDERAMOS
QUE DESDE LA CRISIS FINANCIERA DE 2008 NO SE HA LOGRADO EN NUMEROSOS
PAÍSES UNA RECUPERACIÓN DE LA TASA DE EMPLEO ANTERIOR A LA CRISIS,
PERO SI SE HA LOGRADO UNA RECUPERACIÓN DE LAS ECONOMÍAS DE LOS
DIFERENTES PAÍSES AFECTADOS.
AL SUMAR ESTO A LA CUESTIÓN DE LA AUTOMATIZACIÓN Y DE LA ACELERACIÓN
(CONCEPTO DE ROSA HARTMUT→ LA INFORMACIÓN EN LOS DIFERENTES CAMPOS
DE ESTUDIO ES CONSTANTEMENTE ACTUALIZADA DE FORMA QUE LOS
TRABAJADORES DEBEN RENOVAR SUS CONOCIMIENTOS SOBRE LA MATERIA QUE
LES OCUPA CONTINUAMENTE, ADEMÁS CADA VEZ ESTO SUCEDE CON MÁS RAPIDEZ,
A LOS 2 AÑOS LA INFORMACIÓN RECIBIDA SE VUELVE INÚTIL EN ALGUNOS CASOS)
QUE ACAECE EN NUESTROS TIEMPOS PODEMOS NOS ENCONTRAMOS CON UNA
MANO DE OBRA CRECIENTE EN TODO EL GLOBO QUE REQUIERE SER USADA Y UN
AMENAZANTE CRECIMIENTO DE LA AUTOMATIZACIÓN DE LOS PUESTOS DE
TRABAJO (QUE VA DE LA MANO CON LA INCREÍBLE VELOCIDAD DE DESARROLLO
TÉCNICO DE LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS Y CON EL IMPERATIVO EMPRESARIAL DE
MAXIMIZAR EL BENEFICIO ABARATANDO COSTES DE PRODUCCIÓN, EN ESTE CASO
ABARATANDO EL SALARIO DE LOS PUESTOS QUE HAN LOGRADO AUTOMATIZAR).
TENEMOS ENTONCES UN PROBLEMA DEL QUE EL CAPITALISMO GLOBALIZADO Y LA
IDEOLOGÍA NEOLIBERAL SON INCAPACES DE RESOLVER DE FORMA EVIDENTE (ES EL
MOMENTO QUE SABEMOS QUE VA A LLEGAR Y DEBEMOS RESPONDER PARA LOGRAR
UNA CONTRAHEGEMONIA (UN MONT-PELERÍN DE IZQUIERDAS)). ES TAREA DE LA
IZQUIERDA RESOLVER ESTA CUESTIÓN MEDIANTE LA REAPROPIACIÓN DE LA
CIENCIA Y TECNOLOGÍA A TRAVÉS DE UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LAS MISMAS→
CAPITALISMO DE PLATAFORMAS→ PROPIEDAD PÚBLICA, PRIVADA Y LOS
COMUNES→ CIENCIA Y TECNOLOGÍA CÓMO ELEMENTOS NEUTROS QUE PUEDEN SER
USADOS DESDE LA IZQUIERDA CÓMO ELEMENTO LIBERADOR (¿LÓGICA DE LOS
COMUNES APLICADO A LAS PLATAFORMAS?).
(INTRODUCIR CONCEPTOS Y CITAS DE BATAILLE O LIBROS SOBRE BATAILLE PARA
FUNDAMENTAR ESTO; TAMBIÉN METER REFERENCIAS Y CITAS A “EL FUTURO NO
ESTA FUNCIONANDO”)

EL PROGRESO ES UN CONCEPTO FUNDAMENTAL EN LA MODERNIDAD QUE HOY

EN DÍA SIGUE TENIENDO UN PAPEL CENTRAL, SOLO QUE HA SIDO ADAPTADO AL
NUEVO ORDEN MUNDIAL DEL NEOLIBERALISMO. DICHO CONCEPTO NO LO
ENCONTRAMOS CÓMO TAL SINO QUE ENCONTRAMOS SU TRADUCCIÓN
NEOLIBERAL, A SABER, LA INNOVACIÓN. ESTE ES UN CONCEPTO QUE
REPRESENTA EL AVANCE CONTINUO, UN CONCEPTO QUE ES INSATISFACIBLE,
NUNCA SE DEBE ACABAR LA INNOVACIÓN, TAL Y CÓMO OCURRE CON EL
CONCEPTO DE PROGRESO. LA DIFERENCIA RADICA EN QUE LA INNOVACIÓN DEBE
DARSE CON LOS ELEMENTOS ACTUALES DEL MUNDO MIENTRAS QUE EL
PROGRESO DEBE DARSE CON LOS ELEMENTOS POSIBLES DEL MUNDO. LA
INNOVACIÓN MEJORA Y REINVENTA EL MUNDO EXISTENTE MIENTRAS QUE EL
PROGRESO DERRIBA EL MUNDO ACTUAL EN POS DE LA CONSTRUCCIÓN DE UNO
MEJOR. ESTO REMARCA LA TENDENCIA NEOLIBERAL DE ASEGURARSE A SÍ MISMO
CÓMO EL FIN DE LA HISTORIA. DESDE FUKUYAMA HASTA THATCHER PODEMOS
OBSERVAR LA TENTATIVA NEOLIBERAL DIRIGIDA A LAS POBLACIONES DE HACER
CREER QUE LA HISTORIA NO SIGUE CUALITATIVAMENTE SINO QUE SIGUE
CUANTITATIVAMENTE, ESTO SE REFLEJA PERFECTAMENTE EN EL CONCEPTO DE
INNOVACIÓN CUANDO LO OPONEMOS AL DE PROGRESO, PODEMOS VER
CLARAMENTE CÓMO AMBOS CONCEPTOS SE PARECEN, SOLO QUE EL DE
INNOVACIÓN ES EL CONCEPTO DE PROGRESO UNA VEZ EXTIRPADA LA IDEA DE
AVANCE MÁS ALLÁ DEL STATUS QUO, UN AVANCE SIN FIN, UN AVANCE QUE NO SE
DETIENE ANTE NADA. ES ESTA IDEA INHERENTE AL PROGRESO LA QUE TANTO
ASUSTA AL NEOLIBERALISMO Y ES TAMBIÉN EL MOTIVO POR EL CUAL EL
CAPITALISMO GLOBALIZADO SE HA VISTO A TRANSFORMAR DICHA IDEA.
CITAR LO SIGUIENTE EN REFERENCIA A LA INNOVACIÓN VS PROGRESO:
“Más que solo tomar los medios de producción, este enfoque afirma la necesidad de
inventar unos nuevos. Un enfoque final se concentra en cómo la tecnología existente
contiene potenciales ocultos que forcejean con nuestro horizonte actual y en cómo podrían
reorientarse. Bajo el capitalismo, el potencial de la tecnología queda severamente
restringido, reducido a un mero vehículo para generar ganancias y controlar a los
trabajadores” p. 211. Inventar el futuro.

RESHORING→ RETORNO DE LA MANUFACTURA A LAS ECONOMÍAS DESARROLLADAS

EN FORMAS AUTOMATIZADAS SIN EMPLEOS.

“EL CAPITAL REQUIERE DE UN TIPO PARTICULAR DE POBLACIÓN EXCEDENTE:

BARATA, DÓCIL Y MALEABLE. SIN ESTAS CARACTERÍSTICAS ESTE EXCESO DE
HUMANIDAD SE CONVIERTE EN UN PROBLEMA PARA EL CAPITAL. [...] POR TANTO,
EL CAPITALISMO DEBE PRODUCIR UN EXCEDENTE DISCIPLINADO Y, AL MISMO
TIEMPO, DESPLEGAR VIOLENCIA Y COERCIÓN CONTRA QUIENES SE RESISTEN” P.
143- INVENTAR EL FUTURO.