Halkyard, J. (2014) .En - PT

Anais da 33ª Conferência Internacional ASME 2014 sobre Engenharia Oceânica, Offshore e Ártica
OMAE2014
8 a 13 de junho de 2014, São Francisco, Califórnia, EUA
OMAE2014-24636
DESENVOLVIMENTOS ATUAIS NA VALIDAÇÃO DE MÉTODOS NUMÉRICOS PARA PREVER AS

RESPOSTAS DE UMA CONVERSÃO DE ENERGIA TÉRMICA OCEANO
(OTEC) SISTEMA TUBULAÇÃO DE ÁGUA FRIA
John Halkyard Rizwan Sheikh

John Halkyard & Associates BMT Scientific Marine Services
Houston, TX, EUA Whiteley, Hampshire, Reino Unido
Thiago marinho Shan Shi Matthew Ascari

Universidade Federal do Rio de Houston Offshore Engineering Lockheed Martin Corporation
Janeiro Houston, TX, EUA Manassas, VA, EUA
LabOceano, COPPE-UFRJ
Rio de Janeiro, RJ, Brasil
RESUMO a grande massa efetiva do CWP e a água arrastada, a resposta dinâmica do OTEC
A Ocean Thermal Energy Conversion (OTEC) foi objeto de intensa pesquisa no CWP e a plataforma só podem ser consideradas como um sistema acoplado. Esta
final dos anos 1970 e início dos anos 1980, em resposta a um salto histórico nos conclusão não é nova, mas vale a pena repetir e é duplamente importante
preços do petróleo devido ao embargo de 1973. O autor principal deste artigo considerar quando a plataforma de suporte é um semi-submersível em oposição a
conheceu o Prof. Paulling como participante de um Painel do National Research um grande navio em forma de avião aquático.
Council (NRC) para revisar a Tecnologia OTEC por volta de 1982. O Prof. Pauling
havia criado um programa de domínio de frequência para analisar a resposta
Uma nova geração de software está disponível para analisar as respostas da
acoplada de uma plataforma e tubo OTEC . O autor participou de testes de modelo
tubulação de água fria-plataforma, incluindo o importante efeito do fluxo de fluido
para validar o programa. O Departamento de Energia dos Estados Unidos (DoE) e
dentro da tubulação e os efeitos locais na conexão da tubulação à plataforma. O
a Administração Oceânica e Atmosférica Nacional (NOAA) patrocinaram este
DoE e a Lockheed Martin patrocinaram recentemente um teste de modelo de
trabalho, juntamente com o desenvolvimento de outros métodos numéricos. Pouco
bacia de onda em escala 1:50 de uma plataforma OTEC comercial com um
depois que o NRC concluiu sua revisão, os preços do petróleo caíram e o
modelo em escala elástica de um tubo de 10 m. O objetivo do teste foi validar o
interesse por energia renovável, incluindo OTEC, evaporou. Avançando para a
uso do software atual para os grandes diâmetros CWP nos projetos de um piloto
década de 2000, o preço do petróleo disparou novamente, e a pesquisa da OTEC
ou sistemas comerciais em um futuro próximo. Este artigo fará uma breve
viu um renascimento. A Lockheed Martin e outros têm trabalhado em novos
revisão do trabalho anterior sobre o tubo de água fria OTEC e apresentará o
projetos OTEC ao longo dos últimos anos. Como acontecia há trinta e cinco anos,
estado da arte atual em modelagem numérica e os resultados dos testes de
a tubulação de água fria continua sendo um desafio técnico fundamental.
modelo recentemente concluídos.
Uma planta OTEC em escala comercial requer um tubo de diâmetro de cerca de 10

metros (m) e um comprimento de 1.000 m para bombear cerca de metade da descarga
média do Rio Colorado do fundo do oceano para a superfície e através de trocadores
de calor. Por causa de
1 Copyright © 2014 por ASME
Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

NOMENCLATURA água arrastada, pode exceder a massa da plataforma que a sustenta. Esta situação é
bastante diferente da maioria dos risers marinhos. Em segundo lugar, o método de
UMA Área da parede do tubo construção preferido para CWPs de grande diâmetro é o uso de materiais compostos,
CWP Cano de água fria principalmente uma forma de plástico reforçado com fibra (FRP). O uso deste material
EI Rigidez de flexão resulta em rigidez do tubo relativamente baixa e grandes tensões em comparação com
Corça Plástico reforçado com fibra do Departamento a construção de aço. Esses fatores sugerem a necessidade de validação adicional do
FRP de Energia dos EUA software.
GMx, GMy altura metacêntrica
Hs Altura de onda significativa
O CWP composto é um componente chave para um sistema OTEC. Os desafios
eu comprimento
com este tipo de tubo nesta aplicação são a construção e instalação. A Lockheed
LMC Lockheed Martin Corporation
Martin está desenvolvendo um método para fabricar e instalar o tubo da
M = ρ Massa de tubo por unidade de comprimento
plataforma flutuante como uma peça única, sem conectores. Um requisito
NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration,
específico deste processo de instalação é que o tubo seja “agarrado” e guiado
Departamento de Comércio dos EUA
por baixo do equipamento de fabricação à medida que é construído. As garras e
guias devem ser capazes de suspender o tubo e minimizar as deflexões do tubo
OTEC Operador de amplitude de resposta de conversão de
durante a cura [1]. As cargas no tubo na guia inferior dos movimentos da
RAO energia térmica do oceano
plataforma e do tubo controlam o design do núcleo do tubo do ponto de vista da
Rgx, Rgy, Rgz raio de giração
curvatura. Provar a capacidade dos modelos numéricos atuais de prever essas
subscrito m valores do modelo
cargas é o objetivo principal desses testes.
subscrito p valores de protótipo
Tp Período espectral de pico
você Velocidade do fluido interno
você W Velocidade do vento a 10 m de elevação Estados Uma vez que o tubo é fabricado, ele é pendurado na quilha da plataforma usando um
NOS Unidos gimbal ou outro mecanismo de suspensão com uma determinada rigidez rotacional. É
W Peso por unidade de comprimento fundamental ser capaz de prever as deformações axial e de flexão do tubo nessa condição.
XCG, YCG, centro de gravidade Testes de fadiga de fibra de vidro na água do mar indicam que a vida em fadiga é
ZCG extremamente sensível às amplitudes de deformação dinâmica.
z Coordenada vertical do nível do mar (positivo para cima)
A análise da resposta do tubo é complicada por vários fatores,

ZB Centro de gravidade
por exemplo:
Gama Parâmetro de forma espectral de onda Jonswap Densidade de
ρ massa do fluido 1. O tubo tem uma grande influência nos movimentos da plataforma, por exemplo, o próprio tubo
• Fator de escala tem uma massa suspensa aproximadamente igual à massa da plataforma.
INTRODUÇÃO
2. As tensões do tubo dependem da rigidez relativa entre o tubo e a
Um sistema OTEC gera energia elétrica executando um ciclo termodinâmico plataforma.
Rankine apoiado em um subsistema de plataforma flutuante ancorado. A água
3. O fluxo ao redor do tubo pode influenciar as cargas hidrodinâmicas na
quente da superfície evapora um fluido de trabalho. O gás fluido de trabalho é
plataforma de ondas e correntes.
expandido por meio de um turbogerador, produzindo eletricidade. O gás
descarregado é condensado usando água fria do mar profundo acessada através de Comparamos vários programas de software de modelagem numérica padrão da
um grande cano de água fria (CWP). Para usinas de capacidade de 100 MW, o CWP indústria entre si e conseguimos mostrar concordância de cerca de +/- 15% nas
pode ter 10 metros (m) de diâmetro e até 1.000 m de comprimento. deformações máximas dos tubos. Precisamos verificar as ferramentas
computacionais e estabelecer “melhores práticas” para a análise em um teste de
bacia de modelo abrangente para prosseguir para o próximo nível de
desenvolvimento.
A interação deste subsistema de plataforma CWP a partir de combinações de
condições metoceanas deve ser entendida para projetar um sistema OTEC para CONTEXTO HISTÓRICO
sobreviver durante a vida útil típica da concessionária.
Esta não é a primeira vez que as respostas do OTEC CWP foram estudadas.
A indústria offshore usa ferramentas de modelagem de software validadas por
OTEC foi o assunto de grande interesse após o embargo do petróleo dos anos
testes de modelo em escala em instalações capazes de replicar as condições
1970 [2,3]. Entre 1975 e 1980, o Departamento de Energia dos Estados Unidos
metoceanas reais no mar para fornecer compreensão e confiança para prosseguir com
(DoE) financiou um grande programa de desenvolvimento CWP que incluiu
o projeto final e a fabricação em escala real. No entanto, as plataformas offshore de
projeto, análise e teste de vários conceitos [4]. A Figura 1 mostra alguns dos
hoje (semelhantes e geralmente maiores do que as necessárias para aplicações OTEC)
principais candidatos a tubos.
incorporam risers (ou tubos) com diâmetros bem abaixo de 1 m. No caso do sistema
OTEC, a massa da tubulação de água fria, incluindo

Modelos matemáticos foram desenvolvidos na década de 1970 para analisar a tubulação de
água fria. Estes incluíram um programa acoplado no domínio do tempo baseado na teoria da
faixa e movimento bidimensional do tubo [5]; um programa linear baseado em amortecimento
proporcional (denominado Código “NOAA / DoE” [6], e um código de domínio de frequência
acoplado com amortecimento não proporcional (viscoso) incluído, ROTEC [7].
Vários testes de laboratório foram realizados para validar o software. A hidronáutica

conduziu testes de duas plataformas OTEC diferentes na década de 1970 [8,9].
Um conjunto de testes foi conduzido usando a “barcaça de mineração Hughes”, que

era um modelo da barcaça planejada para testes em escala real. A escala do modelo
era 1:50. Dois modelos de tubos de água fria foram testados: um tubo de PVC
Schedule 40 de 2 "(representando um CWP de aço) e um tubo de vinil transparente
de 2" (representando um CWP reforçado com fibra). Esses tubos comerciais
dimensionaram razoavelmente bem as propriedades hidrodinâmicas e elásticas do
tubo protótipo. Foi apontado que tubos maiores ou fatores de escala maior tornariam a
modelagem dessas propriedades difícil com tubos ou tubos comerciais.
Um segundo conjunto de testes foi realizado simulando uma planta OTEC 400MW em
uma escala de 1: 110, Figura 2 [8]. A plataforma era uma plataforma do tipo mastro. O
tubo CWP na escala do protótipo tinha 80 pés (pés) de diâmetro e 2.970 pés de
comprimento (escala de modelo de 8,7 ”e 27 pés, respectivamente). O CWP foi fabricado
em quatro seções separadas. Cada seção foi assentada com resina epóxi e uma única
camada de tecido de fibra de vidro. As seções foram envolvidas com um padrão espiral
Figura 1 Projetos iniciais de CWP para planta 10-40 MWOTEC [4]
de mecha de fibra de vidro para aumentar a resistência à flambagem, Figura 3. As
ESTRUTURA DO TUBO propriedades elásticas escalam um tubo de protótipo de aço.
Os tubos estudados na época incluíam aço, concreto, alumínio, FRP, polietileno

de alta densidade agrupado (PEAD) e tubos elastoméricos. Os estudos também
consideraram esquemas alternativos para a instalação dos tubos, principalmente
dois métodos: reboque e subida seguido de keelhauling no local; e montagem
vertical no local. A vantagem do cenário de reboque e levantamento é o tempo.
A desvantagem é o difícil controle da operação e o risco de exceder as cargas
projetadas.
o
A vantagem da montagem vertical no local é o controle positivo sobre a
operação em todos os momentos. A desvantagem é o tempo necessário para as
operações de fabricação e a longa janela de tempo necessária para concluir
uma operação sensível ao estado do mar. A Lockheed Martin optou por um
método de montagem vertical, que é sensível aos movimentos angulares
relativos da plataforma e do tubo [1]. Durante esta fase de fabricação, o tubo
cada vez mais longo é rigidamente conectado à plataforma por vários meses. A
previsão precisa das cargas do tubo neste cenário é um objetivo importante
deste projeto.
A maior parte do trabalho inicial se concentrou nos projetos rígidos, que exigiam
articulação entre as juntas para sobreviver aos ambientes mais adversos na
condição operacional. O FRP acabou sendo selecionado como o design favorito.
O trabalho do DoE, que foi gerenciado pela Administração Oceânica e
Atmosférica Nacional (NOAA), incluiu três fases: desenvolvimento analítico,
Figura 2 Teste do modelo de escala 1: 110 de Spar e CWP [8]
testes de laboratório e testes de campo.

Figura 3 Seção do modelo CWP [8]
A comparação dos valores medidos com os previstos nos primeiros testes de hidronáutica
foi mista. As previsões de movimento da plataforma foram geralmente boas, mas os
momentos de flexão mostraram resultados mistos, Figura 4.
Um modelo em escala 1:30 de uma planta OTEC de 40MW com base em barcaças foi
testado no tanque Offshore Model Basin em Escondido em 1981 [10], Figura 5. Esses
Figura 4 Comparação dos momentos de flexão CWP na escala 1: 110
testes estavam principalmente preocupados com o comportamento de manutenção do mar
Testes [9]
da barcaça. O CWP foi truncado e nenhuma medida de suas respostas elásticas foi feita.
Outro conjunto de testes de modelo foi conduzido na Offshore Model Basin usando um
modelo em escala 1: 110 de um navio-planta de 40 MW e um CWP de 30 pés por 3.000 pés.
O modelo CWP, neste caso, era um híbrido usando uma haste fina para dimensionar as
propriedades elásticas do tubo de FRP protótipo de 30 pés e uma camada externa para
capturar as forças hidrodinâmicas, consulte a Figura 6.
Este foi o primeiro teste em que os momentos fletores foram medidos ao longo do
CWP. As estimativas de tensão de tubulação usando o código NOAA / DoE [6]
superaram muito as tensões enquanto o Código NOAA / ROTEC [11] deu um
resultado muito melhor, consulte a Figura 7. A conclusão foi que a diferença nos
resultados teóricos foi uma consequência do amortecimento [12]. O código NOAA
/ DoE usou amortecimento linear proporcional. O código ROTEC usou uma forma
linearizada de amortecimento quadrático [13].
Figura 5 Modelo em escala de 1:30 da planta 40MWOTEC [10]

foram dificuldades causadas pelo movimento do navio afetando a sucção da bomba.
Teste no mar do DoE de tubo FRP de 8 pés: este teste financiado pelo DoE usou os
resultados de ambos os programas de software do tubo DoE (NOAA / DoE e ROTEC) e
outros cálculos para projetar um tubo de espuma sintática / FRP que era um modelo em
escala 1/3 necessário para uma estrutura OTEC 40MW. O gasoduto instrumentado, com
400 pés de comprimento e 8 pés de diâmetro, suspenso no cardan foi usado de abril a maio
de 1983 para coletar e analisar dados hidrodinâmicos.
Os únicos dados de desempenho CWP que o autor conhece para esses testes são para
o tubo DoE de 8 pés [3]. Histórias de tempo de altura de onda, perfil de velocidade da
água, movimentos de barcaças, ângulos de cardan e tensões em nove posições ao longo
do tubo foram medidas. Coeficientes de arrasto derivados de ângulos de cardan e perfis
de velocidade, principalmente de experimentos de reboque, indicam que o coeficiente de
arrasto do tubo estava entre 1,03 e 1,14 para uma faixa de números de Reynolds de 1,2 -
Figura 6 1: modelo em escala de 110 de CWP de 30 pés, teste de bacia modelo offshore
1,8 x 10 6 Isso é consistente com um cilindro de rugosidade entre 0,02 e 0,07. Os dados
[14]
de tubulação obtidos em ondas e corrente foram analisados para determinar o arrasto e
coeficientes de massa adicionados. A variabilidade da corrente gerou algumas
dificuldades na interpretação dos resultados, porém observou-se a partir da observação
das frequências modais que o coeficiente de massa adicionado estava na faixa de 0,26 a
0,78, o que é consistente com os resultados para altos números de KC (fluxo separado )
LOCKHEED MARTIN OTEC PLATFORM
A plataforma Lockheed Martin OTEC consiste em um semissubmersível de quatro

colunas com módulos de energia destacáveis. Os módulos de energia contêm
trocadores de calor, bombas para água do mar quente e fria e bombas de amônia.
As turbinas e geradores estão no convés semissubmersível. A Figura 8 mostra uma
representação de uma planta piloto de 10 MW. O semissubmersível tem calado de
20m; o calado do módulo de potência é 73m. Os módulos de potência têm
flutuabilidade neutra e, quando separados da semifinal, são semelhantes às bóias
de longarina. Eles são implantados horizontalmente e levantados para fixação e
conexão à plataforma. O processo é reversível, de forma que os módulos de energia
Figura 7 Comparação da curvatura CWP medida e calculada podem ser substituídos para manutenção ou atualização. Isso facilita a manutenção
Momentos [12] dos trocadores de calor críticos e a atualização conforme a tecnologia melhora.
Vários testes no mar nas décadas de 1970 e 1980 foram realizados com CWPs:
Upending um módulo de energia é menos
complexo em relação ao reboque e levantamento de um CWP de 1.000 m.
Mini-OTEC : A Makai Ocean Engineering projetou um duto de água fria HDPE de
A outra característica exclusiva do sistema Lockheed Martin OTEC em
24 ”de diâmetro que também serviu de amarração para a barcaça Mini-OTEC. O
comparação com os sistemas anteriores é a fabricação do tubo FRP a bordo do
sistema operou com sucesso por mais de 600 horas durante 1979 e foi a
navio. Isso evita a necessidade de conectores no tubo de grande diâmetro, e o
primeira demonstração mundial de produção de energia líquida a partir de um
tubo é fabricado como uma única seção, com 1.000 m de comprimento. Isso
sistema OTEC flutuante.
também elimina a necessidade de flutuar um longo tubo de FRP da costa e
levantá-lo. A Figura 9 ilustra como o tubo fabricado é apoiado no
semissubmersível. Duas “garras” usam fricção para segurar o tubo e suportar
OTEC-1 : O navio de teste do trocador de calor “OTEC-1” do DoE usou um tubo de
seu peso enquanto ele está sendo fabricado. A garra superior é fixa. A garra
água fria composto por um feixe triplo de tubos HDPE verticais de 48 ”de diâmetro
inferior sobe e desce para seguir o tubo. o
conectados ao navio por meio de um cardan. O sistema operou com sucesso durante
1980-81, embora houvesse

as garras superior e inferior prendem e soltam alternadamente o tubo. Há sempre era que eles podiam modelar a profundidade total em ambientes oceânicos “reais” simulados.
uma pinça engatada. Com base nesses e em testes de modelo mais específicos subsequentes, eles projetaram e
construíram a primeira longarina de produção.
Figura 8 Conceito de plataforma Lockheed Martin 10MWOTEC

Figura 9 Configuração de instalação com CWP em garras [1]
Um par de guias de baixo atrito posicionados abaixo das garras restringe os

deslocamentos horizontais para garantir que o tubo permaneça alinhado com as
garras e o equipamento de fabricação.
Um desafio para este método de instalação de tubo é o fato de que, durante a

operação em execução, o tubo é rigidamente restrito em rotação e inclinação. Não é
possível balançar o tubo para aliviar a curvatura na conexão da plataforma. Portanto,
o tubo é vulnerável a condições climáticas severas durante esta operação.
Uma versão comercial deste sistema OTEC projetado para fornecer 100 MW requer uma
plataforma maior, seis módulos de energia maiores e um CWP com um diâmetro de 10
m. Esta configuração de protótipo de 100 MW é a base para este último teste de bacia de
modelo.
Um teste do subsistema da plataforma CWP deve ser realizado em uma escala tão
grande e prática e em um ambiente tão realista quanto possível. A diretriz DoE para
demonstração laboratorial sugere uma escala modelo de 1: 1 - 1: 5. Esta é uma escala
impossível de se atingir em um laboratório para uma plataforma projetada para operar
em
1.100m de água com uma tubulação de 1.000m. Com base na experiência do setor, as Figura 10 Ilustração do Modelo LabOceano OTEC na
plataformas offshore nunca são testadas em tão grande escala antes da implementação Configuração Operacional
comercial. Por exemplo, o investigador principal para este projeto foi um membro principal
da equipe que desenvolveu a nova plataforma de perfuração e produção offshore Spar. Este teste de modelo do subsistema completo da plataforma CWP foi conduzido em uma escala
Esse esforço levou 10 anos desde o design do conceito (e patente) até o primeiro pedido de 1:50. A profundidade nas instalações do LabOceano é de 15 m de profundidade com uma cava
comercial. Uma pequena equipe trabalhou no esforço de P&D que envolveu vários central fornecendo uma profundidade adicional de 10 m. Em 1:50, o CWP dimensionado tem 210
estudos de desktop e testes de modelo de bacia. Em um ponto, clientes potenciais da mm de diâmetro externo e 20 m de comprimento.
empresa de petróleo solicitaram um teste de modelo offshore em uma escala de 1: 3-1: 4.

Essa grande escala se mostrou impraticável. Em vez disso, várias empresas de petróleo
A Figura 10 mostra uma ilustração do modelo com os módulos de potência
financiaram em conjunto um teste abrangente e totalmente integrado em bacias oceânicas
acoplados, a configuração “operacional”. A Figura 11 mostra uma vista plana da
em águas profundas, semelhante em escopo ao teste realizado aqui. A escala de teste foi
plataforma na guia superior e a Tabela 1 mostra as propriedades de massa com e
1:55, mas a característica principal
sem os módulos de potência (referências T100 e T200 respectivamente).

Figura 12 Modelo Semissubmersível com Estrutura de Apoio CWP
Tabela 2 Massa relativa da plataforma e CWP
Massa (t) Operações de Instalação

Figura 11 Vista plana da plataforma e módulos de energia
Semi-Submersível 36.627 36.627

Módulos de energia com água arrastada
Tabela 1 Propriedades de massa com (T100) e sem (T200) energia 179.010
Módulos
Plataforma total com água arrastada
36.627 215.637
CWP com água interna 135.680 135.680
A maior parte da massa no tubo é proveniente da água interna. Do

Massa total de 136.000 toneladas, apenas 4.800 toneladas associadas à estrutura do
tubo. Uma boa porcentagem da massa do módulo de energia também é água arrastada
dentro da estrutura do módulo de energia (57% da massa do módulo de energia é água
arrastada). Durante as operações, a água interna no tubo afetará apenas o movimento
horizontal do tubo. O movimento vertical da plataforma e do tubo irá induzir flutuações
de pressão associadas com relativo velocidade
flutuações no tubo e na tubulação, já que a massa de água no tubo não consegue

acelerar com os movimentos de elevação da plataforma. Essas flutuações de
pressão apresentam um desafio operacional para o controlador da bomba e podem
levar a uma janela de tempo restrita para as operações, especialmente para
A Figura 12 mostra o modelo semissubmersível com a estrutura de suporte CWP plataformas de alta resistência. Veja o comentário acima a respeito dos testes
acoplada. OTEC-1, por exemplo.
Durante a fase de instalação, os módulos de energia não estariam presentes.

Nesse caso, o menor deslocamento da semissubmersível resulta em maiores Os problemas com a massa relativa do tubo em comparação com a plataforma, e o
respostas das ondas. As respostas também são complicadas pelo fato de que a diâmetro muito grande e alta elasticidade do tubo de FRP torna a dinâmica do sistema
massa do tubo, incluindo a água arrastada quando totalmente implantado, OTEC distintamente diferente dos problemas típicos de riser de óleo e gás. Os testes de
excede a massa da plataforma. A Tabela 2 ilustra a massa relativa da modelo são essenciais para confirmar a capacidade de calcular com precisão os
plataforma e do tubo para as duas instalações e configuração operacional. movimentos e cargas da plataforma e dos tubos.

ESCALA DO TUBO DE ÁGUA FRIA
Era desejável dimensionar a massa, elasticidade e propriedades hidrodinâmicas

do tubo juntamente com a rigidez da conexão à plataforma e a massa da
plataforma e propriedades hidrodinâmicas para validar a análise da plataforma e
tubo acoplados. Froude Scaling é suficiente para dimensionar as forças de onda
e respostas da plataforma, no entanto, para plataformas geometricamente
semelhantes e modelos CWP, os períodos modais e formas do CWP só serão
preservados se esses valores para o tubo forem preservados [9]:
wL 3
• constante (1)
EI
• AU 2 eu 2
• constante
EI (2)
EI
• constante
mL 4
(3)
Uma vez que a massa do tubo é dominada pela água arrastada,

m / L 2 é aproximadamente constante, e a escala pode ser satisfeita se
Figura 13 Modelo CWP
EI
• constante (4)
eu 5
Para uma seção transversal de tubo uniforme e um fator de escala λ, isso resulta
( EI) m • ( EI) p (5)
“ m ”E“ p ”Referem-se aos valores do modelo e protótipo, respectivamente. Para CWP de

espessura de parede geometricamente semelhante ou com modelo e protótipo E iguais:
E m• E • • 1 para t • t ••1 (6)

p m p
t m• t • • 2 para Em• Ep (7)

p
Isso significa que, para material com a mesma rigidez do tubo FRP, a espessura da
parede do modelo será de cerca de 96 mícrons. Para um tubo dimensionado
geometricamente, a elasticidade do material teria que ser 1/50 º o da fibra de vidro.
Figura 14 Mangas de borracha "Amazon" vedando o interior entre
Como apontado por Barr e Sheldon [9], esta escala é, para todos os efeitos práticos,
folhas externas.
impossível para escalas menores que cerca de 1/10. Para esses testes, o modelo
CWP empregou uma haste central com bainha externa, a abordagem híbrida A folha externa CWP é segmentada em 20 partes, com aproximadamente 50m de
mostrada na Figura 6. comprimento (escala do protótipo), fabricada em uma esteira de fibra de vidro composta
e estrutura de resina de poliéster com acabamento de gel coat de poliéster. A conexão
com o núcleo CWP foi feita por placas finais fabricadas como uma estrutura composta
O modelo CWP foi fabricado como um modelo composto com um núcleo interno de
sanduíche com esteira de fibra de vidro, espuma de PVC e resina de poliéster e uma
tubo de alumínio (liga 6351-T6) dimensionado para a rigidez flexural dimensionada
luva de náilon central com braçadeiras de mangueira para fixá-la ao tubo do núcleo. As
adequada e seções de folha externa segmentadas para fornecer o diâmetro externo
placas finais são apoiadas em espuma interna de PVC com acabamento em resina de
correto, Figura 13. O núcleo CWP foi dividido em 5 partes conectadas entre si por um
poliéster evitando a absorção de água. A fim de conter a massa de água arrastada sem
conector de alumínio sólido com orifícios roscados distribuídos angularmente para
afetar a curvatura
parafusos para conectar os tubos e um orifício longitudinal.

rigidez, as folhas externas foram seladas com mangas de borracha, como mostrado na
Figura 14.
Figura 15 Configuração para calibração de flexão de tubo
Uma seção instrumentada do tubo foi suspensa horizontalmente entre dois pivôs
para verificar a rigidez à flexão, Figura 15. Várias cargas foram aplicadas a um
ponto no meio do tubo e as deflexões e tensões foram registradas. O ajuste
desses dados à equação da viga deu a verificação da rigidez.
Figura 16 Estrutura do Gimbal Hangoff

As propriedades de massa e rigidez do tubo foram verificadas suspendendo
uma meia seção do tubo do teto e pesando a seção. Os períodos naturais O próprio conjunto do cardan é mostrado na Figura 17. Ele consiste em uma
“secos” foram medidos batendo na parte inferior do tubo suspenso com um placa com o copo de alumínio e a junta esférica suspensa em seis hastes que
martelo e registrando as tensões. Propriedades de massa úmida, incluindo água representam a rigidez lateral do conjunto do cardan na estrutura do protótipo.
arrastada, foram estimadas a partir da geometria. Testes de impulso na Um tubo de alumínio é apoiado no gimbal. A extremidade inferior do tubo se
tubulação suspensa na água foram realizados para verificar as propriedades conecta ao CWP. O movimento da extremidade superior do tubo é medido com
modais, incluindo frequências naturais e amortecimento. quatro LVDTs, permitindo o ângulo de determinação do ângulo e a deflexão
lateral do cardan. A rigidez rotacional do cardan é obtida prendendo molas entre
a extremidade superior do tubo e a estrutura. Para a rigidez da instalação, isto é
conseguido conectando o tubo e a placa fixados a hastes em balanço. A rigidez
GIMBAL
intermediária é obtida conectando quatro molas helicoidais pré-tensionadas
A fixação do tubo à plataforma foi uma parte crítica e desafiadora deste projeto. entre o tubo superior e a estrutura.
O efeito da rigidez rotacional do ponto de fixação foi particularmente importante,
pois o cenário de instalação exigia uma rigidez equivalente elevada. Vários
projetos de cardan estão sendo considerados para o cenário operacional, os
quais podem ter valores de rigidez variáveis. Para esses testes, três diferentes
rigidez rotacional foram testadas: uma conexão livre (com pinos), uma conexão
As medições do ângulo do cardan foram calibradas comparando ângulos
rígida representando a rigidez equivalente da instalação e um valor
derivados dos LVDTs com as medições de um inclinômetro
intermediário.
VECTOR-NAVVN-100.
O gimbal era preso a uma treliça suspensa abaixo do convés e entre os pontões
do semissubmersível, Figura 16. O próprio gimbal consistia em uma semiesfera
de Teflon apoiada em um copo de alumínio, na verdade uma junta esférica. O
sistema de suspensão do gimbal foi conectado à estrutura suspensa por meio
de quatro células de carga de 6 graus de liberdade para medir as forças e
momentos no topo do gimbal.

Os ambientes de teste consistiram em cinco ondas irregulares e sete ondas
regulares. Os ambientes de ondas irregulares estão listados na Tabela 3.
Tabela 3 Ambientes de teste
A força do vento foi simulada com uma força constante aplicada com uma corda e
massa presa por uma polia. Nenhuma força atual ou atual foi simulada neste
programa. A corrente foi inicialmente especificada, mas o sistema atual da instalação
do LabOceano não havia sido instalado no momento desses testes, então foi decidido
prosseguir com a validação do software sem corrente. Testes futuros são planejados
para lidar com as interações atuais do CWP.
Os ambientes representam as condições esperadas para uma instalação OTEC no

Havaí. Em particular, nossa análise anterior mostrou que a combinação
semissubmersível-CWP é particularmente sensível ao swell de longo período, como
o encontrado no inverno havaiano, representado pelo swell de 10 anos e o estado
do mar de fadiga mais prejudicial. Os casos de mar e ondas de 10 anos são
considerados casos de sobrevivência para o cenário de instalação.
Tabela 4 Configurações de teste
Figura 17 Conjunto de cardan
AMBIENTES DE TESTE E CONFIGURAÇÕES
Os testes foram conduzidos sobre a cava de 25m de profundidade da instalação

LabOceano, Figura 18. A instalação profunda permitiu o teste em escalas relativamente
grandes desses experimentos.
Seis configurações diferentes foram testadas, Tabela 4. Duas configurações

foram testadas sem o CWP: O semi-submersível sozinho (T100) e
semi-submersível e módulos de potência (T200). Dois casos operacionais foram
realizados para representar os diferentes valores de rigidez do gimbal. O T300
está com um gimbal livre e o T400 está com uma rigidez intermediária. Dois
casos de instalação foram executados com 500m e 1000m de tubo implantado
(T500 e T600 respectivamente).
AMARRAÇÃO
Figura 18 Seção Transversal da Bacia do LabOceano

O sistema de amarração consistia em quatro linhas horizontais esticadas presas ao
modelo nos cantos, a 15,75 m da linha d'água, Figura 19. As linhas são dispostas
em ângulos de 45 ° e se estendem

961m para polias. Lá, eles giram e cada um é conectado a uma mola linear Tabela 5 Sensores e canais derivados
pré-tensionada. A rigidez do projeto das molas é 320kN / m, 126,5gf / cm, a
pré-tensão na linha é 13.735kN e 10.862gf em escala de protótipo e modelo, Sensores Derivado
respectivamente. 6-DOF PlatformMotions (Qualisys) 6
Qualisys subaquática (CWP XYZ @ 6

locais) 18
Strain Gauges CWP: Strain Gauges CWP em 18
linha: Sondas de ondas transversais 2
10
Carga axial: Vento 1

Carga Axial: Amarração 4
Carga axial: forças de tração 3

GIMBAL (LVDTs) 4 2
Células de carga de suporte do cardan 24 3

TOTAL 90 5
Figura 19 Layout de amarração

MODELO NUMÉRICO
Este arranjo resultou em um sistema de amarração linear com rigidez de 650kN / m.
As simulações numéricas são realizadas com HARP: “Hull and Riser / Mooring
Como polias foram usadas entre as molas e os cabos de amarração, um amortecimento
Program” (www.harponline.com). Este é um conjunto de módulos integrados de
considerável foi introduzido nas respostas de oscilação e oscilação. Os testes de
análise hidrodinâmica e estrutural para aplicações de engenharia offshore. O
decaimento livre indicaram taxas de amortecimento em torno de 0,3 para o
principal solucionador é o programa de análise totalmente acoplado CHARM3D
semissubmersível sozinho e 0,2 para os módulos semissubmersíveis plus de potência.
[15]. Os coeficientes hidrodinâmicos são derivados usando WAMIT
(www.wamit.com). O modelo inclui membros Morison para capturar as forças de
INSTRUMENTAÇÃO arrasto e as forças inerciais na estrutura do cardan. Um programa de riser
estático, PROFLEX, é incluído para estabelecer a configuração inicial do CWP.
As medições incluíram 90 sensores e 5 canais derivados, conforme mostrado na
Tabela 5. O inclinômetro VECTOR-NAV foi acoplado ao cardan e os valores A teoria de
registrados, mas não foram sincronizados no tempo e algumas observações HARP / Charm3D é muito semelhante ao do ROTEC com algumas melhorias. O
indicaram que as leituras não eram confiáveis. modelo de plataforma usa difração de radiação linear e uma equação de Morison
modificada para cargas de onda. As forças de segunda ordem fazem uso dos
Os sensores tiveram um bom desempenho durante todo o teste. O autor teve resultados da função de transferência quadrática total (QTF) do WAMIT. O HARP
experiências ruins com medidores de tensão subaquáticos no passado, e o fato de CWP e as linhas de amarração são modelados usando um modelo aprimorado de
que todos, exceto dois dos medidores de tensão CWP funcionaram durante várias viga de tensão de ordem superior [16]. Isso reduz o número de nós necessários
semanas de testes foi notável. A medição do momento no ponto de fixação do tubo para uma determinada precisão. HARP também foi especialmente modificado para
não era necessária, portanto, a estrutura do cardan não foi calibrada para momentos o projeto OTEC para empregar um não isométrico adicionado ao CWP. No caso do
(apenas as forças x, y, z são derivadas). O momento no ponto de fixação pode ser CWP, a água arrastada é tratada como massa para movimentos transversais, mas
derivado dos ângulos medidos e da rigidez rotacional do cardan e os momentos há a opção de não incluí-la no sentido longitudinal. HARP não inclui rigidez do fluxo
podem ser derivados das células de carga da estrutura. No momento desta redação, interno. Finalmente, as simulações usadas aqui são no domínio do tempo, e não no
os momentos ainda estão sendo avaliados. Uma calibração pós-teste da estrutura domínio da frequência.
por momentos está sendo considerada.
O HARP foi usado para preparar uma análise “cega” dos resultados do teste, a fim de
verificar o programa e as entradas assumidas. As execuções às cegas foram realizadas
com propriedades de massa calibradas para o semissubmersível e massa e rigidez
calibradas do CWP. Os resultados pós-processados, particularmente dos testes de
decaimento livre, foram usados para “calibrar” os coeficientes usados na análise,
especialmente o amortecimento CWP. Os testes de onda foram novamente analisados
usando esses coeficientes calibrados. No momento em que escrevo,

esse processo está em andamento e apenas os resultados preliminares são apresentados aqui. 2.0
1.8
Heave RAO
1,6
1,4
Elevação RAO, m / m
TESTES DE DETERIORAÇÃO GRÁTIS 1,2
1.0
Períodos naturais e valores de amortecimento foram derivados de testes de
0,8
decaimento livre. A Tabela 6 mostra uma tabulação dos períodos naturais medidos.
0,6
Estes mostram diferenças notáveis entre os períodos de oscilação do 0,4
semissubmersível com e sem módulos de potência em oscilação (54,9 vs. 167,6), no 0,2
entanto, diferença não tão dramática em períodos de elevação e inclinação onde a 0,0
rigidez hidrostática adicionada é compensada pela massa adicionada e inércia. O 0 5 10 15 20 25 30
CWP tem um grande efeito nos períodos naturais de pitch para a caixa com cardã, Ponto final, seg.
mas não para a caixa com cardan rígido (T300 e T400 respectivamente). O período
de baixa para T400 ainda não foi explicado. A massa do tubo tem um grande Dados de onda regular HARPA WAMIT
impacto sobre os períodos de elevação do semissubmersível sozinho na

Figura 21 T100 Heave RAO
configuração de instalação: T100 vs. T600.
1.0
0.9
Pitch RAO
0,8
Tabela 6 Períodos Naturais
0,7
Pitch RAO, graus / m

0,6
TESTE Plataforma CWP Gimbal Surge Heave Arremesso 0,5
0,4
T100 Semi Nenhum n/D 54,9 22,4 27,6
0,3
T200 Semi + PM Nenhum n/D 167,6 20,3 21,9 0,2
0,1
T300 Semi + PM 1000 m Livre 36,7
0,0
T400 Semi + PM 1000 m Médio 191,3 20,7 21,3 0 5 10 15 20 25 30
Ponto final, seg.

T500 Semi 500 m Rígido 39,7
T600 Semi 1000 m Rígido 40,9 35,5 Dados de onda regular HARPA WAMIT
MOÇÕES SEMISUBMERSÍVEIS (T100) Figura 22 T100 Pitch RAO
Como era de se esperar, os resultados com o semissubmersível sozinho (T100)

SEMI MOÇÕES COM MÓDULOS DE POTÊNCIA (T200)
mostram boa concordância com a solução de difração de radiação (WAMIT). Figura 20
- A Figura 22 mostra a comparação de RAOs de ondas regulares para oscilação, A Figura 23 e a Figura 24 mostram boas comparações semelhantes para os RAOs do
elevação e inclinação, respectivamente. semissubmersível com módulos de potência. Nestes gráficos, os RAOs de teste foram
derivados de testes de ondas irregulares com um espectro de “ruído branco” de banda
larga.
4,0
1.0
0.9
Surge RAO 3,5
0,8
3,0
0,7
2,5
Surge RAO, m / m
0,6
Amplitude (m / m)
0,5 2.0
0,4
1,5
0,3
0,2 1.0
0,1
0,5
0,0
0 5 10 15 20 25 30 0,0
3 8 13 18 23 28 33 38
Ponto final, seg.
período (s)
Dados de onda regular HARPA WAMIT Ruído branco WAMIT
Figura 20 Comparação de T100 Surge RAO Figura 23 Comparação do T200 Heave RAO

4,0 As tensões no tubo são os parâmetros de projeto mais importantes a serem
3,5
verificados. O tubo possui três modos na faixa de energia das ondas; consulte a
Tabela 7 e a Figura 27 para as frequências modais e formas de modo dominante para
3,0
a configuração operacional com rigidez intermediária. A análise espectral dos valores
2,5
do medidor de tensão indica que as respostas do tubo são altamente sintonizadas com
Amplitude (graus / m)
2.0 essas frequências.
1,5
1.0 Tabela 7 Frequências modais preditas
0,5
Frequência Período
0,0 Modo Não Valor próprio
3 8 13 18 23 28 33 38
(Hz) (s)
período (s)
1 0,0002 0,0021 465,3
Ruído branco WAMIT 2 0,0025 0,0079 126,4
Figura 24 Comparação de T200 Pitch RAO 3 0,0171 0,0208 48,0

4 0,0664 0,041 24,4
A diferença em RAOs é ilustrada na Figura 25 e na Figura 5 0,1854 0,0685 14,6
26. A redução nos períodos naturais de elevação e inclinação com os módulos de potência 6 0,4217 0,1034 9,7
adicionados é evidente.
7 0,8359 0,1455 6,9
4,0 8 1.501 0,195 5,1
3,5 9 2,5031 0,2518 4,0

10 3,9406 0,3159 3,2
3,0
11 5,9251 0,3874 2,6

2,5
Amplitude (m / m)
2.0
Formas de modo
1,5
0
-2 -1 0 1 2
1.0
0,5
0,0 - 200
3 8 13 18 23 28 33 38
período (s)
Módulo Semi + Power Semi Sozinho
- 400
Figura 25 Comparação do Heave RAO: Semi com e sem força

módulos
ElevationwrtMWL (m)
4,0 - 600
3,5
3,0
- 800
2,5
Amplitude (graus / m)
2.0
1,5
- 1000
1.0
0,5
0,0 - 1200
3 8 13 18 23 28 33 38 Escala
período (s)
Modo 4 Modo 5 Modo 6

Módulo Semi + Power Semi Sozinho
Figura 27 Formas de modo

Figura 26 Comparação de Pitch RAO: Semi com e sem força
módulos
RESPOSTAS CWP

CWP STRAINS Os resultados para a configuração operacional de rigidez intermediária para o ciclone
de 100 anos são mostrados na Figura 30. Comparando com a Figura 29, o efeito de
As figuras a seguir mostram comparações das deformações calculadas e medidas
adicionar uma quantidade moderada de rigidez ao gimbal é insignificante.
para alguns dos testes. A Figura 28 e a Figura 29 mostram os resultados para o
caso operacional com o gimbal livre para as condições de ondulação de 10 anos e
ciclone de 100 anos, respectivamente. Os resultados mostram que os cálculos são
CWP Strain
ligeiramente conservadores, provavelmente devido ao amortecimento assumido. Do
0
exame dessas figuras, fica claro que as respostas são dominadas pelo quinto modo
(cinco anti-nós), que está próximo do período espectral de pico.
- 200
- 400
CWP Strain
0
- 600
Elevação (m)
- 200
- 800
- 400
- 1000
- 600
Elevação (m)
- 1200
- 0,005 -0,004 -0,003 -0,002 -0,001 0 0,001 0,002 0,003 0,004 0,005
Tensão
- 800
HARPMax HARPMin HARP Std Dev
Teste Máx. Teste Min Test Std Dev
- 1000 Figura 30 T400 Operacional B (Gimbal de rigidez intermediária) Ciclone de 100 anos
- 1200
- 0,004 - 0,002 0 0,002 0,004 CASOS DE INSTALAÇÃO
Tensão
As tensões com o gimbal rígido durante uma condição de sobrevivência da instalação

Teste Máx. Teste Min Test Std Dev são de particular interesse. A Figura 31 e a Figura 32 mostram comparações para a
Figura 28 T300 - Operacional A (fixado) Swell de 10 anos condição de ondulação de 10 anos para o caso de tubos de 500m e 1.000m implantados
com as conexões superiores rígidas, respectivamente.
Ambas as figuras mostram uma divergência
comportamento próximo ao topo do tubo. Os cálculos mostram um crescimento na

CWP Strain
deformação perto da conexão superior, embora isso não seja visto nos resultados do teste.
0
- 200
Esses resultados levantaram questões sobre a sensibilidade à rigidez da
conexão entre o CWP e a plataforma.
- 400 A Figura 33 mostra a comparação de testes e resultados de HARP para o riser de

500m com semissubmersível sozinho para rigidez igual a
3,3% da rigidez da instalação. A sensibilidade dos resultados do T600 (tubo de
- 600
Elevação (m)
1.000 m) também mostrou boa concordância perto da plataforma com cerca de

5 - 10% da rigidez de instalação prescrita.
- 800
As razões para esta aparente discrepância estão sob investigação. Uma

- 1000
explicação pode ser o procedimento para calibrar a rigidez do cardan. O
dispositivo de gimbal configurado para calibração é mostrado na Figura 17. A
- 1200
estrutura do gimbal é rigidamente suspensa de uma viga estrutural. Quando o
- 0,005 -0,004 -0,003 -0,002 -0,001 0 0,001 0,002 0,003 0,004 0,005
Tensão
quadro é instalado
Teste Máx. Teste Min Test Std Dev
Figura 29 T300 Operacional A (fixado) Ciclone de 100 anos

CWP Strain CWP Strain
0 0
- 100 - 100
- 200 - 200
- 300 - 300
Elevação (m)
Elevação (m)
- 400 - 400
- 500 - 500
- 600 - 600
- 0,006 - 0,004 - 0,002 0 0,002 0,004 0,006 - 0,004 - 0,002 3E-18 0,002 0,004
Tensão Tensão
HARPMax HARPMin HARPStd Dev HARPMax HARPMin HARP Std Dev

TestMax TestMin TestStd Dev Teste Máx. Teste Min Test Std Dev
Figura 31 Instalação T500 A (tubo de 500 m) Swell de 10 anos Figura 33 Instalação do T500 (tubo de 500 m) com 3,3% da rigidez da instalação
no modelo, ele é preso com parafusos em U ao conjunto do dinamômetro e através

CWP Strain
da estrutura de suporte ao semi. O conjunto de célula de carga / dinamômetro é
0
mostrado conectado à estrutura na Figura 16. Há flexibilidade nesta configuração,
que não foi considerada na configuração de calibração. As células de carga são
- 200
flexíveis e a estrutura da treliça e o acessório semissubmersível têm flexibilidade.
- 400
CONCLUSÕES
- 600
Elevação (m)
As respostas da plataforma OTEC são altamente acopladas ao tubo de água fria.

Esses testes fornecem uma grande quantidade de dados para validar e calibrar
- 800
modelos numéricos. O trabalho continua.
- 1000
Os resultados apresentados aqui mostram uma boa concordância entre as
magnitudes das deformações calculadas e medidas, exceto para o caso de
- 1200
instalação das deformações superiores, representado por uma conexão “rígida”
- 0,006 - 0,004 - 0,002 0 0,002 0,004 0,006
Tensão
entre o tubo e a plataforma. A concordância dos dois é excelente se a rigidez entre o
CWP e a plataforma for reduzida no modelo numérico. Há alguma razão para
Teste Máx. Teste Min Test Std Dev acreditar que a rigidez “conforme testada” é na verdade menor do que o valor
Figura 32 Instalação do T600 (tubo de 1.000 m) Swell de 10 anos calibrado devido aos procedimentos usados na calibração.
No geral, os resultados apóiam os métodos numéricos que estão sendo usados e as

práticas de design atuais parecem ser válidas.
Esses testes não abordaram todos os problemas de respostas do CWP,

por exemplo, o efeito da corrente e das ondas, o problema das respostas induzidas pelo
vórtice e o efeito do fluxo interno ao tubo. Essas questões merecem mais atenção antes
da construção da primeira planta flutuante OTEC.

AGRADECIMENTOS Effects of Waves and Currents ”, 1980 Energy-Sources Technology
Conference and Exhibition, New Orleans, LA. [14] Vega, LA e Nihous, GC,
Os autores gostariam de agradecer ao Departamento de Energia dos EUA e à
(1994), “Design of a 5MWe
Lockheed Martin Corporation por patrocinar este esforço.
OTEC pre-Commercial Plant ”, Oceanology International '94 Conference,
Os autores também agradecem à Petrobras por
Brighton, UK, (março de 1994).
patrocinando muitos dos dias de bacia de teste no LabOceano.
[15] Ran, Z. e Kim, MH, (1996), "Nonlinear Coupled
Responses of a Tethered Spar Platform in Waves ”, Proceedings of the
Sixth International Offshore and Polar Engineering Conference, Vol. 1,
REFERÊNCIAS
pp281-288.
[1] Comando de Engenharia de Instalações Navais, Engenharia [16] Garrett, DL, (1982), "Dynamic Analysis of Slender
Service Center (2011), “NAVFAC Ocean Thermal Energy Conversion Rods, ”ASME Journal of Energy Resources Technology, Vol. 104, pp.
(OTEC) Projeto; OTEC Tecnologia 302-306.
Relatório de Desenvolvimento ”, Preparado por Lockheed Martin
Corporation, Contrato N62583-09-C-0083, CDRL A002, DTICAccession
Número ADA532390, (novembro de 2010). Avery, WH & Wu, C., Energia
[2] Renovável do Oceano
- A Guide to OTEC, Oxford University Press, Oxford & NY, 1994.
[3] Vega, LA e GC Nihous (1988) "Teste no mar da resposta estrutural de um

tubo de grande diâmetro anexado a um navio de superfície", Conferência
de Tecnologia Offshore, OTC-
5798-MS, Houston, TX, (maio de 1988).
[4] McGuiness, T. e Scotti, RS, (1980) "OTEC Cold Water Pipe Program
Status", Conferência de Tecnologia Offshore,
OTC-3685-MS, Houston, TX, (maio de 1980).
[5] Chou, DY, Minner, WF, Ragusa, LY e Ho, RT,
1978, "Análise Dinâmica do Sistema de Tubulação de Água Fria da
Plataforma OTEC Acoplada", Tecnologia Offshore
Conferência, OTC-3338-MS, Houston, TX, (maio de 1978). Barr, RA,
[6] Chang PY e Thasanatorn, C., (1978) "Methods for and Examples of
Dynamic Load and Stress Analysis of OTEC Cold Water Pipe Designs",
HYDRONAUTICS Inc. TR 7825-2 (2 Vols.), (Novembro
1978).
[7] Paulling, JR, (1979), "Frequency-Domain Analysis of OTEC CW Pipe and
Platform Dynamics", Conferência de Tecnologia Offshore, OTC-3543-MS,
Houston, TX, (maio de 1979).
[8] Kowalyshyn, R. e Barr, RA, (1979) “Seakeeping Model Tests of a 400 MW

OTEC Spar Platform and Cold Water Pipe”. Hydronautics Inc, Relatório
Técnico COO2681-4. Departamento de Energia dos Estados Unidos.
[9] Barr, RA e Sheldon, LR, (1980) "Model Testing of OTEC Plant Platforms
and Cold Water Pipe", Conferência de Tecnologia Offshore, OTC-3687-MS,
Houston, TX, (maio de 1980).
[10] George, JF e Richards, D., (1982) “Model Basin Test

of Ocean Wave Responses for a 40-MW OTEC Pilot Plant ”, Transactions
of ASME, Vol. 104, pp. 46-51.
[11] Paulling, JR, (1980a), "Teoria e Manual do Usuário para
OTEC CW Pipe Program ROTECF e SEGPIP ”, J. Randolf Paulling Inc.
[12] Hove, DT, (1981) "OTEC Cold Water Pipe Design and
Laboratory Testing ", Proceedings IEEE Conference [13] Paulling, JR,
(1980b)," An Equivalent Representation of
as forças exercidas no tubo OTEC CW por combinação

Halkyard, J. (2014) .En - PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Halkyard, J. (2014) .En - PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Anais da 33ª Conferência Internacional ASME 2014 sobre Engenharia Oceânica, Offshore e Ártica

DESENVOLVIMENTOS ATUAIS NA VALIDAÇÃO DE MÉTODOS NUMÉRICOS PARA PREVER AS

John Halkyard Rizwan Sheikh

Thiago marinho Shan Shi Matthew Ascari

Uma planta OTEC em escala comercial requer um tubo de diâmetro de cerca de 10

1 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

A análise da resposta do tubo é complicada por vários fatores,

2 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Vários testes de laboratório foram realizados para validar o software. A hidronáutica

Um conjunto de testes foi conduzido usando a “barcaça de mineração Hughes”, que

ESTRUTURA DO TUBO propriedades elásticas escalam um tubo de protótipo de aço.

Os tubos estudados na época incluíam aço, concreto, alumínio, FRP, polietileno

3 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Figura 5 Modelo em escala de 1:30 da planta 40MWOTEC [10]

4 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

LOCKHEED MARTIN OTEC PLATFORM

A plataforma Lockheed Martin OTEC consiste em um semissubmersível de quatro

5 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Figura 8 Conceito de plataforma Lockheed Martin 10MWOTEC

Um par de guias de baixo atrito posicionados abaixo das garras restringe os

Um desafio para este método de instalação de tubo é o fato de que, durante a

empresa de petróleo solicitaram um teste de modelo offshore em uma escala de 1: 3-1: 4.

6 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Tabela 2 Massa relativa da plataforma e CWP

Massa (t) Operações de Instalação

Semi-Submersível 36.627 36.627

CWP com água interna 135.680 135.680

A maior parte da massa no tubo é proveniente da água interna. Do

flutuações no tubo e na tubulação, já que a massa de água no tubo não consegue

Durante a fase de instalação, os módulos de energia não estariam presentes.

7 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Era desejável dimensionar a massa, elasticidade e propriedades hidrodinâmicas

Uma vez que a massa do tubo é dominada pela água arrastada,

( EI) m • ( EI) p (5)

“ m ”E“ p ”Referem-se aos valores do modelo e protótipo, respectivamente. Para CWP de

E m• E • • 1 para t • t ••1 (6)

t m• t • • 2 para Em• Ep (7)

8 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Figura 15 Configuração para calibração de flexão de tubo

Figura 16 Estrutura do Gimbal Hangoff

9 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Tabela 3 Ambientes de teste

Os ambientes representam as condições esperadas para uma instalação OTEC no

Tabela 4 Configurações de teste

Figura 17 Conjunto de cardan

AMBIENTES DE TESTE E CONFIGURAÇÕES

Os testes foram conduzidos sobre a cava de 25m de profundidade da instalação

Seis configurações diferentes foram testadas, Tabela 4. Duas configurações

Figura 18 Seção Transversal da Bacia do LabOceano

10 Copyright © 2014 por ASME

Baixado de: http://proceedings.asmedigitalcollection.asme.org/ em 30/01/2016 Termos de Uso: http://www.asme.org/about-asme/terms-of-use

Qualisys subaquática (CWP XYZ @ 6

Carga axial: Vento 1

Carga axial: forças de tração 3