INSTITUTO BRASILEIRO DE ESTUDOS TRIBUTÁRIOS – IBET

CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO EM DIREITO TRIBUTÁRIO

SEMINÁRIO III – DECADÊNCIA E PRESCRIÇÃO EM MATÉRIA TRIBUTÁRIA

RESPOSTAS ÀS QUESTÕES DE PLENÁRIO

1) Quando começa a contar o prazo de decadência para o Fisco lançar nos tributos sujeitos ao
lançamento de ofício? E nos tributos sujeitos ao “lançamento por homologação”? Contribuinte
entregou declaração de IR no dia 30 de abril 2014, referente a renda auferida em 2013 e efetuou o
pagamento do tributo declarado, contudo a Receita Federal apurou irregularidades na declaração.
Qual o prazo para o fisco lançar a diferença apurada? Esse prazo sofreria alguma alteração caso
o contribuinte tivesse entregue a declaração sem ter efetuado o pagamento do tributo? E se não
tivesse nem ao menos entregue a declaração, qual prazo disporia o fisco para a constituição do
crédito tributário?

2) O que é prescrição intercorrente? A prescrição intercorrente é fundamentada no art. 40 da lei

6.830/80 – lei de execução fiscal? Ela existe no processo tributário judicial e administrativo? Como
funciona a contagem do prazo na prescrição intercorrente? A sociedade empresarial ABCD Ltda
foi executada pela Município AB. A citação foi negativa, pois não foram encontrados bens e a fa-
zenda pública foi intimada a respeito da não localização do devedor. Ressalta-se que a dívida em
referência é tributária e o despacho ordenador da citação foi proferido antes da vigência da LC
118/05. A execução deve dar o prosseguimento.

3) No caso de lei tributária julgada inconstitucional em ADIN (sem modulação de efeitos), como
fica o prazo de prescrição para repetir o indébito tributário? Conta-se do pagamento indevido ou
o termo inicial seria a “data da declaração de inconstitucionalidade da lei que fundamentou o gra-
vame”? Determinada sociedade empresarial pagou contribuição que foi declarada inconstitucional
pelo STF, sem modulação dos efeitos. Após análise, o advogado da empresa verificou que o reco-
lhimento foi indevido e entendeu que deveria ingressar com pedido de repetição do indébito tribu-
tário. Com isso, ingressou com Recurso Extraordinário contra acórdão do Superior Tribunal de
Justiça que, ao reformar o aresto de segundo grau, julgou prescrito o direito de devolução com o
argumento de que o prazo prescricional tinha início a partir da data da declaração de inconstitu-
cionalidade da exação pelo STF em controle concentrado, ou de resolução do Senado Federal, no
controle difuso. Ocorre, porém que, em momento posterior, o STJ promoveu revisão abrupta de
sua jurisprudência para considerar que, nos tributos sujeitos a lançamento por homologação, o
transcurso do prazo prescricional ocorre a partir do recolhimento indevido, independentemente
do STF ou do Senado Federal. O referido entendimento foi aplicado pelo Tribunal Superior no
julgamento do recurso especial para reformar o aresto de segundo grau e julgar prescrito o direito
à devolução. O recurso extraordinário interposto pelo advogado da banca tributária foi contra esse
acórdão. Em sua opinião, agiram corretamente os tribunais? Fundamente sua resposta.