Apologia

RESUMO DOS ARGUMENTOS EM FAVOR
DO CALVINISMO
É inescapável, para todos que afirmam a onipotência e a onisciência de Deus.
Se Deus, podendo impedir tal evento de acontecer, não o impediu, Deus o predestinou.
Mas “dele e por ele, e para ele, são todas as coisas” (Rm 11:36),
Portanto é soberano sobre todas as coisas
E por isso determina todas as coisas.
Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos – At 17:28
Embora o calvinista moderado já não idolatra o livre-arbítrio como os arminianos, ainda

tem receio de afirmar Deus como autor do pecado (de fato a CFW também age assim).
Mas o que o Senhor disse?
"Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas
estas coisas." (Isaías 45 : 7)
Qual a dificuldade de crer no texto acima?
‘Jo 6:65 E dizia: Por isso eu vos disse que NINGUÉM PODE VIR A MIM, SE POR
MEU PAI NÃO LHE FOR CONCEDIDO. 66 Desde então muitos dos seus discípulos
tornaram para trás, e já não andavam com ele.
Uma das coisas que me choca, é que diante da possibilidade do determinismo ser
verdadeiro, muitos arminianos blasfemam, e dizem que não querem nada com esse
Deus, e não poderiam servir um Deus assim, coisa que eu não vejo acontecer com os
calvinistas.
Foi exatamente isso que ocorreu em Jo 6, Jesus prega a respeito da soberania absoluta
de Deus na salvação e da dependência absoluta que temos dEle, e muitos O abandonam.
“Duro é esse discurso”, sim, mas são “as palavras da vida eterna”.
Para quem iremos nós?’ (2)
-
Visto que a Escritura é a única fonte objetiva de informação a partir da qual todo o
sistema cristão é construído, alguém que considere qualquer porção ou aspecto da
Escritura como falível ou contendo erros deve rejeitar todo o cristianismo – Vincent
Cheung.
Falácias lógicas impregnam todos os procedimentos científicos, de forma que a Ciência

nunca pode descobrir a verdade sobre qualquer coisa de forma alguma – Vincent
Cheung
Eles nos ridicularizam por tomar ordens de um livro que foi escrito a milhares de anos,
como se a verdade mudasse com o tempo.
Certamente, alguém sugerir que um livro produzido há tanto tempo atrás deve, portanto,
conter inúmeros erros, é condenar tudo o que ele alega conhecer agora.
Ele está nos dizendo que, mesmo por seu próprio padrão, não deveríamos tomar algo
que ele diz seriamente, visto que em poucos anos ou mais, até mesmo algumas das suas
crenças centrais e suas convicções mais firmemente sustentadas serão refutadas.
- Vincent Cheung
A ciência é uma disciplina pragmática, útil para manipular a natureza e avançar a

tecnologia, mas que não pode descobrir nada sobre a realidade. O conhecimento sobre a
realidade vem somente de deduções válidas da revelação bíblica, e nunca de métodos
científicos ou empíricos. – Vincent Cheung
"Os sábios são envergonhados, espantados e presos; eis que rejeitaram a palavra do
SENHOR; que sabedoria, pois, têm eles?" (Jeremias 8 : 9)
"OS PASSOS DO HOMEM SÃO DIRIGIDOS PELO SENHOR; COMO, POIS, ENTENDERÁ O HOMEM O SEU
CAMINHO?" (PROVÉRBIOS 20 : 24)

Rm 11:36 - Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele
eternamente. Amém.
At 17:28 - Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos;
"SENHOR, tu nos darás a paz, porque tu és o que fizeste em nós todas as nossas obras."
(Isaías 26 : 12)
"Por que, ó SENHOR, nos fazes errar dos teus caminhos? Por que endureces o nosso
coração, para que não te temamos? Volta, por amor dos teus servos, às tribos da tua
herança." (Isaías 63 : 17)
Conforme o que ordenaste, tudo se mantém até hoje, pois todas as coisas te obedecem –
Sl 119:91
"Porque Deus é o que opera em vós tanto o querer como o efetuar, segundo a sua boa
vontade." (Filipenses 2 : 13)
"O SENHOR dos Exércitos jurou, dizendo: Como pensei, assim sucederá, e como
determinei, assim se efetuará." (Isaías 14 : 24)
De onde você supôs que a onipotência de Deus inclui em Ele dar liberdade de Si
mesmo? Isso é impossível. É negar a onipotência.
Se houver um recôndito no coração humano que Deus não toca, Deus não é mais nem
onipotente, nem soberano.
1 - Se Deus queria que todos os homens fossem salvos, porque a providência de Deus
não garantiu que todos os homens ouvissem o evangelho?
2 - Se Cristo pagou por todos os pecados de todos os homens, porque alguém irá para o
inferno ainda?
Cristo terá pagado pelo pecado da incredulidade, então não importa alguém não crer,
seria salvo assim mesmo.
3 - Se Cristo pagou por todos os pecados de todos os homens, Deus cobrará o mesmo
pecado duas vezes, daqueles que foram / irão para o inferno?
4 - Se Deus é onipotente, porque não impediu o evento "fulano foi para o inferno"?
Pois se Deus não queria que nenhum ser humano fosse para o inferno, quem foi mais
poderoso que Deus a ponto de frustrar o Seu intento?
Se Deus é o único ser que pode impedir qualquer coisa de acontecer, não é verdade que
Ele predestinou tal coisa, se Ele se omitiu de impedí-la? Se Deus é onipotente, Ele
poderia ter criado o homem incorruptível, ter impedido a tentação ou o pecado do
homem, ter salvado todos os homens, etc. Porque Deus não o fez?
5 - Se depende da decisão humana, como se possibilita a salvação dos incapazes de
decidir, mentalmente prejudicados, crianças e bebês? Será que Deus têm dois planos de
salvação? E esse segundo plano de salvação é 'calvinista'? E o arminiano é calvinista ao
menos no quesito 'salvação de bebês'?
“Se Paulo tem um pensamento semelhante ao seu, a respeito de Deus e da

salvação, porque ele precisa responder à seguinte objeção:
Rm 9:19-21
19 Dir-me-ás então: Por que se queixa ele ainda? Porquanto, quem tem resistido
à sua vontade?
20 Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada
dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?
21 Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um
vaso para honra e outro para desonra?”
Essa objeção nunca teria sido levantada, se Paulo pregasse o ARMINIANISMO.

Pois ela não faz sentido nesse sistema. Nunca, em momento algum, o
arminianismo dá margem para o homem, mesmo o ímpio depravado, em sua
insolência, questionar a justiça de Deus, pois nunca, em momento algum ele
pode dar a impressão de Deus ser injusto. E nunca o arminianismo dá tal ênfase
à vontade de Deus a ponto de alguém ter que perguntar “quem tem resistido à
Sua vontade?”. Aliás no arminianismo a vontade de Deus na salvação é bem
menos decisiva que a vontade do homem, de tão humanista e pagão que é esse
sistema...
Por outro lado, essa objeção também não se encaixa muito no

COMPATIBILISMO (CALVINISMO MODERADO), pois este ainda tenta preservar a
liberdade metafísica humana, tratando-a como um paradoxo em sua relação com
a soberania divina, afirmando as duas realidades, a ponto de não ser mais
necessário perguntar ‘quem tem resistido à Sua vontade?’ ou ‘porque me fizeste
assim?’.
Já no DETERMINISMO PURO (geralmente confundido com o

HIPERCALVINISMO) as perguntas se encaixam perfeitamente. Deus é
questionado ‘porque se queixa ainda?’, pois ‘não depende do que quer, nem do
que corre, mas de Deus, que se compadece’. Deus é questionado ‘quem resiste
à Sua vontade?’, porque ‘endurece a quem quer’. E Deus é questionado ‘porque
me fizeste assim?’ porque ‘o oleiro tem poder sobre o barro’.
Pois bem, o desafio está lançado.
Afirmo com toda a certeza que se o seu sistema teológico nunca dá margem a
que o condenado por Deus pergunte “porque se queixa Ele ainda?”; “quem
resiste à Sua vontade?” e “porque me fizeste assim?”, SEU SISTEMA
TEOLÓGICO NÃO É BÍBLICO E VOCÊ LABUTA EM ERRO, pois Paulo, em sua
explicação do Evangelho, na carta aos Romanos, inspirado pelo Espírito Santo,
é obrigado a responder essas questões.
Porque Deus encerrou a todos debaixo da desobediência, para com todos usar de
misericórdia. – Rm 11:32
-
Explique porque diz ‘Deus encerrou’ e não diz ‘eles se encerraram a si mesmos pelo
mau uso dos seus livre-arbítrios’, se é que há alguma verdade no arminianismo.
-
Quanto a Deus ser responsável, não só pelo pecado, mas por todo o mal do Universo,
ouça o que Ele diz:
Is 45:7 “Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR,
faço todas estas coisas.”
-
Explique porque diz ‘EU crio o mal’ e não diz ‘os homens criam o mal pelo mau uso
dos seus livre-arbítrios’, se é que há alguma verdade no arminianismo.
-
O problema é que as pessoas de hoje têm dificuldade de aceitar um Deus todo-soberano.
Mesmo a maioria dos calvinistas é tímida em afirmar que Deus é a causa de tudo em
tudo, autor de tudo em tudo, e controlador de tudo em tudo.
Assim, imaginam Deus puxando alguém, e essa pessoa resistindo. Ou Deus

manipulando-a contra sua vontade, como um fantoche.
Isso não é soberania. Deus controla também toda e qualquer percepção, vontade,
sentimento, decisão, ato, força, sentimento, emoção, pensamento, que todas as pessoas
possam ter, de forma que elas não sentem que Deus as está controlando em tudo de
tudo.
Se Arthur Conan Doyle escreve um livro em que o Dr. Moriarty dá um soco em

Sherlock Holmes,
Doyle não é o agressor de Holmes, ainda que seja o autor da agressão.
A maldade e violência são de Moriarty, não de Doyle.
Assim como a dor e o inchaço no rosto são apenas de Holmes e não de Doyle.
Da mesma forma, o fato de Deus não ser o tentador em nada contradiz o fato de Deus
ser o autor da tentação.
"Que anuncio o fim desde o princípio, e desde a antiguidade as coisas que ainda não
sucederam; que digo: O meu conselho será firme, e farei toda a minha vontade." (Isaías
46 : 10)
Deus FARÁ TODA SUA VONTADE.

Se Deus quer salvar alguém, salvará.
Se Deus quer salvar todos os homens,
Todos os homens serão salvos.
Sabemos da Escritura que nem todos os homens serão salvos.
Concluímos que Deus não quer salvar todos os homens.
Além disso, é um erro grave pensar que só nossa liberdade é que nos tornaria
responsável.
Na verdade é irracional afirmar isso, e contraditório.
SE FOSSEMOS LIVRES NÃO SERÍAMOS RESPONSÁVEIS.
Justamente porque não somos livres é que somos responsáveis.
E Deus decretou que nos julgará e responsabilizará.
Esse decreto de Deus é que a base da nossa responsabilidade.
A PALAVRA DE DEUS, NÃO A FANTASIA EGOCENTRICA DO HOMEM!
A Palavra de Deus, que diz que somos responsáveis, então somos responsáveis.
A Palavra de Deus, que diz que Deus é a causa de tudo em tudo, então Deus é a causa
de tudo em tudo.
As duas coisas são verdade, o problema está na mentalidade humanista.
Mas o que Rm 9 fala A RESPEITO DE DEUS????
Deus endurece a alguém?
Rm 9:18 Logo, pois, compadece-se de quem quer, e endurece a quem quer.
De quem o verso está falando? Quem se compadece? Quem endurece? E a quem? Por
qual motivo? Por algum motivo no homem? Ou por algum motivo em Deus?
Provado isso, que Deus dá várias ordens que o homem não pode cumprir, reforçamos a
verdade do calvinismo, ao reconhecer que o Evangelho é uma ordem.
Arrependei-vos e crede no evangelho – Mc 1:15
Isto não é um convite ou oferta, é uma ordem do Rei.
E a maioria dos homens fará com este mandamento o mesmo que fazem com a maioria
dos outros mandamentos de Deus: DESOBEDECERÃO, e serão julgados por isso.
Mas aos Seus eleitos Deus dá arrependimento para a vida e concede a fé em Cristo.
Que o arrependimento é concessão de Deus:

At 11:18 E, ouvindo estas coisas, apaziguaram-se, e glorificaram a Deus,
dizendo: Na verdade até aos gentios deu Deus o arrependimento para a vida.
Que a fé é concessão de Deus:
"Porque a vós vos foi concedido, em relação a Cristo, não somente crer nele, como também padecer por ele,"
(Filipenses 1 : 29)
Ef 2:8 Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de
Deus.
PRESCIÊNCIA
-
É fútil falar de presciência, pois o termo em nada interfere na questão, todos
reconhecem a presciência de Deus, o problema é alguns dizerem que e predestinação é
SÓ pela presciência, quando Ef 1:11 diz que a predestinação é pelo conselho da vontade
de Deus, ou seja, Deus predestinou os que Ele quis.
EF 1:11 Nele, digo, em quem também fomos feitos herança, havendo sido
predestinados, conforme o propósito daquele que faz todas as coisas, segundo o
conselho da sua vontade;
Como eu já disse, a insinuação arminiana é uma gambiarra teológica, em que homens

não-existentes e não-soberanos determinam seu destino antes da fundação do mundo!!!
AUTONOMIA X TEONOMIA
A incoerência arminiana chega aos seus píncaros, quando eles desastradamente ensaiam
alguma doutrina de providência, para escapar da acusação de serem deístas,
E dizem que Deus só não controla o livre arbítrio.
Ora, e as milhares e milhares de situações, eventos e forças que influenciam nossas

decisões, quem controla?
NÃO PODE EXISTIR ALGUM SER AUTÔNOMO DENTRO DE UM UNIVERSO

TEÔNOMO.
Arminiano, seus pensamentos sobre Deus são pequenos demais.
E demonstrar que para as primeiras gerações de reformadores A SALVAÇÃO PELA

PREDESTINAÇÃO É A ÚNICA MANEIRA DA SALVAÇÃO SER PELA GRAÇA,
Pois fora disso,
1 - Se estabelecerá uma condição para o homem cumprir,

2 - A qual determinará sua salvação,
3 - Pela qual ele terá sido SALVO PELA OBRA de cumprir essa condição.
RESPOSTA À PERGUNTA: PORQUE O
CRISTIANISMO É VERDADEIRO E O
ISLAMISMO NÃO?
Nós temos a ressurreição de Cristo em primeiro lugar, e os milagres de Cristo e dos
apóstolos em segundo lugar, para provar que a mensagem do Cristianismo tem origem
divina.
Como Maomé e os seus seguidores provam que sua mensagem é divina?
Além disso, o Alcorão contém erros incontestáveis:
“São blasfemos aqueles que dizem: Deus é um da Trindade!, portanto não existe divindade alguma além
do Deus Único. Se não desistirem de tudo quanto afirmam, um doloroso castigo açoitará os incrédulos
entre eles.” – Alcorão, 5a Surata, 742.
Ele critica uma má representação da doutrina da Trindade, como se Deus fosse um de três. mas o que
doutrina cristã da Trindade diz é que cremos em um único Deus em essência, que subsiste em três
pessoas: Pai, Filho e Espírito Santo.
“E recordar-te de quando Deus disse: Ó Jesus, filho de Maria! Foste tu quem disseste aos homens: Tomai
a mim e a minha mãe por duas divindades, em vez de Deus? Respondeu: Glorificado sejas! É
inconcebível que eu tenha dito o que por direito não me corresponde. Se tivesse dito, tê-lo-ias sabido,
porque Tu conheces a natureza da minha mente, ao passo que ignoro o que encerra a Tua. Somente Tu és
Conhecedor do incognoscível.” - Alcorão, 5a Surata, 785.
Aqui o erro é injustificável.
Nenhum teólogo, concílio ou documento oficial do Cristianismo jamais entendeu até

hoje a Trindade composta como Deus, Jesus e Maria, ou que Deus, Jesus e Maria
fossem três deuses.
A doutrina da Trindade é que há um só Deus em essência, o qual subsiste em três

pessoas, Pai, Filho e Espírito Santo.
A ignorante substituição do Espírito Santo por Maria nesta crítica islâmica à doutrina
da Trindade desqualifica totalmente a infalibilidade do Alcorão.
Desqualificada a infalibilidade do Alcorão, este não é mais confiável para qualquer

coisa que diz, nem pode ser considerado revelação de origem divina.
O fundamento foi retirado, e o Islamismo é refutado como falsa cosmovisão e falsa

religião.
Uma prova de que Deus existe

Se voces querem receber uma prova de que Deus existe, eu acho que posso sugerir uma:
1 - Encontre um cristão de verdade, ou pelo menos o melhor cristão que voce conhece,
ou o menos pior que voce conhece. De todos os que voce conhece, deve ter ao menos
um razoavelmente bom, razoavelmente honesto, razoavelmente gentil, razoavelmente
amoroso, razoavelmente bondoso, razoavelmente disposto, razoavelmente sincero.
2 – Peça a ele para lhe explicar o Evangelho.
3 – Peça a ele para estar sempre orando para que Deus te converta.
4 – Pela a ele para que a igreja dele esteja sempre orando para que Deus te converta.
5 – Continue encontrando-se com este cristão regularmente, no mínimo uma vez por
semana, para orar pela sua conversão e para estudar a Bíblia com ele.
6 – Todo dia à noite, lembre-se de todas as coisas erradas que voce fez, e fale sobre elas
a Deus.
7 – Lembre-se de cada um dos seus pecados e erros de toda a sua vida e de hoje, e
escreva cada um num caderno.
8 – Peça perdão a Deus por cada pecado, um de cada vez, reconhecendo e dizendo
milhares de vezes: “Senhor, eu sou pecador”.
9 - Sinta o peso dos pecados, sinta a culpa, sinta a sua maldade, sinta a sua corrupção
interior e chore, chore muito.
10 – Comece a confessar seus pecados a este cristão que voce escolheu.
11- Peça a este cristão para lhe explicar o que Cristo fez por pecadores na cruz.
12 - Peça a Deus que lhe dê fé em Jesus.
13 - Peça a este crente que ore a Deus para que lhe dê fé em Jesus.
14 - Pela a este crente que sua igreja ore a Deus para que lhe dê fé em Jesus.
15 – Olhe para Cristo na cruz, e comece a imaginar que ali Ele está pagando por cada
um destes pecados que voce escreveu no papel.
16 - Faça isto por um mês, um ano, dez anos, vinte anos, enquanto voce ainda viver...
17 – Seja sério, sincero e aplicado em cada um destes dezesseis passos...
E quando aparecer a prova de que Deus existe, poste nesta comunidade seu testemunho
de conversão ao Deus vivo e verdadeiro.
----- --
1 - Esforce-se para obter um correto entendimento da natureza do Cristianismo, e do

significado do evangelho que visa salvá-lo.
2 - Examine as Escrituras todos os dias para ver se as coisas são de fato como lhe têm
sido ensinadas,
3 - Reflita seriamente, em secreto com Deus, nas verdades que vier a compreender.
Você já percebeu a total ineficiência de toda e qualquer criatura, ou para que seja
ela mesma o motivo de sua felicidade, ou o meio de curá-lo de sua torpeza e fazê-lo
novamente feliz em Deus? Você já se convenceu de que a felicidade está apenas em
Deus, nos-so fim; e apenas em Cristo, o caminho para ele, e o fim também, uma vez que
ele é um com o Pai; e já percebeu que você precisa ser trazido para Deus por intermédio
de Cristo, ou perecerá eternamente?
Mas se tudo isso for contrário a você, ou caso não se encontre esse cuidado em
você, e se sua alma desconhece isso tudo, e sua consciência lhe diz que esse não é bem
o caso, que o Senhor tenha misericórdia de sua alma, e abra seus olhos, e opere essa
grande transformação em você e, por meio de seu poderoso poder, subjugue sua
resistência, caso contrário, não há esperança para você.
RICHARD BAXTER
- - - - - -- -
A aposta de Pascal
A aposta de Pascal pode ser alterada para a seguinte forma, tendo em vista o
questionamento dela não considerar as outras religiões:
1. Nenhuma religião prevê um destino terrível para quem não crê nelas, exceto
Cristianismo, Judaísmo e Islamismo.
2. O Cristianismo, Judaísmo e Islamismo são as únicas religiões exclusivistas, que

condenam as outras.
3. O Cristianismo é um complemento do Judaísmo, não negando nada dele, logo,

quem for bom cristão será bom judeu.
4 - O Islamismo crê que Alá pode salvar judeus e cristãos, desde que não sejam
idólatras.
5 - Se alguém for bom Cristão e não-idólatra, será salvo, tanto se o Judaísmo for real,
quanto se o Islamismo for real.
6 - Logo, a única religião realmente exclusivista é o Cristianismo, que não é condenada

por nenhuma e condena todas.
7 - Com isso voltamos à situação da aposta, com 50% de chance de felicidade eterna
para o bom cristão que não for idólatra.
FIGHT BAD IDEAS

Não, sinto muito. Você ainda está ignorando muuuitas possibilidades.
Há religiões de que você nunca ouviu falar, ou que foram extintas antes de serem
registradas, ou que ainda nem foram imaginadas (ou "reveladas", se você prefere). Há
inúmeros possíveis deuses. O que você ouviu falar, ou leu, pouco importa.
Pare de perder seu tempo. Seu argumento não tem pé nem cabeça.
Posso até estar errado, mas não encontrei neste video algo que pudesse chamar de "refutação", pois o ateu continua
em um sério problema caso esteja errado. E tem mais. A aposta de Pascal não é um argumento(embora alguns a
usem como se fosse), é apenas uma consideração sobre a possibilidade do crente poder estar errado. Pascal nunca
usou essa conjectura como argumento.
FightBadIdeas (2 semanas atrás) Exibir Ocultar
Responder
A Aposta de Pascal é sim um argumento que sugere que as pessoas deveriam acreditar na existência de Deus
levando-se em consideração que as conseqüências de não fazê-lo e estar errado seriam gravíssimas.
Problemas com o argumento:
Não dá para escolher acreditar;
Não há apenas dois cenários, pois existem muito mais possibilidades de deuses e infernos;
adorar um Deus não sai de graça.
Está tudo no vídeo.
As considerações de que você fala são apenas parte do argumento.
GDLIMA86 (1 semana atrás) Exibir Ocultar
0
Responder | Spam
Quando Pascal escreveu seus "Pensamentos", ele não o publicou, apenas o escreveu. Seus posteriores é que o
publicaram. E Pascal nunca disse que A Aposta é um argumento, mas, como no título da sua obra, um pensamento.
Pois quando as dúvidas com relação a sua fé lhe assaltavam, ele pensava: "Se eu estiver errado não tenho nada a
perder. Se estiver certo tudo a ganhar". Concordo que não dá pra escolher acreditar, mas adorar a Deus para muitos é
um prazer e não apenas um dever.
FightBadIdeas (1 semana atrás) Exibir Ocultar
Responder
Não sei se ele usou estes pensamentos como um argumento para tentar convencer outros a acreditar em Deus, mas
isso não é relevante. O ponto é que hoje esse argumento, conhecido como a Aposta de Pascal, é usado nesse formato
e está furado do começo ao fim.
Também acho que muitas pessoas têm prazer com experiências religiosas. Claro que isso não ajuda a determinar a
veracidade de suas crenças. Digo, muitas pessoas também têm prazer com o uso de drogas, por exemplo...
-1
Responder | Spam
E quanto às muitas possibilidades de deuses e infernos, bom, deuses tudo bem, mas o Inferno é uma Doutrina
essencialmente judaico-cristã, e que foi copiada por Mohammed. Ou seja, até onde eu sei, o inferno está no contexto
judaico-cristão-islâmico. Nas religiões orientais o que vemos é a doutrina da reencarnação.
Responder
Até onde eu sei, todo o contexto religioso está na imaginação das pessoas. Ainda assim, se você quiser fazer uma
análise de riscos, deve considerar que existem possibilidades de infernos e de outros destinos horríveis que não foram
listados na mitologia conhecida do hinduísmo, islamismo, judaísmo, cristianismo ect. Não é só porque alguém não
imaginou uma possibilidade que ela não existe.
-1
Responder | Spam
Com relação ao Inferno, disse que ele está apenas no contexto Judaico, Cristão e Mulçumano, e não que outros não
possam existir. Só que as religiões orientais não pregam o inferno como algo existente. Se elas estiverem corretas
então não teremos um inferno a temer. Outra coisa. Quando alguem faz menção da "Aposta", geralmente não a utiliza
para justificar sua Fé, e sim para mostrar que será pior ao Ateu caso esteja errado.
Responder
Sim, mas se elas estiverem erradas e, por exemplo, for o caso de existir um deus que manda para o inferno aqueles
que acreditavam na sua existência, ao mesmo tempo que premia aqueles que duvidavam de sua existência, então os
religiosos teriam tudo a perder e os ateus tudo a ganhar.
Quem faz menção à "Aposta" esquece de observar que, da mesma forma, poderia ser pior para o religioso, como no
exemplo que eu dei acima e em muitos outros que poderíamos imaginar.
-3
Responder | Spam
Esta bem, você tem razão enquanto a isso. Mas até onde sabemos, não há nenhuma religião que pregue que este
deus que você descreveu exista. Por isso não me preocupo. Também não estou dizendo que nós temos que imaginar
um deus. O que quero dizer é que, considerando que seria pior ao ateu se estiver errado, penso que ele deveria ter
uma postura mais investigativa e partir a uma busca sincera a Deus. Isto é, se o ateu procura sinceramente a verdade.
whenhopesfall (1 semana atrás) Exibir Ocultar
0
Responder | Spam
Justamente pelo ateu procurar sinceramente a verdade é que ele não vê possibilidade de um Deus assim. É simples
assim, oras.
Seu Deus só se preocupa se acreditam nele? Não dá a mínima para os atos bondosos e honestos? Que lixo de Deus.
Responder
Não importa se alguma religião descreveu ou não o que eu falei. Novamente, só porque ninguém pensou em uma
possibilidade não quer dizer que ela não exista.
Postura investigativa envolve olhar para evidências, o ponto fraco dos religiosos... mas vamos lá, que investigação
você fez para acreditar em Deus? Se é que você acredita nisso. Ou melhor, que tipo de investigação te satisfaria como
razoavelmente conclusiva?
0
Responder | Spam
Eu não disse que não pode existir um deus assim como vc descreveu, mas vamos considerar isto. Apenas supondo
que um deus assim exista, com certeza não quis fazer-se conhecido, pois não há uma religião que o pregue, ou seja,
se ele existir não quis revelar-se. (continua)
-1
Responder | Spam
(continuando) Então não vou ficar perdendo o meu sono por causa desta possibilidade. Se for para "apostar" é melhor
escolher dentre as religiões existentes no mundo e não ficar imaginando uma situação.
Mas isso não é importante. (continua)
-2
Responder | Spam
(continuando) Poderia expor os vários motivos pelos quais creio em Deus. No entanto não farei isto. Até porque sei que
você não passaria a crer em Deus apenas por causa das minhas razões. Porém acredito que você procura
sinceramente a verdade e isto já basta. Sem querer ser proselitista, mas já sendo, deixe-me fazer uma breve
explanação bíblica. A bíblia diz em Tiago 4.8 "Chegai-vos a Deus e ele se chegará a vós" (continua).
-2
Responder | Spam
(continuando) Também diz em Jeremias 29.13 " Buscarme-eis e me achareis quando me buscardes de todo o vosso
coração" no mesmo livro mas no Cap33 verso 3 "clama a mim e responder-te-ei". Existem outros versículos
semelhantes que mostram esta idéia de busca e resposta de Deus. Eu não sei quantas religiões e "deuses" existem no
mundo, mas o Deus da bíblia promete se revelar a todos os que o buscam. (continua)
-2
Responder | Spam
(continuando) Só para terminar, se você é sincero penso que você deveria ao menos realizar esta busca. E não
custará nada a você.
Responder
"E não custará nada a você." É claro que custa, este é um dos pontos do vídeos!
Matt 1:05 "Se esta é a sua única vida, então cada minuto que você gasta acreditando, adorando, cada centavo que
você gasta em deferência a um Deus, é desperdiçado. Então de fato não temos uma situação sem custo."
É claro que isso se estende também para estudar um texto sagrado (cheio de inconsistências). Mais uma vantagem: o
Matt de fato existe!
-3
Responder | Spam
Rrsrsrs... eu tbm acredito que o Matt existe, rsrsrs... Matt 1:05, rsrsrsrs....
Esta bem então.
Com relação a bíblia, confesso que existem passagens de dificílima interpretação. Mas não é por causa das
dificuldades que eu vou dizer que ela é inconsistente. Aliás, se eu desse crédito às dificuldades, nunca conseguiria
nada na vida. :)
Veja bem, amigo, se o problema é o "custo", acho que isso pode ser resolvido.
Responder
"não é por causa das dificuldades que eu vou dizer que [a Bíblia] é inconsistente"
Não! É por causa das incinsistências que a interpretação é impossível. Talvez você devesse começar a dar um pouco
mais de crédito às inconsistências e ver para concluir que algo não é verdade, ao invés de perder seu tempo tentando
achar formas de interpretar tais afirmações.
Responder
"acho que isso pode ser resolvido [com A ORAÇÃO DO CÉTICO]"
Como repetir uma lenga-lenga dessas ajudaria na "busca pela verdade"? Ou ainda, como isso não tem custo? E a sua
auto-estima intelectual, como fica? Como uma experiência tão superficial como uma oração poderia ajudar alguém a
entender alguma coisa?
Comentários marcados como spam Exibir
-4
Responder | Spam
A ORAÇÃO DO CÉTICO
"Deus, não sei se tu existes. Sou cético. Tenho dúvidas. Acho que tu podes ser só um mito. Mas não tenho certeza
disso (se for honesto comigo mesmo). Então, se tu existes e se realmente prometestes recompensar os que te
buscam, deves estar ouvindo-me agora. Então, de agora em diante, declaro-me alguem que busca a verdade seja ela
o que for e onde estiver. Quero conhecer a verdade e viver a verdade. Ajuda-me, por favor, se tu és a verdade!"
-3
Responder | Spam
A beleza do texto está na idéia do desejo de uma busca sincera e honesta, da qual tenho me referido. Penso que
realizar esta oração diariamente custará bem pouco a você.
Comentários marcados como spam Exibir
-1
Responder | Spam
Pascal disse também outra coisa. Existem três tipos de pessoas:
1) As que buscam a Deus porque o conhecem.
2) As que buscam a Deus para o conhecerem.
3) As que não buscam a Deus.
Disse anteriormente a você que o Deus da bíblia promete se revelar a todos os que o buscam. (continua)
-3
Responder | Spam
Conclusão: Quer saber se quem está atrás da porta é Cristo? Quer saber se Deus existe mesmo? Ore tal como na
Oração do texto que lhe mostrei. Se o Deus da bíblia existe mesmo, e se você buscá-lo sinceramente, ele lhe
responderá, basta que você persevere em oração. Tal oração é um teste cientificamente honesto da hipótese cristã.
Não precisa repetir exatamente as palavras do texto. Você pode utilizar tuas próprias palavras utilizando as idéias do
texto.
AnarchyFlybr (2 dias atrás) Exibir Ocultar
0
Responder | Spam
fica queto cara...ta queimando seu filme
lopesmolopesmo (4 dias atrás) Exibir Ocultar
+1
Responder | Remover
A aposta de Pascal pode ser alterada para a seguinte forma, tendo em vista o questionamento dela não considerar as
outras religiões:
1.Nenhuma religião prevê um destino terrível para quem não crê nelas, exceto Cristianismo, Judaísmo e Islamismo.
2.O Cristianismo, Judaísmo e Islamismo são as únicas religiões exclusivistas, que condenam as outras.
3.O Cristianismo é um complemento do Judaísmo, não negando nada dele, logo, quem for bom cristão será bom judeu.
lopesmolopesmo (4 dias atrás) Exibir Ocultar
+1
Responder | Remover
4 - O Islamismo crê que Alá pode salvar judeus e cristãos, desde que não sejam idólatras.
5 - Se alguém for bom Cristão e não-idólatra, será salvo, tanto se o Judaísmo for real, quanto se o Islamismo for real.
6 - Logo, a única religião realmente exclusivista é o Cristianismo, que não é condenada por nenhuma e condena todas.
7 - Com isso voltamos à situação da aposta, com 50% de chance de felicidade eterna para o bom cristão que não for
idólatra.
FightBadIdeas (2 dias atrás) Exibir Ocultar
Responder
Não, sinto muito. Você ainda está ignorando muuuitas possibilidades.
Há religiões de que você nunca ouviu falar, ou que foram extintas antes de serem registradas, ou que ainda nem foram
imaginadas (ou "reveladas", se você prefere). Há inúmeros possíveis deuses. O que você ouviu falar, ou leu, pouco
importa.
Pare de perder seu tempo. Seu argumento não tem pé nem cabeça.
Para voce afirmar que há religiões das quais eu nunca ouvi falar, voce
deveria dar exemplos das religiões que eu nunca ouvi falar (como você
pode saber se eu acaso já não ouvi falar de todas as religiões já
existentes? Você tem acesso ao meu banco de memória? Afirmação
arbitrária.)
'Há inúmeros possíveis deuses' - só se voce considerar 'deuses' não

como seres reais, mas estiver falando de "idéias de deuses", assim
como há inúmeras possíveis "idéias de carros" ou "idéias de
bicicletas". Mas não há, ontológicamente falando, no tempo e no
espaço, infinitos tipos de carros ou infinitos tipos de bicicletas.
De outra forma esta é uma afirmação tão arbitrária quanto "não há deus
algum" e "há somente um Deus";
Sendo uma afirmação dogmática, requer fé da sua parte.
Mas tudo isso é irrelevante, já que você não focou o ponto, que é: o
cristianismo é aceitável diante das duas únicas outras religiões
exclusivistas, ou melhor, o cristianismo é a única religião realmente
exclusivista.
Já que há "muuuuuitas" possibilidades você deveria citar pelo menos

uma religião além de Judaísmo ou Islamismo, que seja exclusivista e
condene um bom cristão, coisa que nem o Judaismo e o Islamismo fazem.
Se voce não consegue lembrar de nenhuma, não parece convincente a
afirmação "há 'muuuuuitas' possibilidades".
Quanto a perder seu tempo, discordo plenamente, sempre será proveitoso

o diálogo (ou isso é um argumento sentimental para encerrar a
conversa?).
Aliás: se o bom cristão não é

condenável por nenhuma religião; torna-se um caminho razoavelmente
seguro, ao menos se comparado com outras religiões que são condenadas
por algumas religiões.
Ou melhor, se alguém tivesse que escolher uma religião, deveria
escolher o (bom) Cristianismo por ser uma religião não condenada pelas
outras. Assim, se alguma outra religião for a Verdade, não sofrerá
grande dano com isso.
FIGHT BAD IDEAS

Acho que você não entende o significado de 'possibilidades'...
Não é sempre que o diálogo é proveitoso. Acho que seria mais proiveitoso se você
parasse de citar escrituras como se isso fizesse algum sentido. Você não sabe quem
escreveu aquilo, inclusive a parte que diz que a Bíblia é a verdade, a palavra de Deus,
ou qualquer coisa do gênero. Tente formular argumentos que nós possamos ao menos
concordar em relação às premissas.
Olha cara é bem simples: não importa o que você, ou eu, conseguimos listar como
possíveis religiões. Tudo o que você conseguir lembrar dos livros de história ou teologia
nem começa a ser representativo no universo das possibilidades.
O ponto é: porque alguém deveria acreditar no que está escrito em qualquer um desses
livros que você está usando como referência para montar os seus cenários para análise?
Não há razão para isso!
Mesmo que você confesse-se ‘sem religião’ ou ‘agnóstico’ peço que responda à
pergunta:
Você consegue condenar um bom cristão?
Se sua resposta for não, será mais um reforço para evidência que o bom cristianismo é
um caminho razoavelmente seguro, por não ser condenável por ninguém.
Se a realidade for algo inimaginável ou ainda inimaginado, todas as suposições

empatam. Ou seja, esta possibilidade não altera em nada a vantagem estatística do ‘bom
cristão’.
Mas ninguém pode provar, que a realidade seja algo inimaginável ou inimaginado.
Aliás, se a Realidade for inimaginável nem há a possibilidade de Ciência ou de Razão.
---
Você acredita em alguma coisa que alguém diz? Sua mãe, seu pai, um amigo, um
parente próximo?
Você acredita que, já que o sinal de pedestres abriu, você pode atravessar a rua, ou fica
tentando colher evidências de que nenhum dos motoristas vai avançar de repente e te
atropelar? Se assim fosse, quando atravessaria a rua?
Ceticismo só serve como exercício de especulação e debate.

Na vida real faz-se necessário apostar um pouco em algumas coisas.
Aliás, não é nada irracional confiar no testemunho de pessoas confiáveis. Na verdade

irracional é não confiar nos confiáveis, para confiar em sua própria imaginação
especulativa.
---
Quem disse que o Universo é racional? Ou que a realidade encaixa-se perfeitamente nas
leis da Lógica?
---
Eu disse “SE” você é agnóstico ou sem religião...

Creio que você sabe o sentido da palavra “SE”.
Não posso provar isso racionalmente, mas creio no dogma que ‘[fulano de tal] sabe o
sentido da palavra “SE”’.
-----
Conforme eu tinha dito, eis a aprovação do Alcorão para os cristãos:
2ª Surata, 69 - Os fiéis, os judeus, os cristãos, e os sabeus, enfim todos os que crêem em Deus, no Dia do
Juízo Final, e praticam o bem, receberão a sua recompensa do seu Senhor e não serão presas do temor,
nem se atribularão.
Segue-se, que segundo o Alcorão, eu só preciso crer em Deus e praticar o bem, coisa
que todo bom cristão faz.
Aliás essa passagem já seria suficiente para provar que o Islamismo é uma religião mais
inclusivista que o Cristianismo, o que favorece mais ainda a hipótese de que o
Cristianismo é a única religião realmente exclusivista.
Interpretações erradas de Maomé quanto ao Cristianismo:

2ª Surata, 123 - Dizem (os cristãos): Deus adotou um filho! Glorificado seja! Pois a Deus pertence tudo
quanto existe nos céus e na terra, e tudo está consagrado a Ele
Aqui Maomé ironiza o Nestorianismo, heresia de seus dias, que dizia que Jesus tornou-
se Filho de Deus após o Seu batismo. Nenhum cristão ortodoxo diz isso, mas que Jesus
é Deus feito homem.
2ª Surata, 142 - Disseram: Sede judeus ou cristãos, que estareis bem iluminados. Responde-lhes: Qual!
Seguimos o credo de Abraão, o monoteísta(46), que jamais se contou entre os idólatras.
Maomé entende aqui que os cristãos não seriam monoteístas.

Eis porque:
5ª Surata, 741 - São blasfemos aqueles que dizem: Deus é o Messias, filho de Maria, ainda quando o
mesmo Messias disse(388): Ó israelitas, adorai a Deus, Que é meu Senhor e vosso. A quem atribuir
parceiros a Deus, ser-lhe-á vedada a entrada no Paraíso e sua morada será o fogo infernal! Os iníquos
jamais terão socorredores.
742 São blasfemos aqueles que dizem: Deus é um da Trindade!, portanto não existe
divindade alguma além do Deus Único. Se não desistirem de tudo quanto afirmam, um doloroso
castigo açoitará os incrédulos entre eles.
Maomé achava que os cristãos falavam de Jesus como um deus parceiro de Alá, mas o
que os cristãos dizem é que ‘Alá’ esteve entre nós na pessoa de Jesus.
Deus aparecer em forma de homem não devia ser nenhuma novidade, já que Ele fez isso
ao visitar Abraão, herói de Maomé (Gênesis 18).
Maomé entendeu que os cristãos diziam que ‘Alá’ é um dentre três, o que de forma
alguma corresponde à doutrina da Trindade, que professa um único Deus, apenas
subsistente em três pessoalidades.
Aliás a menção próxima de Maria faz supor que Maomé tinha pensado que a Trindade
era Alá, Jesus e Maria, coisa que ele corretamente deveria condenar como blasfêmia.
Tal confusão seria devida ao grande número de cristãos já prestando devoções a Maria
em seus dias, e se ajoelhando diante de estátuas.
5a surata
785 - E recordar-te de quando Deus disse: Ó Jesus, filho de Maria! Foste tu quem disseste aos
homens: Tomai a mim e a minha mãe por duas divindades, em vez de Deus? Respondeu: Glorificado
sejas! É inconcebível que eu tenha dito o que por direito não me corresponde. Se tivesse dito, tê-lo-
ias sabido, porque Tu conheces a natureza da minha mente, ao passo que ignoro o que encerra a Tua.
Somente Tu és Conhecedor do incognoscível.
Claramente Maomé rejeitou uma idéia falsa de Cristianismo como a acima, de que
Maria fosse considerada deusa, coisa que nem o mais fervoroso católico jamais afirmou.
-
--
-
-
Mas qualquer cristão assina embaixo da declaração básica de fé muçulmana:
2ª Surata, 170 - Vosso Deus é Um só. Não há mais divindade além d’Ele, o Clemente, o
Misericordiosíssimo(61).
Aliás muito parecida com:
Ouve, Israel, o SENHOR nosso Deus é o único SENHOR. Deuteronômio 6:4
E com:
Todavia para nós há um só Deus, o Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos; e
um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós por ele.
1 Coríntios 8:6.
Seguem-se a seguinte conclusão: Maomé posicionou-se contra o triteísmo que achou

erradamente haver entre os cristãos, mas como os cristãos na verdade são tão
monoteístas quanto Abraão, não precisam se preocupar com isso.
Os cristãos adoram a um único Deus, que subsiste em três pessoas.
1JO 5:7 Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito
Santo; e estes três são um.
Mas ainda assim Maomé diz:
5ª Surata, 735 - E se tivessem sido observantes da Tora, do Evangelho e de tudo quanto lhes foi revelado
por seu Senhor, alimentar-se-iam com o que está acima deles e do que se encontra sob seus pés(387). Entre
eles, há alguns moderados; porém, quão péssimo é o que faz a maioria deles!
737 - Dize: Ó adeptos do Livro, em nada vos fundamentareis, enquanto não observardes os ensinamentos
da Tora, do Evangelho e do que foi revelado por vosso Senhor! Porém, o que te foi revelado por teu
Senhor, exacerbará a transgressão e a incredulidade de muitos deles. Que não te penalizem os incrédulos.
738 - Os fiéis, os judeus, os sabeus e os cristãos, que crêem em Deus, no Dia do Juízo Final e praticam o
bem, não serão presas do temor, nem se atribularão.
Vê como, ainda que criticando judeus e cristãos, o Alcorão reconhece que há uma
porcentagem boa neles, os que crêem em Deus e praticam o bem, e esta porcentagem
não precisam ter medo do dia do Juízo. E já que crer em Deus e praticar o bem é coisa
que todo bom cristão faz, além de praticar a Torá e o Evangelho, segue-se que o
Alcorão não prevê destino terrível para o bom cristão.
Outra passagem do Alcorão favorável ao Cristianismo:
5ª Surata - 751 - Constatarás que os piores inimigos dos fiéis, entre os humanos, são os judeus e os
idólatras. Constatarás que aqueles que estão mais próximos do afeto dos fiéis são os que dizem: Somos
cristãos(394)!, porque possuem sacerdotes e não ensoberbecem de coisa alguma.
Nesta outra passagem o Alcorão afirma que em mosteiros, igrejas e sinagogas o nome
de Allah é celebrado, apoiando assim, as práticas religiosas de cristãos e judeus, não
podendo, portanto, ser o Alcorão radicalmente condenador de cristãos e judeus.
Novamente ele diz que Alá receberá os que praticam uma moralidade mínima composta
de oração, zakat (esmolas), recomendar o bem e proibir o ilícito, moralidade esta
completamente abarcada pela moral cristã, que aliás, vai muito além dessas coisas.
<< São aqueles que foram expulsos injustamente dos seus lares, só porque disseram: Nosso Senhor é
Allah! E se Allah não tivesse refreado os instintos malignos de uns em relação aos outros, teriam sido
destruídos mosteiros, igrejas, sinagogas e mesquitas, onde o nome de Allah é frequentemente celebrado.
Sabei que Allah secundará quem O secundar, em Sua causa, porque é Forte, Poderoso. São aqueles que,
quando os estabelecemos na terra, observam a oração, pagam o zakat, recomendam o bem e proíbem o
ilícito. E em Allah repousa o destino de todos os assuntos>>.
(Surah 22, Al-Hajj:40-41)
Aqui o Alcorão afirma que no Evangelho de Jesus há orientação e luz, portanto os

cristãos que seguem o Evangelho de Jesus estão debaixo de orientação e luz aprovadas
por Alá, segundo o Alcorão.
<< E nas suas pegadas (dos profetas) Nós enviamos Jesus, filho de Maria, para confirmar aquilo que
havia sido revelado, antes dele, na Tora; e Nós demos-lhe o Evangelho onde há Orientação e Luz, e a
confirmação daquilo que havia sido revelado, antes dele, na Tora: uma orientação e admoestação para
aqueles que temem>>.
(Surah 5, Al-Ma’idah: 46)

Por fim, uma promessa de Alá de que os que seguem a Jesus estão acima dos
descrentes.
<< Quando Allah disse: “Ó Jesus! Na verdade, tomar-te-ei, e elevar-te-ei até Mim, e purificar-te-ei
dessses que descrêem; e colocarei os que te seguem acima dos descrentes, até ao Dia da Ressurreição:
então todos voltareis junto de Mim, e julgarei entre vós as questões para quais divergis”>>.
(Surah 3, Al ‘Imran: 55)
Mas que importa tudo isso? Se Maomé pôde errar tão grosseiramente em sua
interpretação do Cristianismo, ele já foi desqualificado como profeta de Deus, e o seu
Alcorão reprovado para o posto de revelação divina.
2ª Surata, 143 - Dizei: Cremos em Deus, no que nos tem sido revelado, no que foi revelado a Abraão, a
Ismael, a Isaac, a Jacó e às tribos; no que foi concedido a Moisés e a Jesus e no que foi dado aos
profetas por seu Senhor; não fazemos distinção alguma entre eles, e nos submetemos(47) a Ele.
2ª Surata, 144 - Se crerem no que vós credes, iluminar-se-ão; se se recusarem, estarão em cisma(48). Deus
ser-vos-á suficiente contra eles, e Ele é o Oniouvinte, o Sapientíssimo.
Todo este conjunto de revelações capazes de iluminar o homem está registrado na

Bíblia dos cristãos e é objeto do credo deles.
--- -
Argumentos porque um judeu

não pode condenar um bom
cristão
1 – Uma vez que desde a Diáspora romana (ano 70 dC), foi interrompida a continuidade
do registro das genealogias judaicas, nenhum judeu de hoje ou do futuro poderá provar
que seja descendente de Davi, de forma que se for identificado outro Messias que não
Jesus de Nazaré, este deverá ser apontado no passado, não mais no futuro. Além de ter o
mesmo nome, Jesus/Josué/Yeshua por causa de Zacarias 6:11,12. Só uma pessoa do
passado, com o nome Jesus, pode ser identificado como o Messias. Não há notícia de
algum grupo de judeus atuais que tenha identificado outro líder chamado Jesus, que
tenha vivido antes de 70 d.C., como Messias.
2 – A maioria dos judeus dos dias atuais não crê mais na idéia de inferno, portanto, não
preveem destino terrível para ninguém.
3 – A identificação do Messias, que para os cristãos é Jesus de Nazaré, não é objeto de
dogma judaico. A Bíblia judaica (Gn a Ml) fala de como será o Messias mas não
efetivamente quem é. O Novo Testamento foi escrito por judeus que identificaram o
Messias como Jesus de Nazaré.
4 - A maioria dos judeus atuais não se preocupa com a identidade do Messias mas
principalmente com a vindoura Era Messiânica.
5 – O cristão não contradiz nenhum dogma judeu, pelo contrário assina embaixo de toda
verdade revelada de Gênesis a Malaquias.
6 – O Novo Testamento foi escrito por judeus do primeiro século que enxergaram em
Jesus de Nazaré o cumprimento de inúmeras profecias da Bíblia, sendo a Sua
ressurreição o milagre mais impressionante. Entre os judeus do primeiro século que
aderiram a Jesus como Messias incluiu-se uma grande parcela da elite intelectual e
religiosa dos judeus, como Paulo, Nicodemos, Barnabé, Apolo, Sóstenes, Tiago irmão
de Jesus, além de ‘grande parte dos sacerdotes’ At 6:7. De forma que a hermeneutica
que apontou Jesus como Messias não foi arbitrária mas plenamente razoável e
“judaíssima”, não “greco-especulativa”. O Novo Testamento é um livro perfeitamente
judeu.
7 – Quanto às divergências de interpretação no sentido que Jesus não cumpriu
plenamente as profecias, todas as que faltam se cumprir, o Novo Testamento aponta
para a Volta de Cristo como o momento do seu cumprimento.
8 – São patéticas as argumentações dos judeus que não confessam a Jesus como
Messias tal como a de que Isaías 53 não fale do Servo de Deus que seria sacrificado
pelo povo, mas do prédio do Templo destruído pelos babilônios, embora Isaías 53 tenha
sido cumprido em detalhes que não poderiam ser forjados por Jesus nem Seus
discípulos tais como ser executado entre malfeitores e ser sepultado com os ricos.
9 – Por falar em Isaías, os cristãos creem plenamente nele quando ele diz aos judeus em
Is 65:15 “E deixareis o vosso nome aos meus eleitos por maldição; e o Senhor DEUS
vos matará; e a seus servos chamará por outro nome”, entendendo que o novo nome do
povo de Deus é ‘cristãos’.
10 –
Mt 22:41 E, estando reunidos os fariseus, interrogou-os Jesus,
42 Dizendo: Que pensais vós do Cristo? De quem é filho? Eles disseram-lhe: De Davi.
43 Disse-lhes ele: Como é então que Davi, em espírito, lhe chama Senhor, dizendo:
44 Disse o Senhor ao meu Senhor: Assenta-te à minha direita, Até que eu ponha os teus inimigos por escabelo de teus pés?
45 Se Davi, pois, lhe chama Senhor, como é seu filho?
46 E ninguém podia responder-lhe uma palavra; nem desde aquele dia ousou mais alguém interrogá-lo.
Quando Cristo deixou perplexos seus inimigos, perguntou que pensavam do Messias prometido. Como podia Ele ser o Filho de
Davi e, contudo, ser seu Senhor? Cita o Salmo 110.1. Se o Cristo seria um simples homens, que somente existiria muito tempo
depois da morte de Davi, como podia seu antepassado tratá-lo de Senhor? Os fariseus não puderam responder a isso. Nem
tampouco resolver a dificuldade, a menos que reconheçam que o Messias seja o Filho de Deus e o Senhor de Davi tanto como o
Pai. Ele tomou nossa natureza humana e assim se manifestou Deus na carne; neste sentido é o Filho do homem e o Filho de Davi.
Nos convém sobre tudo indagar seriamente: "Que pensamos de Cristo?" É Ele completamente glorioso a nossos olhos e
precioso a nossos corações? Que Cristo seja nosso gozo, nossa confiança, nosso tudo. Que diariamente sejamos feitos mais como
Ele, e mais dedicados a seu serviço. – Matthew Henry
11 – Há uma profecia cristã de que nos fins dos tempos os judeus se converterão em
massa a Jesus (Romanos 11:25,26), portanto para nós a discordância judaica é apenas
temporária. Mas quando isso acontecer em breve, nem assim sofistas incrédulos como
vocês acreditarão.
12 – Pois para sofistas incrédulos como vocês de nada adianta mostrar as profecias
incontestáveis de Jesus cumprindo-se agora perante os seus olhos, e já durante dois mil
anos ininterruptamente, tais como:
Que a história da mulher que lavou os Seus pés seria preservada (Marcos 14:9),
Que as palavras de Jesus não passariam (Marcos 13:31)
E que o Evangelho do Reino seria pregado em todas as nações (Marcos 13:10).
Quem poderia garantir tal coisa? Já durante dois mil anos! Pode você, sofista incrédulo,
prever algo que se cumprirá ininterruptamente por dois mil anos?
-
-
-
-
Hoje só os cristãos são o verdadeiro povo de Deus.
"E deixareis o vosso nome aos meus eleitos por maldição; e o Senhor DEUS vos
matará; e a seus servos chamará por outro nome." (Isaías 65:15)
O judaísmo atualmente deve ser considerado uma falsa religião por pregar a salvação
pelas obras.
Pois a Bíblia, desde Gênesis prega a salvação pela graça mediante a fé -

Gn 4:26 + Jl 2:32 + Sl 34:22.
Crê no Senhor Jesus e serás salvo!
Respondendo à questão do argumento da força:

Realmente faz parte inegável da doutrina cristã a força de Deus como soberano absoluto
e todo-poderoso. Ele, por ser o Criador, Possuidor e Justo Juiz, tem o direito de impor
qualquer coisa às Suas criaturas. Ele ordena o arrependimento dos pecados e a fé em
Cristo, e quem for prudente buscará isso enquanto houver oportunidade. É um decreto
do Rei. ‘Arrependei-vos enquanto há tempo’.
"Porventura o contender contra o Todo-Poderoso é sabedoria? Quem argüi assim a

Deus, responda por isso." (Jó 40 : 2)
Nenhum cristão tem dificuldade em assumir este aspecto exclusivista e aterrorizante de

sua fé:
“Se o homem não se converter, Deus afiará Sua espada” - Salmos 7:12
At 17:30 - Mas Deus, não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia agora a
todos os homens, e em todo o lugar, que se arrependam; 31 Porquanto tem determinado
um dia em que com justiça há de julgar o mundo, por meio do homem que destinou; e
disso deu certeza a todos, ressuscitando-o dentre os mortos.
O grande problema foi quando cristãos com acesso ao poder sócio-político puseram-se
no lugar de Deus e quiseram realizar à força o que só poderia ser feito pela pessoa do
Espírito Santo.
Mas o crente que prega o Evangelho não considera-se como um vendedor de filosofias,
ou conquistador de prosélitos, mas como um arauto que proclama o ultimato do seu Rei.
E quem tiver ouvidos para ouvir, ouça.
Respondendo à questão de ir para o inferno

porque não gosta de Deus:
Uma má notícia pra você.
Deus é onipresente.
Deus está no inferno, e em toda Sua santa ira contra os pecadores rebeldes.
Segundo a tua dureza e teu coração impenitente, entesouras ira para ti no dia da ira e da
manifestação do juízo de Deus (Romanos 2:5)
Respondendo às perguntas de ateístas:
Respostas ateístas –
Partindo do pressuposto que Deus é imaginário,
1 – Respostas de oração são coincidências.
2 - Idem.
3 – Porque o Deus da Bíblia foi imaginado por homens rudes, primitivos e violentos.
4 – Idem.
5 – Idem.
6 – Coisas ruins acontecem estatisticamente à mesma proporção com pessoas boas ou
más.
7 – Os milagres de Jesus são mitos
8 – Porque Deus é imaginário.
9 - isto é um ritual bizarro vindo de religião pagã
10 - Porque Deus é imaginário, por isso não responde às orações dos casais cristãos.
Se dissermos que Deus é imaginário todas as respostas fazem sentido, se crermos que
Deus é real, as respostas que damos são sem sentido e as racionalizações são bizarras.
1 – Porque Deus não cura amputados?

Esta pergunta acha que este seria um milagre difícil demais para acontecer
naturalmente, e que se acontecesse, seria fantástico. 1 – só porque não há registro de
pessoa amputada tendo seu braço ou perna crescendo novamente não quer dizer que não
possa acontecer. 2 – Há registro de milagres maiores que isso, e totalmente
inexplicáveis como a ressurreição de mortos, multiplicar os pães e andar sobre as águas,
e nem por isso as pessoas crêem. Se Deus curar um amputado nem assim quem não crê
crerá.
3 – Na verdade há um registro de um crescimento de braço atrofiado aos olhos vistos,
crescendo até ficar normal, em Mc 3, não é um amputado, mas é algo tão sobrenatural
quanto uma regeneração de amputado.
Isto é mera pergunta retórica, como por exemplo, porque Jesus não fez cair pão do céu,
ao invés de multiplicar os pães pela repartição? Ou porque Jesus não andou sobre o
fogo, ao invés de andar sobre as águas? Ou porque Jesus não ressuscitou um morto de
oito dias, ao invés de um morto de quatro dias?
Pode-se imaginar infinitos milagres não-registrados, isso não tira a sobrenaturalidade
dos milagres registrados.
Em verdade, a concentração de sinais deu-se nos ministérios de Jesus e seus apóstolos
para provar que sua mensagem era divina.
Por essas e outras que Jesus disse: “Uma geração má e adúltera pede um sinal, mas
nenhum sinal lhe será dado”.
2 – Porque Deus não responde às orações das pessoas que estão morrendo de fome?
Deus não é obrigado a responder a oração alguma. E você não sabe se as pessoas que
estão morrendo de fome estão orando a Deus.
Quem é responsável por pessoas estarem morrendo de fome? Quantas mortes por fome
você evitou hoje? É ordem de Deus alimentarmos os famintos.
Por outro lado, esta questão vale para todo tipo de sofrimento ou acidente. Porque Deus
teria obrigação de responder afirmativamente a todas as orações, ou retirar todo o
sofrimento do mundo? A doutrina bíblica é que o sofrimento e a morte são
conseqüências do pecado e só deixarão de existir no novo céu e nova terra.
3 – Porque Deus preve pena de morte para pessoas inocentes como as que trabalham
no sábado, homossexuais, adolescentes rebeldes, mulheres que não são virgens quando
casam?
Ao invés de questionar a rudeza da pena de Deus contra estes pecados, deveríamos
questionar a nossa grande fraqueza moral em tolerar tais pecados. Simplesmente porque
Deus tem uma opinião diferente da nossa quanto à gravidade desses pecados. Não são
inocentes de forma alguma, segundo a palavra de Deus.
4 – Porque a Bíblia está cheia de absurdos científicos? Tais como criar o mundo em
seis dias a seis mil anos atrás, ter havido dilúvio sobre o Everest, Jonas ter
permanecido no ventre da baleia tres dias, ter o homem sido formado do pó da terra,
A ciência só pode formar teorias sobre eventos naturais repetíveis. O conceito de
milagre não pode ser assimilado pela ciência, pois milagres não podem ser objeto de
experiência, pois não há garantia de se repetirem. Todo milagre é um evento irrepetível,
portanto, não sujeito a análise científica e Bíblia está cheia deles.
5 – Porque a Bíblia apoia a escravidão, como textos tais como Ex 21:20-21; Cl 3:22-
24; Ef 6:5; 1Pe 2:18...
A Bíblia não ordena a escravidão, a não ser no contexto do olho-por-olho, e suas leis
sobre a escravidão são casuísticas, isto é, para regular abusos e evitar conflitos.
No entanto há passagens contra a escravidão, sim, tais como:
Ex 21:7, Dt 24:7, Jr 34, 1Co 7:21-23, Fm 14-17.
As passagens citadas não ordenam a escravidão, mas a regulam e humanizam.
6 – Porque coisas ruins acontecem a pessoas boas?

A doutrina bíblica é que ninguém é bom - Mc 10:18. Portanto pela Bíblia a pergunta
não faz sentido. A única pessoa boa foi Cristo, Deus encarnado, e Seu sofrimento teve
propósito expiatório.
Rm 3:10 Como está escrito: Não há um justo, nem um sequer.
11 Não há ninguém que entenda; Não há ninguém que busque a Deus.
12 Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem,
não há nem um só.
7 – Porque os milagres de Jesus na Bíblia não deixaram evidencia?

Claro que deixaram! A evidência foram centenas de testemunhas oculares que
confirmaram seu testemunho mesmo em vista de tortura e morte.
1Coríntios 15:3-8
3 Porque primeiramente vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por
nossos pecados, segundo as Escrituras,
4 E que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras.
5 E que foi visto por Cefas, e depois pelos doze.
6 Depois foi visto, uma vez, por mais de quinhentos irmãos, dos quais vive ainda a
maior parte, mas alguns já dormem também.
7 Depois foi visto por Tiago, depois por todos os apóstolos.
8 E por derradeiro de todos me apareceu também a mim, como a um abortivo.
Apocalipse 12:11
E eles o venceram pelo sangue do Cordeiro e pela palavra do seu testemunho; e não
amaram as suas vidas até à morte.
"Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo,
seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos a sua majestade."
(II Pedro 1 : 16)
1Jo 1:1 O QUE era desde o princípio, o que ouvimos, o que vimos com os nossos
olhos, o que temos contemplado, e as nossas mãos tocaram da Palavra da vida
2 (Porque a vida foi manifestada, e nós a vimos, e testificamos dela, e vos anunciamos
a vida eterna, que estava com o Pai, e nos foi manifestada);
3 O que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos, para que também tenhais comunhão
conosco; e a nossa comunhão é com o Pai, e com seu Filho Jesus Cristo.
8 – Porque Jesus nunca apareceu a você?

Porque não fui designado para ser testemunha ocular de Sua vida e ressurreição. Mas
em breve Ele aparecerá para toda a humanidade – Mc 13:26 E então verão vir o Filho
do homem nas nuvens, com grande poder e glória. E Jesus aparecerá também para você.
9 – Porque Jesus quer que você coma seu corpo e beba seu sangue?
Uma vez que os discípulos imediatos de Cristo não o canibalizaram, trata-se de
metáfora para compromisso de vida, ao ponto da vida de Cristo repetir-se na vida do
cristão. O cristão quer ser cada dia mais moldado à imagem da vida de Cristo.
10 – Porque os cristãos se divorciam à mesma taxa dos não-cristãos? E eles oram a

Deus para Deus abençoar o casamento, mas mesmo assim eles se separam?
Os cristãos que se divorciam, a não ser em caso de impureza sexual, estão
desobedecendo a Deus. E Deus não é obrigado a responder afirmativamente a nenhuma
oração.
Resposta Geral:
Se assumirmos que Deus é soberano e livre para não corresponder às expectativas
humanas, também todas as perguntas podem ser respondidas com a) Deus quis assim;
ou b) Deus não tem que prestar contas a você.
Princípios de apologética segundo Vicent Cheung

O incrédulo é tolo e incapaz de compreender.
O crente que adota a mentalidade bíblica sempre vencerá o incrédulo.
Pois o crente tem a mente de Cristo.
E a loucura de Deus é mais sábia que os homens.
“Porque Deus tornou todos os incrédulos tolos e fúteis, sempre podemos derrotá-los na
argumentação quando afirmamos um sistema bíblico de teologia e aplicamos os
princípios da apologética bíblica.”
Deus será justo quando lançar você no inferno, visto que você é Seu inimigo.
Mas dentro em breve, você dobrará seus joelhos e confessará: “Jesus Cristo é o
Senhor”, mesmo que seja apenas com a reverência de um marginal ao juiz que está
prestes a lhe condenar.
Já todos os que crêem, hoje mesmo dobram seus joelhos e confessam com alegria:
“Jesus Cristo é o Senhor!”, para sua salvação e glória de Deus Pai.
Se você diz que busca a Deus, mas não é convertido, é mentira, pois Deus disse:
Não há ninguém que busque a Deus.
Se Deus te converter, aí você começará a buscá-lo.
Hoje o que lhe cabe fazer é se desesperar, chorar e invocar o nome do Senhor, clamando
por misericórdia para que Ele te converta e assim você escape da condenação e
tormento eterno.
Diga:
“Senhor, eu sou pecador!
Dá-me fé em Jesus! Salva-me por Tua misericórdia e para Tua glória!”
Sobre a imperfeição das cópias da Bíblia
“A fé cristã (...) é baseada no testemunho ocular do Cristo ressurreto, o qual é um dos
eventos mais bem atestados na história antiga, com ou sem alterações dos copistas, e
mesmo fora da Bíblia. Poderiam desaparecer todos os documentos do Novo
Testamento, porém a historicidade do Cristo ressurreto, crucificado por nossos pecados
e adorado pelos antigos cristãos como Deus, permaneceria intacta” (veja The Historical
Jesus, por Gary Habermas).
Lembrar que a fé cristã espalhou por todo o império romano antes de haver qualquer
livro do Novo Testamento e mais ainda, antes do Novo Testamento estar completo.
FRASES PARA INCOMODAR ATEÍSTAS
“A dúvida horrível sempre surge se as convicções da mente do homem, as quais têm

sido desenvolvidas da mente de animais inferiores, são de qualquer valor ou dignas de
confiança. Poderia qualquer um confiar nas convicções da mente de um macaco, se
houvesse qualquer convicção em tal mente?” – Charles Darwin
Só existem dois tipos de teorias:

As que se sabe que estão erradas,
E as que ainda não se sabe se estão erradas. - Karl Popper.
Todos os argumentos indutivos, em último recurso, se reduzem à seguinte forma: “Se

isso é verdade, aquilo é verdade: agora, aquilo é verdade, portanto, isso é verdade”. Esse
argumento é certamente falacioso. – Bertrand Russel(!!!)
“ Infelizmente, a origem da célula permanece uma questão que é, actualmente, o ponto

mais escuro de toda a teoria da evolução”. – Alexander Oparim
Todo homem nasceu com a capacidade de adquirir a ciência das coisas, antes de mais
nada, porque é a imagem de Deus – Comenius.
A ciência é uma disciplina pragmática, útil para manipular a natureza e avançar a

tecnologia, mas que não pode descobrir nada sobre a realidade. O conhecimento sobre a
realidade vem somente de deduções válidas da revelação bíblica, e nunca de métodos
científicos ou empíricos. – Vincent Cheung
Membros da comunidade científica não estão acima [da] hipocrisia.

Eles te encorajam a pensar por si mesmo, mas quando você de fato faz isso, escapando
da irracionalidade do empirismo e cientismo, eles ficam indignados.
Eles chamam a religião de irracional, e ela é irracional porque é não-científica.
Contudo, o que é praticar o método científico, senão primeiro assumir sem justificação a
confiabilidade da sensação e indução, e então cometer a falácia lógica de afirmar o
conseqüente repetidamente?
O método equivale a nada mais do que um irracionalismo sistemático.
A lógica nunca foi o ponto forte da ciência.
Ela tem as suas utilidades, mas descobrir a verdade sobre a realidade não é uma delas.
– Vincent Cheung
Eles nos ridicularizam por tomar ordens de um livro que foi escrito a milhares de anos,
como se a verdade mudasse com o tempo.
Certamente, alguém sugerir que um livro produzido há tanto tempo atrás deve, portanto,
conter inúmeros erros, é condenar tudo o que ele alega conhecer agora.
Ele está nos dizendo que, mesmo por seu próprio padrão, não deveríamos tomar algo
que ele diz seriamente, visto que em poucos anos ou mais, até mesmo algumas das suas
crenças centrais e suas convicções mais firmemente sustentadas serão refutadas.
- Vincent Cheung
AS IMPLICAÇÕES MORAIS DO DARWINISMO

Portal Nacional de Seguros
Alguns (tais como Steven Jay Gould) dizem que o darwinismo
ea religião
não são incompatíveis, que uma pessoa pode ser ao mesmo
tempo teísta e
darwinista, ...
<http://www.segs.com.br/index.php?
option=com_content&task=view&id=32942&Itemid=157>
Veja todos os artigos sobre este tópico:
<http://news.google.com/news/story?
ncl=http://www.segs.com.br/index.php%3Foption%3Dcom_content
%26task%3Dview%26id%3D32942%26Itemid%3D157&hl=pt-BR>
Deus tem todo o conhecimento (...) e nosso conhecimento consiste no que Deus quis
nos revelar. – Vincent Cheung
Falácias lógicas impregnam todos os procedimentos científicos, de forma que a Ciência

nunca pode descobrir a verdade sobre qualquer coisa de forma alguma – Vincent
Cheung
- O que você alega conhecer?

- Você realmente acha que uma informação incerta pode desafiar uma informação
certa?
A visão de alguém sobre a realidade última, sendo última, necessariamente afeta cada
área de sua cosmovisão; portanto, porque o não-cristão está equivocado com respeito à
realidade última, ele está equivocado sobre tudo. – Vincent Cheung
QUEM CRIOU DEUS
“Quem criou Deus?”

- Se você soubesse a definição cristã de “Deus” você saberia que tal pergunta não cabe.
Mas você ataca o que não conhece, portanto seu ataque é inútil.
Quando você fizer algum questionamento sobre “Deus” que tenha a ver com o conceito
cristão de Deus, eu prometo me esforçar para responder-lhe, mas enquanto isso você
nem começou a falar do meu Deus, portanto não posso considerar isto uma questão
sobre a minha fé, se assim fosse, eu poderia começar a sentir a necessidade de
responder-lhe.
O Deus do qual eu estou falando é incriado. E tal ser é necessário para a existência deste
Universo. Ver o argumento da causa primeva em Tomás de Aquino.
Você poderia perguntar “porque deve existir tal ser incriado?” E teríamos o prazer de
responder e você a responsabilidade de replicar.
SEITA DOS A-OXIGENOS

Marcos Lopes
Vou fundar uma nova seita e queria convidar os participantes deste <comunidade>,
poruqe pelo raciocínio que vejo voces fazerem, têm o perfil ideal para integrar esta
seita.
Confissão de Fé
Primeiro e único artigo: Creio que o oxigênio não existe!
E porque eu creio que não existe oxigênio?
a) Nunca vi o oxigênio, logo, não existe oxigênio.

b) Nunca senti o oxigênio, logo, não existe oxigênio.
c) Ninguém me apresentou o oxigênio, logo, não existe oxigênio.
d) Os cientistas não têm respostas para todas as minhas perguntas sobre oxigênio, logo,
não existe oxigênio.
e) Não estive presente nas experiências que, para os cientistas, provaram a existência do
oxigênio, logo, não existe oxigênio.
f) Os cientistas que fizeram experiências com oxigênio podem ter mentido, logo, não
existe oxigênio.
g) Há mitos antigos parecidos com esta história de oxigênio, logo, oxigênio é um mito.
h) E essa história de que todo ser humano depende do oxigênio para viver, certamente é
coisa inventada por estas empresas que vendem ‘oxigênio’ para os hospitais.
i) Já que há pessoas lucrando com o oxigênio, o oxigênio certamente é uma mentira
inventada por estas pessoas!
j) Não creio que existe oxigênio, logo, não preciso do oxigênio para viver!
l) Já que ninguém me provou que existe oxigênio, não há problema em ficar sem
oxigênio, e sei que não vou morrer ficando sem oxigênio.
m) Ouvi falar de pessoas de mau caráter que vendem oxigênio, logo, oxigênio não
existe.
n) Ouvi falar de pessoas que foram enganadas, e gastaram muito dinheiro para comprar
oxigênio, logo, oxigênio não existe.
o) Me decepcionei com uma pessoa que vende oxigênio, logo, oxigênio não existe.
p) Conheço uma pessoa que vende oxigênio e é hipócrita, logo, oxigênio não existe.
q) As pessoas que vendem hidrogênio são tão honestas quanto as pessoas que vendem
oxigênio, logo, oxigênio não existe.
Por causa do seu orgulho, o ímpio não investiga; todas as suas cogitações são: não há
Deus. (Salmos 10:4).
Mas, segundo a tua dureza e teu coração impenitente, entesouras ira para ti no dia da ira
e da manifestação do juízo de Deus (Romanos 2:5).
FILÓSOFOS CRISTÃOS
Agostinho
Tomás de Aquino
Guilherme de Occam
Descartes
Locke
Imannuel Kant
Soren Kierkegaard
Blaise Pascal
CIENTISTAS CRISTÃOS
Lista de cientistas e filósofos religiosos:
Descartes, Locke, Imannuel Kant, Leibniz, Benjamin Franklin, Galileu Galilei, Nicolau
Copérnico, Thomas Edison, Dalton, Linnaeus, Virchow, Steno, Woodward, Buckland,
Maunder, Joseph Lister (Cirurgia anti-séptica); Louis Pasteur (Bacteriologia); Isaac
Newton (Cálculo e Dinâmica); Johannes Kepler (Mecânica celestial); Robert Boyle
(Química e Dinâmica dos gases); Georges Cuvier (Anatomia comparativa); Charles
Babbage (Ciência da computação); Lord Rayleigh (Análise dimensional); Joen
Ambrose Flemig (Eletrônica); James Clerk Maxwell (Eletrodinâmica); Michael Faraday
(Eletromagnetismo e teoria de campo); Lord Kelvin (Energética);
Henri Fabre (Entomologia de insetos vivos); George Stokes (Mecânica dos fluidos); sir
William Herschel (Astronomia galáctica); Gregor Mendel (Genética); Louis Agassiz
(Geologia glacial e Ictiologia); James Simpson (Ginecologia); Matthew Maury
(Hidrografia e Oceanografia), Blaise Pascal (Filosofia Hidrostática); William Ramsey
(Química isotópica); Lord Rayleigh (Análise de modelos); John Ray (História natural);
Bernard Riemann (Geometria não-euclidiana); David Brewster (Mineralogia ótica).
Esta lista demonstra que a racionalidade não é incompatível com o Cristianismo.

ARTISTAS CRISTÃOS
Sebastian Bach
Haendel
Ludwig Beethoven
Leon Tolstói
Dostoiévski
J. R. R. Tolkien
C. S. Lewis
Hembrant
Michelangelo
POLÍTICOS E ATIVISTAS CRISTÃOS

George Willians (primeiro estado democrático na colônia de Rhode Island e primeira
sociedade com liberdade de religião e pensamento)
Willian Willberforce (abolição da escravatura no Império Britânico)
Martin Luther King (pelos direitos civis sem distinção de raça)
William Carey (contra as castas e o sacrifício de viúvas na Índia)
Abraam Lincoln
FILANTROPOS CRISTÃOS
Florence Nightingale (fundadora da Enfermagem)
Francisco de Assis
Madre Tereza de Calcutá
EDUCADORES CRISTÃOS
João Amós Comenius
Filipe Melanchton
Erasmo de Roterdam
Pestalozzi
Todas as minhas descobertas têm sido feitas em resposta à oração - Isaac Newton.
Infalibilidade ou apostasia.
Visto que a Escritura é a única fonte objetiva de informação a partir da qual todo o
sistema cristão é construído, alguém que considere qualquer porção ou aspecto da
Escritura como falível ou contendo erros deve rejeitar todo o cristianismo – Vincent
Cheung.
Teoria retardada da evolução.

Desde quando surgiu a vida na Terra? Há três bilhoes de anos.
Quantas espécies de animais já existiram na Terra? 50 milhões de espécies.
Quantas espécies surgiram por ano? Divindo-se 3 bilhoes de anos por 50 milhões de
espécies, dá uma nova espécie a cada 60 anos.
A quanto tempo o ser humano observa a terra e registra suas observações? Há 6.000
anos.
Quantas novas espécies de animais devem ter surgido durante este tempo? 100 novas
espécies de animais que não existiam antes.
Quantos são os registros de novas espécies de animais surgindo? ZERO.
Qual evidência real de evolução de uma espécie em outra antes inexistente? ZERO,
mesmo com duzentos anos de teoria da evolução.
Porque permanece então a teoria da evolução, se ela não pôde suster-se com evidências
mesmo depois de duzentos anos?
Teimosia, orgulho e recusa em aceitar o fato inescapável do Criador Sobrenatural.
Espécies descritas - Estimativas máx. - Estimativa conservador

Vírus: 5.000 - 500.000 - 500.000
Bactérias: 4.000 - 3.000.000 - 400.000
Fungos: 70.000 - 1.500.000 - 1.000.000
Algas: 40.000 - 10.000.000 - 200.000 Plantas: 250.000 - 500.000 - 300.000
Vertebrados: 45.000 - 50.000 - 50.000
Nematóides: 15.000 - 1.000.000 - 500.000
Moluscos: 70.000 - 180.000 - 200.000
Crustáceos: 40.000 - 150.000 - 150.000
Aracnídeos: 75.000 - 1.000.000 - 750.000
Insetos: 950.000 - 100.000.000 - 8.000.000
Fonte(s):
http://www.mre.gov.br/CDBRASIL/ITAMARATY…
--------------
Se alguém quiser saber argumentos racionais

sobre a existência de Deus, pesquisar sobre Tomás de
Aquino, Anselmo, CS Lewis, Willian Lane Craig, etc.
Além desses conhecidos, tem mais este.
1 - Para ser possível o conhecimento é necessário estabelecer axiomas universais.

2 - Mas para alguém estabelecer com certeza axiomas universais, é necessário examinar
todo o universo para verificar se o axioma é verdadeiro.
3 - Segue-se que somente um ser onisciente pode saber axiomas universais.
4 - Não somos seres oniscientes.
5 - Portanto somente se recebermos uma revelação de um ser onisciente e veraz é que o
ser humano pode ter certeza sobre algum axioma universal e a partir daí, construir
conhecimento.
6 - Portanto é necessário reconhecer que a base do conhecimento do ser humano é uma
revelação feita por um ser onisciente e veraz.
1- Todas as cosmovisões que afirmem ser possível o conhecimento sem a revelação de

um ser onisciente, postulam axiomas sem os justificarem, pois não têm como verificar a
veracidade universal dos seus axiomas.
2 – Portanto estas cosmovisões são injustificáveis, portanto, NÃO PODEM ser
consideradas verdadeiras.
3 - O ateísmo é uma destas cosmovisões.
4 – Portanto, o ateísmo é injustificável, e NÃO PODE ser considerado verdadeiro.
1 - A cosmovisão cristã afirma que Deus fez revelações sobre si mesmo e sobre o
mundo ao ser humano, revelações que incluem axiomas universais, e por isso afirma ser
possível o conhecimento.
2 – Portanto, a cosmovisão cristã é coerente.
3 – Portanto, a cosmovisão cristã PODE ser verdadeira.
4 – Uma vez que nenhuma outra cosmovisão pode ser considerada verdadeira, somente
a cosmovisão cristã pode ser considerada verdadeira.
5 – Portanto estamos justificados em afirmá-la, e ninguém pode sequer começar a
criticá-la, pois quem não é cristão não pode nem saber qualquer coisa.
6 – Portanto arrependei-vos e crede no Evangelho.
Fonte(s):
Vincent Cheung
Gordon Clark
-
--
-
-
Para adotar outra cosmovisão que não seja a cristã é necessário encontrar uma que seja
COERENTE.
Nem o ateísmo, nem o naturalismo, nem o cientismo podem candidatar-se.
-
LOOOOSER!!!!!!!
---- - - - - - - - - - -
DEDUÇÃO E INDUÇÃO
Dedução - concluir por meio da relação entre premissas.
Indução - generalizar baseado em evidências.
Exemplo de dedução:
1 - O onisciente é alguém que sabe tudo.

2 - Deus é onisciente.
3 - Logo, Deus sabe tudo.
Exemplo de indução.
A - Todos os ateus que eu conheço um dia foram religiosos.

B - Portanto, geralmente o ateu é alguém que um dia foi religioso.
Uma dedução só é válida se as premissas forem verdadeiras.

No caso citado, 3 só é verdade se 1 e 2 forem verdade.
Por outro lado, se 1 e 2 forem verdade, 3 CERTAMENTE é verdade.
Uma indução nunca é totalmente segura, sempre é um "chute", uma generalização.
A dedução é mais usada na Filosofia.

A indução é mais usada na Ciência.
PS.: A Ciência, por depender de indução nunca pode concluir nada plenamente
confiável, e nunca pode chegar a qualquer verdade sobre a realidade. Tudo que é
científico é apenas especulação, e todas as invenções são fruto de sorte e de tentativa-e-
erro.
Por outro lado a Filosofia dedutiva só pode chegar a conclusões verdadeiras, se tiver um
ponto de partida confiável.
O único ponto de partida confiável para estabelecer uma verdade universal é uma
verdade revelada pelo Ser Onisciente chamado Deus.
Somente baseado diretamente ou dedutivamente numa revelação do Deus onisciente é
que um ser humano poderia ter certeza sobre alguma verdade universal.
Pois somente um Deus onisciente pode examinar todas as evidências do Universo para
saber alguma verdade universal.
Nenhuma proposição universal e necessária pode

ser deduzida a partir da observação sensorial.
Universalidade e necessidade podem ser somente a priori.
Isso não é dizer que toda verdade pode ser deduzida a partir da lógica sozinha. Os
racionalistas do século dezessete deram a si mesmos uma tarefa impossível. Mesmo que
o argumento ontológico seja válido, é impossível deduzir o Cur Deus Homo [2], a
Trindade, ou a ressurreição final. Os axiomas aos quais as formas de lógica a priori
devem ser aplicadas são as proposições que Deus revelou a Adão e mais tarde aos
profetas.
Gordon Clark
http://monergismo.com/?p=336
-
A MORTE DO EMPIRISMO
Nem um milhão de experiências científicas pode definir sequer uma verdade, sem antes
pressupor axiomas racionalmente estabelecidos tais quais:
1) A estabilidade da natureza.
2) A existência de leis na natureza.
3) A confiabilidade da observação pelos sentidos humanos.
O empirismo não pode de forma alguma, em tempo algum, estabelecer os axiomas (1) e
(2), e o axioma (3) é definitivamente FALSO.
Portanto o empirismo puro é uma epistemologia TOTALMENTE FALSA.
Portanto você e todos os que se arrogam de cientismo / empirismo / naturalismo não

podem saber nada sobre coisa alguma.
Portanto você não tem nada a dizer,

Portanto cale-se, coma, beba, durma e morra.
------
"Os sábios são envergonhados, espantados e presos; eis que rejeitaram a palavra do
SENHOR; que sabedoria, pois, têm eles?" (Jeremias 8 : 9)
- - - - - - - - -- -
A PALAVRA HEBRAICA PARA FIRMAMENTO
NÃO IMPLICA UMA VISÃO MÍTICA DO
UNIVERSO
Sobre a palavra hebraica para ‘firmamento’
Essa asserção é ridícula.

Em linguística, os elementos naturais têm prioridade na formação das palavras, antes
dos elementos artificiais.
Assim, o verificar que “céu” e “teto da tenda” têm a mesma palavra em hebraico não
implica que os hebreus achavam que o céu era uma grande tenda, mas, pelo contrário,
que o teto da tenda era chamado de “céu” da tenda.
Pelo seu raciocínio, daqui a uns mil anos, poderia alguém rir-se de nossa suposta
ingenuidade, assim como você ri da suposta ingenuidade dos hebreus, ao verificar que
nós chamamos a parte superior da cavidade bucal de “céu da boca”, e então lançar uma
teoria tão ridícula como a sua, de que nós pensávamos que o céu era uma grande boca.
<Caso o imbecil crítico rebelde servo do Diabo mudar de teto da tenda, para teto da
casa, basta trocar as palavras.>
-------
PREDESTINAÇÃO
É inescapável, para todos que afirmam a onipotência e a onisciência de Deus.
Se Deus, podendo impedir tal evento de acontecer, não o impediu, Deus o predestinou.
Todos os homens nascem pelagianos, quando começam a ler a Bíblia, tornam-se

arminianos, quando começam a entender a Bíblia, tornam-se calvinistas.
Edna disse:
-
“Ou seja, Ele so sabe das coisas por que Ele determinou?’
-
Tanto faz, não há separação dos atributos.
Mas “dele e por ele, e para ele, são todas as coisas” (Rm 11:36),
Portanto é soberano sobre todas as coisas
E por isso determina todas as coisas.
-
-
Edna disse:
“Ante Ele conheceu, já sabia que ia ser assim e por isto predestinou, esta é a
predestinação verdadeira da Bíblia, segundo a ONISCIENCIA de Deus, e não segundo
as heresias calvinistas.”
-
Aí entra a gambiarra arminiana, que os homens não-existentes e não-soberanos
determinaram seus destinos desde a fundação do mundo.
Claro que Ele sabia, pois o poder dEle é que faria ser assim, não há contradição.
Entretanto, Ef 1:11 diz que Ele predestinou segundo o conselho da Sua vontade, não
da vontade dos homens.
-
-
-
-
-
Edna disse:
“Ao contrario, na sua onisciência Ele já sabe quem vai aceitá-lo e já implanta as
boas obras para que andemos nelas conforme a sua vontade e proposito,”
-
Uau, essa parte das boas obras é sem o consentimento do livre-arbítrio deles?
Estamos fazendo progresso.
-
-
-
Edna disse:
“Foi por isto que Ele enviou seu filho para morrer pelos perdidos, para que através
de Cristo, o ser humano perdido, fosse achado, assim como Cristo mesmo diz: Eu
não vim para os sãos e sim para os doentes....”
-
No entanto, alguns se perderão... Porque Deus não pode salvá-los?
-
-
-
Edna disse:
“Sim, tem sim, mas essa soberania se dá voluntariamente e em acordo com o o
querer do homem, se o homem quiser, Deus se fará soberano sobre suas atitudes
seja na vida secular,(...) tudo de acordo com o que ele pretende com Deus (...) isto é
fazer Deus soberano em sua vontade (...)”
-
Do modo como você coloca, ‘não, tem, não’. Esse é o ponto chave.
Você deveria marcar o X aqui:
“O Deus arminiano é limitado na soberania, pois não tem controle sobre o livre-
arbítrio”.
‘Se o homem quiser’. RÁ! Quem quer?
Rm 3:11
Não há ninguém que entenda; Não há ninguém que busque a Deus.
Rm 6:7
Porquanto a inclinação da carne é inimizade contra Deus, pois não é sujeita à lei de
Deus, nem, em verdade, o pode ser.
-
-
-
EDNA DISSE
“isto é fazer Deus soberano em sua vontade em nossas vidas, sem força, e
voluntariamente, pois Deus quer verdadeiros adoradores, que o adore em Espirito e
em verdade, e não Robôs manipulados.”
-
A conclusão não decorre das premissas, não há contraste entre verdadeiros
adoradores e robôs manipulados.
Já disse que robô é pouco, o controle de Deus sobre nós é muito maior que isso,
Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos – At 17:28

-
-
-
A VICTOR HUGO
-
Victor Hugo disse:
“Senhor Marcos
se entendi corretamente o senhor está qualificando o Pr. Ricardo de blasfemador? Terei
errado em minha cmpreensão?”
-
Não há outra qualificação para quem chama Deus de mentiroso, no caso dele, em
relação a Ex 20:11, que conteria uma mentira a respeito de como foi formado o mundo.
-
-
-
-
--
Aos outros calvinistas que estão participando.

-
Não concordo com aqueles que chamam de paradoxo a relação entre a soberania de
Deus e a responsabilidade do homem, pois a soberania de Deus é que determina a
responsabilidade do homem.
Geralmente chamamos de paradoxo aquilo que não queremos reconhecer como
contradição.
-
Deus causa tudo de tudo.
Ou melhor, Deus é a única causa verdadeira de tudo.
Qual o problema?
Porque alguém rejeitaria isso, a não ser por ranço de uma mentalidade humanista?
Embora o calvinista moderado já não idolatra o livre-arbítrio como os arminianos, ainda
tem receio de afirmar Deus como autor do pecado (de fato a CFW também age assim).
Mas o que o Senhor disse?
Qual a dificuldade de crer no texto acima?

-
-
-
A RICARDO FARIAS
-
Ricardo disse
“Marcos, blasfemo e herege é dizer que a vontade de Deus é mandar seres inocentes,
que pecaram por imposição da onipotência divina ao lago eterno de fogo e tudo isso pra
mostrar que é poderoso e que salva um grupinho a seu bel prazer.”
-
Vejamos o que Paulo disse:
-
Rm 9:22,23
22 E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu poder,
suportou com muita paciência os vasos da ira, preparados para a perdição;
23 Para que também desse a conhecer as riquezas da sua glória nos vasos de
misericórdia, que para glória já dantes preparou,
Segue-se que Deus criou os vasos da ira para mostrar a Sua ira e dar a conhecer o Seu
poder.
E os vasos da misericórdia para dar a conhecer as riquezas da Sua glória.
Porque isso seria blasfêmia e heresia, cabe a você demonstrar.
Portanto na sua representação deves acrescentar o ‘mostrar a ira de Deus’ e retirar o

‘salva um grupinho a seu bel prazer’.
Quando Paulo fala “que direis” ele esperava que o temor de um Deus assim calasse a
boca dos contradizentes, mas isso não acontece sempre, infelizmente, como vemos.
-
-
calvinistas.
-
-
-
RICARDO DISSE
“Isso é que é blasfêmia e heresia diante de Deus e pelo que eu saiba, é você que defende
essa teologia mesquinha e egocêntrica.”
-
-
Falácia ad hominen, e apelo a preconceitos.
-
“Marcos, já que você gosta tanto de mim que fica sempre relembrando meu nome e
meus posicionamentos, voltei pra corrigir as bobagens infantis que você anda digitando
por aqui.”
-
Falácia ad hominen e de desqualificação.
Porém, não sei de onde você tirará argumentos, uma vez que você desqualificou a
Palavra de Deus como mentirosa, por afirmar que não é uma verdade histórica a
afirmação de Ex 20:11 sobre como o mundo foi criado.
Se você citar a Bíblia é incoerente, a Bíblia não lhe pertence mais neste debate, baseie-
se nos paleontólogos, historiadores, arqueólogos, biólogos, etc, que você considera mais
sábios que Deus em Sua palavra em Ex 20:11.
-
-
-
-
-
-
A RICARDO
-
MARCOS DISSE
-
RICARDO DISSE
resposta: Porque Deus na Sua onipotência, deu ao homem a liberdade de escolha e por
isso, o homem tornou-se senhor do seu destino para o bem ou para o mal. Isso não
isenta a ação de Deus no homem, porém, Deus entregou o homem para a
responsabilidade dos seus atos, ainda que seja para o mal (Rom. 1.24) (...)
-
-
-
Mas espere! Você vai usar a Bíblia porque?
Se é mentira o que diz Ex 20:11, qualquer outro versículo bíblico pode ser mentira.
Você deve corrigir sua contradição primeiro.
Ou basear-se nos paleontólogos, historiadores, arqueólogos, biólogos, etc, que você
considera mais sábios que Deus em Sua palavra em Ex 20:11.
Pois uma vez que você negou a autoridade da Palavra, como pode ser você um cristão?
Arrependa-se e creia no evangelho!
Você supõe que Deus na onipotência deu ao homem a liberdade de escolha, mas isso
nega todos os versos que falam do controle metafísico absoluto de Deus sobre o que se
faz no Universo que Ele criou!!!!!
"OS PASSOS DO HOMEM SÃO DIRIGIDOS PELO SENHOR; COMO, POIS, ENTENDERÁ O HOMEM O SEU
CAMINHO?" (PROVÉRBIOS 20 : 24)

Rm 11:36 - Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele
eternamente. Amém.
At 17:28 - Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos;
(Isaías 26 : 12)
Conforme o que ordenaste, tudo se mantém até hoje, pois todas as coisas te obedecem –
Sl 119:91
De onde você supôs que a onipotência de Deus inclui em Ele dar liberdade de Si
mesmo? Isso é impossível. É negar a onipotência.
Se houver um recôndito no coração humano que Deus não toca, Deus não é mais nem
onipotente, nem soberano.
Portanto você devia marcar as opções (b) e (c).
E os planos de Deus poderiam falhar, como por exemplo, Deus chamar Paulo e Paulo
não se tornar um apóstolo, pois Deus não poderia tocar no sacrossanto livre-arbítrio
humano, mais poderoso que a soberania divina, e forte o suficiente para frustrar o
desígnio divino, dobrar o braço de Deus para que Este fizesse a vontade humana (sic).
É essa a narrativa bíblica? Paulo usou sabiamente seu livre arbítrio para ‘aceitar’ Jesus?
Ou Deus lhe puxou pelas orelhas?
-
-
-
-
Sua leitura da Bíblia é corrompida de humanismo!
Veja apenas a primeira referência que voce citou:
Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à

imundícia, para desonrarem seus corpos entre si; (Rm 1:24)
‘Às concupiscências de seus corações’ você lê ‘a responsabilidade dos seus

atos’??????????
Preciso ler o restante? É assim que você usa a Bíblia? Acho que apenas precisaria
repetir os versos bíblicos para você, isso já seria refutação...
Mas estou esperando primeiro você corrigir sua contradição de provar sua posição pela
Bíblia que você considera mentirosa em Ex 20:11.
Até lá, não tenho porque te responder, pois se sua cosmovisão é contraditória, você não
tem base pra dizer nada.
Claro que você poderia fazer o mesmo, e têm feito com xingamentos ao calvinismo,
mas eu estou demonstrando sua contradição -
(a qual, se você ainda não entendeu, é: por você rejeitar a historicidade de Ex 20:11, não
tens mais uma Escritura infalível para basear sua teologia),
e espero que você possa demonstrar alguma contradição nos meus posts, se houverem.
SE eu responder será por consideração aos outros iludidos pelo catolicismo-

arminianismo, obcecados por livre-arbítrio.
Vamos fazer a tentativa? Vamos lá. Será que eu tenho paciência? Vejamos.
-
-
MARCOS DISSE
RICARDO DISSE:
“Ouvir o evangelho é outra questão que também depende do homem em transmitir aos
outros, contudo, independente da mensagem do evangelho, Deus sempre manifestou sua
revelação, seu poder e natureza a todos os homens e isso indistintamente e estes, não
podem dizer que não conhecem a Deus (Rom 1.18-21)”
-
A pergunta se refere À PROVIDENCIA de Deus. E já disse em outros lugares que esse
é um problema básico do arminianismo.
Em resumo: doutrina da Providência fraca = soteriologia fraca.
Você não respondeu à pergunta, mas acho que é porque não entendeu.
-
-
MARCOS DISSE:
2 - Se Cristo pagou por todos os pecados de todos os homens, porque alguém irá para o
inferno ainda?
Cristo terá pagado pelo pecado da incredulidade, então não importa alguém não crer,
seria salvo assim mesmo.
RICARDO DISSE:
“E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também
pelos de todo o mundo." (I João 2 : 2)
Marcos, Jesus com seu sacrifício, pagou o pecado de todo o mundo, mas só serão
remidos aqueles que lavarem suas vestes com o sangue do cordeiro, ou seja, o sacrifício
foi para todos, mas só os que receberem Jesus Cristo como salvador é que desfrutarão
das bençãos. Quer polemizar sobre isso também??”
-
De novo não respondeu à pergunta, mas agora suponho que seja má-fé mesmo.
Há pouco tempo já demonstrei, em resposta à Edna, como outros versos de 1João
negam a propiciação por todos os pecados de homens de todos os tempos. Se quiser ver
minha resposta sobre isto, está lá.
Pois bem, só para aqueles que não entenderam:
o não-receber a Cristo (que você falou) é pecado de incredulidade,
se Cristo pagou por todos os pecados de todos os homens,
pagou por esse pecado também,
portanto todos deveriam ser salvos.
Se nem todos serão salvos,
Cristo não pagou por todos os pecados de todos os homens.
-
-
-
MARCOS DISSE
3 - Se Cristo pagou por todos os pecados de todos os homens, Deus cobrará o mesmo
pecado duas vezes, daqueles que foram / irão para o inferno?
-
RICARDO DISSE
Jesus veio como propiciação para o pecado de todos os homens, (...) Deus não cobrirá
pecado duas vezes, quem não recebeu a propiciação, não recebeu por seu próprio
arbítrio e terá o fim que procurou.
-
Ou você está em flagrante contradição, ou sem perceber, você formulou a doutrina
calvinista da expiação limitada, ou tudo que você fala não tem sentido (aposto nessa
última opção).
-
-
Com esse nível de resposta se ilustra outro defeito grave do arminianismo que é o
próprio entendimento da obra de Cristo na cruz.
Deixa eu fazer um desenho:
Lc 16:22-24
22 E aconteceu que o mendigo morreu, e foi levado pelos anjos para o seio de
Abraão; e morreu também o rico, e foi sepultado.
23 E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e
Lázaro no seu seio.
24 E, clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim, e manda a Lázaro, que
molhe na água a ponta do seu dedo e me refresque a língua, porque estou
atormentado nesta chama.
Então, visualizou?
Cristo pagou pelos pecados desse homem rico que já estava no inferno?
Porque Deus Pai cobrou os pecados desse homem rico que já estava no inferno de Seu
Filho?
Porque? Porque?
E mesmo na fraca doutrina arminiana de predestinação só pela presciência, porque
Cristo tem que pagar pelos pecados dos que não O aceitaram / aceitarão?
Eis como o Deus arminiano é injusto!
O Cristo arminiano não salva ninguém, Sua obra não é decisiva, e os crentes são salvos
pelo mérito da fé auto-fabricada.
Que Deus tenha misericórdia e abra os seus olhos.
-
-
-
--
MARCOS DISSE
4 - Se Deus é onipotente, porque não impediu o evento "fulano foi para o inferno"?
Pois se Deus não queria que nenhum ser humano fosse para o inferno, quem foi mais
poderoso que Deus a ponto de frustrar o Seu intento?
Ele predestinou tal coisa, se Ele se omitiu de impedí-la?
-
RICARDO DISSE
“resposta: Isso seria uma pergunta boa para os calvinistas que pregam que Deus é bom,
mas sua teologia aponta para um Deus que salva quem quer e condena quem quer
porque somos apenas barro e não podemos reclamar do oleiro. Biblicamente Deus quer
que todos sejamos salvos, mas o homem tem liberdade para seguir o curso da sua vida.
Entendeu???”
-
Responda a pergunta. Assim você confirma que esta pergunta é irrespondível.
O mais engraçado é você contar vitória tem ter feito a lição de casa.
RESPONDA A PERGUNTA!
O que é mais forte que a onipotência de Deus? O livre-arbítrio?
Ele predestinou tal coisa, se Ele se omitiu de impedí-la?
Deus não poderia ter criado o homem incorruptível? Ou ter impedido o homem de
pecar? Ou ter salvado todos?
Ele é onipotente ou não é?
-
-
-
-
MARCOS DISSE:
5 - Se depende da decisão humana, como se possibilita a salvação dos incapazes de
decidir, mentalmente prejudicados, crianças e bebês? Será que Deus têm dois planos de
salvação? E esse segundo plano de salvação é 'calvinista'? E o arminiano é calvinista ao
menos no quesito 'salvação de bebês'?
RICARDO DISSE:
resposta: É por isso que Jesus diz que seria melhor que nós que conhecemos o
evangelho e não praticamos nunca tivéssemos ouvido a palavra; Deus chama a todos os
homens dentro das suas condições de vida e usa da sua misericórdia segundo o seu
coração. Nem todas as pessoas podem conhecer o evangelho de Jesus Cristo, mas todos
os homens percebem a Sua revelação natural o que os torna conscientes e responsáveis.
Deus conhece tudo e sabe das condições e dificuldades de todos os homens e isso será
corroborado para o julgamento dos homens.
-
Não enrole, Deus chama os homens sem o Evangelho? O homem pode crer em Cristo
só pela revelação natural? Como serão absolvidos os mentalmente prejudicados,
crianças e bebês?
Eles exercerão o livre-arbítrio? COMO?
RESPONDA À PERGUNTA: Deus tem dois planos de salvação? Ou três? Um para os
adultos que ouviram o evangelho, outro para os incapazes, outro para os adultos que não
ouviram o evangelho?
Quantos planos de salvação Deus tem?
-
-
-
RICARDO DISSE
“Marcos, estou na área agora. Dizem que toda ausência é atrevida e você é muito
atrevido em ficar falando de mim pelas costas. Faça como eu e debata idéias. Se você
me chamar de herege mais uma vez, terá suas postagens excluídas. Respeite para ser
respeitado.”
-
Mas ‘herege’ não é xingamento.
Bom, se você se sente ofendido, me desculpe.
No entanto, você chama Deus de mentiroso, quando implica que Ex 20:11 contém uma
mentira a respeito de como o mundo foi criado.
E chamar Deus de mentiroso é heresia, ou não?
-
Quanto à parcialidade no tratamento, não vou perder tempo discutindo isso.
Suponho que você seja moderador ou amigo de moderador desta comunidade.
Bom, se o que você quer é argumentos, pode começar.
Eu não terminei de postar minhas respostas por uma limitação do orkut.
-
-
-
RICARDO DISSE
“Marcos sua compreensão de Romanos 9 é inteiramente equivocada. Paulo está falando
da salvação dos gentios aos judeus. Não trata de salvação individual. Sua compreensão
é fundamentalista e literalista, mas o texto é muito mais amplo e chega a dizer ainda na
mesma perícope, que Deus encerrou a TODOS no pecado para usar de misericórdia
para com TODOS. (Rom. 11.32)”
--
-
-
Você primeiro precisa se justificar em usar uma Escritura que contém mentiras (Ex
20:11), na sua concepção.
Vou chegar em Rm 11:32 depois de postar o resto das respostas.
-
-
-
UM DESAFIO A TODOS OS PARTICIPANTES
A questão é:
“Se Paulo tem um pensamento semelhante ao seu, a respeito de Deus e da

salvação, porque ele precisa responder à seguinte objeção:
Rm 9:19-21
19 Dir-me-ás então: Por que se queixa ele ainda? Porquanto, quem tem resistido
à sua vontade?
20 Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada
dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?
21 Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um
vaso para honra e outro para desonra?”
Essa objeção nunca teria sido levantada, se Paulo pregasse o ARMINIANISMO.

Pois ela não faz sentido nesse sistema. Nunca, em momento algum, o
arminianismo dá margem para o homem, mesmo o ímpio depravado, em sua
insolência, questionar a justiça de Deus, pois nunca, em momento algum ele
pode dar a impressão de Deus ser injusto. E nunca o arminianismo dá tal ênfase
à vontade de Deus a ponto de alguém ter que perguntar “quem tem resistido à
Sua vontade?”. Aliás no arminianismo a vontade de Deus na salvação é bem
menos decisiva que a vontade do homem, de tão humanista e pagão que é esse
sistema...
Por outro lado, essa objeção também não se encaixa muito no

COMPATIBILISMO (CALVINISMO MODERADO), pois este ainda tenta preservar a
liberdade metafísica humana, tratando-a como um paradoxo em sua relação com
a soberania divina, afirmando as duas realidades, a ponto de não ser mais
necessário perguntar ‘quem tem resistido à Sua vontade?’ ou ‘porque me fizeste
assim?’.
Já no DETERMINISMO PURO (geralmente confundido com o

HIPERCALVINISMO) as perguntas se encaixam perfeitamente. Deus é
questionado ‘porque se queixa ainda?’, pois ‘não depende do que quer, nem do
que corre, mas de Deus, que se compadece’. Deus é questionado ‘quem resiste
à Sua vontade?’, porque ‘endurece a quem quer’. E Deus é questionado ‘porque
me fizeste assim?’ porque ‘o oleiro tem poder sobre o barro’.
Pois bem, o desafio está lançado.
Afirmo com toda a certeza que se o seu sistema teológico nunca dá margem a
que o condenado por Deus pergunte “porque se queixa Ele ainda?”; “quem
resiste à Sua vontade?” e “porque me fizeste assim?”, SEU SISTEMA
TEOLÓGICO NÃO É BÍBLICO E VOCÊ LABUTA EM ERRO, pois Paulo, em sua
explicação do Evangelho, na carta aos Romanos, inspirado pelo Espírito Santo,
é obrigado a responder essas questões.
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Bem, se você está dizendo que foi Deus quem os encerrou no pecado, está afirmando
que Deus é o responsável pelo pecado do homem. Acho até mais maduro de sua parte
reconhecer isso, afinal, a doutrina calvinista mesmo não admitindo criou essa heresia.
Deus é o grande responsável pelo pecado do mundo e não o homem. Essa é a conclusão
calvinista.
Eu não creio nisso, entendeu Marcos???”
-
-
-
Eu estou dizendo? Heresia calvinista? Você citou o versículo!!!
-
Porque Deus encerrou a todos debaixo da desobediência, para com todos usar de
misericórdia. – Rm 11:32
-
Explique porque diz ‘Deus encerrou’ e não diz ‘eles se encerraram a si mesmos pelo
mau uso dos seus livre-arbítrios’, se é que há alguma verdade no arminianismo.
-
Quanto a Deus ser responsável, não só pelo pecado, mas por todo o mal do Universo,
ouça o que Ele diz:
Is 45:7 “Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR,
faço todas estas coisas.”
-
Explique porque diz ‘EU crio o mal’ e não diz ‘os homens criam o mal pelo mau uso
dos seus livre-arbítrios’, se é que há alguma verdade no arminianismo.
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Nunca chamei Deus de mentiroso, mentirosa é essa forma particular de se entender
Deus pelos calvinistas.”
-
Não fuja do assunto, nesse caso você não estava falando de Calvinismo, mas da criação
do mundo. Você disse não crer historicamente na Criação em seis dias literais de 24h.
Porém Deus disse e escreveu na pedra:
-
Ex 20:11 Porque em seis dias fez o SENHOR os céus e a terra, o mar e tudo que
neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o SENHOR o dia do sábado,
e o santificou.
-
Quando você manifestou esse seu liberalismo grotesco quanto às narrativas da
Criação, e lhe perguntei várias vezes, e você nunca respondeu: “Este versículo
contém alguma mentira sobre a realidade literal e histórica do passado do nosso
mundo?”.
-
Se você responder “NÃO” você está contradizendo sua posição de que a criação não
se deu em seis dias literais, pois é inescapavelmente isso que afirma o versículo, uma
vez que somos ordenados a imitá-Lo em trabalhar seis dias por semana.
-
Se você responder “SIM”, então Deus mentiu e escreveu na pedra Sua mentira? Isso
não é heresia? O que é heresia então? E se a Bíblia não é confiável nesta informação
sobre os seis dias da Criação, porque seria confiável nos versos que você distorce
para apoiar o seu humanismo arminiano? Você não tem mais nas mãos uma Escritura
infalível para basear sua teologia.
Vá perguntar aos biólogos, paleontólogos e arqueólogos, já que eles você os
considera mais sábios que Deus falando em Sua Palavra.
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Outra coisa, não perca seu tempo dizendo que sou arminiano. Já mostrei aqui minhas
divergências com o arminianismo. Como batista e leitor bíblico, procuro reter o que
aceito e rejeitar o que acho incompatível com a bíblia e na minha opinião, ambas as
doutrinas tem acertos e erros. Isso também já falei por aqui. Agora o que eu não posso é
ficar repetindo as mesmas coisas com cada participante que entra e volta as mesmas
questões.”
-
-
Também não sou calvinista, apenas creio no verdadeiro Evangelho Bíblico, que Calvino
também cria.
-
Essa é uma bobagem reiterada por vários aqui.
Então minha resposta vale para todos os que querem fugir de rótulos.
DAQUI PARA O RESTO DESTE POST, ESTOU FALANDO NÃO SÓ COM O

RICARDO, MAS COM TODOS OS QUE NÃO QUEREM RÓTULOS.
“Digo-vos, os rótulos são inescapáveis.
É muito fácil alegar ‘não sou nada disso’, ‘meu pensamento é diferente’, assim sempre
que aparecer alguma incoerência foge-se pela tangente.
-
“Se você fosse perguntado: “ah, você é assembleiano? você é luterano? você é católico?
você é testemunha de Jeová? etc., certamente você corrigiria, se fosse o caso, a
denominação. ‘Não, eu faço parte da Igreja Batista (se for o caso)’. Qual a contradição,
ou em que isso anula se considerar cristão também?
Agora, se não é católico, e crê que Jesus morreu por todos os seres humanos, você crê
na EXPIAÇÃO ARMINIANA, mesmo que você seja um adventista. Talvez, como a
maioria dos batistas, ainda queira fazer um frankenstein teológico e anexar a
PERSEVERANÇA CALVINISTA.
Se você crê que Cristo morreu somente pelos eleitos, não necessitando desperdiçar Seu
precioso sangue por aqueles que não vão ser salvos, e não podendo Deus Pai castigar o
mesmo pecado duas vezes, você crê na EXPIAÇÃO CALVINISTA.
Se você crê na predestinação pela presciência, você crê na PREDESTINAÇÃO
ARMINIANA.
Se você crê na predestinação pela soberania, você crê na PREDESTINAÇÃO
CALVINISTA.
Assumam-se. Ou estudem para descobrir o que são.”
RICARDO DISSE:
“Marcos, o que houve com a onipotência de Deus, quando satanás rebelou-se contra ele,
levando consigo milhões de anjos, que tornaram-se demônios?”
-
Nada, porque haveria alguma coisa?
-
Vai fugir das perguntas que eu fiz? Você não respondeu nenhuma, sempre enrolando e
ridiculamente cantando vitória.
Responda às perguntas.
Responder a uma pergunta é falar sobre o assunto que a pergunta versa, se você não
sabe disso.
Principalmente aquela sobre a Providência de Deus.
-
--
RICARDO DISSE:
“Quando Adão pecou, Deus perdeu sua soberania?”
-
Não, porque?
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Quem criou o mal e o pecado??”
-
Is 45:7 Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR,
faço todas estas coisas.
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Se os eleitos já estavam definidos desde a fundação do mundo, Por que Cristo veio ao
mundo?”
-
Se eu já comprei a passagem para Paris, porque ainda tenho que entrar no avião?
E porque é necessário que um avião exista?
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Já que os eleitos foram determinados por Deus para a salvação e em hipótese alguma
deixarão de ser salvos, por que precisamos levar o evangelho a toda criatura? teatrinho
divino?”
-
Se a empresa aérea garante que levará os seus clientes para o seu destino, porque a
funcionária do aeroporto tem que anunciar o vôo? Porque o aeroporto inteiro tem que
ouvir a sua voz?
-
-
-
A RICARDO:
-
Não por você, mas por algum espectador deste debate que por acaso engula suas
falácias, por amor a estes, destrincharei este horrível post que você escreveu abaixo:
-
-
RICARDO DISSE:
“Que bobagem, o livre arbítrio é tão real e existencial que não precisa ser provado, é
fato social visto a olho nu.”
-
Uau, vemos bem que você confessa que adota uma idéia teológica à parte da Palavra.
Mas claro, pra quem acha que a Palavra é falsa em Ex 20:11... Então sua teologia é
especulativa, não revelacional.
-
RICARDO DISSE:
“É valor permanente do judaismo e do cristianismo”
-
E num post posterior você cita um JUDEU (Aron Barth) que NÃO CRÊ EM CRISTO e
por isso NÃO TEM O ESPÍRITO SANTO, para basear o seu entendimento bíblico?
Preciso refutar isso? Não é óbvio porque você labuta em erro?
-
-
-
RICARDO DISSE:
“e essa conversa de reformado está me cheirando a teologia medieval, cheia de
preconceitos próprios da época. Um verdadeiro cristão não precisa se rotular de
reformado, calvinista, arminiano ou outras bobagens dessa. Tais movimentos teológicos
tiveram sua importância na história do cristianismo, mas estão cheias de erros
também.A visão calvinista é tão medieval (...)”
-
Da sua coleção de falácias esta é a mais ridícula, pois a antiguidade de uma idéia nada
nos diz sobre a verdade ou falsidade dela.
Se for por antiguidade, a Bíblia é mais antiga que a Idade Média, será por isso mais
errada?
Isso é muito pueril...
-
-
-
RICARDO DISSE:
“que seria necessário acreditar num Deus reprovado aos olhos da justiça dos homens.”
-
Só esqueceu-se de mencionar por qual padrão de justiça Aquele que define a justiça será
julgado por vós.
Sl 145:17 Justo é o SENHOR em todos os seus caminhos, e santo em todas as suas

obras.
-
-
-
-
“NÃO É JUSTO DEUS

PREDESTINAR”
Mas por qual padrão de justiça você julga Deus?
Deus é que define o que seja justo, e nos revelou que tudo que Ele faz é justo e santo:

obras.
Portanto um crente jamais pode questionar se o que Deus fez é justo, pois se Ele fez,
certamente é justo.
A pergunta certa é: Deus fez isso? A Escritura diz que Deus fez isso?
Se Deus fez isso, isso certamente é justo, e não só justo, como santo.
Tudo que Deus fizer será sempre justo e santo.
Ainda que o ponto esteja respondido, podemos acrescentar de comentário o quão

irreverente uma pessoa precisa ser para perguntar isso.
Alguém que faz este questionamento certamente esqueceu-se, ou nunca creu , na
distância que há entre Deus e Suas criaturas, e na diferença de dignidade e valor entre
Deus e Suas criaturas.
Se um professor de karatê chama um dos alunos para demonstrar um golpe capaz de

quebrar o braço do adversário, e nessa demonstração realmente quebrar o braço do
aluno, não acidentalmente, mas de propósito, para demonstrar a força do golpe, nos
revoltaríamos com razão por essa atitude do professor.
O professor não tem direito a isso, o aluno é um ser humano como ele, etc. etc.
Mas se o mesmo professor fizer isso num boneco de madeira, nada sentiríamos de
indignação.
Ora, a distância de Deus para você é infinitamente maior que a distância de dignidade
entre o professor e o pedaço de madeira que ele quebra! E Deus não pode te predestinar
para condenação, para manifestação da Sua ira e poder?
Podemos nos revoltar com o fato de Mao Tsé Tung ter executado um milhão de
dissidentes na época da sua revolução, sem achar imoral o ato de matarmos milhões e
milhões de bactérias em nosso corpo ao tomarmos um antibiótico. Ao engolir o
remédio, você predestina a morte de milhões e milhões de bactérias.
Mas a distância de dignidade e valor que há entre Deus e você é infinitamente maior que
a distância de valor que há entre você e uma bactéria. E Deus não pode te predestinar
A ação do professor de karatê é arbitrária e cruel, mas a ação de Deus, seja qual for,
sempre será justa e santa (Sl 145:17). E Deus não pode te predestinar para condenação,
para manifestação da Sua ira e poder?
Rm 9:22 E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu
poder, suportou com muita paciência os vasos da ira, preparados para a perdição;
-
-
-
-
-
-
-
--
RICARDO DISSE
“As fraquezas carnais de Paulo são frutos de sua própria índole má e Deus não é o
responsável por elas. Paulo é totalmente responsável.”
-
-
-
-
RICARDO DISSE
“Deus a ninguém tenta, o homem e unicamente o homem é responsável pelos seus atos
de pecado.
"Ninguém, sendo tentado, diga: De Deus sou tentado; porque Deus não pode ser tentado
pelo mal, e a ninguém tenta." (Tiago 1 : 13)
"Porque Deus não sobrecarrega o homem mais do que é justo, para o fazer ir a juízo
diante dele." (Jó 34 : 23)”
-
É verdade, mas NÃO INTERFERE EM NADA COM O ASSUNTO DA
PREDESTINAÇÃO.
Deus não é o tentador, mas Deus é o autor da tentação, assim como de tudo que existe e
acontece.
1Rs 22:19 Então ele disse: Ouve, pois, a palavra do SENHOR: Vi ao SENHOR
assentado sobre o seu trono, e todo o exército do céu estava junto a ele, à sua mão
direita e à sua esquerda.
20 E disse o SENHOR: Quem induzirá Acabe, para que suba, e caia em Ramote de
Gileade? E um dizia desta maneira e outro de outra.
21 Então saiu um espírito, e se apresentou diante do SENHOR, e disse: Eu o induzirei.
E o SENHOR lhe disse: Com quê?
22 E disse ele: Eu sairei, e serei um espírito de mentira na boca de todos os seus
profetas. E ele disse: Tu o induzirás, e ainda prevalecerás; sai e faze assim.
23 Agora, pois, eis que o SENHOR pôs o espírito de mentira na boca de todos estes teus
profetas, e o SENHOR falou o mal contra ti.
O problema é que as pessoas de hoje têm dificuldade de aceitar um Deus todo-soberano.

Mesmo a maioria dos calvinistas é tímida em afirmar que Deus é a causa de tudo em
tudo, autor de tudo em tudo, e controlador de tudo em tudo.
Assim, imaginam Deus puxando alguém, e essa pessoa resistindo. Ou Deus

manipulando-a contra sua vontade, como um fantoche.
Isso não é soberania. Deus controla também toda e qualquer percepção, vontade,
sentimento, decisão, ato, força, sentimento, emoção, pensamento, que todas as pessoas
possam ter, de forma que elas não sentem que Deus as está controlando em tudo de
tudo.
Ora, sobre esse assunto, a ilustração do autor do livro ainda é a melhor:
Se Arthur Conan Doyle escreve um livro em que o Dr. Moriarty dá um soco em

Sherlock Holmes,
ser o autor da tentação.
-
-
RICARDO DISSE:
“A doutrina de predestinação absoluta é injusta pois oprimime o homem com uma
natureza presdestinadamente má e isso é anti-bíblico.”
-
Mas por qual padrão de justiça você julga Deus?

Deus é que define o que seja justo, e nos revelou que tudo que Ele faz é justo e santo:

obras.
Portanto um crente jamais pode questionar se o que Deus fez é justo, pois se Ele fez,
certamente é justo.
A PERGUNTA CERTA É: DEUS FEZ ISSO?

A ESCRITURA DIZ QUE DEUS FEZ ISSO?
SE DEUS FEZ ISSO, ISSO CERTAMENTE É JUSTO, E NÃO SÓ JUSTO, COMO
SANTO.
TUDO QUE DEUS FIZER SERÁ SEMPRE JUSTO E SANTO.
Ainda que o ponto esteja respondido, podemos acrescentar de comentário o quão

irreverente uma pessoa precisa ser para perguntar isso.
Alguém que faz este questionamento certamente esqueceu-se, ou nunca creu , na
distância que há entre Deus e Suas criaturas, e na diferença de dignidade e valor entre
Deus e Suas criaturas.
Se um professor de karatê chama um dos alunos para demonstrar um golpe capaz de

quebrar o braço do adversário, e nessa demonstração realmente quebrar o braço do
aluno, não acidentalmente, mas de propósito, para demonstrar a força do golpe, nos
revoltaríamos com razão por essa atitude do professor.
O professor não tem direito a isso, o aluno é um ser humano como ele, etc. etc.
Mas se o mesmo professor fizer isso num boneco de madeira, nada sentiríamos de
indignação.
Ora, a distância de Deus para você é infinitamente maior que a distância de dignidade
entre o professor e o pedaço de madeira que ele quebra! E Deus não pode te predestinar
Podemos nos revoltar com o fato de Mao Tsé Tung ter executado um milhão de
dissidentes na época da sua revolução, sem achar imoral o ato de matarmos milhões e
milhões de bactérias em nosso corpo ao tomarmos um antibiótico. Ao engolir o
remédio, você predestina a morte de milhões e milhões de bactérias.
Mas a distância de dignidade e valor que há entre Deus e você é infinitamente maior que
a distância de valor que há entre você e uma bactéria. E Deus não pode te predestinar
A ação do professor de karatê é arbitrária e cruel, mas a ação de Deus, seja qual for,
sempre será justa e santa (Sl 145:17). E Deus não pode te predestinar para condenação,
para manifestação da Sua ira e poder?
-
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Marcos, em nenhum momento eu coloquei a vontade do homem sendo imperiosa à
vontade de Deus a nível de salvação. A salvação e os desígnios de Deus são
apresentados ao homem, mas não impostos.”
-
Não disse mas é consequencia lógica, uma vez que Deus QUER SALVAR o homem,
mas FRACASSA quando o homem não usa corretamente o sacrossanto livre-arbítrio.
Falta você justificar biblicamente que Deus fracasse em seus planos e desígnios.
O versículo abaixo é incontestavelmente contraditório ao seu pensamento:
46 : 10)

-
-
-
RICARDO DISSE
“O Espírito Santo nos dá a consciência salvífica e Deus revela em nós a Sua vontade,
mas não impõe e nem nos robotiza como a bonecos.”
-
Essa representação de Deus é muito fraca.
Mesmo o que você acha que é predestinação é muito fraco diante do que a Bíblia diz.
O que te escandaliza é fichinha, perto da verdade bíblica.
‘Deus nos robotizar como a bonecos’ é muito pouco, ainda seria um Deus quase que
arminiano.
Deus causa tudo de tudo.
Sua soberania é tão absoluta a ponto de determinar nossas respostas, vontades, decisões
e reações.
Assim não sentimos Deus nos controlando, ao ponto em que pensamos ser livres.
Mesmo nossas reações contra Deus são controladas por Ele.
-
-
-
RICARDO DISSE
“Deus nos capacitou com a liberdade de escolha e permite que nós tenhamos a
participação racional em nosso relacionamento com Ele, o que nos torna responsável
diante do Seu juízo.”
-
Falta justificar com passagens bíblicas.
-
Além disso, é um erro grave pensar que só nossa liberdade é que nos tornaria
responsável.
Na verdade é irracional afirmar isso, e contraditório.
SE FOSSEMOS LIVRES NÃO SERÍAMOS RESPONSÁVEIS.
Justamente porque não somos livres é que somos responsáveis.
E Deus decretou que nos julgará e responsabilizará.
Esse decreto de Deus é que a base da nossa responsabilidade.
A PALAVRA DE DEUS, NÃO A FANTASIA EGOCENTRICA DO HOMEM!
A Palavra de Deus, que diz que somos responsáveis, então somos responsáveis.
A Palavra de Deus, que diz que Deus é a causa de tudo em tudo, então Deus é a causa
de tudo em tudo.
As duas coisas são verdade, o problema está na mentalidade humanista.
-
-
-
-
-
-
-- - - - - - - - - -
-
-
RICARDO DISSE
“Sobre a questão da criação e sua preocupação em obter uma resposta literal a uma
interpretação sua literal, apenas reflete que sua forma de ler e interpretar a bíblia é
fundamentalista e preconceituosa ao estudo bíblico.”
-
Falácia ad hominen.
-
-
RICARDO DISSE
“Vá estudar exegese e teologia do antigo testamento pra entender um pouco de
semântica bíblica, saber o que são os idiomatismos da língua hebráica e a riqueza dos
simbolismos da língua. “
-
Falácia ad hominen.
-
-
RICARDO DISSE
“Você sabia que todo mundo que estuda hebráico aprende que os números tem mais
valor de qualidade do que de quantidade? que os números são expressos por consoantes
e estas tem representações idiomáticas e simbólicas de substantivos e estes adicionados
a outros gerais idéias e formam sentidos simbólicos e práticos??”
-
-
Informação irrelevante a assunto do debate (enrolation).
-
-
-
RICARDO DISSE
“Não creio na literalidade desses dias, mas na intencionalidade do escritor bíblico.”
-
Ex 20:11 diz que o fato de Deus ter criado o mundo em seis dias é o motivo para o Seu
mandamento de trabalharmos seis dias por semana, imitando-O.
Ex 20:11 interpreta os seis dias de Gn 1 literalmente, portanto, os seis dias de Gn 1 são
literais.
-
Você ao afirmar não crer na literalidade desses dias, afirma que a interpretação da voz
de Deus falando no monte Sinai a todo o povo de Israel, e ainda gravada
sobrenaturalmente em tábuas de pedra interpreta errado a Palavra de Deus em Gn 1.
Portanto, você afirma haver um erro na Palavra de Deus,
Portanto, você não tem uma Escritura infalível em mãos,
Portanto, você não pode inferir argumentos a seu favor da Escritura,
Portanto, sua teologia é especulativa.
-
Se os ouvintes originais deste mandamento entendessem de qualquer outra forma que
não a literal, não haveria o descanso literal a cada seis dias.
-
Entretanto, você nem disse qual é a intencionalidade do escritor bíblico, e como você
pode sabê-la. Porém antes de repetir a visão liberal sobre Gn 1 (poupe-me), lembre-se
que o foco é a interpretação que Ex 20:11 faz de Gn 1, a qual é nada menos que a
interpretação da voz audível de Deus falando a todo o povo no monte Sinai e depois
gravada sobrenaturalmente por Deus em tábuas de pedra.
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE
“Também não creio que Deus descansou (literalmente) no sétimo dia, porque Deus não
é homem pra ficar cansado e a própria bíblia deixa isso claro quando diz que o Eterno
Deus nem se cansa e nem se fatiga (IS. 40.28).”
-
Isso não é motivo para dizer que Ele não descansou, já que Gn não diz que Ele se
cansou ou se fatigou.
Mas você entende que se interpretasse literalmente, criaria algum tipo de contradição na
Escritura, o que já denuncia novamente o seu baixo conceito de Escritura.
-
Por este método para você é fácil não entender literalmente Rm 9:22 e quaisquer outras
passagens que você não queira crer.
-
Mas nem de longe esse é o caso, pois quando a Escritura diz que Deus criou o mundo
em seis dias, isso nunca, em lugar algum contradiz qualquer outra parte da Escritura,
pelo contrário, harmoniza-se perfeitamente.
-
Não disfarce, e confesse o real motivo de você não crer que Deus criou o mundo em
seis dias, o qual, eu suponho seja alguma teoria científica moderna (mais confiável que
a Palavra de Deus???????).
-
Se esse for o caso, você não tem mais a Palavra de Deus como autoridade última,
Sua autoridade maior é essa tal teoria científica moderna,
A qual você considera mais sábia que Deus falando em Sua Palavra,
E mais sábia que os profetas e apóstolos inspirados que creram que o mundo foi criado
em seis dias literais,
Pela qual você rejeita o sentido óbvio e natural da Escritura,
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE
“Temos formas diferentes de interpretar as Escrituras: Você chama a minha forma de
interpretar a bíblia de liberalismo falacioso (mentiroso) e eu chamo a sua de
fundamentalista preconceituosa (interpreta a bíblia sem conhecer nada do que está lendo
e sem discernimento exegético, hermenêutico semântico e histórico).”
-
Combinação das falácias ad hominen e de leitura-mental (afirmar saber o quanto eu
conheço – blefe!).
-
-
-
RICARDO DISSE
“Marcos, tuas respostas são risíveis rsss”
“Márcio, não tire as asas dos anjos que o Marcos está por aqui ...rsss”
-
Bravatas. Como teólogo você é um ótimo bravateiro.
-
-
-
RICARDO DISSE
“Marcos, já disse e vou repetir: Em Romanos 9, Paulo não está falando de salvação
individual, mas está argumentando aos judeus acerca da salvação dos gentios, não aceita
pelos judaizantes. O próprio Paulo diz em Rom. 11.32 que Deus encerrou a TODOS na
desobediência para usar de misericórdia para com TODOS.
Isso eu já repetí diversas vezes. Na verdade esse debate está só dando voltas. Os
mesmos argumentos e mesmas respostas. Está cansativo rssss
Ninguém convence ninguém, são duas linhas de interpretação e que têm seus
fundamentos próprios dentro das Escrituras.”
-
-
Não precisava ter repetido, era só responder o que significa “DEUS ENCERROU a
todos na desobediência”.
Porque Deus é o sujeito ativo desta frase???????
-
-
E que diferença faz estar falando de povos ou indivíduos?
Os povos são constituídos por quê?
-
Mas o que Rm 9 fala A RESPEITO DE DEUS????
qual motivo? Por algum motivo no homem? Ou por algum motivo em Deus?
-
-
-
Você não replicou a nenhuma das minhas respostas, é outra técnica de mudar de
assunto?
Mas eu não pergunto porque você tenha algo a responder... o seu excesso de bravatas
depõe contra essa possibilidade.
Afinal as suas perguntas sobre o motivo de se pregar o evangelho, se forem sinceras,
denotam falta de conhecimento do Calvinismo, no que tange à relação entre os meios e
os fins, o que te tira grande porcentagem de razão, ao manifestar que você não sabe o
que está criticando.
-
Deus é o autor de tudo, e na Sua autoria determina os meios próprios para os fins que
determinou.
-
Explique o seu raciocínio (se é que podes) e intenção ao perguntar:
RICARDO DISSE:
“o que houve com a onipotência de Deus, quando satanás rebelou-se contra ele, levando
consigo milhões de anjos, que tornaram-se demônios?
Quando Adão pecou, Deus perdeu sua soberania?
Quem criou o mal e o pecado??
Se os eleitos já estavam definidos desde a fundação do mundo, Por que Cristo veio ao
mundo?
Já que os eleitos foram determinados por Deus para a salvação e em hipótese alguma
deixarão de ser salvos, por que precisamos levar o evangelho a toda criatura? teatrinho
divino?”
Pois em todas estas frases não há a mínima relação entre os termos, nenhuma
proposição implica consequência na outra:
onipotência não é afetada por rebeldia

pecado em nada afeta soberania
eleitos definidos não contradiz Cristo vir ao mundo
eleitos determinados não contradiz levar o evangelho
Essas são perguntas irracionais, e repito, se você foi sincero nelas, demonstrou tal falta
de conhecimento do Calvinismo que descredencia todas as críticas que você faz.
E se estava sendo apenas retórico, precisa justificar aonde quer chegar com isso, porque
até agora só provou que sua mente é uma confusão tremenda.
A hipótese mais gentil e educada que eu posso manifestar aqui é talvez você quisesse
que eu afirmasse alguma pressuposição arminiana, para então denunciar alguma
incoerência.
Mas eu não estou disposto a reinterar as pressuposições anti-bíblicas do humanismo

renascentista, as quais foram a apostasia da Reforma e fizeram retorno gradual ao
Catolicismo.
E você manifestaria incoerência do próprio arminianismo, que é totalmente incoerente

com a Bíblia e com a realidade, pois não pode explicar:
1- Porque a providência de Deus não enviou um evangelista a cada ser humano, se Deus
queria salvar todos os seres humanos por este método?
2 – Porque Cristo tem que pagar pelos pecados daqueles que vão para o inferno pagar
pelos seus pecados? Deus Pai vai cobrar os mesmos pecados duas vezes?
3 – Como se salvam os incapazes, bebês e crianças que não podem usar seu sacrossanto
livre-arbítrio para permitir a Deus que lhes salve?
4 – Porque alguém é condenado pelo pecado de não crer em Cristo, se Cristo pagou por
esse pecado também?
5 – Se Deus é onipotente e onisciente, como não pode ser verdade que Ele tenha
predestinado tudo, já que Ele é o único que poderia fazer tudo ser diferente?
6 – Se algum homem foi para o inferno, não é verdade que Deus poderia ter impedido
isso? Se Deus é onipotente, Ele poderia ter criado o homem incorruptível, ter impedido
a tentação ou o pecado do homem, ter salvado todos os homens, etc. Porque Deus não o
fez?
Só o Calvinismo tem respostas satisfatórias a essas perguntas e outras mais, pois só o

Calvinismo pode ser coerente, pois só o Calvinismo nasce da Bíblia. Os outros sistemas
impõem-se sobre a Bíblia e tentam adaptá-la às suas vontades.
-
-
-
Sua única pergunta objetiva foi

“Quem criou o mal e o pecado??”
Portanto foi digna de uma resposta objetiva:
Entretanto, você classifica essa resposta de risível?

Bravata demais leva à irreverência.
-
-
-
-
PARA TODOS OS PARTICIPANTES:
“Se Paulo tem um pensamento semelhante ao seu, a respeito de Deus e da salvação,

porque ele precisa responder à seguinte objeção:
Rm 9:19-21
19 Dir-me-ás então: Por que se queixa ele ainda? Porquanto, quem tem resistido à sua
vontade?
20 Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura a coisa formada dirá ao
que a formou: Por que me fizeste assim?
21 Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para
honra e outro para desonra?”
(...)
Afirmo com toda a certeza que se o seu sistema teológico nunca dá margem a que o
condenado por Deus pergunte “porque se queixa Ele ainda?”; “quem resiste à Sua
vontade?” e “porque me fizeste assim?”, SEU SISTEMA TEOLÓGICO NÃO É
BÍBLICO E VOCÊ LABUTA EM ERRO, pois Paulo, em sua explicação do Evangelho,
na carta aos Romanos, inspirado pelo Espírito Santo, é obrigado a responder essas
questões.” (2)
HOMOBOIOLISMO
“CRISTIAN DISSE: (sobre 1Co 6)”
“Mas nessa lógica, veja que estamos num impasse então!
Assim como uns afirmar que é certo por algumas versões, outros afirmam que é errado
usando outras versões. E daí? Como definir o que é mais correto? (E não aquilo que nos
acostumamos há mais tempo)”
-
-
Porque não ‘aquilo que nos acostumamos há mais tempo’?
E se o que nos acostumamos for o certo?
Deus muda? Sua Palavra muda?
O que mudou foi a intromissão de homossexuais não-arrependidos, ou simpatizantes
não-arrependidos tentando alterar o sentido do texto bíblico.
Porque não vão se meter com o espiritismo, umbandismo, candomblecismo, budismo,
hinduísmo, etc, que não condenam o homossexualismo?
-
Mas definimos o que é correto, nesse caso mui facilmente,
1 - Verificando que outros textos bíblicos condenam o homossexualismo, o que reforça
a referenciação feita.
2 – Analisando as credenciais dos autores, e seu labor exegético.
Mas você não apresentou os exegetas que dizem que malakoi não se refere a
homossexualismo, e arsenokoitai não se refere a homossexualismo.
Assim sua opção é apenas de ‘ouvir dizer’,
Contra toda a erudição bíblica de 5.000 anos!!!
-
-
-
CRISTIAN DISSE:
“Romanos 1:18-31, se lido em todo o contexto, vai ser entendido como Paulo se
referindo àqueles que haviam se desviado da adoração única a Deus, e estavam
adorando outros deuses. Estavam pecando com idolatria. (...) De repente Paulo pararia
de falar de idolatria para falar de relacionamentos proibidos, e depois volta a falar de
idolatria. Não faz muito sentido. Deve haver continuidade no texto. Por isso entender
sobre esses templos pagãos que eram tão comuns na época é de substancial
importância.”
--
-
-
Isso é um detalhe adicional, que apenas nos informa uma das maneiras de executar o
pecado do homossexualismo.
Quando Paulo fala a seguir:

Rm 1:29 Estando cheios de toda a iniqüidade, prostituição, malícia, avareza,
maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade;
30 Sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos,
presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães;
31 Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem
misericórdia;
É inescapável que ele vai além de pecados de idolatria, uma vez que toda essa
grande variedade de pecados forma o bloco de Rm 1:18-32, cuja sentença é:
Rm 1:32 Os quais, conhecendo a justiça de Deus (que são dignos de morte os que
tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as
fazem.
Portanto a sua tentativa de reduzir a abrangência da condenação ao

homossexualismo fica sem efeito,
Ainda mais que é inescapável a condenação do ato homossexual em
Rm 1:27 E, semelhantemente, também os homens, DEIXANDO O USO NATURAL

DA MULHER, SE INFLAMARAM EM SUA SENSUALIDADE UNS PARA COM OS
OUTROS, HOMENS COM HOMENS, COMETENDO TORPEZA e recebendo em si
mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
Pois aqui um homem deixar o uso natural da mulher e se inflamar em sensualidade

com outro homem é declarado torpeza, aconteça isso em adoração pagã ou em outro
lugar , ou de outra forma.
É impossível fazer o texto não significar que isso seja torpeza, a saber, o inflamar-se
em sensualidade homem com homem.
Portanto o texto condena o homossexualismo ao chamá-lo de coisa torpe.
-
-
Além do mais, idolatria não é somente a adoração pagã, mas o texto define idolatria
como
Rm 1:25 “mudar a verdade de Deus em mentira, e honrar e servir mais a criatura do

que o Criador,”
O que é justamente o que fazem os relativizadores da condenação bíblica do

homossexualismo.
Se você for um dos relativizadores da condenação bíblica do homossexualismo,
Você também será o idólatra de quem o texto fala, que muda a verdade de Deus em
mentira e honra mais a criatura que o Criador.
-
-
CRISTIAN DISSE (sobre os eunucos):
“Pode ser, mas neste caso, ainda é válido afirmar que a passagem mostra que casamento
não é para todos. Por vários motivos.”
-
Espero que você reconheça a falta de relação entre celibato e homossexualismo, e que
citar essa passagem é falacioso.
Mas se o assunto é casamento, te desafio a encontrar uma referência ao
homossexualismo como opção válida no texto de 1Co 7, que é exaustivo no assunto
casar-não casar.
-
-
--
-
-
CRISTIAN DISSE:
“Esse versículo pode se aplicar àqueles que querem distorcer a clara Palavra de Deus,
para impedir os homossexuais de entrarem no Reino de Deus; mesmo que isso não seja
uma condenação da parte Divina, e sim, humana. Por causa disso, condenam grande
parte da população e não a consideram como parte do Corpo de Cristo (aqueles que se
arrependeram de seus pecados e aceitaram a Salvação de Jesus).”
-
-
Se ele não quer lutar contra o seu homossexualismo, ainda não se arrependeu dos seus
pecados.
Mas você tá falando sério?
Não é possível que você esteja dizendo que homossexualismo não seja pecado segundo
a Bíblia.
Inacreditável!!!
Porque será que só no sec XXI isso foi “descoberto”?
Ninguém estudou a Bíblia antes?
Você precisa fazer os textos abaixo significarem o contrário do que dizem:
Lv 18:22 Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é;
Lv 18:24 Com nenhuma destas coisas vos contamineis; porque com todas estas
coisas se contaminaram as nações que eu expulso de diante de vós.
25 POR ISSO A TERRA ESTÁ CONTAMINADA; E EU VISITO A SUA INIQÜIDADE,
E A TERRA VOMITA OS SEUS MORADORES.
26 Porém vós guardareis os meus estatutos e os meus juízos, e nenhuma destas
abominações fareis, nem o natural, nem o estrangeiro que peregrina entre vós;
27 Porque todas estas abominações fizeram os homens desta terra, que nela
estavam antes de vós; e a terra foi contaminada.
28 Para que a terra não vos vomite, havendo-a contaminado, como vomitou a nação
que nela estava antes de vós.
29 Porém, qualquer que fizer alguma destas abominações, sim, aqueles que as
fizerem serão extirpados do seu povo.
30 Portanto guardareis o meu mandamento, não fazendo nenhuma das práticas
abomináveis que se fizeram antes de vós, e não vos contamineis com elas. Eu sou o
SENHOR vosso Deus.
Estou incluindo estes outros versos para me adiantar ao argumento fútil de que a Lei de
Deus era só para Israel e nada tem a nos dizer sobre a vontade de Deus hoje para nós,
uma vez que esses versos posteriores dizem que Deus destruiu as nações cananitas pelas
abominações que cometeram, incluindo aí o homossexualismo.
Assim Deus manifesta a sua ojeriza ao homossexualismo classificando-o como coisa tão
odiosa a ponto de fazer um povo merecer seu extermínio, e não está falando do povo de
Israel, mas dos gentios cananeus.
Uma vez que Deus não muda, sua ojeriza ao homossexualismo não mudou, e nossa
nação incorre o mesmo risco de ser severamente punida por sua concordância com o
homossexualismo.
-
-
-
Lv 20:13 Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher,
ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
-
Eis que a opinião de Deus sobre o homossexualismo.
Não diz apenas que o homossexualismo é pecado, como também um crime,
E não somente um crime comum, mas um crime que merece pena de morte.
-
É bem coerente, então, Paulo dizer em Rm 1:32
Rm 1:32 Os quais, conhecendo a justiça de Deus (QUE SÃO DIGNOS DE MORTE os

que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as
fazem.
Daí a alguém dizer que no Brasil devemos ter pena de morte para homossexuais vai
uma distância muito grande, pois nosso país não está comprometido em seguir as Leis
de Deus em Levítico,
Mas ninguém que se diz cristão tem o direito de suavizar a dura condenação bíblica ao
homossexualismo.
-
-
-
-
Talvez alguém já tenha respondido, mas quanto ao supremamente fútil argumento de
que alguém é homossexual porque ‘nasceu assim’, temos a seguinte passagem:
Lc 9:23 E dizia a todos: Se alguém quer vir após mim, NEGUE-SE A SI MESMO, e
tome cada dia a sua cruz, e siga-me.
Já que você perguntou: ‘como definir alguém como cristão?’
Aqui está: este verso é a DEFINIÇÃO DE JESUS sobre alguem ser cristão, é alguém
que NEGA A SI MESMO.
Uma vez que um homossexual não esteja empenhado em NEGAR A SI MESMO, este
não é cristão, não tendo ele o direito de usar o futilíssimo argumento ‘nasci assim’.
A respeito das leis levíticas contra o homossexualismo, é possível alguém, com alguma
razoabilidade, argumentar que o cristão gentio contemporâneo, não necessariamente
deva lutar pela implantação do código penal delas, em seu país não-cristão.
Mas a razoabilidade se esvai e torna-se ausente, se alguém disser que estas leis, mesmo
sendo Palavra de Deus, nada dizem a respeito da opinião de Deus a respeito das coisas
que Ele proibiu e condenou nelas.
Deus não só proíbe, como condena à morte os atos homossexuais em Levítico 20:13,
portanto o mínimo, que qualquer pessoa que saiba ler deve admitir, é que Deus é contra
o homossexualismo.
A única forma de alguém escapar desta conclusão seria argumentar que Levítico 20:13
não seja Palavra de Deus, mas aí já não estamos falando com um cristão, e podemos
encerrar o debate exortando:
Arrependei-vos e crede no Evangelho!
-
-
-
-
ordem não pressupõe capacidade

É UM FATO que o arminianismo pressupõe: se Deus ordena ao homem crer, o homem
pode crer, se ordena se arrepender, então o homem é capaz de se arrepender, etc.
Mas devemos reconhecer, ao contrário do arminianismo, que a verdade é outra: Deus

ordenar alguma coisa não implica capacidade no que recebe a ordem. A prova disso é
que Deus dá diversas ordens que os seres humanos são incapazes de cumprir.
Se houver dúvida sobre o ponto acima, peço que alguém anote no mínimo o nome de
cinco seres humanos abaixo de cada mandamento a seguir, os quais conseguiram
cumprir esses mandamentos.
Sê perfeito – Gn 17:1
Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Sede vós pois perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus. – Mt 5:48
Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Orai sem cessar. 1Ts 5:17

Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
A vossa palavra seja sempre agradável. Cl 4:6

Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Amarás, pois, o SENHOR teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de
todas as tuas forças. Dt 6:5
Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Se vocês deixarem os espaços acima vazios, concluiremos que essa pressuposição

arminiana é falsa.


(Filipenses 1 : 29)
Deus.
-
-
-
-
-
-
-
DJALMA DISSE (sobre Rm 9:19-21)

“segundo comenta Agostinho esse era o momento para Paulo dizer que a salvação
depende das escolhas que fazemos, se ele fosse sinergista (graça depende da ação
humana), seria fácil refutar o argumento, simplesmente explicando ai, que não é
injustiça Deus escolher, pois ele se basearia no conhecimento prévio das decissões que
as pessoas iriam tomar.
mas não foi isso que Paulo ensinou, em momento tão oportuno.
Eu creio na inspiração divina e na inerrância das Escrituras, por isso me curvo a
soterologia bíblica, reformada, calvinista, e considero esses adjetivos meros sinônimos.”
--
-
-
-
De fato é essa a questão, uma vez que os adeptos de um sistema não-bíblico nem
conseguem entender a razão das perguntas de Paulo...
O arminianismo cai sozinho, por falta de coerência lógica, e falta de realismo.
Enquanto isso aguardamos pacientemente os apaixonados pelo livre-arbítrio abrirem os

olhos...
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Marcos, você passa tanto tempo repetindo minhas postagens que acho que você está é
bem impressionado... rssss”
-
Bravata.
-
-
Não vai responder?
Alguém se habilita?
1 - Porque a providência de Deus não enviou um evangelista a cada ser humano, se

Deus queria salvar todos os seres humanos por este método?
2 – Porque Cristo tem que pagar pelos pecados daqueles que vão para o inferno
pagar pelos seus pecados? Deus Pai vai cobrar os mesmos pecados duas vezes?
3 – Como se salvam os incapazes, bebês e crianças que não podem usar seu
sacrossanto livre-arbítrio para permitir a Deus que lhes salve?
4 – Porque alguém é condenado pelo pecado de não crer em Cristo, se Cristo pagou
por esse pecado também?
5 – Se Deus é onipotente e onisciente, como não pode ser verdade que Ele tenha
6 – Se algum homem foi para o inferno, não é verdade que Deus poderia ter
impedido isso? Se Deus é onipotente, Ele poderia ter criado o homem incorruptível,
ter impedido a tentação ou o pecado do homem, ter salvado todos os homens, etc.
Porque Deus não o fez?
(2)
7 - O que Rm 9 fala A RESPEITO DE DEUS????

qual motivo? Por algum motivo no homem? Ou por algum motivo em Deus?”
8 - Que anuncio o fim desde o princípio, e desde a antiguidade as coisas que ainda não
sucederam; que digo: O meu conselho será firme, e farei toda a minha vontade. (Isaías
46 : 10)
O raciocínio acima está certo? Porque sim, ou porque não?
9 – Como alguém pode ler o versículo:
Is 45:7 Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço
todas estas coisas.
E não afirmar o determinismo absoluto?

E nem os calvinistas moderados estão comentando Is 45:7!!!
Vamos lá! Coragem! Creiam no que o Senhor diz!
Não sei por qual truque de prestidigitação exegética

alguém faria “Eu crio o mal” significar “Eu não crio o mal”.
-
-
-
-
PRESCIÊNCIA
-
É fútil falar de presciência, pois o termo em nada interfere na questão, todos
reconhecem a presciência de Deus, o problema é alguns dizerem que e predestinação é
SÓ pela presciência, quando Ef 1:11 diz que a predestinação é pelo conselho da vontade
de Deus, ou seja, Deus predestinou os que Ele quis.
EF 1:11 Nele, digo, em quem também fomos feitos herança, havendo sido
predestinados, conforme o propósito daquele que faz todas as coisas, segundo o
conselho da sua vontade;
Como eu já disse, a insinuação arminiana é uma gambiarra teológica, em que homens

não-existentes e não-soberanos determinam seu destino antes da fundação do mundo!!!
-
-
-
-
AUTONOMIA X TEONOMIA
A incoerência arminiana chega aos seus píncaros, quando eles desastradamente ensaiam
alguma doutrina de providência, para escapar da acusação de serem deístas,
E dizem que Deus só não controla o livre arbítrio.
Ora, e as milhares e milhares de situações, eventos e forças que influenciam nossas

decisões, quem controla?
NÃO PODE EXISTIR ALGUM SER AUTÔNOMO DENTRO DE UM UNIVERSO

TEÔNOMO.
Arminiano, seus pensamentos sobre Deus são pequenos demais.

-
-
-
-
-
-
A MÁRCIO
-
MÁRCIO DISSE:
“A predestinação é uma doutrina para fortalecer a fé de quem já é salvo e explicar-lhes
o motivo da sua salvação. A dos decretos é para nos confirmar o governo de Deus sobre
todas as coisas. As promessas de Deus são nossa esperança e temos que confiar que ele
é poderoso para cumprir tudo que promete.
Doutrinas de difícil interpretação devem ser ensinadas no seu devido tempo, o que não
podemos é ensinar as pessoas que elas foram salvas porque Deus viu algo de bom
nelas.”
--
-
-
Eu assino embaixo, reconhecendo que as pessoas não estão preparadas para o Deus da
Bíblia, que mandou um espírito mau atormentar Saul, um espírito de mentira para
enganar os profetas de Acabe, etc.
Elas aceitaram uma versão light de Deus e se agarram ao Deus da sua imaginação a todo
custo, tolamente tentando protegê-lo daquilo que Ele mesmo diz de si na Palavra.
Uma boa preparação para ensinarmos a predestinação bíblica é mostrarmos como o

movimento arminiano foi uma capitulação dos princípios da reforma retornando ao
catolicismo em muitos pontos.
Outro meio de lhes abrir os olhos é apresentar o livro Nascido Escravo, em que os
evangélicos atuais na maioria se alinhariam ao católico Erasmo no debate contra Lutero,
E demonstrar que para as primeiras gerações de reformadores A SALVAÇÃO PELA

PREDESTINAÇÃO É A ÚNICA MANEIRA DA SALVAÇÃO SER PELA GRAÇA,
Pois fora disso,
1 - Se estabelecerá uma condição para o homem cumprir,

2 - A qual determinará sua salvação,
3 - Pela qual ele terá sido SALVO PELA OBRA de cumprir essa condição.
-
-
A SILAS CABRAL
-
SILAS CABRAL DISSE (sobre Is 45:7):
“Este mal se refere as catástrofes naturais e não o mal moral.”
-
-
-
-
Justifique.
E enquanto justifica, deixe-me lembrar que vemos Deus criar o mal moral em:
1Rs 20:23 (pôr espírito de mentira);

At 4:27 (determinar a condenação de um inocente);
2Sm 12:11 (traição e os adultérios de Absalão);
Js 11:20 (endurecer o coração dos cananeus contra Israel);
2Cr 10:15 (teimosia de Reoboão)
1Sm 2:25 (falta de arrependimento de Hofni e Finéias)
E outras passagens mais...
-
-
-
-
A VITOR HUGO:
VITOR HUGO DISSE:
“Nunca os encontro nos campos missionários (ai citarão Spurgeon, Carey, Taylor e
algumas honrosas excessões). No campo missionário não vejo nem calvinistas e nem
arminianos (extremistas presos em castelos de marfim).
apenas servos e servas preocupadas em obedecer ao Ide.”
-
-
Já que você citou as exceções, você mesmo provou que o calvinismo não é empecilho
para missões.
Pelo contrário, é o maior estimulador, pois

-
O problema com sua abordagem é insinuar que não é relevante ter a doutrina correta a
respeito do Evangelho.
Mas se é assim, como cumpriremos o Ide?
Não adianta praticar errado.
-
Será que vale correr terra e mar para fazer um prosélito, apenas para bajulá-lo a respeito
da sua capacidade de decidir?
Isso ele já sabe, ou melhor, pensa que sabe.
-
-
-
VITOR HUGO DISSE:
“Os nomes que citei fogem da regra calvinista e destes eu diria que os de fato missionários deixaram seu calvinismo na
Inglaterra.”
-
-
Nenhum dos nomes citados declarou mudarem suas posições doutrinárias nos anos posteriores ao trabalho em
campo, se você não provar isso, fica a sua fala como mera bravata, ou ainda falta de entendimento do calvinismo no
tocante a não haver contradição com missões, mas estímulo delas.
Certamente eles entendiam o calvinismo na parte que você não está entendendo.
-
-
-
-
-
-
VITOR HUGO DISSE:
“Seu argumento tendencioso é hilário’
-
-
-
Mas rotular não é refutar, quando vocês vão entender isso?
Entretanto, se é assim deve ser fácil a você refutar.
Estou esperando.
-
-
-
-
VICTOR HUGO DISSE:
“e ao mesmo tempo se auto-denuncia, ora pensei que você fosse nos mostrar um pouco do que fez de prático pelo
Reino além de postar seus argumentos calvinistas na web (acredito que vc evangelize e que apresente o Evangelho os
que não conhecem ainda ao SENHOR).’
-
-
Eu poderia fazê-lo, se o tema do tópico fosse “AS OBRAS DE MARCOS PELO EVANGELHO”, mas uma vez que o
título é “COMENTE O TEMA PREDESTINAÇÃO”, eu não devo fazê-lo, pois procuro não sair do tópico.
Além do que, estou debaixo do dever de santificar a minha mente, e se discorrer a respeito das minhas obras no
Reino, estarei inflando o meu orgulho, e como você é meu irmão, acho que você não quer que eu peque, portanto,
acho que você está equivocado em esperar que eu fale de mim no orkut.
E isso também é um tipo de falácia ad hominen, a saber, a “tu quoque”, na qual, ao invés de refutar o argumento, o
oponente pergunta: “e você, faz?”
Ver em: h t t p : / / criticanarede . com / falacias . htm
Pensando racionalmente, a quantidade das nossas obras não muda os decretos de Deus, nem o poder de Deus, nem
as obras da providência de Deus, nem a predestinação de Deus, portanto é irrelevante para o debate.
O máximo que se pode dizer é que isso é um comentário à parte, mas não tem nenhum valor como argumento.
Se o médico fumante disser a seu paciente:

- Você está com cancer no pulmão, pare de fumar agora!
Não adianta nada o paciente questionar ao médico se ele fuma ou não.
Mesmo o médico fumante pode estar dizendo uma verdade a respeito do dever de seu paciente para o bem da sua
saúde.
Se Calvino fez isso ou aquilo em Genebra, que importa?

A quantidade dos pecados de Calvino não muda o que Deus fez no tocante a seus eleitos,
Nem impede que Calvino esteja falando a verdade a respeito do que Deus fez no tocante aos Seus eleitos.
O próprio Paulo nos fornece um exemplo disso:
Cl 3:13 Suportando-vos uns aos outros, e perdoando-vos uns aos outros, se alguém
tiver queixa contra outro; assim como Cristo vos perdoou, assim fazei vós também.
Esse é o ensino inspirado de Paulo sobre perdão entre os irmãos.
At 15:37 E Barnabé aconselhava que tomassem consigo a João, chamado Marcos.

38 Mas a Paulo parecia razoável que não tomassem consigo aquele que desde a
Panfília se tinha apartado deles e não os acompanhou naquela obra.
39 E tal contenda houve entre eles, que se apartaram um do outro. Barnabé, levando
consigo a Marcos, navegou para Chipre.
Esse é o comportamento não-inspirado de Paulo, quando não conseguiu perdoar Marcos por tê-los abandonado na
viagem missionária.
Alguém vai dizer que o ensino de Paulo está errado, só porque Paulo não praticou perfeitamente?
Se fizer isso, é ‘tu quoque’.
-
-
-
-
VITOR HUGO DISSE:

“Seu argumento sobre querer ou permitir-se ser salvo parece evidenciar uma total inexperiência com o campo de
missões.”
-
-
Peço que você reproduza o trecho em que eu disse isso, pois eu não estou identificando, para que eu possa responder
coerentemente.
Quanto à inexperiência com o campo de missões, já respondi acima.
-
-
-
-
VITOR HUGO DISSE:
“Não sou calvinista, posto que DEUS não é tirano, e tampouco sou arminiano, pois o SENHOR tem controle sobre
tudo. Mas os extremistas querem dizer que somente eles são certos e os demais estão errados, enquanto isso milhões
caminham nas trevas e padecem porque os teólogos de torres de marfim discutem temas que, sim tem sua
importância, mas de fato não importam para que alguém conheça de fato ao Senhor JESUS.”
-
-
É verdade.
-
-
-
“Quando alguém está morrendo de fome não é importante se ela comerá com as mãos, com talhers de plástico ou de
prata. O que importa é alimentá-la.
Depois que isso for resolvido podemos pensar em ensinar a ela etiqueta.”
-
Acho que o caso não é tão superficial assim, principalmente no tocante a de quem depende a salvação...
-
-
-
“Amo ao SENHOR pois Ele é soberano sem ser tirano!”

-
-
Deus não pode ser nada de ruim. Deus é bom por definição.
Mas é a falácia do espantalho: atacar uma versão distorcida o argumento oponente.
Nenhum calvinista diz que Deus é tirano, pois não podemos julgar a Deus.
Aqueles de fora do calvinismo que acham que Deus parece tirano no calvinismo, ao invés de consultar seus
sentimentos, devem consultar suas bíblias para ver se o calvinismo tem base bíblica ou não.
Rotular não é refutar (2)

-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
“É fato: calvinismo não aceita lógica, nem raciocínio. É pura aceitação, crença (não
chega a ser fé) infundada em postulados arbitrários sem análise prévia.”
-
Rotular não é refutar (3)
-
-
TADEU DISSE:
“Isso é uma incoerência interna do calvinísmo (“só o calvinista sabe que DEUS É
CAPAZ DE SALVAR QUALQUER PESSOA”). Um erro eu diria. Deus só pode salvar
as pessoas que ele já escolheu. Essa frase desconsidera todo o plano de fundo de Deus
na eternidade. (...) Por tanto, dizer que "DEUS É CAPAZ DE SALVAR QUALQUER
PESSOA" é um contra senso dentro do contra senso calvinista. É melhor dizer : "Deus
FOI capaz de salvar qualquer pessoa"’
-
-
-
Quando eu disse essa frase, estava restrito ao assunto ‘estímulo para missões’, portanto
sua análise erra o alvo.
-
O evangelista calvinista não sabe quem são os eleitos, está debaixo do mandamento de
pregar a todos, e é estimulado em seu zelo pelo fato que qualquer uma das pessoas às
quais se dirige pode ser um eleito de Deus, e que Deus pode salvar qualquer pessoa, não
importa o seu grau de resistência, o que lhe faz perseverar mesmo em face de poucas
conversões.
-
Ao evangelista arminiano, quando lhe faltam conversões, resta se lamentar: ‘é... fazer o
quê... as pessoas não quiseram, né? Elas tem livre arbítrio, né? Se elas não quiserem,
nem Deus pode salvar elas, né?’.
-
-
-
TADEU DISSE:
“Dentro do pensamento calvinista não se pode falar de uma ação de Deus no futuro,
pois até as ações divinas já estão determinadas. DEUS ESTÁ PRESO POR ELE
MESMO, não há espaço para uma atitude nova para Deus muito menos para o homem.”
-
-
Você deve explicar porque isso seria anti-bíblico.
Pense no atributo ‘onisciência’, ao menos cinco minutos, e você há de concordar que as
coisas são mesmo assim.
Entretanto, elas são assim para a mente de Deus, não para a mente do homem, que não é
onisciente, portanto, o homem, no fluxo da sua vida, não sente nada disso, e por isso
pode falar da ação de Deus no futuro, que é quando o homem experimentará tal ação.
Uma vez que Deus é eterno, onisciente e imutável, todos os Seus pensamentos são
simultâneos.
Passado, presente e futuro só ocorrem na Criação de Deus, à qual, eu espero que você
concorde, Deus é transcendente.
-
-
-
-
TADEU DISSE:
“Deus deve seguir as determinações que ele escreveu no caderninho do destino para que
tudo saia conforme o "determinado".”
-
Claro, qual é o problema com isso?
Ele determinou, e faz o que determinou (no fluxo do tempo da Criação).
A única pergunta relevante não é “Você gosta dessa idéia?”.
Mas sim: “Isso é bíblico ou não? Porquê?”
-
-
-
TADEU DISSE:
“Ao homem resta ficar imaginando quais tipos de "determinações" vem por ai.”
-
-
Pois é, Deus é que é soberano, não o homem...
O fato de você não gostar dessa idéia é irrelevante.
O relevante é: “isso é bíblico ou não, e porquê?”(2).
-
-
-
RICARDO DISSE:
“1 - Porque a providência de Deus não enviou um evangelista a cada ser humano, se
Deus queria salvar todos os seres humanos por este método?
R- o problema é que alguns são calvinistas e não querem evangelizar porque crêem que
todos os predestinados já estão salvos. kkk”
-
-
Responda à pergunta, referindo-se a ‘Deus’ ‘providência’ e ‘vontade de salvar’.
De fato, assim você demonstra que a pergunta é irrespondível para o não-calvinista.
Só por precaução de você realmente pensar o que disse, devo lhe alertar que é uma
falácia do espantalho, já explicada acima.
E mesmo que fosse uma falácia, você estaria afirmando que os calvinistas não-
evangelistas podem frustrar o plano de Deus.
De fato, é bem típico do seu pensamento um Deus cujo braço o homem dobra, e cujos
planos os homens frustram.
Mas afirmo que este não é o Deus da Bíblia:
“O meu conselho será firme, e farei toda a minha vontade." (Isaías 46 : 10)
Se no final de tudo bilhões de pessoas forem para o inferno, o seu pensamento implica
que Deus fracassou bilhões de vezes em Suas tentativas de salvá-las.
Onipotência? É de todo excluída.
Conversão de Paulo? Inexplicável.
-
-
-
RICARDO DISSE:
“2 – Porque Cristo tem que pagar pelos pecados daqueles que vão para o inferno pagar
pelos seus pecados? Deus Pai vai cobrar os mesmos pecados duas vezes?
R- Vai ver que foi predestinado rsss”
-
-
Responda à pergunta, referindo-se a ‘pagamento’, ‘pecados’, ‘duas vezes’
De fato, assim você demonstra que a pergunta é irrespondível para o não-calvinista. (2)
Cristo pagou de novo pelos pecados do homem rico abaixo, sim, ou não?
Lc 16:22 E aconteceu que o mendigo morreu, e foi levado pelos anjos para o seio de
Abraão; e morreu também o rico, e foi sepultado.
23 E no inferno, ergueu os olhos, estando em tormentos, e viu ao longe Abraão, e
Lázaro no seu seio.
24 E, clamando, disse: Pai Abraão, tem misericórdia de mim, e manda a Lázaro, que
molhe na água a ponta do seu dedo e me refresque a língua, porque estou
atormentado nesta chama.
Marque a alternativa correta:
(a) Cristo pagou pelos pecados desse homem, e depois da morte de Cristo
esse homem foi liberto do inferno.
(b) Cristo pagou pelos pecados desse homem, pois Deus Pai cobra duas
vezes os mesmos pecados, desse homem no inferno e de Cristo na Cruz.
(c) Cristo não pagou pelos pecados desse homem na Cruz, pois esse homem já
estava pagando pelos seus pecados no inferno. Afinal, Cristo não haveria de
morrer pelos que Ele sabia que iriam para o inferno, e Deus Pai não pode cobrar
o mesmo pecado duas vezes.
Ap 5:9,10
9 E cantavam um novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro, e de abrir os seus
selos; porque foste morto, e com o teu sangue compraste para Deus homens de toda
a tribo, e língua, e povo, e nação;
10 E para o nosso Deus os fizeste reis e sacerdotes; e eles reinarão sobre a terra.
Quem são as pessoas que Cristo comprou com o Seu sangue?

Todos os seres humanos de todos os tempos?
Ou somente os que serão feitos reis e sacerdotes, e reinarão sobre a terra?
Como alguém pode ler Ap 5:9,10 e não proclamar a expiação limitada?
Quem o sangue de Cristo comprou?
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“3 – Como se salvam os incapazes, bebês e crianças que não podem usar seu
sacrossanto livre-arbítrio para permitir a Deus que lhes salve?”
R- Eles não se salvam, vão para o inferno eterno pela vontade do Deus Calvino”
-
-
Pelo calvinismo Deus só tem um plano de salvação que é o mesmo para todos os
eleitos.
Já vocês têm que inventar uns três planos de salvação diferentes e sem base bíblica.
Goleada. Se eu fosse arminiano estaria envergonhado pelo seu papelão.
-
-
-
RICARDO DISSE:
“4 – Porque alguém é condenado pelo pecado de não crer em Cristo, se Cristo pagou
por esse pecado também?
R- Cristo foi apenas uma história fictícia, afinal, para nada serviu sua vinda. Tudo já
estava determinado e promulgado pelo Deus dos calvinistas.”
-
-
Goleada. Se eu fosse arminiano estaria envergonhado pelo seu papelão (2).
-
Na verdade essa pergunta é um calcanhar-de-aquiles inquestionável.
Desde o séc XVIII John Owen a fez no livro “The death of Death in the death of Christ”
publicado como “Por quem Cristo morreu (Ed Fiel)”, e nenhum arminiano, em nenhum
livro ou tratado a pôde responder.
Mas o seu modo irracional e joga-toalha de responder serve para mais que gastar bytes
do computador.
Ele demonstra que você e seus semelhantes só estão dispostos a crer num Deus que lhes
coloquem no centro do palco, de forma que os seus trabalhos evangelísticos, sejam
decisivos quanto aos destinos eternos das pessoas, e não (como é na Bíblia) a
manifestação desses destinos.
Vocês não creêm em salvação pela Graça, mas pela obra da decisão meritória.
Católicos!
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“5 – Se Deus é onipotente e onisciente, como não pode ser verdade que Ele tenha
R- Como não pode ser mentira?”
-
-
Rebater não é refutar (1).
Apenas se você tiver uma definição diferente de onisciente e onipotente das abaixo:
Onisciente: sabe tudo

Onipotente: pode tudo.
Se Deus é essas duas coisas acima, Ele poderia ter feito o homem incorruptível, ter
impedido ele de pecar, ter salvo todos os homens, etc.
‘O meu conselho será firme, e farei toda a minha vontade. (Isaías 46 : 10)
1- Deus FARÁ TODA SUA VONTADE.

2 - Se Deus quer salvar alguém, salvará.
3 - Se Deus quer salvar todos os homens, todos os homens serão salvos.
4 - Sabemos da Escritura que nem todos os homens serão salvos.
5 - Concluímos que Deus não quer salvar todos os homens.
O raciocínio acima está certo? Porque sim, ou porque não?’ (3)
-
-
-
“6 – Se algum homem foi para o inferno, não é verdade que Deus poderia ter impedido
isso? Se Deus é onipotente, Ele poderia ter criado o homem incorruptível, ter impedido
a tentação ou o pecado do homem, ter salvado todos os homens, etc. Porque Deus não o
fez?
R- A grande maioria dos bonecos fantoches foram para o inferno e foi a soberana
vontade onipotente do Deus calvinista que regozijou-se em decretar o lago de fogo a
cada um deles.”-
--
-
-
-
Responda: porque Deus não o fez? É onipotente ou não é? É soberano ou não é? É
onisciente ou não é?
Ou pra ficar mais fácil, por qual texto-prova da Bíblia você argumenta que o valor de
manter-se o livre-arbítrio é maior do que Deus glorificar sua Soberania?
Deus não controla o livre-arbítrio do homem? Por qual texto bíblico você prova isso?
Porque isso não é ser soberano!
Deus não pode salvar quem não usar corretamente o livre-arbítrio? Por qual texto
bíblico você prova isso? Porque isso não é ser onipotente!
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“- O que Rm 9 fala A RESPEITO DE DEUS???? Deus endurece a alguém? Rm 9:18
Logo, pois, compadece-se de quem quer, e endurece a quem quer. De quem o verso está
falando?
R- Seriam os calvinistas teimosos???”
-
-
-
Já que você está tão perdido que precisa disfarçar, tente concentrar-se em Rm 9:18, e
me explicar o que Deus está fazendo ali.
-
Ah! E você não replicou sobre o meu questionamento da relevancia do seu título de
esboço de Rm 9, quando você disse que o caso é nações e não indivíduos, pois se as
nações são feitas de indivíduos, é a mesmíssima coisa.
-
Aliás essa abordagem de nações te deixa em maus lençóis quanto ao seu uso de Rm
11:32, (do qual você ainda não me respondeu sobre o que significa Deus encerrar a
todos no pecado, e porque Deus é o sujeito ativo dessa fase) mas deixemos isso por
hora, uma vez que você não fez a lição de casa.
-
E você também está devendo uma explicação sobre qual a razao das perguntas de
Paulo em Rm 9:20-22.
Aliás nenhum pelagio-arminiano respondeu sobre isso.
-
A tudo que você me perguntou eu respondi o mais rápido possível, e sem sarcasmo,
infelizmente você não corresponde à mesma atitude.
-
--
-
-
-
A LUIZ
“Calvinista não consegue sair de uma cartilha primária, falha e limitada, sempre dando
as mesmas respostas em um ciclo vicioso, rotativo e falho.”
-
-
Rotular não é refutar (4).
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Fui bastante educado, mas não tenho obrigação de supervalorizar perguntas bizarras e
ataques infantis de debatedores sem preparo e sem respeito como é o caso do Marcos.
Me xinga o tempo todo e vem com perguntas e colocações medíocres, respondo
mediocremente.”
-
-
Falácia de ataque ad hominem.
Rotular não é refutar (5).
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Se nos despreendermos da idéia de um mundo em que tudo o que acontece segue
apenas um determinismo ortodoxo, vamos perceber que somos passivos ao mal causal,
ou seja a acontecimentos da natureza, adversidades e até de injustiças sociais que pode
nos levar a situações de prejuízos e danos físicos e materiais, o que pode refletir na
nossa sanidade mental e espiritual, por isso, devemos sempre orar para que Deus nos
livre do mal.”
-
Até aqui apenas descrição de situações da vida e nenhuma contradição com o
determinismo.
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Não é Deus que tem por intenção nos constranger com o mal, mas ele é uma
consequência natural das causas naturais de sua criação e das escolhas e opções do
homem.”
-
Aproximação perigosa do deísmo.
Entretanto o que a Bíblia diz é
Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele eternamente.
Amém. – Rm 11:36
Quantas coisas estão incluídas em “todas as coisas”?

E o que significa dizer que todas as coisas são “por Ele”?
Ex 4:11 E disse-lhe o SENHOR: Quem fez a boca do homem? ou quem fez o mudo,
ou o surdo, ou o que vê, ou o cego? Não sou eu, o SENHOR?
Dt 32:39 Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum deus há além de mim; eu
mato, e eu faço viver; eu firo, e eu saro, e ninguém há que escape da minha mão.
Sucederá algum mal na cidade, sem que o SENHOR o tenha feito? – Amós 3:6
-
-
RICARDO DISSE:
“Na esfera espiritual, o homem por desobediência se afastou do criador e suas ações
criaram desajustes sociais, e estes, consequências calamitosas ao mesmo. (...)”
-
-
-
-
-
O único motivo de alguém não declarar, junto com a Bíblia, que “Deus é o autor do mal”, imagino que seja falta de uma
reflexão profunda.
Isto porque em qualquer sistema de teologia cristã, é resultado lógico que Deus seja o autor do mal.
Senão vejamos:
1 - Se Deus tiver apenas criado o Universo com potencial para o mal,

2 - Pelo fato de Deus ser onisciente, Ele sabia que o mal seria liberado.
3 - Pelo fato de Deus ser onipotente, Ele poderia impedir o mal de ser liberado.
4 - Deus criou o Universo mesmo assim, portanto Deus é o autor do mal.
5 - Deus deixou o mal ser liberado mesmo assim, portanto Deus é o autor do mal.
O único modo de Deus naõ ser o autor do mal é a proposta de algum tipo de dualismo,
uma guerra entre o deus do bem e o deus do mal,
ou entre Deus e forças malignas impessoais,
mas creio que todos concordarão que isso é anti-bíblico.
A passagem abaixo é muito sugestiva:
"E disse-lhe Deus em sonhos: Bem sei eu que na sinceridade do teu coração fizeste isto; e também eu te tenho
impedido de pecar contra mim; por isso não te permiti tocá-la." (Gênesis 20:6)
Deus impediu Abimeleque de pecar,

Portanto é inescapável que Deus pode impedir os pecados de acontecerem,
Portanto Deus é no mínimo responsável, no mínimo por omissão,
De todo pecado que Ele não impede de acontecer.
Eu não precisava do versículo acima para afirmar isso,

Bastava levar a sério o atributo “onipotência”,
Mas trago-o a lume para perguntar aos senhores se Deus respeitou o suposto livre-arbítrio de Abimeleque ao impedí-lo
de pecar.
-
-
RICARDO DISSE:
“Deus é tentador. Isso é doutrina calvinista que eles colocam debaixo de tapete e não
assumem, mas ficam insinuando o tempo todo.”
-
-
Não, é só autor da tentação.
“Se Arthur Conan Doyle escreve um livro em que o Dr. Moriarty dá um soco em
Sherlock Holmes,
ser o autor da tentação.” (2)
-
-
-
-
-
MÁRCIO DISSE:
“O que afirmei é que Deus incluiu o mal o seu plano, mas o fim do plano coopera para
bem.”
-
-
Márcio é um calvinista moderado, seguindo a Confissão de Westminster.
De fato, a Confissão de Westminster é 99% ótima, apenas erra na sua relutância em
reconhecer que Deus é o autor do mal e do pecado.
Afirmo que na Bíblia, Deus não apenas inclui o mal, mas o cria, como diz:
Entretanto, ao fim de tudo Deus será sempre glorificado, ou pela manifestação da Sua
ira e poder na condenação dos réprobos, ou pela manifestação da Sua misericórdia e
glória na salvação dos eleitos.
É o que Paulo diz em Rm 9:22,23
E esse fim, a manifestação dos atributos de Deus, é um fim justo e santo, como não
poderiam deixar de ser todas as coisas que Deus faz:

obras.
Rm 11:36 Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele
eternamente. Amém.
-
-
-
--
-
-
-
RICARDO DISSE
“"Veio para o que era seu, mas os seus não o receberam..." (João 1.12)
O homem é livre para aceitar ou não a graça de Deus em Cristo Jesus.”
-
-
Essa sua citação é non-sense, não há nenhuma implicação necessária do versículo para o
ponto que você quer provar.
Você quer insinuar que os ‘seus’ em Jo 1 são os eleitos, mas devemos olhar para o verso
anterior para ver de quem o texto estava falando.
Jo 1:10 Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo não o conheceu.
Assim, ‘os seus’ em Jo 1 são os homens em geral, pois um paralelismo é feito com o
verso anterior. Eles pertencem a Cristo no sentido da criação, não da redenção.
Dos eleitos Cristo fala nos versos abaixo:
Jo 6:37 Todo o que o Pai me dá virá a mim; e o que vem a mim de maneira nenhuma
o lançarei fora.
Manifestei o teu nome aos homens que do mundo me deste; eram teus, e tu mos
deste, e guardaram a tua palavra." (João 17 : 6)
Jo 17:12 Estando eu com eles no mundo, guardava-os em teu nome. Tenho guardado
aqueles que tu me deste, e nenhum deles se perdeu, senão o filho da perdição, para
que a Escritura se cumprisse.
O seu sistema de pensamento é incapaz de explicar porque Jesus chama Judas de filho
da perdição...
Mas voltando ao ponto, vemos que em:
Jo 17:9 Eu rogo por eles; não rogo pelo mundo, mas por aqueles que me deste,
porque são teus.
Jesus não roga pelo mundo que O rejeitou (conforme dito em Jo 1), mas pelos eleitos
que o Pai lhe deu, e o seu sistema também não consegue explicar essa oração de Jesus,
se fosse o caso de Jesus tentar salvar todos os homens do mundo.
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
“Deus não precisa se valer do "mau" para agir. Como já disse ele é infinitamente sábio
para escolher outras maneiras se quiser alcançar algum objetivo.”
-
-
Entretanto, a Bíblia diz que Ele faz precisamente isso:
“1Rs 20:23 (pôr espírito de mentira);

At 4:27 (determinar a condenação de um inocente);
2Sm 12:11 (traição e os adultérios de Absalão);
Js 11:20 (endurecer o coração dos cananeus contra Israel);
2Cr 10:15 (teimosia de Reoboão)” (2)
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
“E outra, o mau não é criação de Deus. O mau e próprio da criação enquanto criatura.
Ausencia total do mau é perfeição. Somente Deus é perfeito. Nós enquanto criaturas
somos estruturalmente constituidos com essa possibilidade simplesmente pelo fato de
sermos criaturas, portanto, finitas e imperfeitas. O mau não é criação de Deus é
consequência de nossa natureza finita. Se eu estiver errado, me mostrem.”
-
-
E quem criou a criatura com a possibilidade ou o potencial para o mal?
“1 - Se Deus tiver apenas criado o Universo com potencial para o mal,
mas creio que todos concordarão que isso é anti-bíblico.” (2)
-
--
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“O mal é a ausência do bem e está na esfera das relações humanas. O mal como causa
natural não é mal em essência,, mas pode tornar-se calamidade aos homens
indiscriminadamente como acontecimento da natureza. As enchentes e tsunami da vida
não são ações do Criador para punir os homens ou amedrontá-los, mas fatos que podem
ocorrer como fruto do acaso e os homens,(...) bla bla bla”
-
-
Ou será confissão de deísmo?
Sucederá algum mal na cidade, sem que o SENHOR o tenha feito? (Amós 3 : 6)
"Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum deus há além de mim; eu mato, e eu faço viver; eu firo, e eu saro, e
ninguém há que escape da minha mão." (Deuteronômio 32 : 39)

mas creio que todos concordarão que isso é anti-bíblico.” (3)
RICARDO DISSE:
“Um tsunami não é mal em si, é o desenrolar de um processo normal da natureza, (...)”
-
-
Deísmo.
--
-
-
-
RICARDO DISSE:
“todos os seres humanos nascem, crescem, morrem e desenvolvem doenças como
causas naturais”
-
-
Deísmo.
-
-
Dt 28:27 O SENHOR te ferirá com as úlceras do Egito, com tumores, e com sarna, e com coceira, de que não possas
curar-te;
Dt 28:35 O SENHOR te ferirá com úlceras malignas nos joelhos e nas pernas, de que não possas sarar, desde a planta
do teu pé até ao alto da cabeça.
"Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum deus há além de mim; eu mato, e eu faço viver; eu firo, e eu saro, e
ninguém há que escape da minha mão." (Deuteronômio 32 : 39)
Ex 4:11 E disse-lhe o SENHOR: Quem fez a boca do homem? ou quem fez o mudo,
ou o surdo, ou o que vê, ou o cego? Não sou eu, o SENHOR?
"E no mesmo instante feriu-o o anjo do Senhor, porque não deu glória a Deus e, comido de bichos, expirou."
(Atos 12 : 23)
TIEL DISSE:
apenas acho uma doutrina herética
Pastor, eu penso que a doutrina reformada ou calvinista juntamente com a doutrina
dos decretos de Deus, que é bem exposta por bons e grandes teólogos da atualidade
e do passado não é algo herético, a cosmovisão reformada se o senhor análisar e
concordar comigo, apesar do senhor ser Batista tem muito a oferecer no campo da
politica, da arte, do trabalho. O pensamento de João Calvino se extendeu de uma
forma muito grande e vasta com uma visão de 360º graus ampliando nossos
horizontes, o próprio ato de comer pela cosmovisão reformada se torna um culto a
Deus, o lazer, o trabalho as atividades cotidianas se tornam belas e dignas de louvor.
Eu compreendo o fato desse mundo pós moderno influenciar td nosso pensamento
enquanto seres humanos, enquanto seres religiosos por natureza. Em nossa era um
Deus soberano e onipotente esta em desacordo com os ideais de liberdade, livre
expressão e busca por prazer e felicidade não importando o que você faça, o bom hj é
cada um na sua, buscando se encontrar como ser humano, com experiências místicas
das mais diversas enquanto ser humano indo para o nada, essa angústia retratada
nas obras literárias, nos filmes e na música não combina de fato com esse Deus
Calvinista pregado por João Calvino e muitos outros que o senhor tb deve conhecer ja
que afirma com tanta convicção que essa doutrina é herética. Toda essa cosmovisão
gera quebra de paradigmas colocados pela igreja ao longo da história, cada pedra
fundamental falseada pela ciencia e pelo nosso modo de vida pos moderno enterra
uma porção de credos que a igreja construiu ao longo dos séculos, se o senhor
análisar nos tivemos muitos eventos depois da reforma que ruiu a confiança das
pessoas em qualquer forma de credo.
Os homens acreditavam que a ciencia e o progresso salvaria o mundo durante a
revolução industrial, mas ela trouxe dureza para os pobres e menos favorecidos,
doenças e pestes, após isso duas guerras seguidas mostrando a falencia de nosso
sistema, varias ditaduras mostraram que o nosso sistema de governo tb não ajuda, no
fim caimos numa era liberal, onde a liberdade é o centro de nossa existencia, esse
pensamento liberal é sem dúvida o resultado e mais um passo da experiencia humana
ao longo da história, sem sombra de dúvida o espirito dessa época não espera
encontrar respostas nesse Deus reformado de 400 anos atras baseado nas escrituras
como forma de regra ou canon, as interpretações metafisicas passam pelo crivo do
que serve e do que não se aplica para essa época, assim, entendo que as questões
básicas de justiça, amor e poder precisam ser melhor definidas antes da gente travar
uma guerra entre as visões arminiana, calvinista e a visão que tenta conciliar as duas.
Se a gente não entender o que de fato é justiça, o que é amor e o que é poder
andaremos em ciclos. Essa questão, esse debate de séculos, o senhor pode até
descordar,más não é uma questão sobre nós, mas sobre quem é Deus, quem é esse
Lord que existe desde a eternidade e o que ele pensa, a meu ver tds as respostas
oferecidas pela teologia, filosofia e ciÊncia tem caminhando numa resposta que
acalme o homem pós moderno o deixando livre, numa posição confortavél, e não em
saber realmente de fato quem é Deus, mesmo que isso coloque o homem em seu
devido lugar de criatura, Enfim o que podemos Exigir de Deus? Em que podemos
discordar de Deus? Parece que a questão que ecoa pelo simbolismo do livro de Jó
ecoa pela eternidade "Respondeu mais o SENHOR a Jó, dizendo: Porventura o
contender contra o Todo-Poderoso é sabedoria? Quem argüi assim a Deus, responda
por isso"Tu me perguntaste como me atrevi a pôr em dúvida a tua sabedoria, visto que
sou tão ignorante.
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“Um mandamento ou conceito doutrinário não é justo porque vem de Deus, mas é por
ser justo que podemos afirmar que vem de Deus.”
-
-
Resta saber por qual conceito de justiça você julgará as palavras que Deus falou.
-
-
-
TADEU DISSE:
“Foi o que a meu ver Jesus tentou. Jesus foi um liberal diante da lei. Se causava
harmonia nas relações humanas ele as acolhia. Pelo contrário, se causavam desarmonias
e oprimiam o homem ele as rejeitava: "ouvistes o que foi dito.... Eu porem vos digo".
Assim como os farizes da época de Jesus que primavam mais pela guarda da lei do que
pela vida e dignidade humana, a doutrina calvinista e seus defensores, primam mais pela
letra do que pela vida (espírito). (...) Ingenuidade. Se Jesus tomou uma atitude crítica
diante dos textos do antigo testamento. Não aceitou tudo por fé cega. interpretou
livremente os texto baseado nos critérios da caridade e da justiça.”
-
-
Já respondi essa sua distorção mostrando vários textos em que Jesus se mostrou mais
apegado à letra que os fariseus, pois Ele os corrigia com a Escritura, contrapondo-a com
as tradições rabínicas.
Jesus criticou o que Ele mesmo inspirou? Non-sense!!
1Pe 1:10 Da qual salvação inquiriram e trataram diligentemente os profetas que

profetizaram da graça que vos foi dada,
11 Indagando que tempo ou que ocasião de tempo o ESPÍRITO DE CRISTO, que
estava neles, indicava, anteriormente testificando os sofrimentos que a Cristo haviam
de vir, e a glória que se lhes havia de seguir.
Cê num crê que Jesus é Deus?

Ou que o AT é Palavra de Deus?
-
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“Veio para o que era SEU, mas os SEUS não o receberam..." obviamente que o texto
trata acerca dos judeus, mas se eram Dele, tiveram arbítrio em não receber Jesus.”
-
Já defendi acima a interpretação de que texto fala do mundo de Jo 1:10.
E você novamente aqui mostra falta de lógica, pois A não decorre de B.
Só porque você quer...
Mas então, mesmo que admitamos isso no sentido que, experiencialmente, o réprobo
SENTE-SE capaz de decidir rejeitar a Jesus, (quando Rm 3:11 e 8:7,8 diz que não
poderia ser de outra forma), ficam as perguntas das quais você sempre corre:
Há algo na Criação de Deus que Ele não controla, a saber, o livre-arbítrio?

Deus não é absolutamente soberano?
Porque alguém é condenado pelo pecado de não crer em Cristo, se Cristo pagou por
esse pecado também?

impedido de pecar contra mim; por isso não te permiti tocá-la." (Gênesis 20 : 6)

-
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
"Eis que estou à porta e bato: se alguém ouvir e abrir a porta, cearei com ele e ele
comigo" Apoc. 3.20
Se está à porta batendo, sugere ação de Deus ao homem que pode abrir ou não!!!”
-
-
É UM FATO que o arminianismo pressupõe: se Deus ordena ao homem crer, o homem
pode crer, se ordena se arrepender, então o homem é capaz de se arrepender, etc.
Mas devemos reconhecer, ao contrário do arminianismo, que a verdade é outra: Deus

ordenar alguma coisa não implica capacidade no que recebe a ordem. A prova disso é
que Deus dá diversas ordens que os seres humanos são incapazes de cumprir.
Se houver dúvida sobre o ponto acima, peço que alguém anote no mínimo o nome de
cinco seres humanos abaixo de cada mandamento a seguir, os quais conseguiram
cumprir esses mandamentos.
Sê perfeito – Gn 17:1
Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Sede vós pois perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus. – Mt 5:48
Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Orai sem cessar. 1Ts 5:17

Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
A vossa palavra seja sempre agradável. Cl 4:6

Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Amarás, pois, o SENHOR teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de
todas as tuas forças. Dt 6:5
Cumpridor n.1 = _________________________
Cumpridor n.2 = _________________________
Cumpridor n.3 = _________________________
Cumpridor n.4 = _________________________
Cumpridor n.5 = _________________________
Se vocês deixarem os espaços acima vazios, concluiremos que essa pressuposição

arminiana é falsa.


(Filipenses 1 : 29)
Deus.
-
-
-
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
A Bíblia diz:
Mas você quer ler:
CRIAÇÃO EM SEIS DIAS
Engana-se os que acham que basta relativizar a literalidade de Gn 1 para harmonizar a cosmovisão bíblica a respeito
da Criação em seis dias com as arbitrárias especulações da ciência moderna.
Choca-me que eu tenha que argumentar sobre isso, pois eu sempre parti do pressuposto que os crentes acreditam no
que diz
1Co 1:20 - "Onde está o sábio? Onde está o escriba? Onde está o inquiridor deste século? Porventura não TORNOU
DEUS LOUCA A SABEDORIA DESTE MUNDO?".
e
Rm 1:21,22 - Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em
seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. DIZENDO-SE SÁBIOS, TORNARAM-SE
LOUCOS.
Isso devia ser suficiente para rejeitarmos as especulações científicas em favor da revelação divina de verdades
absolutas na Escritura, sempre que as arbitrárias especulações dos ímpios contradizerem a pura e santa Palavra
infalível de Deus. A Palavra infalível é quem corrige a especulação falível, a especulação falível não pode corrigir a
Palavra infalível.
Já mencionamos que a literalidade dos seis dias é diretamente afirmada pela boca de Deus em Ex 20:11, quando
promulga o mandamento do santo descanso semanal.
Pois então? Não basta contornar Gn 1, você precisa relativizar o sentido óbvio e natural de Ex 20:11 também. Como
fará isso? A boca do Senhor o disse! O que você tem a dizer em contrário?
Agora, vejamos outro texto:
Jó 40:15 Contemplas agora o beemote, que EU FIZ CONTIGO, que come a erva como o boi.
Novamente a literalidade de Gn 1 é confirmada. O beemote (seja lá qual bicho for) é um animal terrestre, e foi criado
por Deus junto com o ser humano, o que confirma a narrativa bíblica de que todos os animais terrestres foram criados
juntos, ou seja, no sexto dia. É a boca de Deus quem diz isso. Como você relativizará este texto também? Será que
não foi a boca de Deus que disse as palavras de Jó 40:15?
Pela palavra inspirada pelo Espírito Santo, o mundo foi criado lentamente em bilhões de anos, ou rapidamente em seis
dias?
Sl 33:8 Tema toda a terra ao SENHOR; temam-no todos os moradores do mundo.

9 Porque FALOU, E FOI FEITO; MANDOU, E LOGO APARECEU.
Rapidamente, segundo Sl 33:9.
Como você relativizará este texto, para cobrir a sua vergonha da Palavra, afim de proclamar que sua fé na ciência é
maior do que sua fé em Deus?
Maldito o homem que confia no homem (...) Bendito o homem que confia no Senhor - Jr 17:5,7
MAL MORAL x MAL NATURAL
SOBRE DEUS CRIAR O MAL SER APENAS SOBRE CATÁSTROFES NATURAIS.
Veja que você, ao levar a sério Is 45:7, precisa se distanciar do deísmo, que é a cosmovisão não-assumida dos
arminianos, onde Deus meramente elabora as leis da natureza, ou até as ‘leis da salvação’, dá corda ao relógio, e
deixa o relógio funcionar sozinho. No deísmo arminiano, Deus criou uma máquina que funciona sozinha, e isso inclui o
sistema da salvação. Basta que você, o esperto, digite a senha do uso sábio do livre arbítrio, em detrimento dos tolos
que não usam sabiamente seu livre arbítrio, que você saca do caixa eletrônico de Deus o montante da salvação eterna.
Non-sense!
Ao dizer que Deus cria diretamente as catástrofes naturais, você se aproxima do teísmo, o qual te levará a afirmar, por
coerência, a predestinação de tudo por Deus.
Já disse antes que a doutrina da predestinação é mera conseqüência da doutrina da providência,
e que os arminianos não têm uma doutrina da providência, por isso é que não têm uma doutrina da predestinação.
Sucederá algum mal na cidade, sem que o SENHOR o tenha feito? – Amós 3:6
Mas voltemos por hora a Is 45:7.
Deus causa as catástrofes naturais? Claro.
É só disso que Is 45:7 está falando ao mencionar o mal que Deus cria? Não.
Mal quer dizer todo o mal que existe porque (...).
Se fôssemos restringir o sentido de mal, o máximo que poderíamos chegar é ao vocábulo “guerra” o qual seria o
contraponto com “paz”, mas como Deus tinha acabado de dizer que cria tanto a luz como as trevas, a implicação
metafísica de Deus ser o criador do mal ainda não foi desmentida.
E além disso, o sentido restrito de ‘guerra’ inclui os vários males morais que ocorrem durante uma guerra, de forma
que Deus continua sendo autor desses males morais.
Porém o único motivo de alguém não declarar “Deus é o autor do mal”, imagino que seja falta de uma reflexão
profunda.
Isto porque em qualquer sistema de teologia cristã, é resultado lógico que Deus seja o autor do mal.
Senão vejamos:
Se Deus tiver apenas criado o Universo com potencial para o mal,

Pelo fato de Deus ser onisciente, Ele sabia que o mal seria liberado.
Pelo fato de Deus ser onipotente, Ele poderia impedir o mal de ser liberado.
Deus criou o Universo mesmo assim, portanto Deus é o autor do mal.
Deus deixou o mal ser liberado mesmo assim, portanto Deus é o autor do mal.
Se Deus tiver apenas criado o Universo com potencial para o mal,

Mas Deus não fosse onisciente, Ele não sabia se o mal seria liberado ou não (teísmo aberto).
Deus viu o mal ser liberado, aprendeu com isso (SIC!!!!, esta é a heresia de Ricardo Gondim!!!).
Mas pelo fato de Deus ser onipotente, Ele poderia impedir o mal de ser alastrado.
Deus não impediu o alastramento do mal, portanto Deus é o autor do de todos os males derivados que poderiam ser
impedidos.
mas creio que todos concordarão que isso é anti-bíblico.
A passagem abaixo é muito sugestiva:
impedido de pecar contra mim; por isso não te permiti tocá-la." (Gênesis 20 : 6)

Eu não precisava do versículo acima para afirmar isso,

Bastava levar a sério o atributo “onipotência”,
Mas trago-o a lume para perguntar aos senhores se Deus respeitou o suposto livre-arbítrio de Abimeleque ao impedí-lo
de pecar.
RICARDO DISSE:
AFf, Marcos para de transcrever catecismo... isso prejudica o debate!!! (...) Marcos
posta logo o catecismo todo...rsss (...)Tadeu, acho que o Marcos fica procurando sites
calvinistas pra ficar jogando aqui no debate kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
-
-
-
Bravata e blefe.
1 – Você não sabe quais são as minhas fontes. Para provar que isso não é blefe seu,
basta citar os textos dos quais eu transcrevi algo.
2 – Mesmo que fosse o caso, você não provou seria algo ruim ou errado basear-se em
catecismos.
3 – Suas preferências pessoais não provam que algum catecismo reformado está errado
quanto à verdade da realidade.
4 – Uma vez que a Bíblia é infalível, quanto mais acuradamente bíblico for o catecismo,
mas próximo da infalibilidade ele é. Naquilo em que o catecismo resumir corretamente
a Bíblia, ele é infalível também.
5 – Uma explicação perfeitamente correta da Palavra de Deus equivale à Palavra de
Deus,
Uma pregação perfeitamente fiel da Palavra de Deus equivale à Palavra de Deus,
Uma dedução perfeitamente válida das proposições da Palavra de Deus equivale à
Palavra de Deus.
Portanto os catecismos, embora imperfeitos, na proporção da sua fidelidade à Palavra,
são mestres válidos na teologia.
6 - Falta a você prova ou argumento em contrário.
-
-
-
-
MARCOS DISSE:
“A única pergunta relevante não é “Você gosta dessa idéia?”.
Mas sim: “Isso é bíblico ou não? Porquê?”
-
E TADEU DISSE:
“É exatamente o contrário. Eu não me prendo a conceitos só porque "está escrito". Os
escritores não são isentos de erros. Suas teologias foram frutos de seus
condicionamentos sociais e religiosos. Pode me chamar de herege ou então fuigir da
discussão só porque não aceito dogmatismos como a inerrância das escrituras.”
-
-
-
‘Não aceito dogmatismos como a inerrância das escrituras’.
Isso explica muito das suas posturas, que bom que você confessou.
Neste debate, portanto, preciso começar a te tratar como um gentio ou publicano, pois
se as Escrituras não são inerrantes, tudo nelas pode estar errado, inclusive o que elas
dizem sobre a salvação em Cristo.
Me pergunto como uma pessoa como você, que acha que a Bíblia pode estar errada, é
capaz de evangelizar alguém de outra religião, afinal, segundo você, ele pode estar
certo, e você errado no tocante à dependencia de Cristo para a salvação.
Me perdoem os arminianos pelas vezes em que eu chamei o Tadeu de arminiano,

certamente isso ele não é.
Arminianos crêem na inerrância das Escrituras.
-
Você precisa responder a algumas perguntas então:
1 – Para começar, como você formou o juízo de valor sobre a minha frase “o que
importa é o que a Bíblia diz”?. Porque esta frase está errada, e não certa?
2 - Como você julga a verdade e a falsidade de uma proposição?
3 - Como você pode conhecer qualquer coisa?
-
-
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
“O fato é que o calvinismo não tem lógica.”
-
-
-
Você está apenas afirmando. Prove ou argumente. Rotular não é refutar.
-
-
-
TADEU DISSE:
“Todas as suas argumentações tentando mostrar coerÊncia no pensamento calvinista
erram por completo o alvo por completo pois se baseiam em seu próprio livro. Seus
argumentos tem tanta lógica como tem os argumentos terroristas que tambem se
baseiam num livro próprio com regras e um "lógica" própria.”
-
-
-
Você está apenas afirmando. Prove ou argumente. Rotular não é refutar (2).
Qual livro? Cite uma das minhas argumentações e destrinche-a.
-
-
-
-
MARCOS DISSE:
Entretanto, a Bíblia diz que Ele faz precisamente isso
-
E TADEU DISSE:
“seus arguemntos estão se resumindo a basicamente isso: É assim porque é assim e
pronto. Que validade isso tem?”
-
-
-
Falsa representação (falácia do espantalho),
Pois eu não digo ‘é assim, porque é assim’ antes sempre cito os textos bíblicos que me
embasam.
Minha teologia é baseada na Escritura, portanto neste tipo de teologia, tem validade
sim, citar a Escritura, pois esta é considerada autoridade última e infalível.
Quanto a você, qual a sua autoridade última e infalível pela qual você julga a verdade
ou a falsidade de uma proposição? (2)
-
-
-
TADEU DISSE:
“Como podemos dar crédito num argumento baseado unicamente em fé cega, sem
critérios sem raciocínio sobre o texto,”
-
-
-
Claro que há critérios de raciocínio sobre o texto, mas os critérios estão subordinados a
um pressuposto fundamental:
“A Bíblia é uma revelação clara de Deus aos homens.”
-
-
-
E TADEU DISSE:
“não considerando contexto social, contexto literário. Basta afirmar e pronto, é assim
que se faz valer um conceito?”
-
-
-
Se o que eu estou afirmando é a Escritura Sagrada, sim.
-
-
-
-
TADEU DISSE:
“Pensei que o cristianismo fosse a religião que mais primasse pelo LOGOS (raciocinio
concatenado e lógico) que por ter raízes semitas se basearia principalmente na realidade
e não meramente em conceitos abstratos.”
-
-
-
É tanta sua sanha em rebater que nem se preocupa com a coerência interna.
Raciocínio lógico é um conceito abstrato.
Favor reescrever o parágrafo acima, de forma a retirar a sua irracionalidade e auto-

contradição.
-
-
-
TADEU DISSE:
“Vc está certo, Jesus muitas vezes se mostrou mais radicais que os farizeus, mas fez isso
quando o mandamento implicava intimamente a dignidade humana, a fraternidade , a
caridade e não quando eram doutrinas que mais mostravam um Deus facínora e tirano.”
-
-
-
Dê exemplos bíblicos disso que você falou, e terei prazer em analisá-los, pois o que tem
autoridade última é a Escritura, não a sua imaginação.
-
-
MARCOS DISSE
“Deus ordenar alguma coisa não implica capacidade no que recebe a ordem. A prova
disso é que Deus dá diversas ordens que os seres humanos são incapazes de cumprir.”
-
E TADEU DISSE:
“Errado. Paulo mesmo foi um que cumpriu a lei. Ele mesmo diz que quanto a lei era
irrepreenssível. Agora quero ver vc aplicar o mesmo "método" que vc usa para
"analizar" os textos bíblicos aqui.”
-
-
-
É sério o que você diz?
Mas segundo você, a Escritura não é inerrante.

Então talvez Paulo tenha errado no que diz.
Porque você cita Paulo?
Se você é tão incoerente assim, para uma hora dizer que a Escritura não é inerrante, e no
momento seguinte citar a Escritura para provar um ponto, por que eu tenho que te
responder alguma coisa?
Seja coerente!
Não cite uma fonte que pode estar errada!
A Escritura nada vale pra você!
-
-
-
É tão óbvio esse ponto que eu não vou me alongar muito:
Você distorce as palavras de Paulo, o que ele diz é:
segundo a justiça que há na lei, irrepreensível. – Fp 3:6
Era irrepreensível externamente, mas segundo o próprio Paulo, internamente ele era
condenado pelo décimo mandamento:
Rm 7:7 Que diremos pois? É a lei pecado? De modo nenhum. Mas eu não conheci o
pecado senão pela lei; porque eu não conheceria a concupiscência, se a lei não
dissesse: Não cobiçarás.
8 Mas o pecado, tomando ocasião pelo mandamento, operou em mim toda a
concupiscência; porquanto sem a lei estava morto o pecado.
9 E eu, nalgum tempo, vivia sem lei, mas, vindo o mandamento, reviveu o pecado, e
eu morri.
Essas são as palavras de alguém que acha que cumpriu a Lei?
Rm 7:14 Porque bem sabemos que a lei é espiritual; mas eu sou carnal, vendido sob
o pecado. 15 Porque o que faço não o aprovo; pois o que quero isso não faço, mas o
que aborreço isso faço. 16 E, se faço o que não quero, consinto com a lei, que é boa.
17 De maneira que agora já não sou eu que faço isto, mas o pecado que habita em mim.
18 Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem algum; e com
efeito o querer está em mim, mas não consigo realizar o bem
"Todos aqueles, pois, que são das obras da lei estão debaixo da maldição; porque está
escrito: Maldito todo aquele que não permanecer em todas as coisas que estão escritas
no livro da lei, para fazê-las." (Gálatas 3 : 10)
Rm 3:19 Ora, nós sabemos que tudo o que a lei diz, aos que estão debaixo da lei o diz,
para que toda a boca esteja fechada e todo o mundo seja condenável diante de Deus.

-
-
MARCOS DISSE:
Ou será confissão de deísmo?
Is 45:7 Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço
todas estas coisas.
Sucederá algum mal na cidade, sem que o SENHOR o tenha feito? (Amós 3 : 6)
"Vede agora que eu, eu o sou, e mais nenhum deus há além de mim; eu mato, e eu faço
viver; eu firo, e eu saro, e ninguém há que escape da minha mão." (Deuteronômio 32 :
39)
E TADEU DISSE:
“Puxa vida. Quantas interpretações infantis. Éssa é precisamente uma boa definição dos
Deuses babilônicos, fenícios, hititas etc... Um Deus que se ocupa em matar, destruir,
mandar doenças, e tudo isso para "mostrar sua glória". Com certeza esse não é o pai de
Jesus. Nem de quem tem bom senso.”
-
-
-
-
Falácia de apelo às consequências.
Falácia de apelo à preferência pessoal.
Mas, então, o seu bom senso é a fonte pela qual você julga a Escritura?
Como seu bom senso sabe o que é certo e errado?
É o seu bom senso infalível?
Como o seu bom senso interpretaria os versos acima?
Faça um esboço de pregação sua em cada um destes versos, dizendo quais aplicações
podemos tirar dessas escrituras, segundo o seu bom senso.
Quanto a “Pai de Jesus” espero que você concorde que o Iavé do Antigo Testamento é a
Trindade dos Cristãos:
1Co 10:9 E não tentemos a Cristo, como alguns deles também tentaram, e pereceram
pelas serpentes.
Neste texto Cristo é identificado com Iavé, quando puniu os israelitas no deserto.
1Pe 1:11 Indagando que tempo ou que ocasião de tempo o Espírito de Cristo, que
estava neles, indicava, anteriormente testificando os sofrimentos que a Cristo haviam
de vir, e a glória que se lhes havia de seguir.
O Espírito que inspirou os profetas era o Espírito de Cristo.
-
-
-
TADEU DISSE:
“Is 45:7 Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR,
faço todas estas coisas”
“O mau não é criação de Deus é apenas consequencia da natureza humana finita.
Auxencia total do mau é perfeição. A criação não é Deus, portanto não é perfeita e por
isso não há a possibilidade do mau. Dizer que Deus criou isso é igualar o Pai de Jesus
aos Deus pagãos, é desvirtuar todo o cristianismo em nome de uma doutrina que só tem
realidade na cabeça de quem a concebe.”
-
-
-
Eu já sei que você não crê na inerrância da Escritura, mas então como você julga a
Escritura?
POR QUE TUDO ISSO QUE VOCÊ ALEGOU ACIMA É VERDADEIRO E NÃO
FALSO?
Qual a sua fonte?
Porque a sua fonte é mais confiável que a Escritura Sagrada?
E você está apenas afirmando. Prove ou argumente. Rotular não é refutar (3).
Isso sem falar nos raciocínios circulares e falácias de apelo às consequências desse texto
acima.
Mas eu nem sei porque estou debatendo contigo.

Não consigo entender como alguém pode ser cristão e não crer na inerrância das
Escrituras.
Você pode me explicar isso? Ou você não é cristão?
-
-
-
-
J. HENRIQUE DISSE:
“Ta sim só temos que mudar alguns versiculos
Porque Deus amou o PARTE mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para
que todo aquele que É PREDESTINADO A nele crê não pereça, mas tenha a vida
eterna. João 3:16”
-
-
-
FINALMENTE ARGUMENTOS BÍBLICOS! GLÓRIA A DEUS!
-
-
Quanto a mundo, certamente se refere a “todos os povos, não somente os judeus”, pois
quanto a garantir a salvação, Jesus disse:
Jo 17:6 Manifestei o teu nome aos homens que do mundo me deste; eram teus, e tu
mos deste, e guardaram a tua palavra.
9 Eu rogo por eles; não rogo pelo mundo, mas por aqueles que me deste, porque são
teus.
24 Pai, aqueles que me deste quero que, onde eu estiver, também eles estejam
comigo, para que vejam a minha glória que me deste; porque tu me amaste antes da
fundação do mundo.
Os arminianos não conseguem fazer uma pregação sobre João 17 sem distorcer o que
Jesus falou, na sua exclusividade de rogar somente pelos que o Pai lhe dera do mundo.
Os arminianos não entendem essa oração de Jesus.
Mas respondam: Deus ama aqueles que já estão condenados, segundo Jo 3:36?
Jo 3:36 Aquele que crê no Filho tem a vida eterna; mas aquele que não crê no Filho
não verá a vida, mas a ira de Deus sobre ele permanece.
Deus ama e tem ira sobre as mesmas pessoas ao mesmo tempo????

-
E crer, depende do homem ou de Deus?
Jo 3:3 Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não
nascer de novo, não pode ver o reino de Deus.
O homem se nasce de novo, ou é Deus quem o faz nascer de novo?

-
"E, quando chegaram e reuniram a igreja, relataram quão grandes coisas Deus fizera por
eles, e como abrira aos gentios a porta da fé." (Atos 14 : 27)
Quem abriu a porta da fé, Deus ou os gentios?

-
"Porque a vós vos foi concedido, em relação a Cristo, não somente crer nele, como
também padecer por ele," (Filipenses 1 : 29)
Os filipenses creram por própria iniciativa ou isso lhes foi concedido por Deus?
-
-
J. HENRIQUE DISSE:
“E disse-lhes: Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura PARA FAZER
BONITO, POIS SÓ OS PREDESTINADOS SERÃO SALVOS. Marcos 16:15” (...)
ESSE AQUI NÓS TEMOS QUE APAGAR... Quem crer e for batizado será salvo; mas
quem não crer será condenado. Marcos 16:16
-
-
-
O verso é apenas uma ordem, não diz nada sobre quem sobre quem são as pessoas que
vão crer.
“Para fazer bonito” é distorção sua quanto ao calvinismo.

Como eu já disse, o Evangelho é um mandamento que os homens não são capazes de
cumprir em sua natureza pecaminosa.
Esse mandamento será desobedecido pela maioria dos homens, mas os eleitos serão
capacitados por Deus a obedecê-lo.
Os arminianos não aplicam os versos a seguir:
Rm 8:8 - Portanto, os que estão na carne não podem agradar a Deus.

Hb 11:6 - Ora, sem fé é impossível agradar-lhe;
Deus dá a ordem de crer, mas os homens não podem crer, a não ser que Deus lhes
outorgue a fé como dom soberano e gratuito.
-
-
-
-
-
-
J. HENRIQUE DISSE:
“Porque todo aquele que É PREDESTINADOA invocar o nome do Senhor será salvo.
Romanos 10:13”
-
-
-
O verso é apenas um ensino sobre como acontece a salvação, não diz nada sobre quem
são as pessoas que vão invocar o nome do Senhor.
-
-
-
J. HENRIQUE DISSE:
“Essa doutrina diabólica é quebrada no Gênesis já, meu amigos pensem comigo Deus
criou o homem e predestinou ele a pecar para que ele pudesse começar sou processo de
"minha mãe mando" na humanidade ? isso é ridículo.”
-
-
-
Onde está a quebra da doutrina? Cadê a citação de Gênesis?
Quanto a ‘começar o processo de ‘minha mãe mandou’, é distorção sua.
Paulo diz que foi para manifestar Sua misericórdia e glória nos eleitos
E manifestar Sua ira e poder nos réprobos:
Rm 9:22 E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o
seu poder, suportou com muita paciência os vasos da ira, preparados para a
perdição;
-
-
-
-
J. HENRIQUE DISSE:
“todas as vezes que a bíblia fala de predestinação ou Deus chamando ou mudando
caminho é porque Ele cuida vela e guarda pelos que ja estão nEle e entregam seus
caminhos nas mãos dEle !!!”
-
-
-
Todas mesmo? E Deus espera o homem entregar o caminho, ou Deus não precisa
esperar, por ser Deus onisciente?
E sendo Deus onipotente, não poderia fazer com que todos os homens lhe entregassem o
caminho, como Ele fez com os personagens abaixo, à revelia do suposto livre-arbítrio
deles?
Vejamos:
-
Lc 1:15 Porque será grande diante do Senhor, e não beberá vinho, nem bebida forte,
e será cheio do Espírito Santo, já desde o ventre de sua mãe.
Qual o livre-arbítrio de João Batista em não ser servo do Senhor, se não quisesse?
-
Gl 1:15 Mas, quando aprouve a Deus, que desde o ventre de minha mãe me separou,
e me chamou pela sua graça,
16 Revelar seu Filho em mim, para que o pregasse entre os gentios, não consultei a
carne nem o sangue,
-
Qual o livre-arbítrio de Paulo em não ser servo do Senhor, se não quisesse?
-
-
Jr 1:5 Antes que te formasse no ventre te conheci, e antes que saísses da madre, te
santifiquei; às nações te dei por profeta.
-
Qual o livre-arbítrio de Jeremias em não ser servo do Senhor, se não quisesse?
-
-
-
Jz 13:5 Porque eis que tu conceberás e terás um filho sobre cuja cabeça não passará navalha; porquanto o menino
será nazireu de Deus desde o ventre; e ele começará a livrar a Israel da mão dos filisteus.
-
Qual o livre-arbítrio de Sansão em não ser servo do Senhor, se não quisesse?
-
-
"E eu suscitarei para mim umsacerdote fiel, que procederá segundo o meu coração e a minha alma, e eu lhe
edificarei uma casa firme, e andará sempre diante do meu ungido." (I Samuel 2 : 35)
-
Qual o livre-arbítrio de Samuel em não ser servo do Senhor, se não quisesse?
-
-
-
Em todos esses casos,
o destino foi determinado antes do nascimento do servo de Deus,
o qual não poderia agir de outra forma,
pois caso contrário, a Palavra de Deus falharia.
Portanto estes servos de Deus não tiveram livre-arbítrio para não serem servos de
Deus.
Portanto isto é uma evidência que livre-arbítrio não existe.
-
-
-
-
J. HENRIQUE DISSE:
“Essa doutrina diabólica (...)”
-
-
-
calvinistas.
-
-
-
-
A TADEU
Entretanto, você afirma que a Escritura não é inerrante, sem apontar um único erro da
Escritura.
Nisso você se comporta pior que um ateu fanático.
Baseado em quê você julga a Escritura?
Como pode ser você um cristão?
De onde você obtêm informações verdadeiras sobre Cristo?
Ao dizer que a Escritura erra / pode errar, você contradiz o próprio Cristo, que disse:
“A Escritura não pode ser anulada” – Jo 10:35

Se você nega o ensino de Cristo acima, como pode ser você um cristão?
TADEU DISSE:
“kkkkkk Quando não se tem o que responder responde-se perguntando!!!!!!

KKKKKKKKK como sempre vc é experte em respostas evazivas!!!!!! quando não tem
réplica não pode haver tréplica!!!!! Para finalizar, replique que eu treplico.”
-
-
Mais bravatas.
-
Quem está fugindo do assunto é você, no tocante a justificar sua incoerência de dizer
que a Bíblia não é inerrante, e logo a seguir invocar a Bíblia para provar um ponto!
Como você justifica esta incoerência?
-
Seja coerente!
Não cite uma fonte que pode estar errada!
A Escritura nada vale pra você! (2)
-
Baseado em quê você julga a Escritura?
Se a Escritura não é inerrante, ela pode errar em qualquer coisa que diz.
Se a Escritura pode estar errada no tocante ao que ela afirma sobre Cristo, de onde você
obtêm informações verdadeiras sobre Cristo?
Ao dizer que a Escritura erra / pode errar, você contradiz o próprio Cristo, que disse:
“A Escritura não pode ser anulada” – Jo 10:35
Se você nega o ensino de Cristo acima, como pode ser você um cristão?
Você é cristão?
-
-
-
TADEU DISSE:
“Meu bom senso não é fonte última, é apenas um modo sempre evolutivo de ver as
coisas. Não estou parado no tempo como vc.”
-
-
Então qual é a fonte última pela qual você julga seu bom senso e a Escritura, quando o
seu bom senso estiver errado, e a Escritura estiver errada?
Por qual fonte você avalia sua “evolução”?
Como você sabe que evoluiu?

-
-
-
TADEU DISSE:
-
“kkkkkkkkk Isso não é provar um ponto. kkkkkkkk Como sempre vc tenta jogar para os
outros o que não onsegue responder!!!!!! Pelo visto vc não entendeu nada do que eu
escrevi. kkkkkk O fato de a bíblia não ser inerrante para mim não significa que ela está
totalmente errada.”
-
-
Mais bravatas (2).
O que eu não consegui responder?

Estou apenas dizendo que sua resposta é incoerente.
-
Sobre a inerrância, diga então como você julga quando a Bíblia está certa e quando está
errada, e qual é essa tal fonte mais confiável que a Bíblia.
-
-
A Bíblia é a revelação escrita da parte de Deus.
Sendo tal revelação, é o fundamento e axioma de toda a cosmovisão cristã.
A Bíblia portanto para o cristão é o padrão da verdade.
Se a revelação bíblica contém uma mistura de verdade e erro, não podemos, enquanto
fiéis crentes na revelação dada por Deus, distinguir seus erros.
Se você diz ter encontrado algum erro na Bíblia, esta já não é mais o fundamento, nem
axioma, nem o último padrão da verdade para você.
Uma outra fonte de autoridade você usou para julgar a Bíblia como errada. (Você disse
anteriormente ser o bom senso, mas agora está disfarçando e não deixa claro qual seria
essa fonte mais confiável que a Bíblia).
Após você julgar falsa alguma proposição bíblica, você não pode mais aceitar nenhuma
outra proposição, sem fazê-la passar pelo mesmo “juiz” que proclamou errada a
proposição anterior.
-
Esse outro padrão de verdade (seja lá qual for) terá que ser invocado sempre para
avaliar se a Bíblia está certa ou errada no que afirma, uma vez que a Bíblia, por ser
falha, não serve mais como padrão.
-
-
-
Portanto seu padrão último de verdade não é mais a Bíblia,
Portanto você continua devendo uma explicação de como pode ser um cristão.
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“Vc parece que é extremista em tudo.”
-
Ad hominen especulativo.
-
-
-
TADEU DISSE:
“Vá ler os evanelhos e vc encontrará. A escritura não é autoridade última é um livro de
testemunhos. Não é qustão de imaginação é consciência, mas infelizmente estou
comprovando que muitos "enterram esse talento".”
--
-
Então é a sua consciência o padrão pelo qual você julga a verdade ou falsidade do que a
Bíblia diz?
Seja claro.
-
Se for, sua consciência é infalível?
Se ela não é infalível, como ela pode prestar para ser sua autoridade última?
Em quem dá valores e instrui sua consciência sobre o certo e o errado?
-
-
-
E se a Escritura não é sua autoridade última, como você obtém informações precisas
sobre Jesus, e Seu papel em sua salvação?
E como você obterá informações para discutir o tema deste tópico (predestinação)?
Como você obtém informações precisas sobre Deus e Suas obras, se a Escritura não
serve para isso?
-
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“kkkkkkkk Coerencia interna!!! KKKKK olha só quem tenta falar de coerencia
interna!!!!! KKKK uma pessoa que aceita pacotes de verdades prontas como se fosse
um fast foot vem falar de coerencia interna e irracionalidade!!!!!KKKKKKKK
Dizem que para bom entendedor meia palavra basta, mas to vendo que para um mau
entendedro nem se fosse escrito 1000 livros ele entenderia!!!!!! Eu realmente me divirto
lendo essas postagens!!!!!!!”
-
-
Ad hominen, bravata e enrolation combinados.
-
Você ainda não reescreveu aquele parágrafo onde você disse “Cristianismo prima pelo...
raciocinio concatenado e lógico ... não meramente conceitos abstratos”.
Isso realmente é uma contradição. Vc disse:

1 - Cristianismo prima por A.
2 – Cristianismo se baseia não meramente por A.
Seja claro.
-
-
-
-
TADEU DISSE (sobre Quanto a você, qual a sua autoridade última e infalível pela qual
você julga a verdade ou a falsidade de uma proposição? (4)):
-
“Esse é o ponto do principal erro dos calvinistas, Aceitar possíveis "verdades" sem
crítica. Isso é exatamente a raíz do fundamentalísmo, achar que se detem a interpretação
verdadeira e pior ainda quando essa interpretação gera doutrinas desumanas e sem um
pingo da caridade divina. São "verdades" sem caridade.”
-
-
Enrolação + especulação + ad hominen+espantalho+alvo errado+leitura mental.
Achar algum argumento nas suas postagens é mais difícil que achar uma agulha num
palheiro.
Mas você é talentoso para compor mosaicos de falácias.
-
-
-
-
TADEU DISSE (sobre Quanto a você, qual a sua autoridade última e infalível pela qual
você julga a verdade ou a falsidade de uma proposição? (4)):
“Mais uma vez vc cai no erro de querer atribuir a mim essa sua insegurança psicológica
que o faz buscar "ALTORIDADE ÚLTIMA", que o faz buscar uma "verdade absoluta"
num mundo relativo.”
-
-
Insegurança psicológica é a falácia da leitura mental, você não sabe porque eu busco
uma autoridade última.
Se você quis dizer que não há verdades absolutas neste mundo por ele ser relativo.
Você está completamente imerso em ceticismo e irracionalidade.
Você então não pode afirmar nada sobre nada, pois não pode saber nada.
Portanto não tem nada a dizer, talvez nem saiba o seu nome.
-
-
-
Só para eu rir da sua cara, responda:
A proposição que você afirmou,

“Este é um mundo relativo”
É uma verdade absoluta?
Se não, então este mundo não é relativo, pois existem verdades absolutas,
Se sim, ela própria é uma frase relativa, então existem verdades absolutas.
E outra coisa, como um relativista pode ser cristão?

Você é mesmo cristão?
Como sua idéia de mundo relativo harmoniza-se com as proposições bíblicas abaixo?
"Mas o SENHOR Deus é a verdade; ele mesmo é o Deus vivo e o Rei eterno; ao seu
furor treme a terra, e as nações não podem suportar a sua indignação." (Jeremias 10 :
10)
"Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão
por mim." (João 14 : 6)
"Santifica-os na tua verdade; a tua palavra é a verdade." (João 17 : 17)
Se você não crê no que elas dizem sobre verdades absolutas, como você pode ser um
cristão?
Realmente tenho dúvidas se devo debater contigo ou evangelizá-lo!!!!
-
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“Eu não tenho Autoridade ultima, nem muito menos vc tem. Vc acha que tem, vc pensa
que tem, vc acreita que tem.”
-
-
Você é que não está entendendo, eu estou falando das bases e axiomas da cosmovisão
de uma pessoa.
O cristão tem como axioma a revelação bíblica.
Já você não confia plenamente nesta revelação, portanto você deveria confessar-se não-
cristão.
Você é relativista, o que é uma posição irracional e auto-destrutiva.
Vejamos:
– Tudo é relativo.
- Então essa frase também tem validade relativa.
- Portanto é auto-destrutivo dizer que tudo é relativo.
-
-
-
-
"Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos." (Romanos 1 : 22)
-
-
TADEU DISSE:
“A tudo isso chamamos de fé!!! Meus argumento como já disse várias e várias vezes
são baseados na experiência, no meu raciocínio com base nos fatos! é um julgamento,
não é aceitar o que foi escrito sem averiguar as condições do que foi escrito; por isso
não cometo o mesmo erro que vc de aceitar essas "verdades sem caridade", de atribuir a
Deus tamanhas atrocidades. É engraçado o fato de que as pessoas acreditam em certos
conceitos e tambem acreditam que se não acreditarem neles irão para o inferno ou
simplesmente já foram criados para tal!!!!!! É realmente muito engraçado.”
-
-
-
Baseados na experiência?
Sua experiência é falível, certo?
Seu juízo pode estar errado, correto?
E ainda assim você quer usá-los para julgar a Revelação Escrita de Deus?
“se tu julgas a lei, já não és observador da lei, mas juiz”
Suas bases são falíveis, então você não tem certeza de nada!
Se você não tem certeza de nada, você não tem base para fazer afirmação alguma!
Só para ficar nesse parágrafo...
Se a sua definição de fé não vem da Escritura, de onde vem?

Se a sua definição de caridade não vem da Escritura, de onde vem?
Se a sua definição de Deus não vem da Escritura, de onde vem?
Se a sua definição de atrocidade não vem da Escritura, de onde vem?
Se a sua definição de inferno não vem da Escritura, de onde vem?
De onde você tira essas definições e como você acha que entende o que essas coisas são
na verdade da realidade?
Se a fonte do sentido das palavras que você usa não tem nem autoridade, nem é
infalível, como você pode saber alguma coisa?
Se você nada sabe, como alguma coisa que você fala pode ter sentido?
Se nada que você fala tem sentido, como você pode discorrer sobre o tema
“predestinação”?
-
-
-
Voltando ao argumento anterior...
Suas bases são falíveis, então você não tem certeza de nada!
Se você não tem certeza de nada, como você pode ser um cristão?
Você é cristão?
Ou, como você pode saber que é, ou não é um cristão?
Se você não tem certeza de nada, como pode você evangelizar alguém?
Se você não tem certeza de nada, como pode você criticar alguém ou alguma corrente
teológica?
-
-
-
1Co 10:4 Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em
Deus para destruição das fortalezas;
5 Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de
Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo;
TADEU DISSE:
-
“Não realmente não há critérios para os calvinistas. Eles aceitam e pronto. Esse
pressuposto é falho porque Deus não se manifesta com palavras, Deus não ditou as
palavras da bíblia nem disse quais frases o autor deveria usar. Deus é pragmático e não
retórico. O autor escrevia baseado nas experiências, nos acontecimentos e nos fatos.
Não era um ditado divino era a ação humana mesmo, era o humano interpretando os
fatos da vida pela visão do religioso de uma cultura essencialmente religiosa e arcaica.”
-
-
Se você é minimamente coerente,
Favor informar de onde você tira tais informações sobre Deus:
“Deus não se manifesta com palavras – Deus não ditou as palavras da Bíblia – Deus é
pragmático – Deus não é retórico – etc.”
... uma vez que sua fonte não é a “arcaica” Bíblia.
Como você as defende? Como você as estabelece? Porque elas são verdadeiras e não
falsas?
Afirmar não é argumentar.
E disse-me: Estas são as verdadeiras palavras de Deus." (Apocalipse 19 : 9)
-
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“Grande coisa que a SUA teologia é baseada na escritura. Ela não tem validade. Vc
acredita que tem, e só. Vc apenas tem fé numa determinada interpretação, muito mal
elaborada por sinal.”
-
-
Me explique qual a SUA diferença.
Como você pode saber que uma teologia baseada na Escritura não tem validade?
Como você pode saber qualquer coisa?
Sua posição é relativista, portanto é irracional e anti-cristã, como eu já demonstrei

acima.
Quanto à justificação do meu método teológico, esta vem de:
Se alguém falar, fale segundo as palavras de Deus; - 1Pe 4:11

-
-
-
“O importante da vida é a realidade, os fatos, doutrinas são só doutrinas nada mais do

que doutrinas. Depende de quem tem fé.”
-
-
Como você pode conhecer a realidade e os fatos?
Porque sua percepção da realidades e dos fatos é verdadeira e não falsa?
Como você pode saber alguma coisa?
COMO VOCÊ OUSA INSINUAR QUE AS PROPOSIÇÕES DA PALAVRA DE

DEUS TERIAM ALGO DE NÃO-REAL E NÃO-FACTUAL?
Como você pode ser um cristão?

As proposições da Palavra de Deus são doutrinas sobre a verdade, e não a verdade
inventada por alguém, mas a verdade de Deus.
A Palavra de Deus revela os próprios pensamentos de Deus!
Se isso não é blasfêmia, o que é?
Se há erros na Escritura, então Deus mentiu?
"Deste um estandarte aos que te temem, para o arvorarem no alto, pela causa da verdade." (Salmos 60 : 4)
-
-
-
TADEU DISSE:
“Qual livro????? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk essa foi melhor de todas
kkkkkkkkkkkkkkkk”
-
-
Sim, pois você disse: “Erram por completo o alvo por completo pois se baseiam em seu
próprio livro”.
-
Qual livro?
-
-
E você, se baseia em qual livro?
E porque seu ‘livro’ é melhor que o meu ‘livro’?
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
(sobre Você precisa responder a algumas perguntas então: 1 – Para começar, como você
formou o juízo de valor sobre a minha frase “o que importa é o que a Bíblia diz”?.
Porque esta frase está errada, e não certa? 2 - Como você julga a verdade e a falsidade
de uma proposição? 3 - Como você pode conhecer qualquer coisa?)
-
“1 simples, que vc é um pessoa que aceita as frases da bíblia sem uma consciência
crítica sobre as mesmas, ou seja, sem raciocinar sobre os significado delas.
Respondido?”
-
-
-
Claro que não, você está falando de mim, e por especulação + falácia de leitura mental
+ falácia do espantalho + falácia de ataque ad hominem.
Concentre-se na frase “o que importa é o que a Bíblia diz”. Porque isso é uma mentira?
Como você pode saber que ‘não importa o que a Bíblia diz’?
-
-
-
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“2 a verdade ou a falsidade de uma proposição (vou me restringir à bíblia) está no grau
de justiça e caridade que a mesma manifesta. Como o calvinismo não manifesta
nenhuma das duas ele é um conjunto de proposições falsas. respondido?”
-
-
E de onde você tirou este princípio?
-
Se foi da Bíblia, como pôde julgar a própria Bíblia?
Toda a Escritura é inspirada – 1Tm 3:16, então se você considera errado algum
pensamento bíblico, você já rejeitou a Bíblia toda, pois você considera falsa também a
informação de 1Tm 3:16 sobre a inspiração da Bíblia,
Então você não tem mais nenhuma informação inspirada por Deus.
E a inspiração por Deus para você não garante veracidade de nada.
Isso devia incluir, por coerência, esse seu princípio de julgar todas as proposições com
base na justiça e caridade (que justiça? que caridade?).
Portanto você não pode saber se esse princípio é verdadeiro ou falso.
-
E se não foi da Bíblia, você ainda fica devendo dizer daonde tirou esse princípio. Você
inventou isso?
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“3 Isso é uma pergunta que não cabe nesse debate. É filosófica. Entra nas questões das
teorias do conhecimento, racionalismo, empirismo... Não tenho tempo pra entrar nesse
tipo de debate. E tambem não adianta debater com uma pessoa que considera que suas
crenças são absolutas. Respondido?
Espero que não me venha com perguntas tão infantis de novo!!!!!”
-
-
Fuga covarde.
De fato, você precisa responder a esta pergunta, pois você não tem justificado como
você chega às suas afirmações disparatadas, irracionais e contraditórias que diz.
-
“Como você pode conhecer qualquer coisa?” é o questionamento sobre a sua
epistemologia.
Se você não tem uma epistemologia justificável, você não tem o direito de afirmar nada.
Justifique-a.
-
-
-
A minha epistemologia é bem simples:
Começo com o axioma:
A Bíblia é a Palavra de Deus.
Todo o resto se segue por dedução lógica.
(Racionalismo bíblico)
-
-
-
Essa pergunta é fundamental, pois
Enquanto você não responder
“Como você pode conhecer qualquer coisa?”
Você não justificou nem a sua possibilidade de fazer quaisquer afirmações sobre
quaisquer assuntos.
Enquanto isso ninguém pode saber que há algum sentido em qualquer coisa que você
diz.
Pois não se sabe se você conhece o sentido das palavras que está usando.
Portanto até que você responda a esta pergunta sobre epistemologia, você está
desqualificado até para afirmar a frase “meu nome é Tadeu”.
Quanto mais para falar, sem a Bíblia “arcaica” e “falível”, sobre a predestinação de
Deus na salvação dos Seus eleitos.
-
-
-
TADEU DISSE:
-
“Confessar o que? kkkkkkkkk Isso é uma inquisição por acaso ? kkkkkkkkk quando
penso que ja li de tudo sempre tem mais. vc sempre se supera marcos kkkkkkkkk
Quer dizer que vc trata as pessoas de acordo com suas crenças? kkkk Imagine que tipo
de tratamento é esse??????? Isso é que é um exemplo de cristão!!!!!!”
-
-
-
Outro mosaico de falácias irracionais:
Ad-hominem + falácia do espantalho + bravatas + tu quoque + irrelevâncias +

especulações + leitura mental + apelo a preconceitos.
Você deve ter batido o recorde!
Respondendo:
1 - Confessar o seu pecado de incredulidade na inerrância da Bíblia. Isto já te
desqualifica para o debate teológico.
2 - Claro que trato as pessoas de acordo com as suas crenças, o que há de errado nisso?
3 - Posso debater com cristão sobre assuntos teológicos.
4 - Mas se você não é cristão eu devo apenas evangelizá-lo e te exortar ao
arrependimento.
Por via das dúvidas, lá vai:
Tadeu,
Arrependa-se e creia no Evangelho.
E se quiser debater, o mínimo que precisa fazer é justificar sua epistemologia:
“Como você pode conhecer qualquer coisa?”
-
-
-
-
-
MÁRCIO DISSE:
-
“Marcos, vou ser sincero eu não concordo com o seu áspero calvinismo, mesmo retendo
uns 80% do que você prega”.
-
-
Porque áspero?
Só porque creio que Deus é o autor do mal e do pecado?
O que isso contradiz qualquer proposição bíblica?
Contradiz a Confissão de Westminster, sim, mas ela não é perfeita (chegou perto, mas
não é).
E o que significa Is 45:7?
Não existe ser autônomo num universo teônomo!
Nem uma só partícula, nem uma fagulha de pensamento está fora das rédeas do Senhor!
Dele, por Ele e para Ele são todas as coisas.

MAS TODAS AS COISAS MESMO!
Glória pois a Ele eternamente!
Minha posição tem como melhor representante atual as obras de Vincent Cheung.
Abraços calvinistas!
A verdade prevalece!
-
-
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
-
“1. Dizer que Deus salvou alguém unicamente porque quis salvar, sem levar em
consideração sua onisciência e a responsabilidade humana, é dizer que Deus não é justo
em tomar decisões.”
-
-
Esta afirmação pretende dizer que
Ora, esta é a falácia do non-sequitur, não há relação alguma entre as duas afirmações:
Salvar porque quer / não ser justo.
Deus não é justo se salvou alguém unicamente porque quis salvar?
Então Deus só é justo se pela onisciência previu as atitudes favoráveis dos homens que
aceitariam a oferta do Evangelho, e tomou a decisão de salvar os que aceitariam?
O atributo de Deus não muda, Deus sempre é justo.
O caso é se a Escritura realmente afirma isso, que Deus salvou os que Ele previu que
aceitariam,
Ou na verdade que Deus capacitou a aceitar aqueles que Ele quis salvar.
Se a Bíblia afirmar qualquer coisa sobre Deus, temos que dizer isso é justo, pois o que
Deus faz é justo por definição:
Salmos 145:17 Justo é o SENHOR em todos os seus caminhos, e santo em todas as

suas obras.
Aqui transparece a salvação pela obra de aceitar o Evangelho, a qual os arminianos não
querem admitir.
Podemos imaginar o seguinte diálogo:
Crente bíblico - O que faz a diferença entre duas pessoas que ouviram a mesma
mensagem, uma foi salva e a outra não?
Arminiano - É que o que foi salvo decidiu aceitar o Evangelho, por isso que Deus o
salvou.
Crente bíblico - Então ele foi salvo pelas obras, ou seja a obra de aceitar o Evangelho?
Arminiano - Não!! Foi salvo pela graça de Deus!
Crente bíblico – Mas o que fez a diferença decisiva para a salvação foi algo que Deus
fez ou que o homem fez?
Arminiano – Que o homem fez! Quer dizer... Que Deus fez! ... Quer dizer... Deus faz,
mas se a gente não fizer também, né?...
Entretanto, a Bíblia diz:

Isto não depende do que quer, nem do que corre, mas de Deus, que se compadece. –
Rm 9:16
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“2. Asseverar que vivemos cem por cento de determinismo em nossa existência é
sinônimo de que o mal em todas as suas modalidades são gerenciadas por Deus e nós,
suas marionetes apenas executamos ordens.”
-
-
Ué qual o problema com isso?
Vocês pensam muito alto a respeito de si mesmos.
Deus é onipotente e soberano, então Ele controla tudo de tudo.
Ser marionete é pouco,

O controle de Deus é muito maior que isso.
Quando você controla uma marionete, você não pode mudar sua natureza, composição,
cor, tamanho, etc.
Já Deus pode fazer um braço humano endurecer (1Rs 13:4), ou crescer um braço
atrofiado (Mc 3:5), fazer um ser humano virar estátua de sal (Gn 19:26) ou pedras se
tornarem filhos de Abraão (Mt 3:9).
Pode fazer um homem pecar (2Sm 12:11) ou deixar de pecar (Gn 20:6).
Todos estamos nas mãos dEle e Ele fará o que quiser.

Glórias a Ele eternamente!
"E todos os moradores da terra são reputados em nada, e segundo a sua vontade ele opera com o exército do
céu e os moradores da terra; não há quem possa estorvar a sua mão, e lhe diga: Que fazes?" (Daniel 4 : 35)
-
-
-
RICARDO DISSE:
“2. Asseverar que vivemos cem por cento de determinismo em nossa existência é
sinônimo de que o mal em todas as suas modalidades são gerenciadas por Deus e nós,
suas marionetes apenas executamos ordens.”
-
-
-
-
Ainda sobre esta afirmação, devemos apontar que ela incorre na falácia do apelo às
consequências, que significa que uma dada afirmação é falsa, porque suas
consequencias são desagradáveis.
É isso que você faz o tempo todo, ou seja, você fica devendo algum real argumento
bíblico a favor da expiação geral hipotética, e da predestinação pela presciência.
Você pensa que está argumento, mas o que você está dizendo é apenas o seguinte:
1 – Se o determinismo for verdadeiro, então somos como marionetes.

2 – Não concordo com a idéia de sermos marionetes.
3 – Portanto o determinismo é falso.
Qualquer criança aponta o erro de raciocínio.
Sendo você um teólogo bíblico, o que deveria dizer é:
1 – Se o determinismo fosse verdadeiro, as afirmações bíblicas X, Y e Z seriam falsas.

2 – Pressupomos que as afirmações bíblicas X, Y e Z são verdadeiras.
3 – Portanto o determinismo é falso.
No lugar de “afirmações bíblicas” você só tem colocado “Deus é justo”, a qual em nada
entra em contradição com o determinismo, pois o atributo de Deus fica de pé, não
importa o que Deus, faça, uma vez que Deus é o padrão da justiça, e Sl 145:17 diz que
tudo que Deus faz é justo.
Não basta você dizer “eu acho injusto”, você precisa provar que a Escritura não afirma
que Deus criou os réprobos para o inferno.
Mas os textos abaixo dificultam sua tarefa:
"O SENHOR FEZ TODAS AS COISAS para atender aos seus próprios desígnios, ATÉ
O ÍMPIO PARA O DIA DO MAl." (Provérbios 16 : 4)
"E uma pedra de tropeço e rocha de escândalo, para aqueles que tropeçam na palavra,
sendo desobedientes; para o que também FORAM DESTINADOS." (I Pedro 2 : 8)
"E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu poder,
suportou com muita paciência os vasos da ira, PREPARADOS PARA A PERDIÇÃO;"
(Romanos 9 : 22)
Jd 4 Porque se introduziram alguns, que JÁ ANTES ESTAVAM ESCRITOS PARA

ESTE MESMO JUÍZO, homens ímpios, que convertem em dissolução a graça de Deus,
e negam a Deus, único dominador e Senhor nosso, Jesus Cristo.
Ap 17:8 A besta que viste foi e já não é, e há de subir do abismo, e irá à perdição; e os
que habitam na terra (CUJOS NOMES NÃO ESTÃO ESCRITOS NO LIVRO DA
VIDA, DESDE A FUNDAÇÃO DO MUNDO) se admirarão, vendo a besta que era e já
não é, mas que virá.
"E por isso DEUS LHES ENVIARÁ A OPERAÇÃO DO ERRO, para que creiam a
mentira;" (II Tessalonicenses 2 : 11)
-
-
-
Às vezes você coloca “seríamos marionetes”, mas não apresenta qual afirmação bíblica
que diz “não somos marionetes”.
Na verdade, o ensino da Bíblia é que somos mais controlados por Deus do que
marionetes ou robôs:
Jr 18:3 E desci à casa do oleiro, e eis que ele estava fazendo a sua obra sobre as rodas,
4 Como o vaso, que ele fazia de barro, quebrou-se na mão do oleiro, tornou a fazer dele
outro vaso, conforme o que pareceu bem aos olhos do oleiro fazer.
5 Então veio a mim a palavra do SENHOR, dizendo:
6 Não poderei eu fazer de vós como fez este oleiro, ó casa de Israel? diz o SENHOR.
Eis que, como o barro na mão do oleiro, assim sois vós na minha mão, ó casa de Israel.
De fato, não somos marionetes, nem robôs,

somos o barro nas mãos do oleiro,
e Ele faz de nós como bem parecer aos Seus olhos.
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“3. Pregar que o sacrifício de Cristo foi só para os salvos, significa que tal sacrifício foi
vão. Jesus estaria representando um papel como sinal ou algo assim, daí minha ironia
chamando a missão de Cristo de "teatrinho".”
-
-
-
Falácia Non-sequitur, de novo, agora somada à falácia do espantalho.
-
Quando você diz “só para os salvos”, você confunde garantia de salvação com a
realização da salvação.
Cristo realizou a salvação planejada naquele dia na história em que Ele foi crucificado.
-
-
Quanto a ser em vão, o calvinismo afirma que o sacrifício de Cristo foi realmente
eficiente e SALVOU todos pelos quem Ele morreu.
-
Então quem afirma que o sacrifício foi em vão são vocês, que dizem que Cristo morreu
por bilhões de pessoas que vão se perder mesmo assim.
-
-
Sua acusação de teatrinho não está sendo justificada, assim como sua alegação de que a
Expiação Limitada foi em vão.
-
-
A Escritura diz o seguinte:
Ap 5:9 E cantavam um novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro, e de abrir os

seus selos; porque foste morto, e com o teu sangue compraste para Deus homens de
toda a tribo, e língua, e povo, e nação 10 E para o nosso Deus os fizeste reis e
sacerdotes; e eles reinarão sobre a terra.
Agora respondei:
Quem são os homens que Cristo comprou com Seu sangue, nos versos acima?
São somente estes por quem Ele derramou o Seu sangue,

e somente esses serão feitos reis e sacerdotes, e reinarão sobre a terra.
Se Ele comprou todos os homens, de todos os tempos,

Então todos os homens, de todos os tempos, serão feitos reis e sacerdotes, e reinarão
sobre a terra.
Portanto única alternativa à expiação limitada é o universalismo.

-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“4. Argumentar que Deus salvou alguns para mostrar sua glória aos ímpios e tais ímpios
foram predestinados ao inferno, como dizem segmentos do calvinismo, que você
mesmo apresentou, revela um Deus vaidoso por poder e tirano na forma que sentenciar
suas criaturas não eleitas.”
-
Falácia do espantalho novamente, carregando com termos preconceituosos.
“Deus vaidoso por poder” não faz sentido, pois Ele já tem todo o poder.
E “tirano na forma que sentencia criaturas não eleitas” só seria possível dentro dum
universo deísta, onde um Deus distante deixa a natureza e as criaturas com relativa
autonomia.
Eu sei que o seu Deus é assim, mas o Deus da Bíblia é diferente, Ele controla tudo de
tudo, de tal forma que as criaturas não se sentem controladas, nem a Sua suposta
‘tirania’, pois ninguém pode lutar contra a providência soberana de Deus, uma vez que
suas emoções e sensações todas também foram determinadas por Ele:
"Os passos do homem são dirigidos pelo SENHOR; como, pois, entenderá o homem o
seu caminho?" (Provérbios 20 : 24)
(Isaías 26 : 12)
"COMO ribeiros de águas assim é o coração do rei na mão do SENHOR, que o inclina a
todo o seu querer." (Provérbios 21 : 1)
"Em lugar do que devíeis dizer: Se o Senhor quiser, e se vivermos, faremos isto ou
aquilo." (Tiago 4 : 15)
"Porque dele e por ele, e para ele, são todas as coisas; glória, pois, a ele eternamente.
Amém." (Romanos 11 : 36)
"Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos; como também alguns dos vossos
poetas disseram: Pois somos também sua geração." (Atos 17 : 28)
"E contudo, não se deixou a si mesmo sem testemunho, beneficiando-vos lá do céu,

dando-vos chuvas e tempos frutíferos, enchendo de mantimento e de alegria os vossos
corações." (Atos 14 : 17)
"Porque não se lembrará muito dos dias da sua vida; porquanto Deus lhe enche de
alegria o seu coração." (Eclesiastes 5 : 20)
Então a contradição seria no seu sistema, não no determinismo.

No determinismo esta contradição é anulada, e isso evidencia mais ainda a verdade do
determinismo.
-
-
-
-
O que Paulo diz é que Deus mostrará Sua ira e poder nos vasos de ira, que Ele preparou
para este fim, e mostrará Sua glória e misericórdia nos vasos de misericórdia, que Ele
preparou para esse fim:
Rm 9: 22 E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu
Sobre esse versículo você tem reclamado que Rm 9 fala de nações, mas mesmo que isso
fosse verdade, não resolve em nada o seu problema, uma vez que nações são compostas
por seres humanos, então o que Deus faz às nações Ele faz aos seres humanos que as
compõem.
O que Rm 9:22-23 nos leva a concluir?
Que somos, tantos os eleitos, quanto os réprobos, apenas slides de powerpoint na

palestra eterna que Deus faz a respeito de Si mesmo.
Você não gosta dessa idéia? Suas emoções são irrelevantes. Ponha-se no seu lugar de
mera criatura. Deus fará o que quiser.
E ser glorificado na manifestação dos Seus atributos é sim, um motivo santo, justo e
bom para criar eleitos para glória eterna, e criar réprobos para a perdição eterna.
Se a glória de Deus é a coisa mais importante do Universo, é justo e certo que os seres
humanos sirvam a este fim.
Se não é assim, você deve analisar Rm 9:22-23 e provar que Paulo não está dizendo
isso.
Jo 17:3 E a vida eterna é esta: que te conheçam, a ti só, por único Deus verdadeiro, e
a Jesus Cristo, a quem enviaste.
Ter a vida eterna é conhecer a Deus, em todos os Seus atributos.

Como os eleitos conhecerão a ira de Deus, senão por meio da manifestação dela
sobre os réprobos?
Portanto Deus criou os réprobos para isso.
Se você acha injusto, repito:

Deus é o padrão de justiça,
Tudo que Ele fizer será sempre justo.
O que lhe cabe fazer é comprovar que Paulo em Rm 9:22-23 não está dizendo isso.
-
-
-
-
-
-
-
“5. Uma graça irresistível não é um presente imerecido, mas uma determinação imposta,
ainda que seja boa para alguns.”
-
-
Agora, você quer jogar as definições de graça contra conceito de irresistibilidade.
Muitos calvinistas também questionam se o termo é adequado, e indicam como mais
preciso “Graça Eficaz”.
Eu diria Graça Infalível, pois é disso que estamos falando, que Deus infalivelmente
salvará aqueles que Ele escolheu para serem salvos.
Que bom que você conseguiu escrever algum argumento válido! Parabéns!
-
-
-
-
-
-
RICARDO DISSE:
“6. Dizer que Deus não quer a salvação de todos é antibíblico e incoerente à Justiça
divina aos homens e àqueles calvinistas que aceitam que Deus deseja que todos os
homens se salvem, mas predestina alguns, seria um reconhecimento da falta de
soberania divina ou a aceitação da liberdade do homem.”
-
-
Falácia de errar o alvo.
De fato é uma contradição, mas esta pertence àqueles que afimam que Deus quer a
salvação de todos:
Portanto vejamos as provas bíblicas de que Deus não quer a salvação de todos:
Is 6:9 Então disse ele: Vai, e dize a este povo: Ouvis, de fato, e não entendeis, e vedes,
em verdade, mas não percebeis.
10 Engorda o coração deste povo, e faze-lhe pesados os ouvidos, e fecha-lhe os olhos;
PARA QUE ELE NÃO VEJA COM OS SEUS OLHOS, E NÃO OUÇA COM OS
SEUS OUVIDOS, NEM ENTENDA COM O SEU CORAÇÃO, NEM SE
CONVERTA E SEJA SARADO.
11 Então disse eu: Até quando Senhor? E respondeu: Até que sejam desoladas as
cidades e fiquem sem habitantes, e as casas sem moradores, e a terra seja de todo
assolada.
12 E o SENHOR afaste dela os homens, e no meio da terra seja grande o desamparo.
"O SENHOR FEZ TODAS AS COISAS para atender aos seus próprios desígnios, ATÉ
O ÍMPIO PARA O DIA DO MAl." (Provérbios 16 : 4)
"E por isso DEUS LHES ENVIARÁ A OPERAÇÃO DO ERRO, para que creiam a
mentira;" (II Tessalonicenses 2 : 11)
"POR QUE, Ó SENHOR, NOS FAZES ERRAR DOS TEUS CAMINHOS? POR QUE
ENDURECES O NOSSO CORAÇÃO, PARA QUE NÃO TE TEMAMOS? Volta, por
amor dos teus servos, às tribos da tua herança." (Isaías 63 : 17)
"Pecando homem contra homem, os juízes o julgarão; pecando, porém, o homem contra
o SENHOR, quem rogará por ele? Mas NÃO OUVIRAM A VOZ DE SEU PAI,
PORQUE O SENHOR OS QUERIA MATAR." (I Samuel 2 : 25)
"Porquanto DO SENHOR VINHA O ENDURECIMENTO DE SEUS CORAÇÕES,

para saírem à guerra contra Israel, para que fossem totalmente destruídos e não
achassem piedade alguma; mas para os destruir a todos como o SENHOR tinha
ordenado a Moisés." (Josué 11 : 20)
"E eis que ENDURECEREI O CORAÇÃO DOS EGÍPCIOS, e estes entrarão atrás
deles; e eu serei glorificado em Faraó e em todo o seu exército, nos seus carros e nos
seus cavaleiros," (Êxodo 14 : 17)
"E uma pedra de tropeço e rocha de escândalo, para aqueles que tropeçam na palavra,
sendo desobedientes; para o que também FORAM DESTINADOS." (I Pedro 2 : 8)
"E que direis se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu poder,
suportou com muita paciência os vasos da ira, PREPARADOS PARA A PERDIÇÃO;"
(Romanos 9 : 22)
Jd 4 Porque se introduziram alguns, que JÁ ANTES ESTAVAM ESCRITOS PARA

ESTE MESMO JUÍZO, homens ímpios, que convertem em dissolução a graça de Deus,
e negam a Deus, único dominador e Senhor nosso, Jesus Cristo.
Ap 17:8 A besta que viste foi e já não é, e há de subir do abismo, e irá à perdição; e os
que habitam na terra (CUJOS NOMES NÃO ESTÃO ESCRITOS NO LIVRO DA
VIDA, DESDE A FUNDAÇÃO DO MUNDO) se admirarão, vendo a besta que era e já
não é, mas que virá.
"Logo, pois, compadece-se de quem quer, e endurece a quem quer." (Romanos 9 : 18)
-
-
-
-
-
-
“7. Negar qualquer valor positivo do homem e proclamar que o homem só pode ter
alguma qualidade pelo Espírito Santo, é incoerente aos grandes homens que não crêem
em Deus.”
-
-
-
-
Parabéns, mais uma afirmação sem falácia.
Você disse isso apenas por IGNORÂNCIA da doutrina bíblica da Graça Comum.
Somente por Deus Espírito Santo, é que cada homem vive neste mundo:
Sl 104:27 Todos esperam de ti, que lhes dês o seu sustento em tempo oportuno.
28 Dando-lho tu, eles o recolhem; abres a tua mão, e se enchem de bens.
29 Escondes o teu rosto, e ficam perturbados; se lhes tiras o fôlego, morrem, e voltam
para o seu pó.
30 Envias o teu Espírito, e são criados, e assim renovas a face da terra.
-
Jo 34:14 Se ele pusesse o seu coração contra o homem, e recolhesse para si o seu
espírito e o seu fôlego,
15 Toda a carne juntamente expiraria, e o homem voltaria para o pó.
-
-
-
Somente por Deus Filho, que cada homem tem inteligência e sabedoria:
Cl 1:2 Para que os seus corações sejam consolados, e estejam unidos em amor, e
enriquecidos da plenitude da inteligência, para conhecimento do mistério de Deus e Pai,
e de Cristo,
3 Em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência.
"Ali estava a luz verdadeira, que ilumina a todo o homem que vem ao mundo." (João
1 : 9)
-
-
Somente por Deus Pai, ao homem é concedida alguma qualidade ou capacidade:
"Não que sejamos capazes, por nós, de pensar alguma coisa, como de nós mesmos; mas
a nossa capacidade vem de Deus," (II Coríntios 3 : 5)
"João respondeu, e disse: O homem não pode receber coisa alguma, se não lhe for dada
do céu." (João 3 : 27)
"Porque, quem te faz diferente? E que tens tu que não tenhas recebido? E, se o
recebeste, por que te glorias, como se não o houveras recebido?" (I Coríntios 4 : 7)
-
-
Portanto você erra, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus.
-
-
-
-
-
-
-
MAS VOCÊ É QUEM AFIRMA QUE DEUS QUER SALVAR TODAS AS
PESSOAS!
Da minha parte, raciocino que:

Se alguma pessoa não forem salvas,
Infere-se que Deus não quis salvá-las,
Porque não é compatível com a Escritura
Uma idéia de Deus fracassando no que planeja, ou ‘tenta’ fazer.
Dentre os textos relevantes a este pensamento temos:
46 : 10)
Deus fará toda a Sua vontade.

Portanto não pode ser verdade que
“Deus quis salvar todos os homens
Mas Sua vontade não foi cumprida.”
-
-
-
autor de confusão
Os crentes de hoje são arrogantes, presunçosos e orgulhosos. Estamos em franca
decadência espiritual e laodiceanamente nos ufanamos de conhecimento.
Esse é um dos motivos porque é fácil para nós nos esquecermos um detalhe
fundamental nas discussões sobre as aparências de contradições bíblicas (as quais não
existem, de forma alguma).
É que os autores do Novo Testamento conheciam o Velho Testamento, e melhor que
nós. E eram inspirados pelo Espírito Santo. E por isso estariam atentos às supostas
contradições mais do que nós somos capazes de atentar hoje.
Assim, automaticamente o sentido do Antigo Testamento regula o sentido do Novo
Testamento, pois é o mesmo Espírito que ditou ambos.
Pois então, quando Paulo fala aos coríntios “Deus não é autor de confusão”, não
poderemos generalizar essa verdade para todo tipo de confusão que acontece no mundo
e nos tempos, pois a Bíblia de Paulo já lhe informava a respeito de confusões
sobrenaturalmente operadas por Deus, na Torre de Babel, entre os inimigos de Israel,
etc. Paulo conhece essas passagens, e melhor que nós.
Assim, podemos concluir que o propósito de Paulo com esta asserção, não é dizer que
Deus nunca opera / operou confusão nenhuma em nenhum lugar, mas é um propósito
limitado ao âmbito do capítulo 14 de 1Coríntios, o qual se refere à ordem em um culto
conduzido pelo Espírito Santo.
Assim, o que ele diz é apenas que não constitui o propósito edificativo do culto o
Espírito Santo inspirar os irmãos a participarem de forma a gerar confusão, tal como
estava acontecendo, ao ponto de falarem em língua desconhecida dos ouvintes, se
atropelarem uns aos outros e falarem vários ao mesmo tempo; mas promoverá a ordem,
a decência e a edificação.
Sobre o efeito colateral do quietismo

- É conhecida a história sobre os pastores de Willian Carey que o desencorajaram
a ir para a Índia, dizendo algo como ‘Deus não precisa de você para salvar a Índia’.
Ora, estes pastores estavam falando uma verdade, mas aplicando-a mal para
justificar sua desobediência em Missões.
Afirmo que uma correta aplicação da soberania absoluta de Deus não nos levará
a passivamente esperar Deus fazer tudo, pelo fato de tudo depender dEle. Isso é o
quietismo: não fazer nada, para ficar esperando Deus agir.
Pelo contrário, se tudo é causado por Deus, devemos renovar nossa confiança,
pois tudo é possível, uma vez que o Deus onipotente e soberano está operando em tudo
e todos, o tempo todo.
Um arminiano sentaria-se desolado, após uma campanha evangelística
infrutífera, lamentando-se: “É, nós fizemos o que podíamos, mas as pessoas não
quiseram vir a Cristo... fazer o quê... elas têm livre-arbítrio”.
Um calvinista pode, porém, na mesma situação ter uma atitude completamente
diferente e orar:
“Senhor, as portas estão se fechando, mas Tu tens a chave de cada porta. As
pessoas não querem Cristo, mas Tu és mais forte que elas. Elas estão mortas, mas Tu
podes ressuscitá-las! Tu podes mudar a indisposição em disposição, a incredulidade em
fé, as trevas em luz, o endurecimento em quebrantamento, o orgulho em
arrependimento. Tu fizeste isso em minha vida e na de todos estes meus irmãos que
fazem parte desta igreja. Foste Tu e não nós, que nos fizeste povo Teu e ovelhas do Teu
pasto. Tu fizeste isto em multidão no passado, e podes fazer hoje. A Ti pertence a
salvação! Então, salva-os Senhor! Salva este bairro! Uma vez mais, mostra a Tua glória
pela manifestação da Tua misericórdia. Exalta o nome de Cristo e do Teu Santo
Evangelho, para a glória da Tua majestade. Para a glória do Teu nome, dobra a vontade
destes pecadores endurecidos. Para a glória do Teu nome, leva cativo os pensamentos
deles à obediência de Cristo. Para a glória do Teu nome, salva cada morador deste
bairro, pela Graça somente, mediante a fé somente, em Cristo somente, na pregação da
Palavra somente! Abençoa esta obra de evangelismo, e os cativos que forem resgatados
pelo Teu Espírito juntar-se-ão à grande multidão que já te louva na glória.”
E o que deveria alguém fazer após orar assim? Sair e pregar o máximo que
puder, pois este é o meio designado para a salvação. Se ninguém for convertido,
continuar pregando o máximo que puder, pois não sabemos o dia nem a hora em que o
Senhor revela os Seus escolhidos, nem quantos eles são, nem onde estão.
E só a crença na doutrina calvinista da salvação pode nos dizer que SEMPRE
TEMOS SUCESSO QUANDO OBEDECEMOS, mesmo que ao final poucos ou
nenhum tenham crido, pois Deus usou nossa pregação para endurecer os réprobos, e
assim a Palavra dEle sempre cumpre o que Ele propôs: quebranta os eleitos e endurece
os réprobos. E Deus será sempre glorificado, seja qual for o resultado final, pois será
glorificado em Sua ira e justiça ao condenar os réprobos, e será glorificado em Sua
graça e misericórdia ao salvar os eleitos.
Quando o evangelismo arminiano é infrutífero, isso significa pra eles que tanto o
pregador quanto o Espírito Santo fracassaram. O maior valor do universo não é a
soberania de Deus, mas a autonomia do homem. O livre-arbítrio dos pecadores é mais
forte que a intenção de Deus em salvar. Ora, isso é degradante! Como alguém consegue
crer nisso? Se no final bilhões de pessoas forem para o inferno, o arminiano implica que
Deus fracassou bilhões de vezes em Sua tentativa de salvá-las! Onde fica a onipotência
de Deus? Esse maldito livre-arbítrio terá triunfado contra o propósito de Deus bilhões
de vezes! Como alguém consegue crer nisso?
O calvinista não fica procurando e testando inúmeros meios e métodos de
evangelismo, contabilizando resultados e e

Idioma

Apologia

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apologia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

RESUMO DOS ARGUMENTOS EM FAVOR

Embora o calvinista moderado já não idolatra o livre-arbítrio como os arminianos, ainda

Qual a dificuldade de crer no texto acima?

Falácias lógicas impregnam todos os procedimentos científicos, de forma que a Ciência

A ciência é uma disciplina pragmática, útil para manipular a natureza e avançar a

CAMINHO?" (PROVÉRBIOS 20 : 24)

“Se Paulo tem um pensamento semelhante ao seu, a respeito de Deus e da

Essa objeção nunca teria sido levantada, se Paulo pregasse o ARMINIANISMO.

Por outro lado, essa objeção também não se encaixa muito no

Já no DETERMINISMO PURO (geralmente confundido com o

Pois bem, o desafio está lançado.

Assim, imaginam Deus puxando alguém, e essa pessoa resistindo. Ou Deus

Se Arthur Conan Doyle escreve um livro em que o Dr. Moriarty dá um soco em

Deus FARÁ TODA SUA VONTADE.

Mas o que Rm 9 fala A RESPEITO DE DEUS????

Deus endurece a alguém?

Rm 9:18 Logo, pois, compadece-se de quem quer, e endurece a quem quer.

Arrependei-vos e crede no evangelho – Mc 1:15

Isto não é um convite ou oferta, é uma ordem do Rei.

Que o arrependimento é concessão de Deus:

Como eu já disse, a insinuação arminiana é uma gambiarra teológica, em que homens

Ora, e as milhares e milhares de situações, eventos e forças que influenciam nossas

NÃO PODE EXISTIR ALGUM SER AUTÔNOMO DENTRO DE UM UNIVERSO

Arminiano, seus pensamentos sobre Deus são pequenos demais.

E demonstrar que para as primeiras gerações de reformadores A SALVAÇÃO PELA

Pois fora disso,

1 - Se estabelecerá uma condição para o homem cumprir,

Como Maomé e os seus seguidores provam que sua mensagem é divina?

Além disso, o Alcorão contém erros incontestáveis:

Aqui o erro é injustificável.

Nenhum teólogo, concílio ou documento oficial do Cristianismo jamais entendeu até

A doutrina da Trindade é que há um só Deus em essência, o qual subsiste em três

Desqualificada a infalibilidade do Alcorão, este não é mais confiável para qualquer

O fundamento foi retirado, e o Islamismo é refutado como falsa cosmovisão e falsa

Uma prova de que Deus existe

1 - Esforce-se para obter um correto entendimento da natureza do Cristianismo, e do

2. O Cristianismo, Judaísmo e Islamismo são as únicas religiões exclusivistas, que

3. O Cristianismo é um complemento do Judaísmo, não negando nada dele, logo,

6 - Logo, a única religião realmente exclusivista é o Cristianismo, que não é condenada

FIGHT BAD IDEAS

'Há inúmeros possíveis deuses' - só se voce considerar 'deuses' não

Já que há "muuuuuitas" possibilidades você deveria citar pelo menos

Quanto a perder seu tempo, discordo plenamente, sempre será proveitoso

Aliás: se o bom cristão não é

FIGHT BAD IDEAS

Você consegue condenar um bom cristão?

Se a realidade for algo inimaginável ou ainda inimaginado, todas as suposições

Aliás, se a Realidade for inimaginável nem há a possibilidade de Ciência ou de Razão.

Ceticismo só serve como exercício de especulação e debate.

Aliás, não é nada irracional confiar no testemunho de pessoas confiáveis. Na verdade

Eu disse “SE” você é agnóstico ou sem religião...

Conforme eu tinha dito, eis a aprovação do Alcorão para os cristãos:

Interpretações erradas de Maomé quanto ao Cristianismo:

Maomé entende aqui que os cristãos não seriam monoteístas.

Mas qualquer cristão assina embaixo da declaração básica de fé muçulmana:

Aliás muito parecida com:

Ouve, Israel, o SENHOR nosso Deus é o único SENHOR. Deuteronômio 6:4

Seguem-se a seguinte conclusão: Maomé posicionou-se contra o triteísmo que achou

Mas ainda assim Maomé diz:

Outra passagem do Alcorão favorável ao Cristianismo:

(Surah 22, Al-Hajj:40-41)

Aqui o Alcorão afirma que no Evangelho de Jesus há orientação e luz, portanto os

(Surah 5, Al-Ma’idah: 46)