Você está na página 1de 21

POLICY PARADIGMS, SOCIAL LEARNING AND THE STATE: THE CASE OF 

ECONOMIC POLICY‐MAKING IN BRITAIN 
Paradigmas da política, aprendizagem social eo Estado: O CASO DA POLÍTICA ECONÓMICA DE 
DECISÕES EM INGLATERRA 

Peter A. Hall 

O  estudo  da  política  comparada  tem  sido  profundamente  influenciada,  durante  os 
últimos  dez  anos  pelas  teorias  do  Estado.  Inicialmente  desenvolvido  por  neo‐marxistas,  em 
resposta à persistência do capitalismo, agora essas teorias assumem uma variedade de forms.1 
Sua tese central é que o próprio Estado, amplamente entendida como o executivo, o aparelho 
legislativo e judicial da nação, tem uma importante impacto de seus próprios sobre a natureza 
de  ordem  pública  e  independência  considerável  de  interesses  sociais  organizados  ou 
coligações  eleitorais  que  poderiam  ser  ditas  para  conduzir  a  política.  Nas  palavras  de  um 
teórico do Estado, a política não deve ser visto como "... um diagrama de vetores em que uma 
série  de  pressões  exercidas  sobre  o  Estado,  que  então  se  move  na  direção  que  ele  é 
empurrado por forças mais poderosas da sociedade ".2 A este respeito, as teorias do estado 
oferecer um serviço útil, se ocasionalmente exagerada, corretivas para ênfases pluralista sobre 
as fontes sociais da política.  

No  entanto,  todos  os  programas  de  investigação  deixar  algumas  perguntas  sem 
resposta, e isso representa um particularmente difíceis. O que motiva as ações do Estado, se 
não são os fatores previamente identificados pela análise pluralista? Como podemos conceber 
o  processo  político,  se  não  como  uma  resposta  à  pressão  da  sociedade?  Neste  contexto,  a 
força  negativa  do  caso  dos  teóricos  do  Estado  "contra  a  mais  tradicional  das  linhas  de 
pensamento não foi acompanhado por suas tentativas positivas para construir uma concepção 
alternativa  de  fazer  política.  Para  sugerir  que  os  decisores  políticos,  em  vez  de  responder  o 
"interesse  nacional"  deixa‐nos  saber  como  que  o  interesse  nacional  passa  a  ser  defined.4 
mesma  forma,  para  argumentar  que  a  política  reflete  um  "paralelogramo  de  preferências" 
entre os próprios funcionários públicos ou o resultado de um " política burocrática ", na qual" 
onde  você  está,  depende  de  onde  você  senta‐se  «importação  de  um  modelo  bastante 
underspecified  do  pluralismo  de  volta  para  o  estado  itself.5  Mesmo  o  argumento  de  que  os 
legados"  política  "determinar  o  curso  da  política  posterior  levanta  questões  sobre  por  que 
algumas heranças são mais influente do que outros.6 O recente trabalho que se centra a nossa 
atenção  sobre  o  estado  tem  sido  de  grande  valor,  mas  o  estado  em  que  estamos  olhando 
agora em grande parte continua a ser um box.7 preto  

Diante deste dilema, os teóricos do Estado foram cerca de casting para uma concepção 
alternativa  do  processo  político  com  o  qual  completa  a  sua  conta  de  política.  Fora  destes 
esforços, um conceito em particular, tem começado a aparecer com maior freqüência. Este é o 
conceito  de  fazer  política  como  a  aprendizagem  social.  A  noção  de  política  como  de 
aprendizagem tem origem nos trabalhos sobre cibernética e teoria da organização, e versões 
psicologicamente orientadas a abordagem tem sido aplicado com algum sucesso no processo 
de  estruturação  da  política  externa  making.8  No  entanto,  a  formulação  que  teve  a  maior 
influência  sobre  as  teorias  do  Estado  é  a  apresentada  no  estudo  distinto  Hugh  Heclo  de 
políticas  sociais  na  Grã‐Bretanha  e  Suécia.  Nas  palavras  de  Heclo:  "A  política  encontra  suas 
fontes, não apenas no poder, mas também de incerteza, os homens coletivamente pensando 
no que fazer ... Os governos não apenas o" poder "... eles também puzzle. Política é uma forma 
de  perplexidade  coletiva  em  nome  da  sociedade  ...  Muito  interação  política  tem  constituído 
um processo de aprendizagem social, expressa através da política "9.  

Há um insight profundo aqui, e foi retomada com entusiasmo pelos teóricos do Estado. 
Em um ensaio influente revista, Theda Skocpol observa que o trabalho Heclo's "sugere como 
localizar  e  analisar  as  contribuições  do  Estado  autónomo  de  decisão  política,  mesmo  nos 
regimes constitucionais nominalmente dirigido por legislaturas e partidos eleitorais", e Paulo 
Sacks  afirma  que  "a"  política  como  abordagem  de  aprendizagem  "implica  que  os  elementos 
dentro  do  Estado,  atuando,  provavelmente,  na  prossecução  do  interesse  nacional,  decidir  o 
que  fazer  sem  uma  oposição  séria  a  partir  de  agentes  externos",  confirmando,  assim,  um 
princípio  central  do  estado  theory.10  A  noção  de  aprendizagem  social  está  no  à  beira  de  se 
tornar um elemento‐chave nas teorias contemporâneas do Estado.  

No entanto, existem dois grandes problemas com o conceito de aprendizagem social 
(ou política de aprendizagem, nos termos usarei) como até aqui empregadas pelos teóricos do 
Estado.  Primeiro,  ele  foi  apresentado  em  apenas  sketchiest  dos  termos.  Ao  contrário  das 
versões  psicologicamente  orientada  a  teoria  de  aprendizagem  que  tem  sido  explorado  mais 
detalhadamente  em  estudos  de  política  externa  ou  as  versões  processualmente  orientadas 
apresentada  pelos  teóricos  da  organização,  o  conceito  de  aprendizagem  social  apresentado 
pela  Heclo  e  retomada  por  teóricos  do  Estado  enfatiza  o  papel  das  idéias  políticas.  Mas 
aqueles que usam o conceito ainda para desenvolver uma imagem global da maneira em que 
as  idéias  se  encaixam  no  processo  político  ou  de  uma  concepção  clara  de  como  essas  idéias 
podem mudar.  

Em segundo lugar, não é de todo evidente que o processo de aprendizagem social, na 
verdade,  acordos  tão  completamente  como  muitos  pensam  com  a  noção  de  um  Estado 
autônomo. A aprendizagem social tem sido geralmente tratada como uma dimensão de fazer 
política que  confirma a autonomia do Estado, mas pode muito  bem ser que  a aprendizagem 
política está intimamente afectados pela evolução da sociedade ao invés de um processo que 
ocorre em grande parte dentro do próprio Estado. 

Este ponto fala de uma divisão central na análise atual do estado. Teóricos recentes do 
estado pode ser dividido em dois tipos. De um lado, são um conjunto de análises que pode ser 
descrito  como  estado  centrada  na  medida  em  que  enfatizam  a  autonomia  da  ardósia  da 
pressão  da  sociedade.  Esses  trabalhos  sugerem  que  a  política  é  geralmente  feito  por 
funcionários  públicos  que  operam  com  a  independência  considerável  de  organizações  como 
grupos  de  interesse  ou  de  partidos  políticos  que  transmitem  demands.11  societal  Do  outro 
lado está um conjunto de análises que pode ser chamado de estado estrutural. Eles, também, 
enfatizar  o  impacto  sobre  a  política  de  estrutura  do  estado  e  suas  ações,  mas  são  menos 
inclinados  a  insistir  na  autonomia  do  estado  vis‐à‐vis  a  pressão  da  sociedade.  Em  vez  disso, 
grupos  de  interesse  comum  acordo,  os  partidos  políticos  e  outros  atores  fora  do  estado  um 
importante  papel  no  processo  político,  observando  vez  que  a  estrutura  e  ações  passadas  do 
Estado muitas vezes afeta a natureza ou a força das exigências que estes atores articulate.12 
Se a política de aprendizagem é um processo que ocorre em grande parte dentro do próprio 
Estado, que vai conceder também com os argumentos dos teóricos estado‐centric. No entanto, 
na medida em que envolve a aprendizagem política mais ampla participação e conflito dentro 
do  sistema  político  como  um  todo,  ele  vai  estar  mais  em  consonância  com  a  abordagem 
estruturalista estado.  

O  objetivo  deste  artigo  é  analisar  o  processo  de  aprendizagem  política  mais 


estreitamente com vista a resolver alguns destes problemas. No início, eu pegar uma série de 
perguntas  sobre  como  o  produto  processo  de  aprendizagem,  com  vista  a  especificar  mais 
completamente  o  papel  primordial  que  as  idéias  desempenham  no  processo  político.  Como 
devemos compreender a relação entre idéias e políticas? Como as idéias que uma instituição 
como guia o curso mudança de estado? É o processo de aprendizagem global, relativamente 
contínua  ao  longo  do  tempo  e  incrementais,  como  a  teoria  da  organização  pode  nos  levar  a 
esperar ou é mais descontínuo, marcado pela agitação e do tipo de "equilíbrio pontuado", que 
alguns  têm  sugerido  aplica  mais  geral,  a  mudança  política?  Então,  eu  explorar  uma  série  de 
questões  associadas  à  relação  entre  a  política  de  aprendizagem  ea  autonomia  do  Estado. 
Burocratas são os principais atores da política de aprendizagem ou os políticos e organizações 
sociais também desempenham um papel? Será que um exame mais detalhado do processo de 
aprendizagem  política  confirmar  a  autonomia  do  Estado  e,  em  caso  afirmativo,  em  que 
medida?  

O artigo analisa estas questões no contexto de um caso empírico específico, isto é, de 
políticas macroeconômicas na Grã‐Bretanha entre 1970 e 1989. Um conceito amplo como o de 
aprendizagem  política  merece  ser  explorado  em  muitos  contextos,  nenhum  caso  pode 
perfeitamente resolver esses problemas. No entanto, o caso das políticas macroeconômicas de 
políticas na Grã‐Bretanha é um ideal de encontro para testar as concepções prevalecentes da 
política de aprendizagem e suas implicações para a teoria do estado. Por um lado, das políticas 
económicas  é um  processo de conhecimento intensivo, durante  muito tempo associada com 
os  conceitos  de  aprendizagem.  Como  Heclo  observa:  "[n]  owhere  é  a  importância  dessa 
aprendizagem e alteração do ponto de vista mais claramente demonstrado que nas doutrinas 
econômicas  predominantes  em  um  determinado  período."  14  Por  outro  lado,  das  políticas 
económicas  na  Grã‐Bretanha,  em  particular,  valores  fortemente  nas  tentativas  mais 
proeminentes  pelos  teóricos  estado  a  aplicar  o  conceito  de  learning.15  Esta  é  também  uma 
excelente contra qual testar argumentos estado centrada no processo de aprendizagem que é 
dominado  por  funcionários  e  especialistas  altamente  colocadas,  uma  vez  que  o  poder  de 
peritos  oficiais  deveriam  estar  na  sua  máxima  em  um  campo  altamente  técnico  como  o  da 
política macroeconômica de decisão e em um país como a Inglaterra, que tem uma burocracia 
hierárquica e extraordinariamente fechado.  

O PROCESSO DE APRENDIZAGEM DE INTERVENÇÃO  

Podemos  começar  a  partir  do  que  se  poderia  chamar  o  modelo  predominante  de 
aprendizagem política como o utilizado por teóricos contemporâneos do estado. É fortemente 
baseado  no  trabalho  Heclo,  mas  os  teóricos  do  estado  ter  suas  formulações  um  pouco  mais 
cauteloso.  A  imagem  da  política  de  aprendizagem  que  tem  três  características  centrais.  
Primeiro,  eles  sugerem  que  um  dos  principais  fatores  que  afetam  a  política  em  tempo‐1  é  a 
política em tempo‐0. Nas palavras de Sacks: "A influência mais importante nesta aprendizagem 
é  a  política  anterior  em  si."  16  Política  responde  menos  diretamente  a  condições  sociais  e 
econômicas em si do que para as consequências da política do passado. Em termos de Weir e 
Skocpol,  os  interesses  e  ideais  que  os  decisores  políticos  prosseguirem  a  qualquer  momento 
no tempo são moldados pela herança política "ou" reações significativas às políticas anteriores 
".17  

Em segundo  lugar, os agentes‐chave  para fazer avançar o processo de aprendizagem 


são os especialistas em um determinado campo da política, quer trabalhar  para o Estado  ou 
aconselhar  a  partir  de  posições  privilegiadas  na  interface  entre  a  burocracia  e  os  enclaves 
intelectual  da  sociedade.  Heclo  observa  que  "[f]  orced  escolher  um  grupo  entre  todos  os 
elementos separados político como o mais consistentemente importante ... as burocracias da 
Grã‐Bretanha e Suécia tear predominante nas políticas estudadas" .18 Em geral, esse modelo 
tende  a  degradar  o  papel  dos  políticos  na  política  de  aprendizagem  e  atribuem  particular 
importância para os peritos oficiais que se especializam em áreas específicas da política. 

Finalmente, esta visão da política de aprendizagem enfatiza a capacidade dos Estados 
para  agir  autonomamente  da  pressão  da  sociedade.  Heclo  rejeita  a  tese  de  que  as  eleições 
factores  exteriores,  tais  como  o  desenvolvimento  sócio‐econômico,  partidos  políticos  ou 
interesses organizados, desempenham um papel fundamental no desenvolvimento da política 
social,  e  conclui,  embora  com  cautela,  que:  "Se  alguém  fosse  obrigado  a  manter  o  processo 
político  estático  e  escolher  entre  uma  interpretação  essencialmente  pluralista  ou  elitista, 
então as nossas conclusões preliminares ... gostaria de sugerir o maior poder interpretativo do 
"último.  Sacks  e  outros  vão  ainda  mais  longe  ao  afirmar  que  as  contas  da  política  de 
aprendizagem "revelam a autonomia do estado das pressões da sociedade na formulação de 
metas políticas." 19  

Deveria ser evidente que este é um modelo relativamente esquemática que precisa ser 
desenvolvido  em  vários  aspectos.  Para  começar,  o  conceito  de  aprendizagem  política  em  si 
deveria  ser  definido  mais  claramente.  Aprender  é  convencionalmente  dito  que  ocorrem 
quando  os  indivíduos  assimilar  novas  informações,  inclusive  que,  com  base  em  experiências 
passadas,  e  aplicá‐lo  às  suas  ações  subseqüentes.  Portanto,  podemos  definir  a  política  de 
aprendizagem como uma tentativa deliberada de ajustar os objetivos ou as técnicas da política 
à  luz  da  experiência  do  passado  e  novas  informações,  a  aprendizagem  é  indicada  quando  as 
alterações de política como o resultado de tal processo. "20  

Além  disso,  deve  permitir  a  possibilidade  de  que  o  processo  de  aprendizagem  pode 
assumir diferentes formas, dependendo do tipo de mudança política que está envolvido. Isso 
quer dizer que o conceito de aprendizagem política deve ser desagregada. A fim de fazer isso, 
podemos  pensar  em  políticas  como  um  processo  que  envolve  três  variáveis  principais:  os 
objectivos globais utilizados para orientar a política em um campo particular, as técnicas ou os 
instrumentos  de  política  utilizados  para  atingir  esses  objetivos,  e  as  definições  precisas  de 
estes  instrumentos.  Por  exemplo,  se  o  objetivo  da  política  é  para  aliviar  os  problemas 
financeiros  dos  idosos,  o  instrumento  escolhido  pode  ser  uma  pensão  de  velhice,  e  sua 
configuração seria o nível em que os benefícios foram criados. Queremos distinguir o processo 
de aprendizagem associados com uma simples mudança no nível de benefícios de associados 
que potencialmente mais radicais transformações nos instrumentos básicos da política ou dos 
seus objetivos primordiais.  

Nesta base, podemos identificar três formas de aprendizagem política de acordo com 
o tipo de mudanças políticas que envolvem, e no caso da British políticas macroeconômicas no 
período 1970‐1989 nos fornece vários exemplos de cada um.  

Em  primeiro  lugar,  os  níveis  (ou  configurações)  dos  instrumentos  básicos  da  política 
macroeconômica,  como  a  taxa  de  juros  mínima  ou  a  postura  fiscal,  foram  alteradas  em 
intervalos  freqüentes  durante  o  período  1970‐1989,  mesmo  quando  os  objetivos  gerais  e 
instrumentos de política continua a ser o mesmo. A maioria dos ajustes feitos no orçamento 
anual  tomou  esta  forma:  as  configurações  dos  instrumentos  da  política  do  governo  foram 
alterados em função da experiência adquirida com as configurações anteriores e as projeções 
para o desempenho futuro da economia. Podemos chamar esse processo por meio de ajustes 
do  instrumento  são  alterados  em  função  de  experiências  e  novos  conhecimentos,  enquanto 
que  os  objetivos  gerais  e  instrumentos  de  política  continua  a  mesma,  um  processo  de 
aprendizagem de primeira ordem.  

Por  outro  lado,  houve  vários  casos  no  período  1970‐1988,  quando  a  hierarquia  dos 
objetivos por trás da política macroeconómica britânico manteve praticamente o mesmo, mas 
as técnicas básicas utilizadas para alcançá‐los foram alteradas, como resultado da insatisfação 
com  a  experiência  do  passado.  Estes  episódios  foram:  a  introdução  de  um  novo  sistema  de 
controle monetário em 1971, limita o desenvolvimento de um novo sistema de "cash" para o 
controlo  da  despesa  pública  em  1976,  eo  movimento  longe  das  metas  rigorosas  para  o 
crescimento  monetário  em  1981‐1983.  Mudanças  desse  tipo,  quando  os  instrumentos  de 
política e suas configurações são em resposta a experiências passadas, enquanto os objetivos 
da política de manter o mesmo pode ser dito para refletir um processo de aprendizagem de 
segunda ordem. 

Finalmente,  a  experiência  britânica  de  1970‐1989  foi  marcado  também  por  uma 
mudança  radical  de  keynesiana  para  os  modos  de  regulação  macroeconômica  monetarista, 
que implicou alterações simultâneas em todos os três componentes da política: os ajustes do 
instrumento,  os  próprios  instrumentos  ea  hierarquia  dos  objectivos  atrás  políticas.  Essas 
grandes mudanças na política relativamente raros, mas quando eles ocorrem como resultado 
da reflexão sobre a experiência do passado, podemos descrevê‐los como exemplos de terceira 
ordem learning.21  

A fim de compreender como ocorre a aprendizagem política, precisamos também de 
um  relato  mais  completo  sobre  o  papel  que  as  idéias  desempenham  no  processo  político. 
Afinal,  as  mudanças  nas  idéias  são  fundamentais  para  a  aprendizagem  política,  mesmo  se  o 
papel  das  idéias  na  política  é  um  tema  um  tanto  negligenciada  na  ciência  política 
contemporânea.  Para  construir  uma  conceituação  mais  completa  do  papel  das  idéias  na 
formulação  de  políticas,  podemos  recorrer  à  noção  particularmente  fecunda  de  Charles 
Anderson que "a deliberação das políticas públicas ocorre dentro de um universo de discurso 
...  políticas  são  tomadas  dentro  de  algum  sistema  de  idéias  e  normas  que  sejam 
compreensíveis  e  plausíveis  para  os  atores  envolvidos.  "22  Em  outras  palavras,  os  políticos 
costumam  trabalhar  dentro  de  um  quadro  de  idéias  e  normas  que  especifica  não  só  os 
objetivos  da  política  e  do  tipo  de  instrumentos  que  podem  ser  usados  para  atingi‐los,  mas 
também  a  própria  natureza  dos  problemas  que  se  destinam  a  ser  abordados.  Como  uma 
Gestalt,  este  quadro  é  incorporado  na  terminologia  muito  através  do  qual  os  decisores 
políticos se comunicar sobre o seu trabalho, e é precisamente porque influentes tanto do que 
é  um  dado  adquirido  e  insensível  a  análise  como  um  todo.  Podemos  chamar  este  esquema 
interpretativo de um paradigma de política.  

Da  política  macroeconômica  de  decisões  na  Grã‐Bretanha  tem  claramente  girava  em 
torno deste tipo de paradigma de política. Para a maior parte do período pós‐guerra, a política 
britânica foi baseado em um sistema altamente coerente de idéias associadas a John Maynard 
Keynes.  Uma  vez  adaptado  para  a  organização  do  sistema  financeiro  britânico,  as  idéias 
keynesianas  foram  institucionalizadas  em  procedimentos  do  Tesouro  britânico  e  formalizado 
como  "síntese  neo‐clássica"  em  muitos  textos  padrão.  Eles  especificado  o  que  o  mundo 
econômico como era, como era de se observar, que os objectivos foram possíveis através de 
políticas  e  instrumentos  que  devem  ser  utilizados  para  alcançá‐los.  Tornaram‐se  o  prisma 
através do qual os decisores políticos viram a economia, bem como o seu próprio papel dentro 
it.23  

Esses paradigmas políticos são um pouco como os paradigmas científicos que Thomas 
Kuhn  identificou,  e  podemos  tirar  proveito  desta  analógica  para  desenvolver  algumas 
hipóteses sobre como a política de aprendizagem pode proceed.24 Em primeira instância, essa 
abordagem permite‐nos localizar o diferentes tipos de aprendizagem política em relação a um 
outro. Firstand aprendizagem de segunda ordem, por um lado, podem ser vistos como casos 
de "normal" processo decisório ", ou seja, de um processo que ajustar a política sem pôr em 
causa as condições gerais de um paradigma de determinada política. aprendizagem de terceira 
ordem,  por  outro  lado,  reflecte  um  processo  muito  diferente  de  "mudança  de  paradigma", 
marcado por uma mudança mais radical em termos globais do discurso político. Se as contas 
antigas para as continuidades amplo que costumamos encontrar nos padrões da política, esta 
é  susceptível  de  reflectir  um  processo  muito  mais  disjuntivos  associados  com  as 
descontinuidades  periódicas  encontrados  em  muitos  campos  da  política,  e  uma  implicação 
evidente deste ponto de vista seria que os primeiros ‐ e aprendizagem de segunda ordem não 
conduz automaticamente para a aprendizagem de terceira ordem. Como no caso de mudança 
científica, normal de decisão política pode continuar por algum tempo sem, necessariamente, 
precipitando uma mudança de paradigma. Este último é gerado de forma bastante diferente.  

O  processo  de  aprendizagem  de  primeira  ordem  é  susceptível  de  mostrar  as 
características  do  incrementalismo,  satisficing,  e  rotinizadas  decisão  que  nós  normalmente 
associamos  com  a  política  de  aprendizagem  process.25  de  segunda  ordem  e  do 
desenvolvimento  de  novos  instrumentos  de  política  podem  dar  um  passo  além  deste  no 
sentido  da  ação  estratégica.  Mas  a  aprendizagem  de  terceira  ordem  é  mais  problemática:  a 
literatura  fornece  orientação  muito  menos  para  a  modelagem  desse  tipo  de  processo.  No 
entanto,  podemos  recorrer  à  imagem  kuhniana  do  progresso  científico  para  desenvolver 
algumas  hipóteses  sobre  como  o  aprendizado  do  processo  de  mudança  de  paradigma  ou  de 
terceira ordem pode prosseguir.  
Tal  explicação  deve  começar  a  partir  da  observação  de  que  os  paradigmas  são,  por 
definição, nunca inteiramente comensuráveis em termos científicos ou técnicos. Uma vez que 
cada  paradigma  contém  sua  própria  conta  de  como  o  mundo  funciona  enfrentando  os 
decisores  políticos  e  cada  uma  dessas  contas  é  diferente,  muitas  vezes  é  impossível  para  os 
defensores  dos  paradigmas  diferentes  para  chegar  a  acordo  sobre  um  conjunto  de  dados 
comum contra o qual uma decisão técnica em favor da um paradigma em relação a outra pode 
ser made.26 Três importantes implicações decorrentes desta.  

Primeiro, o processo pelo qual um paradigma de política vem para substituir outro é 
provável  que  seja  mais  sociológica  do  que  científica.  Ou  seja,  embora  as  opiniões  de 
especialistas em mudança pode desempenhar um papel, as suas opiniões são susceptíveis de 
ser polêmico, ea escolha entre paradigmas raramente pode ser feita por motivos científicos. O 
movimento de um paradigma a outro acabará por implicar um conjunto de decisões que são 
mais  políticos  de  tom,  eo  resultado  vai  depender,  não  só  sobre  os  argumentos  das  facções 
concorrentes,  mas  as  suas  vantagens  posicionais  dentro  do  quadro  institucional  mais  amplo, 
sobre o acessório recursos que podem comandar em tais conflitos, os factores exógenos que 
afetam  a  força  de  um  conjunto  de  atores  para  impor  o  seu  paradigma  em  detrimento  de 
outros.  

Em  segundo  lugar,  as  questões  de  autoridade  são  susceptíveis  de  ser  central  para  o 
processo  de  mudança  de  paradigma.  Confrontado  com  opiniões  conflitantes  com  os 
especialistas,  os  políticos  terão  que  decidir  quem  consideram  autoridade,  especialmente  em 
questões  de  grande  complexidade  técnica  e,  no  seio  da  comunidade  política  propriamente 
dita,  haverá  um  concurso  para  a  autoridade  máxima  no  que  diz  respeito  às  questões  em 
apreço.  Em  outras  palavras,  o  movimento  de  um  paradigma  a  outro  é  susceptível  de  ser 
precedida por mudanças significativas no locus de autoridade sobre a política. 

Finalmente,  os  casos  de  experimentação  política  e  fracasso  das  políticas  são 
susceptíveis  de  desempenhar  um  papel  fundamental  no  movimento  de  um  paradigma  para 
outro.  Como  os  paradigmas  científicos,  um  paradigma  de  política  pode  ser  ameaçada  pelo 
aparecimento  de  anomalias,  ou  seja,  por  acontecimentos  que  não  são  totalmente 
compreensíveis, como enigmas, nos termos do paradigma. À medida que estes se acumulam, 
as tentativas ad hoc geralmente são feitas para esticar os termos do paradigma para cobri‐los, 
mas  isso  enfraquece  gradualmente  a  coerência  intelectual  e  precisão  do  paradigma  original. 
Esforços para lidar com essas anomalias podem implicar também experimentos para ajustar as 
linhas  existentes  da  política,  mas,  se  o  paradigma  é  verdadeiramente  incapaz  de  lidar  com  a 
evolução anômala, estas experiências podem resultar em falhas de política que gradualmente 
minar a autoridade do paradigma existente e sua defende ainda mais.  

Portanto,  o  movimento  de  um  paradigma  para  outro  que  caracteriza  thirdorder 
aprendizagem é susceptível de envolver o acúmulo de anomalias, a experimentação de novas 
formas  de  política  e  de  políticas  malsucedidas  que  precipitar  uma  mudança  no  locus  de 
autoridade  sobre  a  política  e  dar  início  a  uma  ampla  competição  entre  paradigmas 
concorrentes  .  Esta  competição  pode  muito  bem  derramamento  além  das  fronteiras  do 
próprio  Estado  na  maior  arena  política.  É  só  terão  fim  quando  os  adeptos  de  um  novo 
paradigma  posições  seguras  de  autoridade  sobre  políticas  e  são  capazes  de  reorganizar  a 
organização  e  procedimentos  operacionais  padrão  do  processo  político,  a  fim  de 
institucionalizar o novo paradigma.  

Como bem esta imagem ampliada da política de ajuste de aprendizagem ao longo da 
British  políticas  macroeconômicas  no  período  1970‐1989?  E  quais  são  as  implicações  deste 
caso  para  as  teorias  contemporâneas  do  Estado?  Para  responder  a  essas  perguntas, 
precisamos  explorar  casos  empíricos  representante  de  cada  um  dos  três  tipos  de 
aprendizagem  política.  Estes  são  retirados  do  processo  de  formulação  de  políticas 
macroeconômicas  na  Grã‐Bretanha  desde  1970,  e,  embora  o  espaço  permite  apenas  uma 
breve revisão de cada caso, podemos concentrar‐nos nas características mais relevantes para 
os modelos de aprendizagem política delineada above.27  

PRIMEIRA ORDEM‐LEARNING  

Como mencionado acima, a aprendizagem de primeira ordem realizada todos os anos 
durante  esse  período  e,  muitas  vezes  mais  de  uma  vez  por  ano,  como  os  formuladores  de 
políticas  ajustadas  a  sentença  orçamento  para  dar  resposta  às  consequências  da  política 
revelou  passado  e  os  novos  desenvolvimentos.  As  linhas  gerais  do  processo  são  bem 
conhecidas. Foi analítico, no sentido de que as definições de instrumentos fiscais e monetários 
foram  ajustados  para  alcançar  um  determinado  conjunto  de  metas  macroeconômicas,  mas 
também  altamente  rotineira,  em  que  o  leque  de  opções  contactada  em  cada  ano  era 
geralmente limitado pelas convenções da reinando paradigma. Para a maior parte do período, 
tais ajustes da política pode ser previsto com um "satisficing" modelo de tomada de making.28  

Este  fim‐primeiro  processo  de  aprendizagem  corresponde  muito  estreitamente  à 


imagem  de  aprendizagem  política  atual  em  teoria  do  estado.  Política  em  tempo‐1  foi 
deliberadamente  formulada  e  justificada  em  termos  dos  resultados  da  política  no  tempo  0, 
como  as  Demonstrações  Financeiras  Anuais  e  do  Orçamento  indicam  relatórios,  e  não  há 
evidências  de  que  especialistas  do  serviço  civil  desempenhou  um  papel  dominante  no 
processo . Eles controlavam tanto o conselho vai para o Chanceler e as previsões de que esse 
conselho foi baseado. O Primeiro Ministro e Chanceler poderia empurrar mais política em uma 
direção do outro, como Edward Heath fez, pressionando para o crescimento total em 1972 ou 
James  Callaghan  teve,  insistindo  em  uma  faixa  mais  baixa  taxa  de  impostos  em  1978,  mas 
faltava‐lhes o técnico expertise para assumir a direção da gestão  macroeconômica  das mãos 
dos seus funcionários, e outros Ministros não tinha praticamente nenhuma influência sobre a 
política macroeconômica de decisões.  

Como  os  teóricos  do  Estado  poderia  prever,  a  primeira  ordem  processo  de 
aprendizagem também parece ter sido relativamente isolado do tipo de pressões pluralistas, 
muitas  vezes,  associado  com  o  sistema  político  mais  amplo.  A  variedade  de  grupos  de 
representações  feitas  ao  chanceler  antes  de  cada  Orçamento,  mas  foram  largamente 
descontados  no  Tesouro.  A  Confederação  da  Indústria  Britânica  garantidos  pequenas 
concessões em troca de uma promessa de  polícia  preços de varejo em 1971  eo Governo fez 
algumas  alterações  à  política  em  troca  da  concordância  do  Congresso  de  Sindicatos  de  uma 
política de rendimentos em 1975‐76, mas estas devem ser ponderados as ocasiões muito mais 
numerosos ao longo deste período, quando as demandas de grupos de fora foram ignored.30 
SEGUNDA ORDEM‐LEARNING  

Em  várias  ocasiões  durante  1970‐1989,  os  governos  britânico  também 


deliberadamente  alterados  os  instrumentos  de  política  macroeconômica,  mantendo  os 
objectivos  de  política  mesmo.  Mudanças  desse  tipo  são  associados  com  a  aprendizagem  de 
segunda  ordem  e,  para  explorar  os  seus  parâmetros,  podemos  examinar  três  casos 
representativos,  uma  retirada  de  cada  uma  das  três  administrações  no  escritório  durante  o 
período.  

O primeiro caso é o da concorrência e Controle de Crédito (CCC), o nome dado a uma 
série de alterações feitas ao sistema de controlo monetário a partir de 1971. Existe uma ampla 
literatura  sobre  este  episódio,  e  pode  ser  revisto  briefly.31  Os  bancos  de  compensação 
britânico  haviam  discutido  há  alguns  anos  que  o  actual  sistema  de  controles  quantitativos 
sobre  os  empréstimos  estava  prejudicando  sua  capacidade  de  competir  com  empresas 
estrangeiras  entrarem  no  mercado  britânico,  mas  o  novo  regime  foi  iniciado  por  altos 
funcionários  do  Banco  da  Inglaterra  só  depois  que  eles  também  descobriram  que  o  sistema 
existente estava se tornando inviável e concluiu, depois de uma longa série de estudos, que a 
demanda do Reino Unido para o dinheiro era estável o suficiente para suportar um sistema de 
controlo  monetário  baseado  principalmente  em  alterações  na  taxa  de  juros.  Falta  a  perícia 
para  examinar  o  regime  integralmente,  o  Tesouro  fez  apenas  uma  análise  superficial  e,  em 
seguida, vendeu‐a para o Governo como uma forma de incentivar a concorrência no sistema 
bancário.  Quando  os  empréstimos  bancários  aumentaram  mais  rapidamente  do  que  o 
esperado  em  1972‐73,  porém,  o  Primeiro  Ministro  recusou‐se  a  taxa  de  juro  aumentos 
propostos pelo Banco, a oferta monetária (M3) aumentaram 60 por cento em 1972‐1973, e de 
outro sistema de  controles quantitativos, coloquialmente  conhecido  como o  "espartilho",  foi 
finalmente  instituído  em  julho  de  1973.  O  experimento  como  um  todo  era  uma  espécie  de 
catástrofe menores.  

O  segundo  caso  é  de  segunda  ordem  de  aprendizagem  teve  um  final  mais  feliz,  mas 
muitas das mesmas características do primeiro. Esta foi a introdução de um novo sistema de 
controlo  da  despesa  pública  conhecida  como  um  "sistema  de  limites  de  caixa",  porque 
substituiu  o  tradicional  método  de  planeamento  da  despesa  pública  em  termos  de  volume, 
com  um  conjunto  de  limites  de  despesas  departamentais  formuladas  em  libras  esterlinas 
nominal.  Mais  uma  vez,  o  impulso  para  a  mudança  veio  de  crescente  insatisfação  com  o 
sistema  anterior  de  controle  de  despesas,  que  atingiram  um  pico  em  1974‐1975,  quando, 
aparentemente, os gastos subiram L 4,9 bilhões mais do que poderia ser explicado por planos 
de gastos publicados ou anunciadas alterações aos planos. Iniciado por 32 altos funcionários 
do  Tesouro,  o  novo  sistema  foi  experimentado  em  programas  públicos  de  construção  em 
1974‐1976 e  introduziu mais amplamente para o ano fiscal 1976‐1977. Ele foi acompanhado 
por  diversas  medidas  adicionais  destinadas  a  reforçar  o  lado  da  despesa  do  Tesouro  contra 
ministros e facilitou cortes profundos na taxa projetada das despesas nos anos subseqüentes.  

Um terceiro caso de segunda ordem de aprendizagem ocorreu em 1981‐1985, como o 
Governo Thatcher abandonou suas tentativas de implementar um sistema de controle da base 
monetária  (MBC)  e  afastaram‐se  gradualmente  uma  política  monetária  orientada 
principalmente para metas rígidas para a taxa de crescimento de LM3. O Governo consagrado 
metas para LM3 no Médio Prazo Estratégia Financeira (MTF) anunciou o orçamento de Março 
de  1980  e,  logo  em  seguida,  direcionou  seus  funcionários  a  desenvolver  um  sistema  para  o 
controle  da  base  monetária,  mas,  em  1985,  o  Governo  tinha  tudo,  mas  abandonou  estrita 
metas para LM3 e qualquer plano para MBC. Mais uma vez, os funcionários desempenharam o 
papel  fundamental  em  persuadir  Ministros  que  uma  mudança  nos  seus  planos  era 
necessary.34  Funcionários  do  Banco  da  Inglaterra  resistiu  a  MBC  na  terra  que,  sob  esse 
sistema eles perderiam o controle das taxas de juro de curto prazo, e , sucessivamente como 
tentativas de controlar a taxa de crescimento de LM3 falhou, ambos funcionários do Banco e 
persuadiu  o  Chanceler  do  Tesouro  para  ligar  para  outros  indicadores  de  rigor  monetário  e, 
eventualmente, incorporar os movimentos da taxa de câmbio em seus cálculos. Em 1985, uma 
série  de  medidas  foram  utilizados  para  avaliar  o  crescimento  monetário,  as  metas  centrais 
foram em grande parte fictícia, a prática de sobrefinanciamento «o défice do sector público, 
uma  vez  empregado  para  controlar  LM3  tinha  sido  encerrado,  ea  política  monetária  foi 
orientada para a maior parte por ad hoc considerations.35  

Embora  apenas  uma  breve  discussão  destes  casos  foi  possível  aqui,  o  que  é  mais 
impressionante de todos eles é que o acordo se muito bem com a imagem de aprendizagem 
política  prevalecente  entre  os  teóricos  do  Estado.  Em  cada  caso,  foram  feitas  alterações  aos 
instrumentos  de  política  principalmente  à  insatisfação  com  a  política  do  passado,  e  não  em 
resposta aos eventos econômicos sozinho. Concorrência e de controle de crédito foi inspirado 
pela  inviabilidade  de  crescimento  dos  controles  existentes  sobre  o  crédito  e  seus  efeitos  de 
distorção  sobre  a  concorrência  bancária  e  não  por  curso  subjacentes  do  crescimento 
monetário.  As  condições  inflacionária  de  1975‐76  fez  alguma  redução  na  despesa  pública 
desejável,  mas  o  novo  sistema  de  limites  de  caixa  foi  uma  resposta  direta  para  o  aparente 
fracasso  do  actual  sistema  de  planeamento  da  despesa  pública.  Da  mesma  forma,  as 
modificações  feitas  no  sistema  de  controlo  monetário  em  1981‐1985,  foram  motivadas 
principalmente pela insatisfação com o funcionamento do sistema existente.  

Da  mesma  forma,  os  funcionários,  ao  invés  de  políticos,  o  papel‐chave  em  cada 
instância de aprendizagem política. CCC foi iniciada por funcionários do Banco, com base em 
estudos  iniciados  antes  de  o  Governo  Heath  assumiu  o  cargo  e  sua  apresentação  foi 
simplesmente ajustam a plataforma dominante conservadora. O sistema de limites de dinheiro 
também  foi  planejado  por  funcionários  antes  de  o  Governo  Trabalhista  chegou  ao  poder  e 
apresentados  ao  chanceler  como  uma  solução  adequada  quando  os  problemas  surgiram,  tal 
como  um  "lixo  teoria  pode"  de  tomada  de  decisões  suggest.36  A  resistência  da  O  primeiro‐
ministro  atrasaram  a  afastar‐se  das  metas  monetárias  nos  anos  1980,  mas  mais  uma  vez 
aqueles que defendem mais fortemente para a mudança foram os funcionários que tiveram de 
operar a política. 

Cada um destes são também casos em que o Estado agiu relativamente autónomo. O 
sistema de limites de dinheiro nunca foi objeto de pressão de agentes externos: a pressão que 
veio  da  imprensa  financeira  foi‐se  em  grande  parte  por  engenharia  Whitehall.37  No  caso  da 
CCC,  os  bancos  de  compensação  foi  procurar  alívio  dos  controles  quantitativos  por  algum 
tempo  ,  mas  o  Banco  mudou  para  um  novo  sistema  somente  quando  seus  próprios  cálculos 
indicado  (embora  incorretamente)  que  uma  procura  estável  de  dinheiro  existiu.  Da  mesma 
forma,  houve  críticas  ferozes  de  metas  monetárias  desde  a  sua  criação  em  1976,  mas  o 
governo  Thatcher  afastou‐se  delas  apenas  quando  a  sua  própria  política  peritos  concluíram 
que eram impraticáveis.  

À  luz  destes  casos,  podemos  também  concluir  que  a  imagem  predominante  de 
aprendizagem  política  é  correta  em  todos  os  seus  fundamentos.  No  entanto,  as  mudanças 
mais  importantes  na  política  durante  este  período  foram  aqueles  relacionados  com  a 
aprendizagem de terceira ordem, e, antes de chegar a qualquer conclusão, devemos analisar 
esse processo também.  

TERCEIRA ORDEM‐LEARNING  

A mudança mais significativa na política macroeconômica britânica durante o período 
de 1970‐1989 é, sem dúvida, o que se relaciona com o movimento de um modo keynesiano de 
políticas de um modo associado com a teoria monetarista econômica. Este foi um exemplo de 
terceira ordem de aprendizado no qual os objetivos, instrumentos e ajustes de instrumentos 
de política mudou em tandem. Além disso, as mudanças associadas no discurso político radical 
foi o suficiente para ser descrito como uma mudança de paradigmas da política.  

Os  keynesianos,  que  tinha  conseguido  a  política  britânica  desde  a  guerra  e  os 
monetaristas, que assumiu a política após 1979 tinham visões fundamentalmente diferente de 
como  a  economia  funcionava.  O  paradigma  básico  da  política  de  orientação  mudou. 
Considerando  que  os  keynesianos  tinha  visto  a  economia  privada  como  fundamentalmente 
instável e precisa de ajuste fiscal intermitente, os monetaristas viu a economia privada, como a 
política  estável  e  discricionária  como  um  impedimento  para  o  desempenho  econômico 
eficiente.  Considerando  que  os  formuladores  de  políticas  keynesianas  tinham  atribuído 
flutuações na produção econômica e de inflação para os ciclos da economia real dos salários 
ou excessivo e pressão sobre os preços, os formuladores de políticas monetaristas que chegou 
ao  poder  em  1979,  considerou  que  as  flutuações  da  produção  e  da  inflação  foram  causadas 
principalmente por excesso de mudanças na taxa de crescimento da oferta de moeda. E se os 
governos anteriores tinham aceite a responsabilidade de reduzir a taxa de desemprego desde 
1944  do  famoso  Livro  Branco  sobre  o  assunto,  o  governo  Thatcher  acreditava  que  o 
desemprego  não  eram  da  responsabilidade  do  Estado:  o  desemprego  que  convergem  para 
uma  "taxa  natural"  fixado  pelo  condições  no  mercado  de  trabalho  ao  invés  do  stance.38 
macroeconômica  

Em  linha  com  estas  diferenças  de  opinião,  a  hierarquia  dos  objetivos  e  instrumentos 
utilizados  para  administrar  a  economia  mudou  drasticamente  depois  de  1979.  A  inflação 
substituiu  o  desemprego  como  preocupação  proeminente  dos  decisores  políticos.  Active 
política  fiscal  para  moderar  as  flutuações  na  economia  foi  rejeitado  em  favor  dos  objetivos 
pares  de  conseguir  orçamentos  equilibrados  e  reduções  de  impostos  directos.  A  política 
monetária  assumiu  uma  nova  importância  como  instrumento  de  política,  e  foi  reorientado 
para  os  objectivos  fixados  para  a  taxa  de  crescimento  monetário.  instrumentos  de 
regulamentação, tais como políticas de renda, controles de câmbio e os limites quantitativos 
sobre os empréstimos bancários eram eliminated.39 

Como é que uma mudança de paradigma como surgiu? Os fatos relevantes podem ser 
descritas  aqui  apenas  em  breve  dos  termos,  mas  eles  sugerem  que  o  processo  de 
aprendizagem  de  terceira  ordem  era  muito  diferente  daqueles  da  primeira‐learning  e  de 
segunda ordem. Em termos gerais, a mudança de paradigma para um keynesiano monetarista 
foi marcado pela ruptura muito maior e uma grande luta política entre os defensores das duas 
abordagens.  Na  verdade,  o  processo  apresentado  muitas  das  características  que  o  modelo 
kuhniano explicou acima nos levaria a esperar.  

Depois  de  trinta  anos  em  que  a  política  britânica  foi  guiada  por  um  paradigma 
relativamente estável keynesiana, a mudança foi iniciada pelo aparecimento de uma série de 
eventos  econômicos  anômalas  durante  a  década  de  1970.  Estas  anomalias  ",  que  o  modelo 
vigente não podia nem plenamente keynesiana antecipar nem explicar, conduziu, em primeira 
instância, a uma série de previsões equivocadas e fracassos de políticas.  

Apenas  algumas  destas  dificuldades  podem  ser  enumerados  here.40  Em  subestima 
grave  da  taxa  de  inflação,  o  Governo  alimentou  uma  espiral  inflacionária,  com  acordos  de 
custo  de  vida  em  1973.  Não  é  possível  interpretar  o  impacto  dos  aumentos  dos  preços  do 
petróleo  1974  em  empresas  britânicas,  o  Tesouro  aprovou  corporativo  aumenta  lax  março 
desse ano, mas estas tiveram que ser compensada pela ajuda de emergência depois que cair. 
Eu  subestima  o  efeito  preço  relativo  do  consumo  do  setor  público  levou  a  graves  erros  de 
cálculo das despesas públicas e da NFSP em 1974‐75. Uma tentativa de cotovelada misjudged 
esterlina  baixo nas bolsas estrangeiras,  na primavera de 1976,  precipitou um funcionamento 
na libra, que terminou com o recurso ao FMI e cortes de gastos grave em 1977. Estes foram 
amplamente percebido como fracassos políticos significativos.  

As  autoridades  reagiram  com  uma  série  de  experiências  de  políticas  que  eram 
basicamente  as  tentativas  ad  hoc  para  recuperar  o  controle  sobre  a  economia  keynesiana 
tradicional  prática  de  alongamento.  A  mais  importante  foi  uma  série  de  receitas  com  as 
políticas implementadas em 1972‐1973 e 1975‐1977. Mas as políticas de renda comprometida 
uma das maiores fontes do paradigma  keynesiano de recurso a sua capacidade de prometer 
uma gestão económica eficaz, sem intervir diretamente nos assuntos do indivíduo econômico 
actors.41 Diversos experimentos com  metas monetárias seguidas em 1976‐77, mas, por esta 
altura,  keynesiana  doutrina  foi  perdendo  a  sua  coerência  de  base,  ea  fé  de  políticos, 
funcionários e do público na eficácia do keynesianismo tinha sido profundamente desgastada. 
O  próprio  primeiro‐ministro  disse  a  1976  conferência  do  Partido  Trabalhista,  que:  "Nós 
costumávamos pensar que você poderia simplesmente passar o caminho para sair da recessão 
e  aumento  do  emprego,  reduzindo  impostos  e  aumentando  os  gastos.  Digo‐vos  com  toda  a 
franqueza  que  a  opção  não  existe  mais  ...".  42  O  paradigma  keynesiano  foram  esticadas  a 
ponto de quebrar.  

Em  face  destes  desenvolvimentos,  o  locus  de  autoridade  sobre  questões 


macroeconómicas  começou  a  mudar.  O  Tesouro  perdeu  o  monopólio  virtual  da  autoridade 
sobre essas questões. Bastidores MPs obrigou o governo a liberar os detalhes do modelo do 
Tesouro para o público em geral. O ministro indeferiu o pedido do Primer próprio Tesouro em 
favor do Banco da Inglaterra, em várias questões‐chave em 1977, e até mesmo o Chanceler do 
Tesouro  perdido  a  fé  em  seus  próprios  funcionários:  um  número  incomum  de  lhes  deixou 
pouco depois de o Tesouro 1.976,43  
Esta  fragmentação  geral  de  autoridade  sobre  a  política  foi  acompanhada  de  uma 
intensificação extraordinária de debate sobre questões econômicas na maior arena política. O 
que  poderíamos  chamar  de  fora  do  "mercado  de  idéias  econômicas"  expandiu‐se 
dramaticamente  no  período  1975‐1979.  Novas  pesquisas  institutos  dedicados  a  assuntos 
econômicos  foram  criados,  as  instituições  financeiras  expandiram  seus  departamentos  de 
pesquisa econômica, eo volume já alto de comentários na imprensa económica cresceu maior 
e mais sofisticado. gestão macroeconômica se tornou tema de um debate.44 sociedade como 
um todo  

Neste ponto, o debate também repercutiu na arena política, onde se tornou objeto de 
disputa  eleitoral.  Buscando  uma  arma  para  atacar  o  Governo,  o  novo  líder  do  Partido 
Conservador  Margaret  Thatcher,  pegou  um  paradigma  concorrente  económico  baseado  na 
doutrina monetarista. Com este passo, político, em oposição a apenas a critérios económicos, 
tornou‐se  um  factor  importante  que  afecta  o  relativo  sucesso  da  política  esses  paradigmas 
concorrentes.  Monetarismo  apareceu  como  o  principal  desafiante  ao  paradigma  keynesiano, 
em parte porque era uma doutrina coerente e altamente articuladas, com o apoio substancial 
entre  os  economistas  norte‐americanos.  Em  contrapartida,  outros  rivais,  como  as  doutrinas 
promulgadas  pelo  Económico  Cambridge  Group  Policy,  teve  menos  apoio  na  profissão 
econômica  e  não  de  pleno  direito  alternativas  teóricas  ao  keynesianismo.  No  entanto,  o 
monetarismo  ainda  tinha  muito  pouco  apoio  dos  economistas  britânicos.  A  atenção  que 
recebeu por parte dos políticos e da mídia resultou em grande parte de seu apelo político.  

Por  um  lado,  algumas  características  do  pensamento  monetaristas  ajuste 


particularmente  bem  com  as  crenças  de  longa  data  de  muitos  conservadores.  A  crítica 
monetarista  do  ativismo  fiscal,  bem  como  os  seus  argumentos  para  a  redução  da  despesa 
pública e do défice do sector público, desde um novo fundamento para a longa argumentação 
conservadora, que o papel do Estado na economia deve ser reduzida. A idéia monetarista de 
que  a  "taxa  natural"  de  desemprego  poderia  ser  reduzida  apenas  mediante  a  redução  do 
poder dos sindicatos também se encaixam bem com a crescente antipatia do conservador para 
os  sindicatos,  recentemente  reforçada  por  Heath  derrota  eleitoral  de  1974  nas  mãos  do 
miners.45  

Por outro lado, o monetarismo também pode ser apresentada em termos que tinham 
apelo  mais  amplo  público.  Até  o  final  da  década  de  1970,  uma  década  de  negociações 
tortuosas  sobre  rendimentos  políticas  tornara  ambos  os  sindicatos  e  os  arranjos  neo‐
corporativistas  altamente  impopular.  O  governo  parecia  impotente  na  receita  simples,  mas 
atraente para todos estes problemas. Seus advogados argumentaram que o governo poderia 
disciplinar  os  sindicatos  e  eliminar  a  inflação,  o  mais  grave  problema  económico  de  1970, 
simplesmente aderindo a uma meta rigorosa da taxa de crescimento da oferta de moeda. Em 
face  de  tal  alvo,  os  sindicatos  teriam  de  reduzir  suas  exigências  salariais,  a  fim  de  evitar  o 
desemprego.  Em  suma,  o  monetarismo  foi  apresentado  como  uma  doutrina  que  possa 
restabelecer  a  autoridade  do  governo,  bem  como  resolver  problems.46  econômico  da  Grã‐
Bretanha  

Uma vez que o paradigma monetarista foi levado pelos conservadores, o seu destino 
passou  a  depender  fortemente  de  suas  fortunas  eleitorais,  e  estes  foram  condicionadas  por 
uma ampla gama de fatores. Os fracassos da política associada ao alongamento do paradigma 
keynesiano,  culminando  com  o  colapso  da  política  de  rendas  durante  o  inverno  de  1979, 
provavelmente contribuiu mais para a vitória eleitoral do Partido Conservador, que podem ser 
do que o apelo positivo do monetarism.47 Quando a política se tornar o objeto de paradigmas 
da contestação política aberta, o resultado depende da capacidade de cada lado para mobilizar 
uma aliança eleitoral suficiente para trás a sua alternativa na arena política.  

Uma  vez  no  poder,  Thatcher  teve  um  papel  fundamental  na  institucionalização  do 
novo  paradigma  político.  Ela  arrumou  a  influente  comissão  económica  do  gabinete  com  os 
seus apoiantes, nomeou um monetarista fora para ser Chefe Assessor Económico no Tesouro 
e,  em  conjunto  com  o  chanceler  e  alguns  assessores  pessoais,  ela  praticamente  ditou  os 
contornos da política macroeconômica por vários anos. O locus de autoridade sobre políticas 
neste  período  mudou  drasticamente  em  relação  ao  primeiro‐ministro.  Com  o  tempo,  uma 
política  agressiva  de  promoção  de  funcionários  públicos  que  foram  altamente  flexível  ou 
simpáticos  à  vista  monetarista  implantado  o  novo  paradigma  ainda  mais  firme.  Em  1982,  os 
termos do discurso político tinha mudado decisivamente para o monetarismo.  

Qual é o presente caso de terceira ordem de aprendizado ajustar a imagem da política 
de aprendizagem utilizadas pelos analistas contemporâneos do estado? Em um aspecto, ele se 
encaixa bem. A ascensão do monetarismo foi certamente uma resposta à insatisfação com a 
política  do  passado  ao  invés  de  simplesmente  a  eventos  econômicos,  por  si  só.  Apoio  ao 
monetarismo cresceu em reação às insuficiências percebidas e conseqüências não intencionais 
do  keynesianismo.  Nesse  sentido,  o  movimento  em  direção  monetarismo  merece  ser  visto 
como  um  caso  de  aprendizagem  social.  Para  decisores  de  política  económica,  a  década  de 
1970 foram uma década de grande incerteza e, mais do que qualquer outra coisa, os esforços 
meandros dos britânicos se assemelhou a um esforço coletivo na confusão de novas soluções 
para os problemas económicos altamente desconcertante. 

Em  outros  aspectos,  no  entanto,  este  processo  não  se  encaixa  no  modelo 
predominante  de  aprendizagem  política.  Não  era  funcionários  ou  especialistas  em  política, 
mas os políticos, que desempenhou o papel preponderante neste processo. A grande maioria 
dos funcionários do governo estavam virtualmente como keynesiano, em 1979, como haviam 
sido  em  1970.  O  ataque  foi  liderado  pelo  monetarista  importantes  figuras  políticas,  como 
Margaret Thatcher e Keith Sir Joseph, que convenceu os outros das vantagens de sua causa e 
praticamente  forçado  a  máquina  de  Whitehall  para  alterar  seus  modos  de  elaboração  de 
políticas macroeconômicas.  

Além  disso,  este  processo  de  aprendizagem  de  terceira  ordem  não  ocorrem 
principalmente  dentro  dos  limites  do  próprio  Estado.  Tudo  começou  com  uma  mudança  no 
locus  de  autoridade  longe  do  Tesouro  em  direção  a  um  mercado  crescente  em  idéias 
econômicas fora do Estado. A luta que se seguiu a  substituição de um paradigma da política 
com  outra  era  um  caso  de  toda  a  sociedade,  mediada  pela  imprensa,  profundamente 
imbricado com a competição eleitoral, e lutou na arena pública.  

CONCLUSÃO  
Este caso tem implicações importantes para as teorias contemporâneas do Estado. Por 
um  lado,  sugere  que  o  conceito  de  fazer  política  como  a  aprendizagem  social  é  uma  forma 
muito útil de estender a consideração positiva que os teóricos do Estado e outros podem dar 
do  processo  político.  Por  outro  lado,  desagregando  o  processo  de  aprendizagem  política  em 
três  sub‐tipos,  de  acordo  com  a  magnitude  da  política  de  mudanças,  podemos  ver  mais 
variação no processo de aprendizagem do que tem sido reconhecido.  

Os  casos  de  primeiro‐aprendizagem  de  segunda  ordem  e  aqui  analisados 


correspondem muito de perto a imagem da política de aprendizagem apresentadas por Heclo 
e muitos teóricos do Estado. Mudanças na política em tempo‐1 eram claramente uma resposta 
à política em tempo de 0 e suas conseqüências. Especialistas em empregar o público foram os 
principais  responsáveis  pela  política  de  inovação  e  do  processo  de  aprendizagem,  como  um 
todo, ocorreu principalmente no interior do próprio Estado.  

No entanto, no caso de terceira ordem de aprendizagem aqui examinados, através da 
qual  a  Grã‐Bretanha  passou  de  keynesiana  para  os  modos  de  fazer  política  monetarista,  era 
bem diferente. Política em tempo‐1 certamente foi uma resposta às consequências da política 
no  tempo  0,  mas  os  políticos,  ao  invés  de  peritos,  desempenhou  um  papel  proeminente  eo 
processo derramado muito além das fronteiras do Estado para envolver a mídia, os interesses 
de  fora,  e  alegando  partidos  políticos.  A  política  não  mudou,  como  resultado  da  ação 
autônoma do Estado, mas em resposta a um debate da sociedade em evolução intimamente 
ligada à competição eleitoral.  

Estes  resultados  falam  a  divisão  importante  entre  o  Estado‐centric  e  teorias 


estruturalistas  estado.  Eles  põem  em  causa  a  tendência  das  teorias  de  estado  centrado  em 
política  associar  aprendizagem  com  a  autonomia  do  Estado.  Apenas  alguns  tipos  de 
aprendizagem política parece ter lugar dentro do próprio Estado. O processo de aprendizagem 
de  terceira  ordem  confirmar  o  ponto  de  vista  estruturalistas  afirmam  que  forças  de  fora  do 
Estado na maior arena política também pode ter um impacto importante no rumo da política.  

Em alguns aspectos, este nos puxa de volta para as concepções pluralista do sistema 
político. Certamente sugere que a dicotomia rígida entre o Estado ea sociedade que sustenta a 
teoria do estado‐cêntrica deveria ser revisto, a fim de abrir espaço para uma concepção mais 
ampla do sistema político, entendido como o conjunto de partidos políticos e intermediários 
de  juros  que  estão  na  intersecção  entre  o  Estado  ea  sociedade  em  contextos  democráticos. 
Aqueles  que  buscam  a  "trazer  de  volta  o  estado"  de  análise  política  não  deve  ler 
simultaneamente  o  sistema  de  partido  fora  de  seu  analyses.50  Em  particular,  sugere  que  as 
ações  passadas  ou  legados  política  do  Estado  têm  um  impacto  importante  sobre  o  teor  da 
competição  eleitoral  e  que  a  política  não  é  sempre  uma  resposta  à  pressão  da  sociedade, 
como as instâncias de primeiro‐aprendizagem de segunda ordem e examinadas aqui reveal.51  

Como  deveria,  este  estudo  de  aprendizagem  política  chama  a  nossa  atenção 
novamente  para  o  papel  das  idéias  na  política.  Armado  com  a  concepção  de  paradigmas  de 
política  que  é  desenvolvido  aqui,  podemos  avançar  nossa  compreensão  das  relações 
sociedade‐estado em um número de maneiras. Em particular, podemos ver que os partidos e 
grupos de interesse não são os únicos canais que ligam o estado para a sociedade. Precisamos 
ver  as  correias  de  transmissão  entre  o  Estado  ea  sociedade  em  termos  mais  amplos  que 
incluem  a  rede  de  idéias  que  informa  política.  Mesmo  nos  casos  em  que  o  impacto  dos 
partidos e grupos de interesse sobre a política parece insignificante, não podemos concluir que 
o Estado age de forma autónoma da sociedade sem também examinar o fluxo de idéias entre 
as duas esferas. Política muitas vezes é profundamente influenciado pelos termos do discurso 
político,  e  estes  são  geralmente  construídos  a  partir  de  um  diálogo  em  que  políticos, 
funcionários  públicos,  a  mídia,  os  interesses  organizados,  e  os  especialistas  no  mercado  fora 
das idéias políticas são todas involved.52  

Da  mesma  forma,  armado  com  o  conceito  de  paradigmas  de  política,  podemos 
entender  melhor  as  condições  que  afetam  a  autonomia  do  Estado.  Muitos  analistas  têm 
argumentado que a estrutura institucional do Estado afeta a sua capacidade de agir de forma 
independente  das  forças  sociais.  No  entanto,  isso  deixa‐nos  com  o  enigma  de  como  explicar 
por que o mesmo estado, com uma estrutura relativamente imutável, muitas vezes parece ser 
mais  autónomo  das  pressões  sociais  em  alguns  momentos  do  que  em  outros.  Uma  resposta 
pode  ser  que  a  autonomia  do  estado  também  pode  depender,  pelo  menos  em  parte,  a 
presença de uma política coerente paradigm.53 No caso de terceira ordem de aprendizagem 
aqui analisados, quando o paradigma keynesiano estava desabando, o locus de deslocou‐se a 
autoridade do Tesouro e política tornou‐se especialmente suscetíveis à influência externa. Em 
contrapartida,  o  estado  exibido  autonomia  considerável  da  pressão  da  sociedade  nas 
instâncias de primeiro e aprendizagem de segunda ordem, o que ocorreu quando o paradigma 
de políticas relevantes ainda estava relativamente intacto. 

Os decisores políticos estão em uma posição muito mais forte para resistir à pressão 
dos  interesses  da  sociedade,  quando  eles  estão  armados  com  um  paradigma  de  política 
coerente. O paradigma dita frequentemente um curso ideal para a política e, mesmo que isso 
não  aconteça,  ele  oferece  um  conjunto  de  critérios  para  resistir  a  algumas  demandas  da 
sociedade e aceitar os outros. Por outro lado, na ausência de tal paradigma, políticos podem 
ser muito mais vulnerável às pressões externas.  

Este conceito pode nos levar a alguma distância para uma explicação para a diferença 
mais  marcante  entre  o  Heath  1970‐1974  e  1979‐1983  governos  Thatcher.  Ambos  eram 
governos  conservadores,  eleitos  em  plataformas  que  prometeu  reduzir  a  inflação,  cortar 
impostos  e  reduzir  o  papel  do  Estado  na  economia.  No  entanto,  quando  as  taxas  de 
desemprego começou a subir e apareceram recessão, o governo Heath fez um famoso U‐turn 
back  para  relançamento  económico  e  de  políticas  intervencionistas,  ao  passo  que  o  governo 
Thatcher  manteve  firme  ao  seu  curso  de  deflação.  O  que  explica  a  diferença?  Em  parte,  é 
claro, Thatcher aprendido com a experiência de Heath, sugerindo mais uma vez que a política 
é fortemente influenciada pelas experiências políticas passadas. Mas, enquanto a plataforma 
em  que  Heath  foi  eleito  era  uma  estrutura  subjacente  jerrybuilt  sem  alternativa  econômica, 
Thatcher foi baseado em um paradigma monetarista muito mais totalmente elaborado. Assim, 
quando  surgiu  a  recessão  e  ambos  os  governos  enfrentam  demandas  intensas  por  parte  de 
empresários e sindicalistas para tanto reflação, Heath não tinha nada para voltar a cair, com 
excepção do paradigma keynesiano que se ditada reflação. Thatcher, ao contrário, era capaz 
de  apelar  para  o  paradigma  monetarista  de  argumentos  com  que  autoridade  para  resistir  à 
pressão  de  montagem  para  reflation.54  A  presença  de  um  paradigma  de  políticas  coerentes 
que sustentam a estratégia econômica do governo bastante reforçada a autonomia do estado 
de Thatcher.  

Embora  a  pesquisa  ainda  é  necessário  para  estabelecer  a  generalidade  destes 


resultados,  é  provável  que  se  aplicam  a  outras  nações  e  outros  campos  de  fazer  política 
também. Em outros domínios em que a política é tecnicamente complexo, os paradigmas da 
política são especialmente susceptíveis de ser uma característica importante da elaboração de 
políticas,  e  há  algumas  evidências  de  que  elas  afetam  o  curso  da  política,  mesmo  em  áreas 
menos  complexas.  Jenson  já  aplicou  um  conceito  semelhante  ao  caso  da  política  social  nos 
Estados  Unidos  e  França,  e  Marris  tem  uma  abordagem  análoga  à  comunidade  no 
planejamento Britain.55  

Da  mesma  forma,  há  uma  probabilidade  de  haver  vários  tipos  distintos  de 
aprendizagem política em outros campos da política, bem, e estes podem muito bem variar de 
acordo  com  a  magnitude  das  alterações  políticas  envolvidas.  A  tipologia  aqui  desenvolvida 
pretende  ser  sugestiva,  e  não  exaustiva,  dos  diferentes  tipos  de  aprendizagem  política  que 
pode  ser  encontrado.  No  entanto,  a  percepção  no  centro  do  conceito  de  aprendizagem 
política, que a política é geralmente formulado em resposta à política do passado é um passo 
importante  que  abre  muitas  linhas  de  investigação.  Nós  precisamos  saber  muito  mais  sobre 
política  porque  algumas  experiências  tornam‐se  catalisadores  de  mudança,  enquanto  outros 
são  ignorados,  sobre  se  a  política  reage  mais  fortemente  para  o  sucesso  ou  fracasso  de 
políticas anteriores, e sobre como a interpretação de figuras políticas em luta pelo poder. Este 
relato sugere que as seqüências de experimentação crítica, a falha da política, e mudanças no 
locus de autoridade devem desempenhar um papel importante na dinâmica da elaboração de 
políticas  em  várias  áreas.  Só  com  mais  pesquisas  em  tais  sequências  e  mais  estudos  sobre  a 
evolução da política ao longo do tempo seremos capazes de compreender a dinâmica destes 
fully.56  

Por enquanto, porém, estes resultados sugerem que aqueles que procuram utilizar o 
conceito  de  aprendizagem  social  para  apoiar  as  teorias  do  Estado  deve  ser  cauteloso  sobre 
como  implantar  o  conceito.  É  importante  reconhecer  que  podem  existir  diferentes  tipos  de 
aprendizagem  política  e  de  todos,  não  necessariamente  confirmar  a  autonomia  do  Estado. 
conta  influente  Heclo  de  necessidades  de  aprendizagem  social  para  ser  matizada  em  dois 
aspectos.  Política  de  aprendizagem  não  é  simplesmente  uma  questão  de  intermediários 
especializados  e  funcionários  públicos,  que  pode  ser  um  caso  de  toda  a  sociedade  em  que 
políticos e da luta pública para definir e escolher entre os concorrentes visões morais do bom 
society.57 Nesses casos, a distinção rígida entre "a política como aprendizagem" e "a política 
como uma luta pelo poder" se rompe e os dois processos se entrelaçam: a competição para a 
característica do poder político da maioria das organizações políticas pode‐se ser um veículo 
para a aprendizagem social. Dessa interação entre idéias e poder, a política contemporânea é 
feita. 

Notas .‐  
1. Para revisões ver: Stephen Krasner, "Abordagens para o Estado," Política Comparada, 16 (1984), 223‐
46; Martin Carnoy, O Estado e Teoria Política (Princeton: Princeton University Press, 1984) e Peter Evans et al. , eds., 
trazendo o Estado Back In (New York: Cambridge University Press, 1985).  
2. Stephen Krasner, defesa do interesse nacional (Princeton: Princeton University Press, 1978), p. 26.  
3. Para opiniões divergentes, consulte Gabriel Almond, "O Retorno ao Estado," American Political Science 
Review,  82  (1988),  853‐74  e  as  respostas  diversas  que  seguem  o  seu  artigo.  
4. Cf. Krasner, defesa do interesse nacional.  
5.  Nordlinger,  na  autonomia  do  Estado  Democrático,  em  15  de  Allison;  Graham,  A  Essência  da  decisão 
(Boston: Little Brown, 1971), 162‐81.  
6. Respostas Margaret Weir e Theda Skocpol, "as estruturas do Estado e as possibilidades de" keynesiano 
"para a Grande Depressão, na Suécia, Grã‐Bretanha e os Estados Unidos", em Peter Evans et al., Trazendo o Estado 
de volta, 107‐168.  
7.  Cf.  Peter  Gourevitch,  "A  segunda  imagem  invertida:  as  fontes  internacionais  de  política  interna," 
organização internacional, 32 (Outono 1978).  
8. Veja Karl Deutsch, Reading os nervos do Governo (New York: Free Press, 1963); Chris Argyris e Donald 
Schon, Aprendizagem Organizacional (, Ma.: Addison‐Wesley, 1978); Richard Rose, "Lição de Desenho no tempo e 
no  espaço"  Documento  de  Trabalho  do  Centro  de  Estudos  de  Políticas  Públicas  da  Universidade  de  Strathclyde, 
fevereiro  1989,  e  para  obras  representativas  na  área  de  política  externa:  Lloyd  Etheredge,  "Learning 
Governamentais: Uma Visão Geral", em S. Long, Handbook of Political Behavior , 2 (New York: Plenum Press, 1981), 
73‐161;  Etheredge,  os  governos  podem  aprender?  (New  York:  Pergamon,  1985),  Joseph  Nye,  "Aprendendo  e 
Segurança  Nuclear  entre  a  União  Soviética  Regimes",  da  Organização  Internacional,  41  (1987),  371‐402 
Steinbrunner  John;,  A  teoria  cibernética  de  decisão  (Princeton:  Princeton  University  Press,  1974),  Ernst  B.  Haas, 
quando  o  conhecimento  é  poder  (Berkeley:  University  of  California  Press,  no  prelo),  e  Emanuel  Adler,  "Evolução 
Cognitiva",  em  Emanuel  Adler  e  Beverly  Crawford,  eds.  Progress,  no  pós‐guerra  de  Relações  Internacionais  (no 
prelo) .  
9.  Hugh  Heclo,  Modem  Política  Social  na  Grã‐Bretanha  e  da  Suécia  (New  Haven:  Yale  University  Press, 
1974), 305‐6.  
10. Theda Skocpol, "trazendo o Estado Back in: Estratégias de análise na pesquisa atual," em Evans et al. 
Trazendo o Estado de volta, 12, Paulo Sacks, "Estrutura do Estado e da sociedade assimétrica," Política Comparada, 
(1980) , 358.  
11. obras representativas incluem: Krasner, defesa do interesse nacional; Nordlinger, sobre a autonomia 
dos Estado Democrático; Sacks, "Estado e Sociedade Estrutura assimétrica". 
12.  Para  obras  representativas  nesse  sentido,  ver:  Peter  Katzenstein,  entre  poder  e  Plenty  (Madison: 
University  of  Wisconsin  Press,  1978),  conclusão,  Theda  Skocpol  e  John  Ikenberry,  "a  formação  política  do  Estado 
americano do Bem‐Estar em Perspectiva histórica e comparativa, Respostas "Comparative Research Social, 6 (1983); 
Weir e Skocpol, Estruturas" Estado e as possibilidades de "keynesiano".  
13.  Cf.  David  Braybrooke  e  Charles  Lindblom,  uma  estratégia  de  decisão  (Glencoe,  Illinois:  Free  Press, 
1963) e Stephen Krasner, "Abordagens para o Estado".  
14. Heclo, Modem Política Social, 312.  
15.  Políticas  económicas  na  Grã‐Bretanha  é  um  dos  casos  analisados  em:  Weir  e  Skocpol,  "Estado  de 
Estruturas e as possibilidades de 'keynesianos' Respostas", bem como Sacks, "Estrutura do Estado e da sociedade 
assimétrica", e, naturalmente, a Grã‐Bretanha desde que um dos casos em que Heclo desenvolveu o seu conceito 
de aprendizagem social.  
16. Sacks, p. 356.  
17. Weir e Skocpol, p. 119, cf. Heclo, p. 315.  
18. Heclo, p. 308 et passim; Weir e Skocpol, pp. 138 et passim.  
19. Heclo, p. 318, Sacks, p. 356. Embora eu tenha enfatizado os pontos em que Heclo e teóricos do Estado 
parecem  concordar,  existem  algumas  questões  sobre  as  quais  seus  pontos  de  vista  divergem.  Por  exemplo,  é  a 
aprendizagem política impulsionada principalmente por falhas ou sucessos do passado? Heclo (p. 303) observa que 
a política "tem evoluído mais freqüentemente como um corretivo menos às condições sociais, como tal, e mais para 
as  falhas  de percepção  política  do  passado",  enquanto  Weir  e  Skocpol  (p.  120)  coloca  mais  ênfase sobre  a  forma 
qual  a  política  se  baseia  em  seus  sucessos  passados.  Da mesma  forma,  é  a  natureza  da política  de  aprendizagem 
seriamente afetada pela estrutura institucional do Estado ou não? Weir e Skocpol (p. 126) argumentam que é, ao 
mesmo tempo Heclo (p. 308) tende a enfatizar o papel dos indivíduos no processo de aprendizagem; sobre este veja 
também Hugh Heclo, "Política Dynamics", de Richard Rose, ed. , The Dynamics of Public Policy (Beverly Hills: Sage, 
1976), p. 76.  
20.  Note que  isso  não significa  necessariamente  que  a  política  se  torna  melhor  ou  mais  eficiente,  como 
resultado da aprendizagem. Assim como uma criança pode aprender os maus hábitos, os governos também podem 
aprender "errado" lições de uma dada experiência. Embora a aprendizagem geralmente melhora a capacidade de 
um  estado  para  atingir  os  seus  objectivos  políticos,  não  é  necessário  fazê‐lo  sempre  e  objetivos  gerais  de  um 
governo  também  pode  ser  uma  questão  em  aberto  por  outros  motivos.  O  ponto  principal  é  que  o  aprendizado 
reflete  uma  tentativa  deliberada  de  ajustar  a  política  à  luz  da  experiência  e  conhecimento  relevantes  para  as 
políticas.  
21. Deveria ser evidente que essa classificação reflete uma ordem lexical: de primeira ordem representa 
uma mudança na mais simples das variáveis de política, de segunda ordem de aprendizado muda os instrumentos e 
suas  configurações  e  de  aprendizagem  de  terceira  ordem  implica  uma  mudança  em  todos  os  três  conjuntos  de 
variáveis  .  Nós  também  podemos  imaginar  um  processo  de  "de  quarta  ordem  de  aprendizagem"  similar  ao  que 
Argyris  e  Schon  (chamada  pp.  18‐26)  "deutero‐learning",  em  que  os  decisores  políticos  aprender  a  aprender.  No 
entanto, uma ampla discussão desse tópico está fora do escopo deste estudo.  
22. Anderson Charles, "The Logic of Public Problems: Avaliação de Pesquisa de Política Comparada," em 
Ashford  Douglas,  ed.,  Comparando  Políticas  Públicas  (Beverly  Hills:  Sage,  1978),  p.  23.  Para  formulações 
semelhantes,  ver  Jane  Jenson,  "Lutando  pela  identidade:  o  Movimento  da  Mulher  e  do  Estado  na  Europa 
Ocidental", da Europa Ocidental, Política, 8 (1985), 5‐18; Douglas Ashford, o surgimento dos Estados do Bem‐Estar 
(Oxford:  Basil  Blackwell,  1986)  e  Donald  Schon,  "Metáfora  gerativa:  Uma  Perspectiva  sobre  a  resolução  de 
problemas em Política Social", em Andrew Ortony, ed., Metáfora e Pensamento (Cambridge: Cambridge University 
Press, 1977), 254‐83.  
23. Veja também: Samuel Brittan, Director da  Economia  (Harmondsworth: Penguin, 1970);  Paul Mosely, 
The  Making  of  de  Política  Económica  (Brighton:  Wheatsheaf,  1984);  Blackaby  e  FT,  ed.,  A  política  económica 
britânica 1960‐1974 (Cambridge: Cambridge University Press, 1979) para as obras que ilustram este ponto.  
24.  Thomas  Kuhn,  A  Estrutura  das  Revoluções  Científicas  (Chicago:  University  of  Chicago  Press,  1970). 
Naturalmente,  os  argumentos  de  Kuhn  gerou  controvérsia  entre  os  filósofos  da  ciência,  mas  eles  permanecem 
altamente  sugestivo  e  potencialmente  ainda  mais  aplicável  para  as  ciências  sociais  que  geralmente  influenciam  a 
política,  cf.  Imre  Lakatos  e  Alan  Musgrave,  eds.,  Criticism  and  the  Growth  of  Knowledge  (Cambridge:  Cambridge 
University Press, 1970).  
25. Cf. Charles Lindblom, o processo de decisão política (Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968); Wildawsky 
Aaron, a nova política do processo orçamental (Boston: Little Brown, 1968?).  
26.  A  este  respeito,  muitos  paradigmas  da  política  se  assemelham  aos  encontrados  na  ciência  natural. 
Para argumento nd que elabora um estabelece esse ponto mais detalhadamente no que diz respeito à keynesianas 
e monetaristas paradigmas na economia, ver Peter A. Hall, as dimensões política de Gestão Econômica (Ann Arbor: 
University Microfilmes, 1982), cap. 2.  
27.  Para  uma  discussão  mais  alargada  destes  casos,  ver  um  Peter  Hall,  as  dimensões  política  de  Gestão 
Econômica (Ann Arbor: University Microfilmes, 1982).  
28. Veja Paul Mosely, The Making of de Política Económica (Brighton, cap Wheatsheaf, 1984). 4 et passim; 
e Hugo Young e Ann Sloman, mas Chanceler: Um Inquérito ao Tesouro  
(London: British Broadcasting Corporation, 1984), pp. 65‐83.  
29. William Rupert Keegan e Pennant Rae, que dirige a economia? (London Temple Smith:, 1979), Hall, as 
dimensões  política  de  Gestão  Econômica;  Browning  Peter,  do  Tesouro  e  Política  Económica  1964‐1985  (Londres: 
Longman, 1986), p. 331 et passim.  
30. Veja: chanceler jovem e Sloman, Bui, pp. 75‐77; Hall, as dimensões política de Gestão Econômica, pp. 
657‐74.  
31.  Para  as  contas  detalhada  deste  episódio,  veja:  KKF  Zawadski,  Concorrência  e  Controlo  de  Crédito 
(Oxford:  Blackwell,  1981),  Michael  Moran,  The  Politics  of  Banking  (London:  Macmillan,  1986),  cap.  3;  Gowland 
David,  Política  Monetária  e  Controle  de  Crédito  (London:  Croom  Helm,  1978)  e  Hall,  as  dimensões  políticas  da 
gestão econômica, ch. 3.  
32. Ver Comissão das despesas, da Câmara dos Comuns, o financiamento das despesas públicas. Primeiro 
Relatório 1975‐1976; HC‐69. (Londres HMSO:, 1976).  
33. Leo Pliatzky, ganhar e gastar (Oxford: Blackwell, 1982); Heclo Hugh Wildawsky e Aaron, o Governo de 
dinheiro público e privado. 2 ed. (London: Macmillan introdução, 1981).  
34. Veja Keegan William, a Sra. Thatcher Experiment Económico (Harmondsworth: Penguin, 1984), cap. 5.  
35.  Veja  Browning,  do  Tesouro  e  Política  Económica  e  David  Smith,  The  Rise  and  Fall  of  monetarismo 
(Harmondsworth: Penguin, 1987), cap. 8.  
36.  Cf.  M.  Cohen,  J.  de  Março,  e  J.  Olsen  ",  uma  lata  de  lixo  modelo  de  escolha  organizacional," 
Administrative Science Quarterly, 17 (1972), 1‐25.  
37. Pliatzky, ganhar e gastar, p. 139.  
38. Para uma discussão mais alargada das diferenças entre o ver keynesianas e monetaristas paradigmas: 
Alex  Chrystal,  Controvérsias  em  Macroeconomia  (London:  Philip  Allen,  1979),  Keith  Cuthbertson,  Políticas 
Macroeconômicas (London: Macmillan, 1979), Hall, as dimensões políticas da Gestão Econômica, cap. 1, e Sir Keith 
Joseph, invertendo a tendência (London: Barry Rose, 1975).  
39. Veja também: Alt James, "vinho velho em odres novos: Thatcher política econômica conservadora." Na 
Cooper Barry, Kornberg Alan e Mishler William, eds., O ressurgimento do conservadorismo no Anglo Democracias‐
americano  (Durham:  Imprensa  da  Universidade  Duke,  1987)  e  Buiter  Wilhelm  e  Marcus  Miller,  "The  Experiment 
Thatcher: os dois primeiros anos, Papers" Brookings na atividade econômica, 2 (1980), 315‐379.  
40. Para obter mais contas detalhadas, consulte: Hall, as dimensões políticas da Gestão Econômica; Jock 
Bruce‐Gardyne,  Whatever  Happened  à  Revolução  Silenciosa?  (Londres:  Charles  Knight,  1974),  Keegan  e  Rae 
Pennant, que dirige a economia?; Martin Holmes, a pressão política e de Política Económica 1970‐1974 (Londres: 
Butterworth, 1982).  
41. Veja: Robert Skidelsky, "O declínio da política keynesiana," em Colin Crouch, ed., Estado e Economia 
no  capitalismo  contemporâneo  (London:  Croom  Helm,  1979),  55‐86;  e  Anthony  Crosland,  o  futuro  do  socialismo 
(London: Strauss‐Farrar, 1956).  
42. Citado em Rae Keegan e Pennant, que dirige a economia?, P. 101; cf. Joel Barnett, Dentro do Tesouro 
(London: Andre Deutsch, 1982) e David Coates, o Partido Trabalhista no poder? (London Longman:, 1980), cap. 1. 
Os  experimentos  de  política  iniciada  nesse  período,  levaram  alguns  analistas  a  sugerir  que  a  política  monetarista 
realmente  começou  sob  o  governo  do  Trabalho  1974‐1979.  Mas  a  concepção  de  paradigmas  de  política  aqui 
apresentada permite‐nos distinguir a situação em 1976‐1979 do que depois de 1979. O governo trabalhista se move 
em direção informal objectivos monetários e uma maior ênfase na NFSP foram simplesmente ajustes ad hoc para o 
paradigma keynesiano. Os termos subjacentes do discurso de política ainda não tinha mudado: Política Trabalhista‐
makers ainda acreditavam na sua responsabilidade para o desemprego, a utilidade de políticas de renda e ativismo 
fiscal. Eles estavam em melhor 'incrédulo monetaristas "; os verdadeiros crentes chegou ao poder apenas em 1979, 
quando Margaret Thatcher foi eleita para o cargo.  
43. Veja, especialmente, Keegan e Pennant‐Rae, que dirige a economia?  
44. Veja Hall, as dimensões políticas da gestão econômica, ch. 6.  
45. Veja Robert Behrens, o Partido Conservador de Heath de Thatcher (London: Saxon House, 1980), cap. 
5  e  Andrew  Gamble,  "a  economia  livre  e  do  Estado  Forte",  em  Ralph  Miliband  e  John  Saville,  eds.,  The  Socialist 
Register 1979 (Londres: Merlin, 1979), 1‐25.  
46. Ver especialmente Joseph, invertendo a tendência.  
47.  Veja  Ivor  Crewe,  "Por  que  os  conservadores  ganharam",  em  Penniman  HR,  ed.  Grã‐Bretanha,  nas 
urnas, de 1979 (Washington: American Enterprise Institute, 1981), 263‐306.  
48.  Para  a  elaboração  clássico  deste  argumento,  ver  Peter  Gourevitch,  Politics  in  Hard  Times  (Ithaca: 
Cornell University Press, 1986).  
49.  Veja  Keegan,  Mrs.  Thatcher  Experiment  Económico,  e  Jock  Bruce  Gardyne,  a  Sra.  Thatcher,  Primeira 
Administração (London: Macmillan, 1984).  
50.  Os  teóricos  mais  sofisticados  do  Estado  já  começaram  a  explorar  a  relação  entre  a  estrutura 
institucional  do  Estado  e  do  sistema  partidário.  Para  exemplos  interessantes  de  tais  análises,  ver:  S.  Ann  Orloff  e 
Theda Skocpol, "Why Not Equal Protection? Explicar a política de gasto público social na Grã‐Bretanha, 1900‐1911, 
e  os  Estados  Unidos,  1880,  1920,  "American  Sociological  Review,  49  Party  (1984),  726‐50;  Shefter  Martin  e",  e 
Mecenato: Alemanha, Inglaterra, e Itália, "Política e Sociedade, 7 (1977), 404‐51.  
51.  Uma  vez  que  esta  não  é  uma  comparação  inter‐nacional,  é  difícil  avaliar  o  argumento  adicional  de 
teóricos  afirmam  que  a  estrutura  do  Estado  afeta  a  direção  da  política  em  tais  casos.  No  entanto,  para  uma 
comparação inter‐nacional, que retoma esta questão no contexto de um caso similar, ver Peter A. Hall, "Conclusão: 
A política das idéias keynesianas", no Hall, ed., O poder político das idéias econômicas: keynesianismo através das 
Nações Unidas (Princeton: Princeton University Press, 1989), 360‐391.  
52. Neste contexto, a literatura política sobre as comunidades e redes de emissão pode ser lido como uma 
tentativa  nd  para  especificar  quais  grupos  estão  mais  estreitamente  envolvidas  na  construção  dos  termos  de 
discurso  político  em  qualquer  área  da  política.  Para  obras  representativas,  consulte:  RAW  Rhodes,  "Power 
Dependência,  Comunidades  e  Política  Inter‐Governamental  Networks",  Boletim  da  Administração  Pública,  49 
(1985), 4‐31; Hugh Heclo ", edição Redes e Estabelecimento Executivo", de Anthony King , ed., The New American 
Political  System  (Washington:  American  Enterprise  Institute,  1978);  Katzenstein,  entre  poder  e  abundância,  e  da 
recente edição da Governança 2, 1 (1989).  
53.  Para  um  argumento  diferente  para  o  efeito  que  o  Estado  é  mais  autônoma,  da  pressão  de negócio, 
pelo menos, durante os períodos de depressão, guerra e reconstrução,  consulte: Fred Block, "a  classe dominante 
não exclui: notas sobre a teoria marxista do Estado , "Revisão Socialista 33, (maio‐junho 1977), 6‐28.  
54. Cf. Bruce Jock Gardyne, Whatever Happened à Revolução Silenciosa "(Londres: Charles Knight, 1974) e 
Bruce Gardyne, a Sra. Primeira Administração Thatcher.  
55. Ver Jane Jenson, "Paradigmas e Discurso Político: Trabalho e Política Social no E.U.A. e França antes de 
1914",  Revista  Brasileira  de  Sociologia  e  Antropologia  (1989)  e  Peter  Marris,  comunitário  e  Concepções  de 
Planejamento da Mudança (London: Routledge e Kegan Paul , 1982).  
56.  A  evolução  da  política  ao  longo  do  tempo  não  tem  sido  estudado,  tanto  quanto  pôde.  Para  uma 
coleção dirigida a este problema, consulte: Richard Rose, ed., The Dynamics of Public Policy (London: Sage, 1976).  
57. Compare a formulação Heclo, Modern Social Politics com que, em Samuel H. Beer, "Em Busca de um 
novo público Filosofia", de King, ed., The New American Political System 
 

Você também pode gostar