UNIVERSIDADE PAULISTA

ALEXANDRE NASCIMENTO
FELIPE GARCIA
FERNANDA NUNES
JOÃO BISPO
LUANN FIGUEREDO
MARCO DA SILVA
MATEUS MONTEMURRO

ATIVIDADES PRÁTICAS SUPERVISIONADAS:

PONTE DE MACARRÃO

SÃO PAULO/ 2016

 ALEXANDRE NASCIMENTO
FELIPE GARCIA
FERNANDA NUNES
JOÃO BISPO
LUANN FIGUEREDO
MARCO DA SILVA
MATEUS MONTEMURRO

ATIVIDADES PRÁTICAS SUPERVISIONADAS:

PONTE DE MACARRÃO

Atividade prática supervisionada

apresentada como exigência para
avaliação do segundo semestre, do ciclo
básico do curso de Engenharia da
Universidade Paulista – Campus Anchieta.

SÃO PAULO
2016
2
 ALEXANDRE NASCIMENTO – D08HBC0 / EB1P
FELIPE GARCIA – N113197 / EB1P
FERNANDA NUNES – C8427B8 / EB2P
JOÃO BISPO – N112JG5 / EB2P
LUANN FIGUEREDO – T173GH9 / EM7P
MARCO DA SILVA – C8427D4 / EB2U
MATEUS MONTEMURRO – D127993 / EB1P

ATIVIDADES PRÁTICAS SUPERVISIONADAS:

PONTE DE MACARRÃO

Atividade prática supervisionada

apresentada como exigência para
avaliação do segundo semestre, do ciclo
básico do curso de Engenharia da
Universidade Paulista – Campus Anchieta.

Aprovado em:

DOCENTES:

_______________________/__/___
Prof.:

Universidade Paulista – UNIP

_______________________/__/___
Prof.:

Universidade Paulista – UNIP

_______________________/__/___
Prof.:

Universidade Paulista – UNIP

3
RESUMO

Foi proposta aos alunos nessa atividade a construção de um protótipo de ponte fabricada de
macarrão e cola epóxi, onde foi possível desenvolver os conceitos de resistência dos materiais
durante a pesquisa, o projeto, a construção e finalmente o teste prático de carga. Na etapa de
pesquisa, foi necessário adquirir conhecimentos básicos de cálculos de treliças para
desenvolvimento do projeto. A ponte de macarrão foi então construída pelo grupo com uso de
espaguete e cola epóxi conforme especificado no regulamento. Na etapa de construção foram
realizados testes prévios visando corrigir eventuais desvios do protótipo. Por último a ponte
foi apresentada na faculdade em evento específico junto com as demais equipes. Diferente do
que a equipe esperava a ponte colapsou com carga de 05 kg logo após rompimento de uma
das emendas. Foi possível concluir que mesmo com um bom projeto e aplicando os
coeficientes de segurança, falhamos na execução do projeto, porém a experiência foi muito
válida como um todo.

Palavras chaves: ponte de macarrão, treliça, resistência dos materiais.

4
ABSTRACT

It was proposed to the graduates in this activity the construction of a prototype bridge made of
spaghetti pasta and epoxy adhesive, where it was possible to develop the concepts of
resistance of the materials during the research, project, construction and finally the practical
load test. In the research stage, it was necessary to acquire basic knowledge of truss
calculations for project development. The pasta bridge was then built by the group using
spaghetti and epoxy adhesive as specified in the rules. In the construction step, previous tests
were carried out to correct eventual deviations of the prototype. Lastly the bridge was
presented at the university in a specific event along with the other groups. Other than what the
team expected the bridge collapsed with a load of 5 kg just after breaking one of the seams. It
was possible to conclude that even with a good project and applying the safety coefficients,
we failed to execute the project, but the experience was very valid as a whole.

Key words: Pasta bridge, truss, resistance of materials.

5
SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO ........................................................................................................ 07
2. OBJETIVO ............................................................................................................... 09
3. MATERIAIS E MÉTODOS ................................................................................... 10
3.1 MATERIAIS UTILIZADOS ................................................................................... 10
3.2 MONTAGEM .......................................................................................................... 10
3.3 CÁLCULOS ............................................................................................................ 21
4. CONCLUSÃO........................................................................................................... 24
REFERÊNCIAS......................................................................................................... 25
APÊNDICE ................................................................................................................ 26

6
INTRODUÇÃO
A necessidade de vencer os obstáculos naturais vem desde a pré-história, onde já
naquela época se faziam rudimentares pontes de pedra (fig.01) ou de madeira, destas últimas
não sobraram indícios devido à durabilidade. (STUCCHI, 2006)
Fig. 01 – Estrutura de pedra pré-histórica.

Fonte: STUCCHI, 2006.

Na idade antiga houve um grande desenvolvimento com o império romano, tanto
como pontes quanto como aquedutos feitos nos famosos arcos de pedras. Diversos fatos nos
séculos seguintes ajudaram a tornar a construção das pontes mais eficiente e tecnologia após
outra, a humanidade foi superando a geração anterior. Em 1758 com a construção da ponte de
madeira sobre o vão de 118 m do Rio Reno, depois com a construção das pontes ferroviárias
escocesas, com estrutura baseada em treliças, superando vãos de até 512 m, até os dias atuais
com pontes de até 2.000 m. (STUCCHI, 2006)
A primeira ponte toda fabricada em ferro fundido foi construída pelos ingleses sobre o Rio
Severn (fig. 02), construída em 1779, vencendo um vão de 31 m. (PINHO, 2004)

7
 Fig. 02 – Ponte Severn.

Fonte: PINHO, 2004.

No Brasil, acredita-se que a ponte mais antiga seja a ponte sobre o Rio Paraíba do Sul no
ano de 1857. (PINHO, 2004)
Existem diversos tipos de pontes, desde as pontes de arco até as pontes pênsil, temos as
pontes estaiadas e de vigas. No nosso projeto definimos pelo uso da ponte de treliça, que
apresenta duas grandes vantagens, primeiro que apenas os nós estão submetidos a tensões e
estas são dos tipos de tração ou compressão, e segundo esse tipo de ponte permite maiores
alturas com baixo peso e redução significativa da flecha. (PINHO, 2004)
Outro fator analisado foi a relativa simplicidade para cálculo dos esforços, pois em sua
maioria os alunos de nosso grupo não tiveram contato anterior com a disciplina de resistência
dos materiais. Numa ponte com estrutura de treliça, as cargas suportadas são transmitidas aos
nós através das barras. Na etapa de cálculo são analisadas barra a barra individualmente. E
depois pode ser utilizado um fator de segurança. (SERRA, 2013)

8
OBJETIVO
Esta atividade teve como objetivo desenvolver os conceitos de resistência dos
materiais através da construção do protótipo de uma ponte, que vença um vão de 1m e que
tenha desempenho satisfatório no teste de carga. Neste teste a ponte deverá suportar carga
mínima de 2 kg, que deverá ser incrementada até a carga máxima de 20 kg. A ponte deverá
ser fabricada de macarrão tipo espaguete e cola quente ou epóxi, com peso máximo não
superior a 1 kg.

9
MATERIAIS E MÉTODOS
1.1. MATERIAIS UTILIZADOS
 Macarrão tipo espaguete número 07 do fabricante Barilla (fig. 03);
 Cola epóxi da marca Araldite (fig. 04);
 Cola quente comum e pistola;
 Barbante;
 Estilete;
 Lima bastarda e murça;
 Goniômetro;
 Esquadros;
Fig. 03 – Macarrão tipo espaguete Barilla número 7.

Fig. 04 – Cola epóxi Araldite.

1.2. MONTAGEM
A montagem foi iniciada, com a separação dos fios quebrados, e também agrupando só
fios com comprimentos aproximadamente iguais para facilitar o ajuste das pontas da barra (fig.
05).

10
 Fig. 05 – Separação dos fios trincados/quebrados e verificação do comprimento.

Após essa primeira separação e baseado nos cálculos prévios realizados (vide seção
3.4), os fios foram agrupados para atender as seções e os comprimentos propostos e com
auxílio de barbantes foi feita uma amarração (fig. 06) para posterior união dos fios com cola
quente (fig. 07).
Fig. 06 – Preparação para amarração com barbante.

11
 Fig. 07 – União dos fios com cola quente

Fig. 08 – Fios atados com barbante e unidos com cola quente, aguardando a secagem.

As barras foram então armazenadas durante o período de aproximadamente 1 hora para

completa secagem da cola quente (Fig. 08).
Algumas das barras da ponte superavam o comprimento máximo de 265 mm, observado
nos fios, dessa forma foi necessário emendar algumas das barras unidas na etapa anterior. Isso
ocorreu para os banzos superiores e inferiores, respectivamente com 780 e 1040 mm. Para esse
tipo de união optou-se por fazer um recorte (fig. 09) visando aumentar a área de contato do
adesivo.

12
 Fig. 09 – Recorte para emenda das barras maiores.

Com todas as barras já unidas e emendadas iniciamos a preparação para montagem da

estrutura de treliça. Como os banzos formam um ângulo de 60° com as diagonais, ajustamos as
extremidades destas chanfrando-as para melhor montagem da estrutura (fig. 10), para esta etapa
foi utilizado um goniômetro.
Fig. 10 – Ajuste dos chanfros das diagonais com auxílio do goniômetro.

13
 Após emenda dos banzos e ajuste das diagonais, iniciou-se a montagem das treliças.
Num sulfite formato A3 foi traçado um gabarito em tamanho real onde foram apoiadas as
barras para colagem com cola quente (fig. 11). Dessa forma foram montadas cada uma das
treliças simples que constituíam a ponte.
Fig. 11 – União das diagonais com os banzos.

Além do gabarito traçado no sulfite, utilizou-se novamente o goniômetro para

verificação dos ângulos entre as barras (fig. 12). É de extrema importância a manutenção dos
ângulos de 60° para perfeita distribuição das tensões conforme o projeto. Nessa etapa também
foram verificadas as demais dimensões lineares para perfeita simetria tanto entre os módulos
das treliças quanto entre as duas treliças paralelas.

14
 Fig. 12 – Ajuste e verificação do ângulo entre as barras da treliça.

Abaixo é possível verificar a conclusão das duas treliças simples que compuseram a
ponte (fig. 13).
Fig. 13 – Treliças simples montadas.

A última etapa da montagem consistiu união das duas treliças simples para construção
da ponte. Primeiro foi feita a montagem das barras transversais para unir as duas treliças (fig.
14). Nessa etapa foram utilizados esquadros para controle da perpendicularidade das treliças.

15
 Fig. 14 – Montagem das barras transversais com auxílio de esquadros.

Finalização da união das duas estruturas de treliças para construção da ponte (fig. 15).
Fig. 15 – União das duas treliças simples.

Após conclusão da união das treliças simples, foi realizado um trabalho de reforço de
todas as emendas e também das demais junções com cola epóxi. Após isso a estrutura foi
novamente armazenada para cura do adesivo por aproximadamente 2 h. Após o período de cura
procurou-se um vão adequado para um teste prévio de carga da ponte (fig. 16).

16
 Fig. 16 – Ponte posicionada para teste prévio de carga.

Durante o teste foi-se adicionando carga aos poucos, primeiro os 02 kg mínimos para
validação da ponte. Observaram-se então quais as reações na estrutura, que foram mínimas.
Foram acrescidos mais 03 kg, totalizando uma carga total de 05 kg. Nesse momento notou-se
que ponte torceu, tomou-se então a decisão de reforçar a estrutura antes de prosseguir,
considerando que nesse momento a ponte encontrava-se com aproximadamente 750 g.
Optamos por adicionar diagonais nas duas extremidades e também montantes para melhorar a
rigidez da ponte como um todo (fig. 17).

17
 Fig. 17 – Montagem dos montantes e demais reforços.

Após essa etapa de reforço estrutural (Fig. 18) a ponte atingiu massa aproximada de 900
g e suportou aproximadamente 7,5 kg, onde se entendeu por bem não aumentar a carga pois em
caso de ruptura não haveria tempo hábil para construção de uma nova ponte.

18
 Fig. 18 – Imagem da ponte após reforço estrutural.

Após essa etapa, a única operação realizada foi o acabamento geral da ponte,
arrematando as emendas e junções e eliminando o excesso de cola (fig. 19).

19
 Fig. 19 – Imagem da ponte após acabamento geral no dia da apresentação.

1.3. CÁLCULOS
Os cálculos foram inicialmente propostos para uma treliça simples com o objetivo de
simplificar a matemática, isso por que a maior parte do grupo não tivera nenhum contato
anterior com o cálculo de resistência dos materiais.
Fig. 20 – Diagrama esquemático de uma treliça simples.

Acima é possível observar o diagrama representativo de uma treliça simples (fig. 20).
No ponto e é indicada a força peso de 196 N relativa a carga de teste de 20 kg (multiplicada
pela aceleração da gravidade). Como a treliça está estável e estática são representadas duas
forças opostas posicionadas nos pontos a e i.

20
Estudo do ponto a:
Ʃfy = 0 → Va + (Fab x Sen 60°) = 0 → 98 + (F ab x 0,866) = 0
→ 98 + (Fab x 0,866) = 0 → Fab = -98/0,866 → Fab = -113,16
N
Ʃfx = 0 → Fac + (Fac x Cos 60°) = 0 → F ac + (-113,16 x 0,5) =
0 → Fac = 56,5

Estudo do ponto b:
Ʃfy = 0 → (-Fab x Sen 60°) + (-Fbc x Sen 60°) = 0 → 98 + (-
Fbc x 0,866) = 0 → Fbc = 98/0866 → Fbc = 113,16
Ʃfx = 0 → (-Fab x Cos 60°) + (Fbc x Cos 60°) + Fbd = 0 →
56,58 + 56,58 + Fbd = 0 → Fbd = -113,16

Estudo do ponto c:
Ʃfy = 0 → (Fbc x Sen 60°) + (Fcd x Sen 60°) = 0 →
98 + (Fcd x 0,866) = 0 → Fcd = -98/0,866 → Fcd =
-113,16
Ʃfx = 0 → -Fac + (-Fbc x Cos 60°) + (Fcd x Cos 60°)
+ Fce = 0 → -56,58 - 56,58 - 56,58 + Fce = 0 → Fce
= 169,5

Estudo do ponto d:
Ʃfy = 0 → (Fcd x Sen 60°) + (Fde x Sen 60°) = 0 →
-98 + (Fde x 0,866) = 0 → Fde = 98/0,866 → Fde =
113,16
Ʃfx = 0 → -Fbd + (Fcd x Cos 60°) + (Fde x Cos 60°) +
Fde = 0 → 113,16 - 56,58 + 56,58 + F de = 0 → Fde
= -226,32

21
 Fig. 21 – Diagrama indicando os esforços calculados em cada barra da treliça.

Após o estudo do ponto d, o cálculo dos demais pontos não se faz necessário, pois a
treliça é simétrica e os valores dos esforços também serão (Fig. 21).

22
4. CONCLUSÂO
Foi verificado durante o teste de desempenho que a ponte colapsou em uma emenda
de uma das barras inferiores, que estava submetida à tração. Acreditamos que nesta emenda
especifica talvez não tenha havido o cuidado necessário na colagem com o adesivo epóxi.
Observamos nos testes prévios que o espaguete tem baixa resistência a solicitações de
compressão, isso talvez tenha nos induzido a cuidados maiores nas barras submetidas a esse
tipo de esforço em detrimento das barras tracionadas, o que pode ter acarretado certa
negligência quanto aos casos de tração.
Como não é possível eliminar as emendas em função do comprimento total da ponte,
visto que não temos fios de macarrão com comprimento de 1m disponível no mercado, além
de uma maior atenção na colagem das barras, entendemos que uma configuração diferente de
emenda talvez diminuísse o esforço sobre o adesivo talvez possibilitasse a ponte a suportar
cargas maiores.
Quanto ao aprendizado, podemos absorver conceitos de engenharia de estruturas
durante as pesquisas sobre os tipos de ponte e conceitos de resistência dos materiais durante
os cálculos teóricos e também ao observar nos testes práticos com os protótipos como
ocorriam as reações na estrutura de treliças quando submetida a esforço.

23
REFERÊNCIAS

SERRA, José L. F. A. Análise de treliças: Notas de aula. Avaré: Faculdade do Sudoeste

Paulista, 2013.

STUCCHI, Fernando R. Pontes e grandes estruturas: Notas de aula. São Paulo: Escola
Politécnica da USP, 2006.

PINHO, Fernando O.; BELLEI, Ildony H. Pontes e viadutos em vigas mistas. Rio de
Janeiro: Instituto Brasileiro de Siderurgia, 2004.

24
APÊNDICE