APLICACIÓN DEL VALOR ECONÓMICO AGREGADO (EVA) PARA EVALUACIÓN DE LA

GESTIÓN ECONÓMICA FINANCIERA, DE UNA EMPRESA DE JABONES Y LOCIONES-

AREQUIPA, 1999-2003.

RENZO AUGUSTO HERRERA LOAYZA

RESUMEN
Aplicar el modelo de Valor Económico Agregado (EVA) como herramienta de evaluación de la
gestión económico financiera de una empresa dedicada a la fabricación de jabones y lociones
en la ciudad de Arequipa, por lo ejercicios de 1 999 al 2 003, segundo, Establecer las
diferencias que generan la aplicación de sistemas de análisis basado en el Valor Económico
Agregado (EVA), respecto a los métodos basados en la rentabilidad de la empresa, por los
años 1 999 al 2 003; así mismo nuestro propósito con el desarrollo de la investigación fue
probar la hipótesis referida a la aplicación del modelo de valor económico agregado (EVA)
permitiría una mejor apreciación y evaluación de la gestión económica financiera; que los
obtenidos mediante indicadores de rentabilidad tradicionales como el de rentabilidad de activos
(ROA), rentabilidad sobre capitales (ROE), rentabilidad sobre inversiones (ROI), utilidad neta
(UN), utilidad por acción (UPA), beneficios económicos (BE), Flujo de caja por acción (FCPA).

Finalmente; debemos señalar que durante la ejecución del trabajo de investigación, hemos
confrontado algunas dificultades en cuanto a consecución de información de la empresa por el
sistema poco desarrollado de la BVL y otras instituciones como CONASEV.

PALABRAS CLAVES
Valor económico agregado, evaluación, participación financiera.

ABSTRACT
Applying the model of Economic Value Aggregate (EVA) as tool of evaluation of the
management economic financier of a business dedicated to the production of soaps and lotions
in the city of Arequipa, by it exercises of 1999 to 2003, second, to establish the differences that
generate the based analysis systems application on the economic value aggregate (EVA), with
respect to the methods based on the profit value of the business, by he years 1999 to 2003;
thus same our propuse with the development of the investigation was to test then hypothesis
referred to the application of the model of economic value aggregate (EVA), would permit a
better appreciation and evaluation of the financial economic management; that them obtained
by means of indicators of traditional profit value as that of profit value of assets (ROA), profit
value on capitals (ROE), profit value on investments (ROI), net utility (UN) Utility by action
(UPA), financial gain (BE), cash flow by action (FCPA). Finally; we should indicate that during
the execution of the work of investigation, we have confronted some difficulties as for attainment
of information of the business by the system little developed of the BVL and other institutions
as CONASEV (Institution and regulator respectively).
KEY WORDS
Economic value aggregate, evaluation, financial economic management.

INTRODUCCIÓN

La necesidad de generar una mejor visión a la empresa “Consorcio Industrial de Arequipa

S.A.”, aportando el presente trabajo de investigación (Tesis), para una modernización gerencial
en la empresa, motiva la inquietud de realizar un trabajo que aporte en la innovación de la
administración en general para la aplicación de una nueva herramienta gerencial que ayude a
superar el costo de oportunidad en la empresa, a través del análisis de los factores que
favorecen la rentabilidad. Al referirnos al EVA; consideramos que una empresa debe ganar lo
suficiente para cubrir el costo de la deuda y el costo de oportunidad de capital antes de que
empiece a generar valor. Las medidas contables tradicionales de los resultados, tales como el
ingreso neto y las ganancias por acción, reflejan el costo del capital de deuda de una empresa,
pero no reflejan el costo del capital social, pues tienen por fin medir los ingresos residuales que
quedan para los accionistas. Como medidas de desempeño tradicionales podemos citar el
tamaño de la organización, ganancias netas, rendimientos sobre activos, rendimiento sobre la
inversión y el rendimiento sobre el capital. El EVA es una medida singular de la contribución
que hace una empresa al valor de los accionistas que pueden constituir la base de incentivos
eficaces y rentables de propiedad de toda la organización. Asimismo, consideramos que el
EVA, es una herramienta útil de gestión y su implementación permite a los gerentes fijar metas,
evaluar estrategias y planes, valorar adquisiciones, medir los resultados de unidades de
negocios y fundamentalmente vincular las recompensas de incentivos con el rendimiento para
los accionistas y comunicarse con los inversionistas. El EVA, como medida de desempeño nos
permitirá establecer el grado de eficiencia con que ha sido manejada la empresa durante el
periodo 1999 al 2003; para cuyo efecto hemos realizado cálculos de los indicadores
tradicionales de gestión con la finalidad de hacer análisis de comparación con los resultados
del EVA.

MATERIAL Y METODOS

Dado que los resultados del índice análisis financiero de la empresa CIDASA, son importantes
para la toma de decisiones de los accionistas; es probable que la efectividad del modelo de
valor económico agregado (EVA) permitiría una mejor apreciación y evaluación de la gestión
económico financiera; que los obtenidos mediante indicadores de rentabilidad tradicionales
como: rentabilidad de activos (ROA), rentabilidad sobre capitales (ROE), rentabilidad sobre
inversiones (ROI), utilidad neta (UN), utilidad por acción (UPA), beneficios económicos (BE),
Flujo de caja por acción (FCPA).

Tipo de Investigación: el trabajo de investigación es del tipo NO EXPERIMENTAL con

características COMPARATIVAS
RESULTADOS

GRAFICIO 1

CUADRO COMPARATIVO DEL EVA

1 999 2 000 2 001 2 002 2 003

INDICADORES TRADICIONALES

ROA (%) 13.72 15.48 14.47 18.94 15.47

ROE (%) 20.37 20.75 19.42 24.80 18.36

ROI (%) 25.13 26.19 23.72 29.71 24.97

U.NETA (%) 10 12 11 14 14

UPA (%) 30.04 35.85 39.06 54.39 47.07

PER 3.33 3.04 3.05 2.52 2.68

Flujo de Caja por Acción 0.64 0.64 0.67 0.69 0.52

B.E. En miles de Nuevos Soles 631 585 515 828 339

INDICADORES MODERNOS

EVAROE En miles de Nuevos Soles (537) (537) (646) (862) (478)

EVACAPM En miles de Nuevos Soles 315 489 507 1266 422

EVA PROMEDIO En miles de Nuevos Soles (111) (24) (70) 202 (28)

Fuente: Elaboración Propia.

Gráfico 2

ROA ROE ROI

35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1999 2000 2001 2002 2003

(ROA, ROE, ROI)

Elaboración propia
Fuente: CIDASA :Observando la tabla de resumen y el gráfico Nº 3.2, podemos decir que el
rendimiento de los activos (ROA) de la empresa ha tenido un comportamiento estable durante
los ejercicios 1 999, 2 000 y 2 001.

Gráfico Nº 3

UTILIDAD NETA
 % UTILIDAD NETA

% UN

20%

15%

10%

5%

0%
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia

Fuente: CIDASA Respecto de las utilidades netas (UN), cabe destacar que durante los tres
primeros años tuvo un rendimiento parecido; sin embargo en el año 2 002 sube al 14 % debido
al mejoramiento de las ventas. (Gráfico 3.3)

Gráfico Nº 4
BENEFICIO POR ACCIÓN

Beneficio por acción

Beneficio por acción
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia
Fuente: CIDASA En cuanto a los beneficios por acción (BPA), podemos decir que esta ha
tenido un comportamiento estable, fundamentalmente por que la empresa tiene definida la
política de dividendos que es un 10% sobre el capital escriturado.
Gráfico Nº 5
PER

PER %
S/ . 5,00

S/ . 4,00

S/ . 3,00

S/ . 2,00

S/ . 1,00

S/ . 0,00
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia
Fuente: CIDASA :Refiriéndonos al PER, que es la relación del valor de las acciones en el mercado con la Utilidad por Acción
(UPA), podemos ver que tiene un comportamiento diferente a los anteriores indicadores de rentabilidad; debido fundamentalmente
por que se incluye información externa, analizando; podemos mencionar que contrariamente al UPA en el año 1999 tuvo un mejor
resultado, debido a la cotización de las acciones.
 Gráfico Nº.6
FLUJO DE CAJA POR ACCIÓN

Flujo de caja por accion

1
0,9
0,8
0,7
Porcentaje
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia
Fuente: CIDASA :En el caso del Flujo de Caja por Acción (FCA), que es el rendimiento del flujo
de caja o liquidez por acción; la empresa muestra indicadores con un comportamiento
ascendente.

Gráfico Nº.7
BENEFICIO ECONÓMICO

BE

S/. 1.000

S/. 500

S/. 0
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia
Fuente: CIDASA El ratio del beneficio económico (BE) de los accionistas, que muestra el mayor o menor
rendimiento sobre su costo de oportunidad; en el caso de CIDASA, podemos ver que el comportamiento
ha sido descendente fundamentalmente debido a los resultados del rendimiento sobre el capital (ROE).

Gráfico Nº.8

EL EVA EN COMPARACIÓN AL ROE

EVA (ROE)

-
1999 2000 2001 2002 2003
(300)

(600)

(900)

Elaboración propia
Fuente: CIDASA Observando en el Gráfico 3.8 vemos que el EVA en comparación con
el ROE, tiene un comportamiento cada vez decreciente; así en el año 1999 el EVA .
 Gráfico Nº 3.9

EL EVA EN COMPARACIÓN AL CAPM

EVA (CAPM)

S/. 1.500
S/. 1.000
S/. 500
S/. 0
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia
Fuente: CIDASA Observando el gráfico 3.9 en comparación el Eva con el CAPM
muestra en el año 1999 el EVA .

Gráfico Nº 3.10

EL EVA PROMEDIO ENTRE EL ROE Y EL CAPM

EVA (promedio)
250
200
150
100
50
-
(50)
(100)
1999 2000 2001 2002 2003

Elaboración propia
Fuente: CIDASA Ahora; veremos los resultados del valor económico agregado de CIDASA:
Observando el gráfico Nº 3.10, vemos que los indicadores han tenido un comportamiento cada vez
decrecientes.

DISCUSION

Según los resultados que se obtuvieron, se encontró que la empresa en estudio no aplicaba
herramientas modernas financieras, como El valor económico agregado ( EVA). Así, se pudo
ver que en mercados competitivos, que su participación es importante en el ámbito de los
mercados y sus participaciones económicas, no aplican herramientas eficientes y modernas,
para un mejor control de las diferentes áreas especificas e importantes de la compañía.

Previamente; debemos tomar nota que en la determinación del EVA, intervienen el importe del
capital que viene a ser el valor neto contable de los activos totales, las tasas de rendimiento de
las utilidades operativas después de participaciones e Impuestos (UODI), obtenido éste de la
relación sobre los activos y el costo de capital de la empresa, llamada también costo de capital
promedio ponderado CCPP (WACC en ingles).

Tanto, el importe de los activos totales como el de las utilidades operativas de la empresa,
provienen de los resultados contables financieros (EEFF); por lo que dicha información es
complicado obtenerlo, salvo precaverse o tener el cuidado de que la información financiera esté
debidamente auditada y no contienen resultados de procedimientos que alteren la normal
actividad de la empresa tales como provisiones y amortizaciones en exceso o realizados al
margen de lo permitido por las normas de contabilidad generalmente aceptadas, o utilización
de sistemas de costeo que alteren deliberadamente los resultados.

Sin embargo; al referirnos a la información del costo de capital de la empresa (CPPC), ésta
puede variar en función del costo de oportunidad del accionista; por ello; al no tener la empresa
en estudio información de su costo de capital; para efectos de la determinación más real del
EVA y evitar la subjetividad; ha sido necesario previamente calcularla, como se muestra en la
primera parte de este capítulo, vemos también que hemos obtenido el costo del capital (CPPC)
bajo dos criterios: uno en función al rendimiento sobre el capital (ROE) y otro en función al
modelo de valorización de activos financieros (CAPM), y como es de notar, cada uno difiere del
otro sustancialmente, lo que indudablemente influirá positiva o negativamente en la
determinación del EVA, por ello será necesario calcular este indicador de gestión, empleando
en su formulación las tasas del CPPC, calculados en función al ROE, en función al CAPM y en
base al promedio de ambos.

Finalmente., es recomendable la aplicación de nuevas herramientas, que permitan un mayor

participación del contador, y amplíen su conocimiento en las finanzas, y acentué el desarrollo

corporativo, y el mejoramiento continuo en la dirección de compañía. Cod. #59.0984.c UCSM-

Contabilidad: “Aplicación VEA y Costo Basado en Actividades para la evaluación financiera de la

Creación de Valor”

Autor: Pérez Torres Miguel Ángel 2001

Cod #08.0035.se UCSM- Segunda Especialidad: “Valor Económico antes que Valor de Mercado es el

objetivo máximo al cual toda empresa debe aspirar”

Autor: Meza Riquelme Mauricio - 2003

CONCLUSIONES

1. Los rendimientos de activos (ROA) son positivos, siendo el más relevante el

correspondiente al año 2 002, por tener la empresa mayor utilidad. Observando los
rendimientos del EVA; estos muestran un comportamiento negativo año a año, siendo el
más pronunciado el que corresponde al año 2002.

El ROA muestra simplemente el rendimiento que ha producido la empresa con sus

operaciones sobre los activos utilizados, de tal forma que si se tiene utilidades, siempre se
mostrarán coeficientes del ROA positivos, lo cual no indica si hubo o no una buena gestión
o mejoramiento del rendimiento exigido por los acreedores externos e internos; en cambio
el EVA muestra el real rendimiento de las inversiones en la empresa, por cuanto se pone
 un punto de quiebre sobre los resultados operacionales; esto es si el ROA tuviera
resultados similares al CPPC, significaría que la empresa estaría redituando exactamente
lo que los acreedores internos y externos exigen, en cambio si el ROA es menor al CPPC
como en el caso de esta empresa; significa que hay destrucción de valor y por lo tanto una
gestión deficiente. Los rendimientos del capital propio (ROE) son positivos, siendo el más
importante el que se dio en el año 2 002, por tener la empresa mejores ventas y mayor
utilidad. Nuevamente; observando los rendimientos del EVA; estos muestran un
comportamiento negativo en todo el periodo de evaluación.

Cabe mencionar que el ROE muestra el rendimiento que ha producido la empresa sobre el
capital aportado por los dueños, de forma tal que los resultados netos positivos darán
coeficientes también positivos, lo cual como en el caso anterior no revela una buena o mala
gestión por cuanto se emplean datos internos; en cambio la evaluación mediante el EVA
conduce a apreciar el rendimiento real de las inversiones colocadas en la empresa.

Así mismo; es de mencionar que el ROE toma en cuenta las utilidades netas y no las
operacionales o económicas que si exige el EVA. Como bien sabemos; las utilidades netas
pueden ser distorsionadas por partidas extraordinarias lo cual también conduciría a arribar
a conclusiones de rendimiento no fiables. El rendimiento sobre las inversiones (ROI),
posee casi el mismo tratamiento que el rendimiento de los activos, son medidas contables
tradicionales de los resultados operativos y no reflejan la capacidad de generación
económica de la empresa.

A diferencia del EVA; este considera las utilidades netas y no los resultados operativos de
la empresa como lo hace el EVA. Las utilidades netas pueden no ser fiables por contener
eventos no relacionados a las actividades normales de la empresa. En el caso de CIDASA,
el beneficio económico muestra resultados positivos durante el periodo de evaluación,
siendo el más relevante el que corresponde al año 2 002, por haber obtenido la empresa
mayores utilidades. En general, hemos visto que la empresa CIDASA; evidencia resultados
positivos de los indicadores de rentabilidad tradicionales; sin embargo; al someterlo a una
evaluación mediante el valor económico agregado (EVA), vemos que los indicadores no
son muy buenos; lo que conlleva a concluir que no ha existido una buena gestión
económico financiera en algunos periodos de evaluación.

REFERENCIAS

1. AMAT ORIOL : EVA Valor Económico Agregado, un nuevo enfoque para

crear Valor. Ediciones Gestión 2000 SA Barcelona 2002

2. GALLAGHER TIMOTHY : Administración Financiera

Ediciones Hill Mac Grow 2 000

3. JIMÉNEZ CARLOS M. Costos Para Empresas

Editorial Machigrupo S.A. Buenos Aires - Argentina 1995.
 4. GUAJARDO CANTO, GERARDO : Contabilidad Financiera
Ediciones Mac Graw- Hill . Interamericana de México . 1996

5. INSTITUTO DEL SUR : Estrategia Financiera . Tomo I y II

Ediciones Instituto del Sur . Lima - Perú 1 999

6. KESTER ROY, B. : Contabilidad Teoría y Práctica

Editorial Labor S.A. 1980

7. MORENO FERNANDEZ , JOAQUIN : Las Finanzas en la Empresa

Ediciones Instituto Mexicano de Contadores Públicos . 1994

8. ROBERT N. ANTHONY DSC : La Contabilidad para la Administración

Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana. México - 1994

9. ROSENBERG, J. M. : Diccionario de Administración y Finanzas

Ediciones Océano S.A. Barcelona-España

10. TANAKA NAKASONE H.. : Análisis de los Estados Financieros.

Pontificia Universidad Católica del Perú Lima 2001.

11. VAN HORNE JAMES - UNIVERSIDAD STANDFORD : Administración Financiera

Prentice Hall Hispanoamericano SA - Mexico 1 999

12. FERNÁNDEZ PABLO - GESTIÓN 2000: Valorización de Empresas, Creación del

Valor para los Accionistas
Edición 2003. Edit. Gestión 2000

renzoherrera68@hotmail.com / rherreraloayza@yahoo.es

Calle Paz Soldan 610 Yanahuara Arequipa Perú

054-258761 - 054- 9314574 .