Universidad Nacional de Costa Rica

Facultad de filosofía y letras

FSF 417 Filosofía de la religión
II ciclo
Profesor
Alumno
Carne
Año 2008

• Introducción

La expresión «filosofía de la religión» se debe, al parecer, a S. von Storchenau,

profesor de la universidad de Viena, en 1784, pero su aparición como disciplina
autónoma y separada del resto de la filosofía acostumbra a asignarse a Kant, que
es considerado fundador de la «teoría filosófica de la religión», con su libro La
religión dentro de los límites de la mera razón (1793).

La rama de la filosofía llamada “filosofía de la religión” no esta necesariamente

enfocada en justificar o desacreditar cualquier afirmación de cualquier religión. El
interés de este aspecto de la filosofía es examinar las preguntas intelectuales que
salen ala luz mientras se examina el fenómeno religioso. Estas preguntas son
usualmente problemas conectados con la teoría del conocimiento o problemas
metafísicos envueltos en esfuerzos para construir una satisfactoria y consistente
explicación de ciertos conceptos empleados en varias religiones.

Richard, H. Popkin and Avrum, Stroll. Philosophy Made Simple, 2d ed.

(New York: Bantam Doubleday, 1993), 151.

Al ser el satanismo una religión minoritaria se tiene poco acceso a fuentes

fidedignas de información por eso se interpreta mal esta religión.

Me pareció importante desarrollar este tema religioso con buenas fuentes.

1
 Actualmente se dice que en occidente se vive una crisis en su religiosidad y
religiones como la satánica cada vez mas adquieren mas adeptos.
Por eso es interesante e importante analizar este fenómeno desde varias aristas y
en este caso desde una perspectiva filosófica.
El estudio científico de la religión es esfuerzo modesto de para ver lo que el
hombre en su aspecto religioso, ha hecho y hace y eso es todo. Como tal, debe
ser suplementado por estudios del hombre en lo político, económico, científico,
estético, y otras dimensiones en orden para desarrollar una teoría coherente de la
naturaleza humana y su experiencia.
D. Kaufman, Gordon. God the Problem.
(Massachusetts: Harvard University Press, 1972), 18.

• Objetivos generales
Con el presente trabajo se pretende explorar las bases filosóficas del satanismo
actual además de aclararme a mi mismo varios conceptos.

• Desarrollo
1 Breve historia del satanismo.
1.1. Los estándar que nosotros aplicamos para determinar la veracidad de de
las informaciones históricas y científicas no nos ayudan a determinar si
algún libro en particular o alguna persona posee aluna información
religiosa. Lo que parece en estos casos de conocimiento religioso es que
hay algún elemento de creencia, fe, o experiencia religiosa.
Richard, H. Popkin and Avrum, Stroll. Philosophy Made Simple, 2d ed.
(New York: Bantam Doubleday, 1993), 153.

Teniendo estas introducciones en mente se puede empezar con que el

“conocimiento de lo divino” no se puede comprobar de manera a como se
realiza en las ciencias. Por ende se atrevería a decir que en el caso del
satanismo no se puede comprobar sus pilares.

El fenómeno religioso ósea condición histórica surge de la hierofanta

provee la religiosidad importante para el hombre. Además contiene tres
características fundamentales el símbolo, el rito y el mito. Los símbolos

2
 como comprensión de lo divino le ayudan en lo profano a entender lo
místico. Los mitos como actividad de revelar los modelos
ejemplares de todos los ritos y actividades humanas le explican al
creyente historias importantes (acontecimientos primordiales y
cosmogónicos) que sucedieron en un pasado lejano y fabuloso. Por medio
del mito el hombre se conecta con esas realidades místicas. El ser
humano tiene una necesidad de sentirse pleno y algunos lo consiguen por
medio de la religión. Como se vera para muchos satanistas es igual pero a
diferencia de la mayoria de las religiones se pone a trabajar a la religión
para reivindicar al hombre y hacerlo el centro de todo. El satanista debería
ver a las religiones como una creación humana ya sea consiente o no.
Así, si esto prueba sicológicamente que la creencia humana en dios esta
basada en parte en la búsqueda humana de seguridad en un mundo
solitario.
D. Kaufman, Gordon. God the Problem.
(Massachusetts: Harvard University Press, 1972), 32.

1.2. Origen de Satán.

El intento de hallar una explicación para la presencia del mal en el mundo

es acaso tan vieja como la humanidad. Pero mientras el hombre moderno,
gracias a sus conocimientos científicos, considera que al menos el mal
físico admite una explicación natural, los hombres de épocas pasadas, al
carecer de una visión de las causas y de las interconexiones entre ellas,
descargaban sobre los demonios o los malos espíritus la responsabilidad
del mal en el mundo… La religión babilónica conoce una muchedumbre de
demonios. La amplísima literatura de conjuros permite sospechar que el
miedo a los demonios era uno de los sentimientos vitales básicos de
aquella cultura…los demonios malos se hallan relacionados, sobre todo, y
bajo múltiples formas, con la muerte y el mundo subterráneo…Por otra
parte, la experiencia cotidiana de que la existencia humana estaba
constantemente amenazada por toda suerte de peligros debió ser tan
opresiva para el hombre bíblico como para el resto del hombre antiguo.

3
 Pero la aceptación de poderes hostiles e independientes a Yahveh era
inconciliable con la fe monoteísta… Nuestros conocimientos sobre el
mundo de los demonios del ámbito sirio-palestino es muy escaso, debido a
que la religión israelita “elimino o rechazo como idolatría casi todo lo
referente a conjuros, adivinación y hechicería de su medio ambiente”. La
religión israelita es pronunciadamente hostil a lo demonico…Seria empresa
inútil intentar buscar en el antiguo testamento un autor o una causa primera
del mal. Lo único que, según el testimonio de estos escritos, puede
perturbar las relaciones entre dios y el hombre, es el pecado, al que se
atribuye una gran importancia, puesto que se considera raíz de todos los
males y calamidades del mundo. Este enjuiciamiento del pecado estaba
tan hondamente arraigado que, a lo largo de un milenio, mientras se fueron
introduciendo cambios en la idea de dios, no se produjeron
modificaciones en la concepción del pecado….. Ni la teología yahvista , ni
la eloista, ni la deuteronomista tienen el menor inconveniente en escribir a
dios como autor inmediato de las pruebas de fe.(Nota MIA: dios hace bien
y mal) ……………..De todas formas, es evidente que en el primitivo
judaísmo se fue abriendo paso una orientación religiosa que ya no podía
soportar esta idea e intento eliminar de la imagen de dios todo cuanto
podía parecer capricho y hostilidad al hombre y entonces surgió la figura de
Satán como la solución perfecta.

Haag, Herbert. El Diablo (Teufelsglaube).

(Barcelona: Herder, 1978),91-92-105-120-146-147.

1.3. Diferencias entre wicca y satanismo.

La máxima diferencia entre el satanismo y los wicca esta en la metafísica
(ellos creen en la triple diosa, etc.) y en la ética ellos creen en la ley de la
triplicación, es decir si se hace algo bueno se recibe tres veces eso o si se
hace algo malo se recibe tres veces eso también, el satanismo descarta
esa postura.

4
1.4. Contexto antes de creación de C.O.S (church of satan).
En el contexto en que fue escrita la Biblia satánica se vivía el boom hippie
eso se ve reflejado en la doctrina de que no todos somos iguales al menos
en efectos prácticos. Los hippie representan casi una anti tesis al
satanismo.
Renacimiento espiritual era la meta de la revolución hippie.
Baddeley, Gavin. Lucifer Rising.
(London: Plexus, 1999,2006), 43.

1.5. Antón Szandor LaVey nunca espero ser el fundador de una nueva religión,
pero eventualmente el vio la necesidad de algo que públicamente se
opusiera ala cristiandad y se dio cuenta que si el no lo hacia alguien
menos calificado lo haría.

Barton, Blanche. The Church Of Satan.

(New York: Hell’s Kitchen Productions, 1990), 5.

1.6. Cuando se le pregunta a un satanista la definición de satanismo muy

probablemente va a definirlo diferente a como definen satanismo los
integrantes del sistema judeo-cristiano.
“No hay necesidad de propaganda”. Dice LaVey. Solo hay que dejar que
los satánicos hablen por si mismos. Lo que me irrita es que aun si los
productores de algún programa de televisión hace la concesión de tener
un verdadero satánico en el show le darían mas tiempo para hablar a los
supuestos “expertos en satanismo” que a los satánicos reales. ¿Como van
a tener mas autoridad ellos que los mismos practicantes? Usted no le
preguntaría a Hitler acerca de los gozos de Hanukkah!
Barton, Blanche. The Church Of Satan.
(New York: Hell’s Kitchen Productions, 1990), 76-77.

1.7. Definición de Satán según cos el diablo es el que no se inclina en frente

de una figura de autoridad. Nosotros vemos (este diablo) como un ejemplo

5
 para vivir nuestra vida. rituales: En realidad no se necesitan rituales mas
bien lo que se necesita es se un miembro productivo; un ritual es una
manera de liberarse usted mismo por medio de un sicodrama -(magia
ceremonial que no es una realidad metafísica mas bien es una realidad
sicológica)- auto transformador el cual es una herramienta usada para
liberar emociones negativas las cuales no le dejan disfrutare de la vida.
Alguna gente tiene una necesidad inherente de las ceremonias, ritual y
dogma en sus vidas.
Mientras el mundo moderno se deshace de la religión organizada, quien
era el proveedor de estas cosas; la gente esta buscando religiones
alternativas.
“Peter Gilmore”. http://youtube.com
1.8. La misa negra es una ráfaga en contra de algo que le obstaculiza a usted;
si usted siente que la cristiandad le obstaculiza entonces haga una misa
negra; pero no solo eso le puede obstaculizar usted puede escoger otra
razón para hacer una misa negra por ejemplo puede burlarse de los ídolos
populares como los i-pot o Paris Hilton.
“Peter Gilmore”. http://youtube.com

1.9. Lo que usted pasa por alto es que el satanismo no es para las masas.
1.10. Todas las ideologías tienen utopías, ritos, símbolos, prejuicios.
Una utopía satánica es un mundo en donde se respete todo el
mundo entre si

Un rito satánico seria L´Air Epais. Esta ceremonia es el rito que era
hecho se pasaba al sexto grado de la orden de los caballeros
templarios. Conmemora el despertar de la carne y una negación de
las abstinencias pasadas. La ceremonia es originaria en el sigo XIII.

S. LaVey, Anton. The Satanic Rituals.

(New York: Avon, 1972), 54-55.

Un símbolo satánico

6
Los dos puntos mas elevados del pentagrama invertido de satan
representa la dual naturaleza de las cosas ósea a como se perciben.
El pico de abajo en dirección a la tierra en la sabiduría terrena.
S. LaVey, Anton. Satan Speaks!.
(California: Feral House, 1998), 29-30.

Amon: El macho cabrio o la puerta de baphomet en la carta del tarot.

No era como las ovejas que eran consideradas impuras en el

antiguo Egipto, el macho cabrio era venerado por su fertilidad.
Las formas tempranas de las deidades de machos cabrios en Egipto
eran tomadas de los primeros animales de estos que fueron
domesticados de la especie (Ovis longipes palaeoaegytiaca).
Estas criaturas fueron conocidas por sus largos cuernos y fuerza.
Las deidades mas familiares de esta forma eran Khnum y
Banebdjedet adorada en pueblo de mendes cercano al delta.
La segunda especie introducida alrededor de la doceava dinastía fue
Ovis Aries platyra aegyptiaca la cual era mas ligera y cuernos mas
curvos. Esta especie es vista en la forma de Amon cuyo nombre
significa “el oculto”.

H. Gilmore, Peter. “The Black Flame #16”. Hell’s Kitchen

Productions, 2005.

7
2 Contra cultura
2.1. El satanismo es visto como una contra cultura ya que desea cambiar ala
sociedad, algunas personas plantean que el satanismo es una sub cultura
pero se equivocan ya que una sub cultura esta conforme con la sociedad
actual y no busca cambiarla.
2.2. Darwinismo social

La sobre vivencia del mas apto no significa (como lo entienden los neófitos
a nuestra filosofía) sobre vivencia del mas fuerte. ¿De que sirve la fuerza
en el mundo moderno? Tiene muchos usos claro esta pero no implica que
uno es exitoso porque es fuerte. Para ser apto y sobrevivir tiene que
conocer la sociedad en la que estas metido. Es de adaptarse a la realidad
en la que vives y hacer que las circunstancias te ayuden.

Principalmente, se trata de usar una lógica fría en la sociedad.

Aquellos que tienen cierto poder sobre la gente a su alrededor no se

impusieron ala fuerza.

Aquellos que explotan a los otros exitosamente lo hacen a su momento

exacto por eso son exitosos.

2.3. Oposición de la religión, especialmente aquellas que creen en el mas allá.

El satanismo es una anti-religión. Adapta para si los adversarios de las
otras religiones como sus estándares.
2.4. No consumismo.
El satanismo es peligroso para la economía porque aboga por la
conservación de objetos del pasado que nos gustan o que son útiles en
vez de comprar uno nuevo solo por el hecho de comprar.
S. LaVey, Anton. The devil’s Notebook.
California: Feral House, 1992.

2.5. Individualismo
El satanismo es usualmente confundido erróneamente con una religión

8
 cruel que fomenta la crueldad y un comportamiento irresponsable pero la
forma en que LaVey lo propuso es diferente. La idea central es heredada
de Nietzsche y es que un individuo debe de reforzar su propio significado
de la vida y levantase por sobre la conformidad de las masas. El satánico
es visto como el equivalente al Übermensch de Nietzsche; LaVey dijo que
los satanistas nacen y no se hacen" y que “los satánicos tienen una
enfermedad que se llama independencia y que hay que reconocerlo como
se reconoce el alcoholismo" Aquí hay un elemento libertario; donde se
fomenta la diversidad; se espera de cada uno que descubra su propia
sexualidad, su propia personalidad, y decidir sus propias ambiciones en la
vida. En este énfasis individual el satanismo es considerada una religión
del camino de la mano izquierda.
El satanismo y auto transformación
Los que prefieren las religiones que niegan la vidas n vistos generalmente
como auto despreciativos en devoción de su esclavitud y servidumbre. El
satanismo de LaVey ve alas religiones que promueven una relación
impersonal con eso que las religiones llaman “dios”. El satanismo presenta
una oportunidad para auto identificarse con nuestro propio concepto de
dios. Grande atención se puso a los detalles extraídos de el cine negro
(Noir films) como White Heat y The Big Sleep en crear nuestro propio ideal
desde lugares escogidos a propósito. El satanismo fomenta a los
seguidores de esta religión a crecer en sus vidas.

2.6. Pentagonal revisionismo

En años recientes hemos gastado mucho tiempo en explicar que el

satanismo no tiene que ver con raptos, drogadicción, molestar a los niños,
sacrificio de animales o de niños o cualquier otro acto que los idiotas,
histéricos o oportunistas nos acreditan…… Cuando preguntan que es lo
que hacen los satánicos se les cuenta del revisionismo de 5 puntos:
Estratificación, Impuestos severos sobre las iglesias, No tolerancia de
ideas religiosas metidas en la legislación, el desarrollo de compañía
humana artificial y por ultimo darle la oportunidad a cualquiera de poder
vivir en el ambiente total de su escogenciaªª

9
 S. LaVey, Anton. The devil’s Notebook.
California: Feral House, 1992.

ªªComo en Disney World o en festivales de la edad media donde todo

mundo se viste como en esas épocas.

2.7. En el revisionismo pentagonal satánico, se nota la influencia de la ciencia,

tecnología y objetos tecnológicos. Es decir es una representación del
hombre enfrentándose ala realidad para humanizarla y convertirla en
mundo.
Desde el punto de vista de otro autor importante contemporáneo, Jean
Ladrière, se afirma que, si bien diferentes en sus objetivos primordiales,
ciencia y tecnología representan dos momentos, indisolubles en la
practica, de un mismo impulso cognitivo moderno de confrontación activa
con la realidad.

Rosales, Amán. Introducción a la filosofía de la tecnología.

(Cartago: Editorial Tecnológica de Costa Rica, 2006), 29.

2.8. Antón se empezó a dar cuenta de que la mayoría de nuestro progreso en

ciencia y filosofía ha sido logrado por aquellos que se han rebelado contra
“dios” y la iglesia o los dictados de la sociedad convencional.
Barton, Blanche. The Secret Life of a Satanist.
(California: Feral House, 1990, 1992), 60.

2.9. Paradigma en la definición de lo que es satánico y lo que no El desarrollo

histórico de la ciencia supone la existencia de un «paradigma», que Kuhn
define como un conjunto de creencias, valores y técnicas compartidos por
una comunidad científica (ver texto ).
2.10. El satanismo no es y nuca se diseño para que fuera un movimiento
de las masas.

2.11. Filosofía

10
De muchas maneras se retorno a enfrentar el “abismo” como fue
descrito por el existencialista F.W Nietzsche:

Estar conciente de que la vida es finita y también de un origen

nihilista, removiendo los significados pre existentes y obligando al
individuo a declarar valores dignos para un vida humana.
Independientemente de los objetivos sociales, Nietzsche dijo, que la
religión y sociedad fueron cultos que prohibían la muerte por la
venganza que la moralidad le ofrecía al individuo una forma de ser
mejor que el mismo mundo. En esencia, Nietzsche vio al
comportamiento social como un enemigo de de la intencionalidad del
individuo y así como la moralidad una influencia que podría traer
una rebelión interna e inestabilidad que finalmente se podría esparcir
a todo el sistema social.

El Heavy metal, puede ser la música mas visiblemente fascinada

con la muerte y sufrimiento, lleva con sigo el sublimado abismo que
planteo Nietzsche en la sociedad occidental la cual ha basado su
principios fundadores de los individuos, sociedad y valores místicos
sobre la polaridad de “bueno” y “malo”. Por esto el Heavy metal es
una identificación con el enemigo. En la visión judeo-cristiana, la
muerte y sufrimiento son un enemigo el cual se derrota con el
“buen” comportamiento esperando una recompensa en el cielo (y en
la tierra).

Ver ala muerte como triunfadora y las buenas intenciones como

inefectivas es tirar las bases de esta civilización, es como aceptar el
hedonismo y nihilismo por sobre la estabilidad y el confort.

Amir Ali Modjarrad. “Historical View of Metal”.

http://amiralimodjarrad.com/HistoricalVOMM (accedido agosto 13,
2008).

11
3 Ética
3.1. Lex talionis, La ley del talón. "Has le a los otros como ellos te hacen a ti"
vino a cambiar el mandato anterior "has le a los otros como te gustaría que
te hicieran a ti", así que le vas a dar compasión y simpatía a aquellos que
lo merecen. Es una regla totalmente diferente si se la compara con la regla
cristiana, amor, compasión, y simpatía no se van a gastar en “ingratos”;
estas solo se darán para aquietas personas que el practicante siente que
lo merecen. La religión satánica como LaVey la fomenta, es centrada casi
exclusivamente sobre el concepto de ser tu propio dios y como tal valores
como pertenencia, amor y lo opuesto como odio e ira son repartidos a
discreción del satanista.
3.2. La moralidad es subjetiva
Nosotros aprendemos lo que es moral o inmoral a través de la
socialización. Lo que es visto como bueno en una sociedad es malo para
otra. La pena de muerte es un buen ejemplo de esto. Cuando vemos el
mundo lo podemos describir como bueno o malo; moral o inmoral. Nuestra
experiencia nos enseña a que llamar “bueno” y a que “malo”. Ellas son
parte de nuestra realidad subjetiva. Nosotros no podríamos estar de
acuerdo todos en una moral objetiva.

Vexen Crabtree. http://www.vexen.co.uk

(accedido enero 20, 2007).

3.3. El mal es lo que sea dañino a usted y las cosas que aprecias, así de fácil.
3.4. Relativismo ético: la acción buena para ti no es siempre buena para mi.
3.5. Egoísmo ético cada persona actuar para maximizar su propio bienestar.
Cornman. James, Lehrer. Keith ,and Pappas. George. (Philosophical
Problems and Arguments. Indiana: Hackett, 1987.), 294-300.

12
4 Metafísica

4.1. Ateismo; nosotros decidimos: no dios ni diablo. Nosotros debemos de

hacer nuestros propios valores porque nosotros nos convertimos en dios
en nuestro universo subjetivo. En ese sentido Satán es un símbolo de
orgullo y libertad es decir una manera de externalizar lo mejor de nosotros.
El satanismo empieza con el ateismo. Nosotros empezamos con el
universo y decimos, “es diferente. No hay dios, no hay diablo. A nadie le
importa. Así que tiene que tomar la decisión que lo pone a usted en el
centro de su propio universo subjetivo, esto porque no podemos tener
contacto objetivo con todo lo que existe.
Eso es un poco arrogante y desilusionado..."
“Peter Gilmore”. http://youtube.com (accedido febrero, 2008).

4.2. Existencia del cielo, infierno

"No hay un cielo de luz gloriosa, tampoco un infierno donde los pecadores
se queman. El aquí y ahora es nuestro día de tormento! El aquí y ahora es
nuestro día de gozo! El aquí y ahora es nuestra oportunidad! Escoge este
día , esta hora, ya que no hay ningún Mesías que nos redima!"

S. LaVey, Anton. The Satanic Bible.

(New York: Avon, 1969), 33.

4.3. No hay dualismo

El alma y cuerpo son indivisibles y no hay una guerra entre un bien
cósmico y un mal cósmico

13
5 Política
5.1. Post moderno caída del muro: rescatar al individuo de los meta relatos
para ser participe del multiculturalismo Max stirner asociaciones de
egoístas
5.2. Gobernantes locos subliman esos deseos intentando ayudar ala gente por
medio de la guerra u otros por medio de la “eligalitarian politic”.
S. LaVey, Anton. The devil’s Notebook.
(California: Feral House, 1992), 24.

5.3. El único lugar donde hay una amalgama racional de orgullo, y sionismo
odinismo bolcheviquismo nazi imperialismo socialismo fascismo va a ser la
iglesia de Satán.

S. LaVey, Anton. Satan Speaks!.

(California: Feral House, 1998), 22.

5.4. Fascismo y nazismo

Los satánicos ven la naturaleza como una fuerza obscura, una fuerza
fascista, adentro de ellos y fuera también. Cuando los oyes hablando
acerca de fascismo, ellos están pensando en lo que yo llamo “fascismo
profundo”, no fascismo político. Yo estoy de acuerdo en que una sociedad
libertaria es la mejor para los satánicos desde una perspectiva política,
pero nosotros tenemos un montón de opiniones acerca de la estructura
social de una sociedad satánica. ¿Deberíamos ser libres para
esclavizarnos al otro si queremos vivir así? Mientras los libertarios
manejan el país los satánicos podrían escoger vivir en pequeñas tribus
que son internamente muy comunistas o localistas. Por ejemplo yo no me
importaría “trabajar por el bien de los otros” mientras esos otros los escoja
yo; mi tribu de seres amados.

“peggy nadramia”. http://en.wikipedia.org/wiki/peggy nadramia (accedido

junio 21, 2008).

14
 5.5. Nosotros creemos que como animales sociales, tenemos un contrato
social. Cuando tratamos con los demás, nuestro acercamiento es de
máxima libertad sin infringir la libertad del otro en la medida de lo posible.
El terrorismo esta en contra del satanismo porque nosotros sentimos que
la justicia es algo importante y esto es darle ala gente lo que se merece y
no castigar a los inocentes.

6 Movimientos filosóficos que influyeron en el satanismo

6.1. Objetivismo Satanismo y Objetivismo

Objetivismo, la filosofía de Ayn Rand, es una reconocida fuente de algunas

ideas del satanismo a como esta escrito en la Biblia satánica por Anton
LaVey. Ayn Rand fue una brillante autor y filosofo y sus best-seller Atlas
Shrugged y The Fountain head continúan atrayendo nuevas generaciones
de lectores. Yo soy un gran admirador de Ayn Rand pero soy mas
admirador de Anton LaVey por las diferencias vitales entre las filosofías de
Objetivismo y Satanismo.

Primero, Objetivismo mantiene que la metafísica, determina la naturaleza

de la epistemología también como la ética, política y el arte. Hay un
desacuerdo filosófico aun en el tema, es un hecho de que Rand no probo
que las asunciones metafísicas de uno determinan su ética.

Usted no necesita empezar con la metafísica para crear su ética. El

satanismo no proclama que la verdad fundamental de la naturaleza de la
realidad (metafísica) es conocida. De hecho los satanistas utilizan dos
asunciones metafísicas diferentes con respecto ala realidad una en el ritual
satánico que es opuesta al resto de la vida. En efecto los satánicos son
pragmáticos ala hora de ver sus creencias versus la realidad. Así como los
satánicos no dicen tener la absoluta “verdad” difieren de los objetivistas ya

15
 que estos dicen que la realidad es totalmente objetiva. Los satánicos dicen
que la duda des vital en la ausencia de pruebas. En este nivel tan
fundamental hay una división entre las dos visiones de la realidad.

Segundo, el satanismo no mantiene que “hay que tener una vida apropiada
para un ser racional” que seria el único estándar ético que los objetivistas
dicen. El satanismo mantiene que indulgencia o diversión a como la
perciba el individuo es el mas alto estándar ético. El satanista ve como el
objetivismo ha elevado la razón por encima de del individuo. El satanismo
eleva al individuo como un todo, no ala razón.

Tercero, la filosofía de Rand niega como ético aceptar el sacrificio de otra

persona a uno mismo. El satánico ve como ético la realidad de dominación
de el débil por el fuerte. Los objetivistas dicen que el uso de la fuerza para
doblegar a otros para someterlos ala voluntad del fuerte o mas inteligente
esta mal para el individuo. Esta es la segunda mayor diferencia entre los
dos sistemas.

Cuarto, Objetivismo es puramente ateo con un completo rechazo de el

valor de dios en su metafísica. El punto de vista satánico es de puro
acuerdo excepto en do áreas. El satánico mantiene que el significado de
dios es útil para cuando se quiere referir a la persona mas importante para
el y que escoge que esa persona sea el mismo. El satánico también se da
a si mismo cualidades mágicas de dioses cuando se indulge en la visión
alterna de la realidad de un ritual. Déjeme concluir diciendo que el
satanismo tiene mucho en común con el objetivismo mas que con ninguna
otra filosofía o religión. Los objetivistas practican la razón, egoísmo, codicia
y ateismo. El objetivismo ve ala cristiandad, Islam y judaísmo como anti
humano y malignos.

Nemo. “Satanism and Objectivism”. http://www.churchofsatan.com

(accedido julio 23, 2004).

6.2. Determinismo según Ayn Rand: Cada aspecto de la vida humana desde
esta perspectiva es meramente un producto de factores que están

16
 últimamente fuera del individuo, fuera de su control. El objetivismo rechaza
esta teoría.

Rand, Ayn. Objectivism From A To Z.

(New York: Meridian, 1988), 122.

6.3. Materialismo
En un sentido usual, pero escasamente filosófico, es el deseo inmoderado
de poseer riquezas y bienes materiales; y materialista es la persona que,
carente de ideales superiores, se entrega al disfrute de este tipo de
bienes. En sentido más específico y filosófico, conjunto de teorías que, a
lo largo de la historia del pensamiento, han afirmado, como principio
fundamental, que en el mundo «sólo existe materia» o que «todo es
materia o es reducible a la materia». Puesto que el concepto de materia
ha ido variando a lo largo del tiempo y tampoco resulta muy claramente
definible, han existido y existen diversas clases de materialismo filosófico
(ver texto ).

HIST. Aunque en la filosofía griega antigua hay diversas manifestaciones

de esta tendencia filosófica, el materialismo clásico antiguo lo personifica
el atomismo antiguo de Leucipo y Demócrito, cuya afirmación fundamental
es que sólo existen los átomos y el vacío, de modo que toda la naturaleza
y los cambios que en ella ocurren pueden explicarse por los choques que
se producen azarosamente entre estas unidades mínimas de materia
indivisible dotadas de movimiento eterno (ver clinamen). Esta afirmación
de materia y movimiento eternos se convirtió en el paradigma de todo
materialismo posterior. El epicureismo y el estoicismo prosiguen el
materialismo atomista: los epicúreos manteniendo un mundo formado de
átomos, aunque no totalmente sometido al determinismo físico, y los
estoicos afirmando (pansomatismo) que «todo es cuerpo»: el día, la
noche, la aurora, la palabra, el hombre, el alma y los mismos dioses -todo,
menos los cuatro «incorpóreos»: el significado, el vacío, el lugar y el
tiempo-. En el siglo XVII, en plena filosofía moderna, Thomas Hobbes

17
repite la afirmación básica del atomismo antiguo: todo en el universo son
cuerpos en movimiento y lo que no es cuerpo no forma parte del universo.
Este iniciador del empirismo inglés, a quien también se denomina
fundador del empirismo metafísico moderno, aplica asimismo los principios
del materialismo a las explicaciones psicológicas, a los problemas que
plantea el lenguaje y a las relaciones sociales. Pero el campo de
aplicación de la actitud materialista logra su mayor amplitud con los
ilustrados franceses del s. XVIII: el materialismo de la Ilustración, de
autores como La Mettrie, Voltaire, Diderot, d´Alembert y Holbach, se
constituye como el substrato desacralizado y naturalista de ideas que van
a configurar buena parte de la visión laica del mundo propia del hombre
occidental. Los descubrimientos científicos del s. XIX, como la producción
de sustancias orgánicas en el laboratorio (que se inicia con la síntesis de
urea en 1828), el desarrollo de la nueva teoría atómica, las nuevas teorías
físicas basadas en la concepción de la materia y la fuerza como realidades
últimas, el principio de la conservación de la materia y de la energía en
todos los cambios, el progreso de la fisiología y, sobre todo, la teoría de la
evolución de Darwin, no sólo reafirmaron las convicciones materialistas y
naturalistas de la ilustración francesa, sino que les dieron una base
científica que parecía eliminar las fronteras entre lo físico-químico y lo
bioquímico, entre la vida y la materia inerte y entre el hombre y el animal.
Destacaron como filósofos materialistas, frente a las especulaciones en
recesión del idealismo alemán, los autores alemanes Ludwig Büchner
(1824-1899), Jakob Moleschott (1822-1899) y Karl Vogt (1817-1895),
quienes fundamentaron conscientemente su materialismo en conclusiones
tomadas de las ciencias. Los posteriores desarrollos y avances científicos
de finales del siglo XIX y de todo el siglo XX en física, biología,
antropología y sociología, sobre todo, han llevado a la conclusión
universalmente admitida de que la vida, el hombre y la misma sociedad
son productos evolutivos de la naturaleza y que, por lo mismo, el
materialismo se identifica con la actitud científica adecuada. Frente a esta
generalización de materialismo, identificable con una actitud positivista
científica general, destacan como problemas y cuestiones características
del materialismo del s. XX los que se refieren a la relación entre mente y

18
 cuerpo y los más específicos del pensamiento de Marx: el materialismo
dialéctico y el materialismo histórico, ya iniciados en las postrimerías del
siglo pasado.

Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996-99. Empresa

Editorial Herder S.A., Barcelona. Todos los derechos reservados.
El materialismo esta para mi incluido en el satanismo en la metafisica y en l
la epistemología.

6.4. Aristóteles
El gran filosofo satánico.
“Para mi es muy querido Platón pero es mas querida la verdad”.
Aristóteles.

Entre los grandes pilares de la antigua Grecia, mientras otros notables

filósofos estaban discutiendo un “tercer reino” que era el antecesor de la
idea cristiana del “cielo”--(y subsiguiente mente plajeada por los del tipo
como tomas de Aquino y criminales como Constantino)--, se levanto un
mago muy sabio quien llego a ser conocido como “el padre de la ciencia y
la lógica” que fundo una filosofía sin fantasías de santidad y presunción,
basada en la vida terrenal y empirismo. El no creía en el cielo o el infierno.
H. Gilmore, Peter. “The Black Flame”.
(Hell’s Kitchen Productions, 2005), 58.

6.5. Hedonismo GEN.

(del griego º*@<Z, hedoné, placer, gozo, voluptuosidad) Concepción ética
que considera que la consecución del placer determina el valor moral de la
acción. De esta manera el hedonismo identifica el bien con el placer, que
pasa a ser considerado como el fin último que persigue la acción humana.
El tema del valor moral del placer como fin último o guía de la acción
moral fue ampliamente discutido en todas las corrientes filosóficas griegas
del siglo IV a.C., y se hallan expresiones de un cierto hedonismo en
algunos sofistas como Gorgias o Antifonte, pero quienes la defendieron y
desarrollaron más específicamente fueron los cirenaicos, y especialmente

19
su fundador Aristipo (ver texto ). Puesto que los cirenaicos sustentaban
una teoría escéptica del conocimiento, según la cual «sólo podemos estar
ciertos de las sensaciones», fundamentaban la acción humana sobre los
datos de las impresiones inmediatas, razón por la que defendían los que
llamaban placeres en movimiento. (Distinguían entre el placer como
movimiento ligero y suave, del dolor, entendido en términos físicos como
movimiento rudo o violento). De esta manera, sostenían que el único bien
que debe perseguir la acción humana es la consecución del placer,
entendido como placer individual, inmediato y sensible. El platónico
Eudoxo de Cnido defendió tesis morales semejantes, contra las que
argumentó Platón. (También Aristóteles consideraba inadecuado el placer
como fundamento de la moral).
La otra gran corriente hedonista de la antigüedad fue la representada por
Epicuro y sus seguidores. «El placer es el principio y el fin de la vida feliz»,
afirmaba Epicuro, pero no entendía el placer como placer inmediato, sino
como placer estable y ausencia de dolor. Por ello los epicúreos
destacaban los placeres estáticos o catastemáticos, aquellos que
proporcionan la ataraxia o tranquilidad de ánimo. De ahí surge la
necesidad de calcular la acción en función de la consecución del máximo
placer, que no se identifica con el máximo placer actual, ya que un placer
momentáneo puede, quizás, conducir posteriormente a mayor dolor, e
inversamente, un dolor actual (como el sufrido en una intervención
quirúrgica), puede conducir a un mayor placer futuro.
A veces también se han considerado hedonistas los filósofos utilitaristas
como J. Bentham o J.S. Mill, pero en éstos el placer no se subordina al
individuo, sino a la sociedad pues, según ellos, el bien moral es la
consecución del placer para el máximo número de personas.
Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996-99. Empresa
Editorial Herder S.A., Barcelona.
Para mi esto tiene influencia en la ética satánica o en la forma en que son
los satanistas los que conozco son personas muy alegres.

20
6.6. Humanismo GEN. e HIST.
(del latín, humanitas, humanidad, naturaleza humana [en Cicerón, cultura
del espíritu, en un sentido semejante al de paideia en griego], o bien de
humanus, lo que concierne al hombre) En general, toda doctrina que se
interesa básicamente por el sentido y el valor del hombre y de lo humano,
tomándolo como punto de partida de sus planteamientos. El término, no
obstante, se aplica a tres momentos históricos distintos: al fenómeno
sociocultural de los siglos XIV y XV, conocido como «humanismo del
Renacimiento», al «nuevo humanismo» del período del clasicismo y del
romanticismo alemán de los siglos XVIII y XIX y a los «humanismos
contemporáneos», basados en sistemas filosóficos más generales y de
orientación fundamentalmente ética.
El primer humanismo se caracteriza no sólo por el renacimiento y el cultivo
de los studia humanitatis o de los studia humaniora, a saber, los estudios
de gramática, dialéctica, retórica, historia, poética y ciencias morales,
basados en el cultivo de la filología y el aprecio del texto clásico, en latín y
griego -alejándose así de la tradición Escolástica y la filosofía árabe-, sino
también por un nuevo concepto de «hombre», más acorde con los nuevos
ideales cívico-humanos de la aristocracia comercial en cuyo ambiente
nace, alejado de los modelos eclesiásticos y nobles o caballerescos de
«hombre» y del modelo medieval de mundo, y que pretende inspirarse en
la antigüedad clásica. Este humanismo renacentista recuerda y renueva
los antiguos ideales clásicos de cultura de la antigua humanitas romana o
de la paideia griega.
Como humanistas destacan, en Italia, cuna del humanismo, Francesco
Petrarca (1304-1374), considerado el primero de los humanistas, Coluccio
Salutati (1331-1406), Leonardo Bruni (1370/74-1444), Poggio Bracciolini
(1380-1459), Leon Battista Alberti (1404-1472), Lorenzo Valla (1407-1457)
y, sobre todo, Marsilio Ficino (1433-1499) y Pico de la Mirandola (1463-
1494). Fuera de Italia, son humanistas notables Nicolás de Cusa (1401-
1464), John Colet (ca. 1467 -1519), Thomas More (1486-1535), Erasmo
de Rotterdam (1467-1537), Luis Vives (1492-1540) y Pierre de la Ramée
(Ramus, 1515-1572).

21
La «vuelta a lo clásico», con sus nuevos valores de interés por la
naturaleza y el naturalismo, el individualismo, el rechazo de la autoridad,
valoración de la historia, interés por la cultura y el saber, se repite una
segunda vez cuando, tras la Ilustración, y como reacción a ésta, surge un
nuevo humanismo impulsado por el neoclasicismo romántico alemán del s.
XVIII y XIX, y que halla su expresión sobre todo en Johann Winckelmann
(1717-1768), Friedrich Schlegel (1772-1829), Johann Gottfried Herder
(1744-1803), Friedrich Schiller (1759-1805), Johann Wolfgang von Goethe
(1749-1832) y Wilhelm von Humboldt (1767-1835). De esta época es el
término «humanismo» acuñado por F.J. Niethammer hacia 1808. A este
nuevo humanismo atribuye H.G. Gadamer la configuración de los
«conceptos básicos del humanismo»: el concepto de formación, el
proceso por el cual se adquiere la cultura del espíritu, en contraposición a
la adquisición de la «mera» ciencia (ver texto ); el sentido común, como
opuesto a la sola razón, que es defendido por el renacentista Vico, quien
apela al ideal de sabio de la antigüedad en oposición también al
simplemente erudito, o al saber práctico de Aristóteles en oposición al
saber técnico, y que define como «sentido que funda la comunidad» (ver
texto ); la capacidad de juicio, capacidad de juzgar, íntimamente
relacionada con el sentido común, acerca de juicios morales y estéticos
(ver texto ); y el gusto, concepto más moral que estético (ver texto ). Esta
noción integral de «formación», es el elemento constitutivo esencial del
nuevo concepto de «humanidad» que surge en el s. XVIII y cristaliza en
las llamadas ciencias del espíritu del s. XIX.Los humanismos
contemporáneos, a su vez, se inscriben en la línea de las ciencias del
espíritu, pero se apoyan propiamente en el esquema hegeliano de la idea
que se constituye a sí misma a lo largo de la historia. Por eso, la filosofía
sobre el hombre se desarrolla ahora como parte fundamental, o como la
totalidad, de un sistema filosófico, cuyo objetivo principal es destacar el
valor y la dignidad del hombre como individuo que construye por sí mismo
su propio sentido. Los principales humanismos contemporáneos son el
marxismo, el existencialismo y el personalismo. Para el marxismo, que
afirma ser una «inversión» del idealismo de Hegel, no es la idea lo que se
hace a lo largo de la historia, sino el hombre que, ligado inicialmente a la

22
naturaleza, se desvincula de ella transformándola y transformándose con
el trabajo y es, por ello, creador de su propia naturaleza que, en la etapa
capitalista, resulta alienada y alienante por el modo de producción; la
alienación, el trabajo enajenado, falsea el propio sentido del hombre y las
relaciones con los demás (ver texto ). La labor desalienante que el hombre
ha de emprender consiste en hallar, por la praxis revolucionaria, nuevas
relaciones sociales de producción que no supongan ninguna explotación
del hombre por el hombre; el resultado logrado a nivel social es el nuevo
«hombre total». La noción, y hasta la expresión, de «humanismo
marxista» fue criticada por Althusser, que la considera un «asalto de la
ideología burguesa al marxismo». A su entender, el humanismo es
ideología e insiste en afirmar la existencia de un corte epistemológico
entre el Marx de los Manuscritos, de influencia hegeliana, y el Marx de El
capital, y más en concreto de Crítica al programa de Gotha (1875) y de
Notas sobre Wagner (1882), obras en que ya no quedan vestigios de
Hegel (ver cita). Para Sartre, el existencialismo es justamente un
humanismo porque hace posible la vida humana y la fundamenta en la
subjetividad del hombre (ver cita). A su entender, el hombre es lo que él
decide ser libremente, no habiendo esencia alguna humana a la que deba
asimilarse: «el hombre es lo que hace». Más tarde, hacia los años setenta
une existencialismo y marxismo -cuando ya «su sombra [del marxismo]
oscurece a la historia»-, considerando que éste es, pese a todo, la filosofía
de nuestro tiempo no superada aún por ninguna otra y sosteniendo, por
otro lado, que la interpretación del hombre hecha desde la situación
concreta de su clase es una manera adecuada de llegar a la existencia del
hombre individual, visto «en la materialidad de su condición» (ver cita). En
alguna medida los humanismos filosóficos suponen una metafísica del
sujeto, o de la subjetividad; contra tal metafísica humanista replica
Heidegger, en Carta sobre el humanismo (1947), que se trata de una
muestra más del olvido de la verdadera pregunta por el ser.El
pensamiento filosófico cristiano, católico y protestante, por su parte, ha
intentado elaborar cierto humanismo de signo cristiano recurriendo
básicamente a la perspectiva existencialista. El Humanismo integral

23
(1936), de Jacques Maritain, se inspira no obstante en la tradición
aristotélico-tomista.

Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996-99. Empresa

Editorial Herder S.A., Barcelona. Todos los derechos reservados.

Humanismo Satanismo es mas que Humanismo. El satanismo es una

religión mientras que el humanismo no lo es porque no tiene simbolismo,
ceremonia y aspectos dogmáticos y ritualisticos del satanismo.

¿Que es el humanismo? De acuerdo con el Council for Secular

Humanism, una muy conocida y respetada organización, el humanismo
es:

Una convicción de que los dogmas, ideologías y tradiciones, ya sea

religiosas, políticas o sociales, deben ser pesadas y probadas por
cada individuo y no simplemente aceptadas por fe.

Compromiso a usar la razón critica, evidencia factual, y métodos
científicos de investigación en ves de fe y misticismo para buscar
soluciones a los problemas humanos y respuestas a importantes
respuestas humanas.

Una primera preocupación es el crecimiento, llenado y creatividad
para ambos el individuo y la humanidad en general.......

"El humanismo secular acepta una visión del hundo llamado o filosofía
llamada naturalismo en el cual las leyes físicas del universo no están
después de entidades no materiales como loa demonios, dioses, etc.
que están fuera del universo natural.

No hay nada aquí que contradiga la visión satánica del mundo.

24
 Muchos humanistas desprecian el satanismo, incluso aquellos que lo
estudian. Algunos lo encuentran estupido, molesto, pero la mayoria lo
encuentra sin rumbo. Esto esta bien los humanistas son en general
escépticos e inteligentes en sumo grado. Sin embargo el humanismo no
llena todas las necesidades de toda la gente, los símbolos y los rituales
satisfacen nuestra sique en obscuras maneras y esto no lo ofrece el
humanismo y el satanismo si.

"Humanism" by Vexen Crabtree 2002 Nov 17

People need dogma and religious trappings.

Vexen Crabtree. http://www.vexen.co.uk (accedido enero 20, 2007).

6.7. Existencialismo HIST.

Conjunto de tendencias filosóficas modernas, que, pese a sus
divergencias, coinciden en entender por existencia, no la mera actualidad
de unas cosas o el simple hecho de existir, sino aquello que constituye la
esencia misma del hombre. El hombre, en esta perspectiva, no es la
especie humana o una noción general, sino el individuo humano
considerado en su absoluta singularidad.
Los comienzos del existencialismo moderno -prescindiendo de referencias
a la singularidad del individuo o de la existencia humana individual en
autores como, por ejemplo, Agustín de Hipona, Pascal, Kierkegaard,
quizás el único antecedente propiamente existencialista, Dostoievski,
Nietzsche, Miguel de Unamuno- se sitúan, a comienzos del s. XX, en el
período entre las dos guerras mundiales, pero su momento de mayor
influencia se sitúa hacia los años cincuenta. Sus autores fundamentales
son: Gabriel Marcel, Karl Jaspers, Martin Heidegger y Jean-Paul Sartre; a
éstos acompañan sus discípulos: Simone de Beauvoir, Maurice Merleau-
Ponty, Karl Löwith, Hans G. Gadamer, Hannah Arendt, y otros, y aquellos
además que, aunque pertenecientes a otros campos de investigación, han
sentido

25
la influencia de las ideas existencialistas, como Albert Camus, en
literatura, L. Binswanger, en psicología, O. Bollnow, en pedagogía, R.
Bultmann, P. Tillich, R. Guardini y K. Rahner, en teología, y E. Mounier en
una filosofía cristiana, llamada personalismo.
La mayoría de autores se remiten a Søren Kierkegaard (1813-1855), como
punto de referencia inicial. Señala éste el momento de la rebelión contra el
idealismo de Hegel y su espíritu de sistema, frente al cual esgrime el valor
del pensamiento subjetivo y del «singular». No son puntos de referencia
existencialista menores su sentido de la angustia y de la soledad
humanas. Al hombre singular, al modo de existir el individuo, llama el
existencialismo sin más «existencia». Analizar esta existencia es labor de
la filosofía existencialista o de la existencia. El hombre -Dasein, «ser ahí»,
Existenz, «ser para sí» (ver dibujo)- es el único que propiamente existe, o
el único cuya esencia consiste en preguntarse por su existencia. No es
ésta algo dado y acabado, sino sólo proyecto, o posibilidad que se cumple
a lo largo del tiempo, no sin la angustia que proviene del desamparo en el
que se siente el hombre para lograr hacerlo; la temporalidad y la
historicidad son esa misma existencia.
La concepción de la esencia del hombre como existencia individual se
complementa bien con la idea de subjetividad: el hombre, conciencia que
se hace a sí misma en total libertad. Y esto explica también el enlace y la
referencia con la fenomenología de Husserl. El existencialismo, el de
Heidegger y el de Sartre por lo menos, deja claro que no hay más
ontología que la fenomenología (ver texto ). Significa esto que a la filosofía
de la existencia le interesa el fenómeno, no el ser o las cosas en sí, puesto
que aquel que se pregunta por el ser -en palabras de Heidegger, aquel a
quien «en su ser le va este su ser»- se sitúa en el terreno, no de lo real,
sino de lo posible, del
descubrimiento continuado, de la interpretación. En esto es tributario el
existencialismo de la fenomenología: toma de ella sus métodos de análisis
aplicados a la existencia humana.
Existen, por otra parte, diferencias fundamentales entre las distintas
corrientes de existencialismo. Unas se refieren ya a la manera misma de
entender la existencia, distinta para cada uno de los autores; otras

26
 permiten hablar, quizás superficialmente, de un existencialismo ateo y un
existencialismo cristiano: Marcel es teísta, como lo es Kierkegaard;
Jaspers, sin serlo, habla de una trascendencia; Sartre sostiene que el
existencialismo representa un ateísmo consecuente; Heidegger,
aparentemente ateo, no excluye en su sistema, sobre todo en sus últimas
obras, oscuras y enigmáticas alusiones a Dios. Las obras fundamentales
del existencialismo son El ser y el tiempo (1927), de Heidegger, y El ser y
la nada (1943), de Sartre. Sartre escribe esta obra durante el paréntesis
en que se halla la filosofía alemana por causa de la guerra, y este
existencialismo francés, con la rama cristiana representada por G. Marcel
y M. Mounier, muy influido por lo demás por Heidegger y Jaspers, es el
que logra ser predominante y extenderse a otros ámbitos culturales, ya no
expresamente filosóficos, como son la literatura y el cine. A ello han
contribuido determinados elementos conceptuales del existencialismo,
particularmente chocantes, procedentes de la situación histórica en que se
desarrolla, el período de entre guerras, y el periodo en que se propaga, la
posguerra: la angustia, el fracaso, el absurdo, la muerte o la culpa (ver
texto ).

Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996-99. Empresa

Editorial Herder S.A., Barcelona.

7 Filosofía

7.1. El satanismo es una filosofía de racional auto interés y la mayoria usa este
racional auto interés para colaborar con los otros para sobrevivir.

7.2. Teorías psicológicas desarrolladas por friederich nietzsche, sigmund freud

y otros sugieren que las creencias religiosas se levantaron por ciertas
necesidades humanas; necesidades humanas de sentir seguridad en un
universo muy grande. Thomas paine, Kart marx y otros han puesto su

27
 atención en el rol que tiene la creencia religiosa en mantener ciertas
instituciones y manteniendo clases sociales en el poder. Algunos sicólogos
como james leuba y freíd intentaron establecer conexiones entre
convicciones religiosas y problemas sexuales. En este sentido los ateos
han planteado que dios como una entidad actual no existe mas bien es
una construcción de la mente humana para llenar ciertas necesidades.

Richard H. Popkin and Avrum Stroll, Philosophy Made Simple, 2d ed.

(New York: Bantam Doubleday, 1993), 174.

• Conclusiones
El satanismo como cualquier otra creación humana se ve permeado por su
entorno ya sea político, económico, filosófico, etc.
La “idea de satanismo” ha ido cambiando con el tiempo y con sus actores
diversos tomando ideas de aquí o allá pero los humanos no cambian en cuanto a
sus necesidades.
No a todos los seres humanos les agrada esta religión por la razón que sea pero
no todos las personas somos iguales y por eso no encontramos la plenitud
(plenitud que se obtiene de la practica religiosa como se vio en el curso) en los
mismos lugares.
Algunas personas dicen que dar una definición de satanismo es imposible ya que
por su naturaleza de cambiar y oponerse, cualquier definición se quedaría corta.
Independientemente del caso el satanismo desde mi perspectiva es útil para
ciertos individuos, les funciona y que no podrían encontrar en otros lugares esa
satisfacción.

28
• Bibliografía

a. H. Popkin, Richard and Stroll, Avrum. Philosophy Made Simple, 2d ed.

New York: Bantam Doubleday, 1993.

b. Barton, Blanche. The Church Of Satan.

New York: Hell’s Kitchen Productions, 1990.

c. Edward, Arthur. The Book Of Black Magic.

York Beach, ME: Red Wheel/Weiser, 1972.

d. H. Gilmore, Peter. “The Black Flame #16”. Hell’s Kitchen Productions,

2005.

e. S. Lavey, Anton. The Satanic Rituals.

New York: Avon, 1972.

f. D. Kaufman, Gordon. God the Problem.

Massachusetts: Harvard University Press, 1972.

g. S. Lavey, Anton. Satan Speaks!.

California: Feral House, 1998.

h. S. Lavey, Anton. The devil’s Notebook.

California: Feral House, 1992.

i. S. Lavey, Anton. The Satanic Bible.

New York: Avon, 1969.

j. Barton, Blanche. The Secret Life of a Satanist.

California: Feral House, 1990, 1992.

29
k. Baddeley, Gavin. Lucifer Rising.
London: Plexus, 1999,2006.

l. Rosales, Amán. Introducción a la filosofía de la tecnología.

Cartago: Editorial Tecnológica de Costa Rica, 2006.

m. Cornman. James, Lehrer. Keith ,and Pappas. George. Philosophical

Problems and Arguments. Indiana: Hackett, 1987.

n. Diccionario de Movimientos del siglo xx. Editado por Juan Carlos y Nerio
Tello. Buenos Aires: Longseller, 2005.

o. Rand, Ayn. Objectivism From A To Z.

New York: Meridian, 1988.

p. Vexen Crabtree. http://www.vexen.co.uk (accedido enero 20, 2007).

q. Nemo. “Satanism and Objectivism”. http://www.churchofsatan.com

(accedido julio 23, 2004).

r. Amir Ali Modjarrad. “Historical View of Metal”.

http://amiralimodjarrad.com/HistoricalVOMM (accedido agosto 13, 2008).

s. “LaVeyan Satanism”. http://en.wikipedia.org/wiki/LaVeyan_Satanism

(accedido junio 21, 2008).

t. Diccionario de filosofía en CD-ROM. Copyright © 1996-99. Empresa

Editorial Herder S.A., Barcelona.

30
u. Haag, Herbert. El Diablo (Teufelsglaube).
Barcelona: Herder, 1978.

v. Daxelmüller, Christoph. Historia social de la magia (Zauberpraktiken).

Barcelona: Herder, 1993.

w. “Peter Gilmore”. http://youtube.com (accedido febrero, 2008).

x. McCoy, Edain. The sabbats: A witch’s aproach to living the old ways.
Usa MN: Llewellyn, 2003.

31