L’INDEMNISATION DE L’ENTREPRENEUR

VICTIME D’UN ACCIDENT

D
ans le cadre des rencontres interprofessionnelles organisées par l’association AvEC
« Avocats et Experts-Comptables », une première matinée d’information-débat a eu lieu
le 4 février à Saint-Laurent du Var sur le thème « La complémentarité des interventions
de l’Avocat et de l’Expert-comptable dans l’indemnisation de l’entrepreneur victime d’un acci-
dent ».

Les discussions ont porté sur le rôle complémentaire de l’Avocat et de l’Expert-comptable pour
obtenir la meilleure indemnisation des préjudices financiers subis par l’entrepreneur, victime
d’un accident de la circulation ou médical. Une analyse des enjeux et des solutions au regard
de la nomenclature Dinthillac a été envisagée selon :

- Le préjudice temporaire : comment indemniser rapidement et efficacement le remplacement

de l’entrepreneur et les pertes de l’entreprise durant son absence pour cause d’accident ? Les
outils de la gestion d’urgence, l’incidence fiscale et sociale

- Le préjudice définitif : l’indemnisation de préjudices subis (perte de valeur de fonds, perte

de clientèle, vente de l’entreprise), l’incidence fiscale et sociale

Vous trouverez ci-dessous l’intégralité de la rencontre présentant le détail des points abordés.

Deux autres rencontres seront organisées par l’association courant 2011 :

u « La vie associative : accompagnement juridique et comptable » le 22 Avril 2011

u « Prendre une franchise » le 24 Juin 2011

Richard VARLET, Président de l’association AvEC © PA.
u L’INDEMNISATION DE L’ENTREPRENEUR VICTIME D’UN ACCIDENT
L’objectif de ce colloque est de débattre sur
la marche à suivre pour obtenir la réparation
financière optimum de tous les préjudices éco-
nomiques que peut subir un entrepreneur à la
suite d’un accident.
Il s’agit de l’entrepreneur pris dans un sens
large : le dirigeant d’une société, quel que
soit sa forme, le commerçant, l’artisan, la pro-
fession libérale et tout travailleur indépendant
(régime des travailleurs non salariés et sala-
riés).
L’accident est défini comme un évènement
soudain entraînant des conséquences dom-
mageables qui met en jeu la responsabilité
d’un tiers.
Habituellement, il s’agit d’un accident dans la
vie courante (dans un supermarché, sur son
lieu de travail, sur une voie de circulation) ou
consécutif à une faute médicale (erreur de
diagnostic, de traitement, erreur lors d’une
intervention).
Plus rarement, il peut s’agir de faits volontai-
res qui présentent le caractère matériel d’une
infraction pénale.
Notre propos ne portera donc pas sur les
conséquences dommageables d’une longue
maladie (caractère non accidentel et ab-
sence de tiers responsable) ou les cas spéci-
fiques tels que les victimes de l’amiante, du
sang contaminé, d’un acte de terrorisme ou
d’une atteinte à l’environnement (pollution de
l’eau…) qui font l’objet de dispositions léga-
les particulières.
Les textes qui permettent de voir retenir la res-
ponsabilité d’un tiers sont les suivants :
- L’article 1382 du Code Civil : « Tout fait
quelconque de l’homme , qui cause à autrui
un dommage, oblige celui par la faute duquel
il est arrivé, à le réparer ».
- L’article 1383 du Code Civil : « Chacun est
responsable du dommage qu’il a causé non
seulement par son fait, mais encore par sa
négligence ou son imprudence. »
- L’article 1384 du Code Civil : « On est res-
ponsable non seulement du dommage que
l’on cause par son propre fait, mais encore de
celui qui est causé par le fait des personnes
dont on doit répondre ou des choses que l’on
a sous sa garde. ».
Ces articles définissent la responsabilité qua-
si-délictuelle.
La victime, qui veut être indemnisée, doit dé-
montrer : une faute, un dommage et le lien de
causalité entre cette faute et ce dommage.
La Jurisprudence a cependant une notion
large de la faute. Ainsi la responsabilité d’un
centre commercial est retenue, en sa qualité
de gardien des lieux, lorsqu’une victime chute
dans un escalator, après avoir été bousculée
par un tiers (Cass. 2ème – 29.03.2001) ;
celle d’un supermarché est retenue en cas de
chute sur un sol glissant même si celui-ci était
signalé (Civ. 2ème 11.12.2003).
- Les dispositions de la loi du 05 juillet 1985,
dite Loi BADINTER, spécifique aux accidents
de la circulation et notamment son article 3 :
« Les victimes, hormis les conducteurs de véhi-
cules terrestre à moteur, sont indemnisées des
dommages résultant des atteintes à leur per-

sonne qu’elles ont subis, sans que puisse leur
être opposée leur propre faute, à l’exception
de leur faute inexcusable si elle a été la cause
exclusive de l’accident. »
La loi BADINTER est donc particulièrement
protectrice des victimes d’accidents de la cir-
culation, puisque qu’il n’est pas nécessaire de
démontrer une faute du tiers, pour être indem-
nisé.
La Jurisprudence a également largement
étendue la notion d’accident et de d’impli-
cation d’un véhicule terrestre à moteur pour
permettre l’application de cette loi protectrice
(notamment à un accident consécutif à la ma-
nipulation d’une remorque d’un camion à l’ar-
rêt, à un tracteur…).
- Le Code de la Santé Publique s’agissant de
la responsabilité des praticiens et des éta-
blissements de santé, notamment l’article L
1110-5 qui retient que la faute du praticien
est d’ordre technique lorsqu’elle résulte d’une
méconnaissance des règles de l’art en compa-
raison entre ce qui a été fait et ce qui aurait
dû être fait.
Là encore, les tribunaux ont étendu, au fil
des années, la responsabilité des praticiens
et établissements, notamment en estimant que
le médecin devait rapporter la preuve qu’il
avait respecté son devoir d’information (Civ.
1ère 25.02.1997) ; le praticien avait le de-
voir de recourir à l’aide de tiers compétents
en cas de doute sur le diagnostic (1ère Civ.
27.11.2008) ; un simple retard dans l’hospi-
talisation de la victime suffisait à caractériser
une perte de chance indemnisable (1ère Civ.
14.10.2010 N°09-69195).
- Les dispositions en matière pénale et notam-
ment l’article 706-3 du Code de Procédure
Pénale : « Toute personne ayant subi un pré-
judice résultant de faits volontaires ou non
qui présentent le caractère matériel d’une
infraction peut obtenir réparation intégrale
des dommages qui résultent des atteintes à la
personne, lorsque sont réunies les conditions
suivantes…. ».
- Le Code de la Sécurité Sociale (suite à la
loi du 21 décembre 2006 N°2006-1640 de
financement de la sécurité sociale) et notam-
ment l’article L. 376-1 alinéa 3 qui énonce
que le recours des tiers payeurs sur les indem-
nités revenant à la victime s’exerce poste par
poste.
L’INDEMNISATION DE L’ENTREPRENEUR VICTIME D’UN ACCIDENT
- Le Code des Assurances et notamment,
s’agissant des accidents de la circulation, les
dispositions des articles L 211-8 et suivants.
- Le Code du Travail enfin, s’agissant des
accidents du travail pour les cas spécifiques
des dirigeants salariés, traités par les articles
L1226-7 et suivants.
Une fois définie le texte applicable à l’acci-
dent d’espèce survenu, tâche qui incombe
aux avocats, se pose la question d’une classi-
fication des différents dommages consécutifs,
afin de permettre leur juste indemnisation.
Jusqu’en 2005, différentes nomenclatures
coexistaient, notamment :
- Celle de l’ONIAM (Office National d’Indem-
nisation des Accidents Médicaux) ;
- Celle proposée par l’AREDOC (Association
pour l’étude de la Réparation des Dommages
Corporels) ;
- Celle déterminée par le FIVA (Fond d’Indem-
nisation des Victimes de l’Amiante)…
Le Gouvernement a souhaité une harmonisa-
tion et dès lors, l’élaboration d’une nomencla-
ture commune des préjudices.
La fin de l’année 2006 et le début de l’année
2007 ont été marquées par la mise en œuvre
de cette réforme de la notion d’indemnisation
du préjudice corporel.
La Jurisprudence, depuis un arrêt de principe
de la Cour de Cassation du 28 octobre 1954,
a posé le principe de la réparation intégrale
du dommage.
Il convient également de rappeler que nous
sommes dans le cadre d’un mécanisme com-
pensatoire qui relève de l’appréciation souve-
raine des Juges du fond.
Ceux-ci ne sont tenus par aucun barème (Cas-
sation 2ème Chambre Civile, 21/04/2005),
ni par aucune méthode de calcul (Cassation
3ème Chambre Civile, 03/10/1990).
Pour autant, les Cours d’Appel, comme celle
d’AIX-EN-PROVENCE, établissent des statisti-
ques, qu’elles présentent comme étant « des
éléments de détermination de l’indemnisation
des préjudices corporels et moraux ».
L’Association AvEC
C’est une base de travail incontestable pour
les professionnels.
En 2005, la Cour de Cassation a nommé le
Président de sa 2ème Chambre, Monsieur
DINTHILLAC, à la tête d’une Commission
chargée d’établir une nouvelle nomenclature
visant l’indemnisation des victimes et ainsi,
d’harmoniser l’indemnisation des dommages,
directs, indirects patrimoniaux, extra-patrimo-
niaux, permanents ou temporaires.
C’est pour la France, une méthode de créa-
tion du droit tout à fait nouvelle de nature
prétorienne.
Cette nomenclature distingue les préjudices
temporaires des préjudices définitifs.
La terminologie a changé.
On parle de Déficit Fonctionnel Temporaire
pour ce que nous appelions avant l’Incapacité
de travail temporaire et de Déficit Fonctionnel
Définitif, ce que nous appelions avant l’Inca-
pacité permanente partielle.
Pour le premier, il s’agit de la période pen-
dant laquelle on ne peut plus avoir d’activité,
soit totalement, soit partiellement.
La seconde correspond au pourcentage des
séquelles, une fois que l’on est consolidé,
c’est-à-dire une fois l’état physique stabilisé.
Cette nomenclature DINTHILLAC distingue
aussi les préjudices patrimoniaux, des préju-
dices extra-patrimoniaux.
Dans les préjudices patrimoniaux temporai-
res, on a les dépenses de santé, le coût d’une
tierce personne temporaire, l’incidence pro-
fessionnelle temporaire, c’est-à-dire la perte
de revenus totale ou partielle, point qui sera
envisagé dans le cadre de cet exposé.
Dans le cadre des préjudices définitifs, il y a
les frais futurs de santé, c’est-à-dire les frais
médicaux d’infirmiers, de prothèses, qu’on
sera obligé d’avoir, peut-être toute sa vie.
Il y a les frais de logement adapté, qui peu-
vent être très importants pour les cas d’han-
dicaps lourds où il faut réaménager le loge-
ment, mais aussi le véhicule.
Il y a les frais de tierces personnes à titre
définitif.
Il y surtout, point point que nous allons envi-
sager aujourd’hui, l’Incidence Professionnelle
Définitive. Il s’agit d’analyser les conséquen-
ces du préjudices sur le revenu de l’entrepre-
neur mais également sur le patrimoine profes-
sionnel.
La nomenclature retient aussi des situations de
pénibilités, c’est à dire le cas où une personne
conserve son activité ou son emploi, mais du
fait de son handicap, perd sa qualité de vie,
cet handicap générant une fatigue supplé-
mentaire.
Et puis il y a les préjudices extra-patrimoniaux
(que nous n’envisagerons pas aujourd’hui,
mais qu’il faut connaître), c’est-à-dire :
- le Déficit Fonctionnel Temporaire,
- la perte de qualité de vie pendant une pé-
riode durée,
- la souffrance endurée (anciennement Pretium
Doloris),
- le préjudice esthétique temporaire, mais
aussi le préjudice esthétique définitif.
Après consolidation, on évalue bien sûr, le
Déficit Fonctionnel Permanent, c’est-à-dire le
pourcentage de séquelles.
Autres postes :
-le préjudice d’agrément, qu’il faut distinguer
du préjudice professionnel.
C’est la perte de certaines activités de la vie,
- le préjudice sexuel,
- mais aussi le préjudice d’établissement pour
les personnes qui perdent du fait de leur han-
dicap, la posibilité de mener une vie normale,
notamment familiale.
Le panel est extrêmement large.
Dans le cadre de cette matinée, nous envi-
sagerons le cas spécifique du préjudice pa-
trimonial de l’entrepreneur (appellation très
générique, comme on vous l’a indiqué) que
ce préjudice soit temporaire ou définitif.
Nous avons, en effet, classiquement décidé
de suivre ces deux étapes.
- Celle pendant laquelle la personne victime
d’accident, est temporairement arrêtée, avec
toutes les conséquences patrimoniales et pro-
fessionnelles et
- Celle où elle est considérée comme conso-
lidée, c’est-à-dire non pas guérie mais seule-
ment son état stabilisé, avec toutes les consé-
quences qui sont, à priori définitives.
Il faut, malgré tout, avant d’aller plus avant,
distinguer la perte économique de l’entreprise
de celle de son dirigeant.
Cette distinction n’est pas toujours facile à
faire, notamment lorsqu’il s’agit de petites
entreprises (ex. : E.U.R.L.), mais aussi de com-
merçants, artisans, ou professions libérales
exerçant à titre individuel.
Pour autant, on ne peut ignorer que la Juris-
prudence a, au fil des années, fait émerger
la notion de dommage économique par rico-
chet, personnel et direct pour l’entreprise.
On parle de dommage par ricochet, puisque
l’entreprise n’est pas la victime directe, mais
une victime indirecte, du fait de l’absence
temporaire ou définitive de son dirigeant, de
son homme clef.
Ce principe du dommage économique par
ricochet personnel et direct de l’entreprise,
a été posé de façon claire notamment par
la Cour d’Appel de RENNES, dans une dé-
cision du 8 décembre 1995, décision dont
la motivation est très intéressante puisqu’il est
indiqué :
« la perte de capacité bénéficiaire de l’entre-
prise due à l’absence d’activité totale ou par-
tielle de son chef, donne lieu à un calcul com-
plexe que seul un expert comptable judiciaire
ou amiable est en mesure de réaliser ».
I. LE PREJUDICE TEMPORAIRE
A/ Les protections sociales et assurances sus-
ceptibles d’être mises en place pour assurer
la pérennité de l’entreprise et des revenus de
l’entrepreneur pendant la période où celui-ci
est accidenté
Il est important de souligner le fait que les ré-
gimes obligatoires de protection, malgré leur
mise en place, sont très insuffisants.
Les deux principaux régimes, Régime Social
des Indépendants (RSI) et salarié garantissent
un revenu de remplacement égale environ à
la moitié du revenu de l’entrepreneur.
Le RSI se base sur la moyenne des revenus des
trois dernières années avec un minimum de
19,64€ par jour et un maximum de 49,10 €
par jour (arrêt de travail établis à compter du
1er janvier 2011).
L’indemnisation au titre du régime salarié est
conditionné à une cotisation minimale corres-
pondant à la rémunération effective d’un cer-
tain nombre d’heures, à savoir:
- Ouverture des IJSS pendant les 6 premiers
mois si cotisation de 1015 fois le SMIC ou
travail d’au moins 200 heures au cours des 3
mois civils ou 90 j précédant l’arrêt,
- Ouverture au delà si cotisation de 2030 fois
le SMIC au cours des 6 mois ou 800 heures
au cours des 12 mois civils précédant l’arrêt
dont 200 heures au moins au cours des 3
premiers mois.
L’indemnité est plafonnée à 48,43€ par jour.
Face à cette insuffisance d’indemnisation il
existe plusieurs régimes complémentaires.
Les complémentaires de prévoyance dite «
Madelin » pour les Travailleurs Non Salariés
font parti de ces complémentaires. Elles per-
mettent une meilleurs indemnisations en fonc-
tion du contrat souscrit.
Au même titre que les IJSS, et en contrepartie
de leur déduction fiscale, les indemnisations
au titre des cotisations complémentaires sont
imposables à l’Impôt sur le revenu.
En fonction des garanties, certains entrepre-
neurs préfèrent d’ailleurs ne pas déduire leurs
cotisations au régime complémentaire (qui
reste imposable sur la base des cotisations
sociales) et éviter ainsi le risque d’imposer les
indemnités.
Nous évoquerons également les assurances
dites « Homme clefs » qui consiste à garantir
l’entreprise de la « perte » du dirigeant en
déterminant un capital, le profit de cette assu-
rance étant imposable.
L’évaluation du préjudice temporaire reste un
exercice complexe car il faut établir la rela-
tion de cause à effet entre le dirigeant et les
résultats de la société.

Les intervenants de la matinée, Emmanuel VOISIN-MONCHO Avocat et Thomas CARTOSIO Expert-comptable et Commissaire aux Comptes © PA.
Nous pouvons retenir certains critères telle
la baisse de la marge, du chiffre d’affaires,
frais d’exploitation supplémentaire (rempla-
cement,.....).
Des éléments probants (contrat en cours,
devis, ....) doivent justifier le cas échéant le
quantum du préjudice.
B/ Le processus d’indemnisation pendant la
période temporaire
1°) L’analyse des postes retenus par la no-
menclature DINTHILLAC pendant la période
temporaire :
Cette nomenclature distingue d’abord les
préjudices subis par la victime directe qui de-
meure notre propos de ce jour et ceux de la
victime par ricochet (conjoint, enfants…) que
nous ne traiterons pas aujourd’hui.
Puis le rapport DINTHILLAC traite séparément
les préjudices patrimoniaux temporaires qui
nous intéressent et les préjudices extra-patri-
moniaux que nous n’aborderons pas (il s’agit
des préjudices corporels directs de toutes les
victimes, qui évoluent seulement en fonction
de leur âge et de la gravité de leur handicap
mais non en fonction de leur situation profes-
sionnels).
a) Les préjudices patrimoniaux temporaires :
L’INDEMNISATION DE L’ENTREPRENEUR VICTIME D’UN ACCIDENT
- Les dépenses de santé actuelles : il s’agit
d’indemniser la victime de l’ensemble des
frais hospitaliers, médicaux, paramédicaux
(matériel mais également séances de prati-
ciens non reconnus tels que chiropracteurs…)
et pharmaceutiques.
Ces frais sont généralement pris en charge en
grande partie par les organismes sociaux. une base horaire d’environ 11€ de l’heure.
Seul le reliquat resté à la charge de la victime
peut donc être obtenu. Il convient en consé-
quence de conserver soigneusement les justifi-
catifs des dépenses et des relevés de rembour-
sement des organismes sociaux.
- Les frais divers :
Ce vocable très général, correspond aussi
bien aux honoraires exposés pour se faire as-
sister par un médecin conseil (notamment dans
le cadre des expertises médicales) ; les frais
de transport (à l’hôpital, chez un médecin, un
cabinet de radiologie…) mais également les
dépenses destinées à compenser les activités
non professionnelles que la victime ne peut
plus assumer (frais de garde d’enfants, soins
ménagers, assistance temporaire d’une tierce
personne pour les besoins de la vie courante,
frais temporaire d’adaptation d’un véhicule
ou d’un logement…).
Il est donc nécessaire de conserver tous les
justificatifs correspondants : reçu ESCOTA ;
L’Association AvEC
chèques emploi-service ; facture de garde-
rie…
La tierce personne qui aide la victime dans
la vie courante (pour le véhiculer, lui prépa-
rer ses repas…) peut être un membre de la
famille non rémunéré (conjoint, frère, soeur,
parents…), l’indemnisation est possible sur
L’évaluation de cette assistance sera faite en
fonction du handicap.
- La perte de gains professionnels actuels :
Il s’agit des pertes de gains liées à l’incapaci-
té provisoire de travail, c’est-à-dire les pertes
actuelles de revenus du fait du dommage.
Ces pertes peuvent être totales ou être par-
tielles.
Les pertes sont évaluées sur justificatifs ; il faut
donc en rapporter la preuve : bilan pour la
période concernée en comparaison avec les
bilans antérieurs…
2°) les délais d’indemnisation amiable :
La victime ou ses proches en cas d’incapacité
totale, doivent adresser le plus rapidement
possible une déclaration de sinistre à l’assu-
reur du responsable en joignant les justificatifs
(certificat médical initial, témoignages sur les
circonstances de l’accident).
Cet assureur peut amiablement proposer une
provision à valoir sur les préjudices, si la res-
ponsabilité de son assuré ne pose aucune
difficulté.
Dans le cas d’un accident de la circulation, un
procès- verbal par les autorités compétentes
(Police ou Gendarmerie) est souvent établi et
l’assureur du conducteur responsable, avisé
par son assuré, en a connaissance.
En outre, en cette matière particulière, l’assu-
reur a des obligations spécifiques, mention-
nées aux articles L 211-9 et suivants du Code
des Assurances :
- Il doit, dans les 3 mois suivants la demande
d’indemnisation, faire une offre d’indemnité si
la victime est consolidée ou motivé sa réponse si
la responsabilité n’est pas clairement établie ;
- En l’absence de demande, il doit faire une
offre d’indemnité dans un délai de 8 mois à
compter de l’accident ;
- L’offre peut avoir un caractère provisionnel
lorsque l’assureur n’a pas, dans les 3 mois
suivants l’accident, été informé de la conso-
lidation ;
- L’offre définitive d’indemnisation doit être
faite dans les 5 mois suivants l’information
donnée à l’assureur de la consolidation effec-
tive de la victime.
La sanction prévue en cas de non respect de
ces délais est que le montant de l’indemnité
allouée par l’assureur ou sur décision judiciai-
re produit intérêts de plein droit au double du
taux de l’intérêt légal à compter de l’expira-
tion du délai et jusqu’au jour de l’offre ou du
jugement (article L 211-13).
La provision n’est donc pas automatiquement
proposée et ce, pour diverses raisons : traite-
ment long par les assureurs, responsabilité de
l’assuré non clairement établie ; insuffisance
des justificatifs ; sanction faible (actuellement
le taux d’intérêt légal est très faible).
Il est ainsi nécessaire d’adresser dès la 1ère
déclaration des éléments fiables sur les préju-
dices notamment économiques.
La collaboration entre l’avocat et l’expert-
comptable de l’entrepreneur doit donc débu-
ter au plus tôt.
Hormis les dispositions particulières en matiè-
re d’accidents de la circulation, l’assureur du
responsable n’est pas tenu de proposer une
provision ou indemnisation.
3°) L’expertise médicale amiable ou judiciaire
pendant la période temporaire:
L’expertise médicale est indispensable en
cette matière pour déterminer les préjudices
corporels et les préjudices économiques qui
en découlent.
Dans le cas d’accident sérieux, l’expert qui
examine la victime, quelques temps après
l’accident, donne un 1er avis mais cet avis
n’est pas définitif, en l’absence de consolida-
tion.
a) Cet expert peut être désigné amiablement
par :
- l’assureur du responsable.
S’agissant d’un médecin, il est certes lié par
son serment mais son analyse sera moins fa-
vorable à la victime dans ce cas.
- conjointement par les 2 assureurs (celui du
tiers responsable et celui de la victime).
D’ores et déjà, à ce stade, il est important de
faire état de tous les éléments en ce compris
les conséquences économiques de l’accident.
b) A défaut de proposition d’expertise médi-
cale amiable, ou en cas de rapport amiable
insatisfaisant, il y a lieu de faire désigner
judiciairement ce ou ces médecins experts
(dans le cas où il convient d’obtenir des avis
de praticiens de différentes spécialités : psy-
chiatre, orthopédiste…).
Cette demande prend la forme d’une assigna-
tion en référé (juge de l’apparence et de l’évi-
dence), dirigée à l’encontre du responsable et
de son assureur, en présence des organismes
sociaux.
En effet, les organismes sociaux doivent être
parties à toute procédure afin de pouvoir faire
état de leurs créances.
Cette procédure va prendre quelques semai-
nes.
Même dans le cas où une procédure pénale
au fond est en cours, la saisine du juge des ré-
férés civils à cette fin est possible, en applica-
tion de l’article 5-1 du Code de procédure Pé-
nale : « Même si le demandeur s’est constitué
partie civile devant la juridiction répressive,
la juridiction civile, saisie en référé, demeure
compétente pour ordonner toutes mesures pro-
visoires relatives aux faits qui sont l’objet de
poursuites, lorsque l’existence de l’obligation
n’est pas sérieusement contestable. »
Dans tous les cas (expertise médicale amiable
ou judiciaire), il est vivement recommandé à
la victime de se faire accompagner par son
propre médecin conseil qui doit préalable-
ment bien connaître la situation et notamment
les conséquences économiques actuelles de
l’accident pour son patient.
4°) Le versement de provisions, à titre amiable
ou judiciairement :
Une demande de provision peut être sollicitée
par la victime auprès de l’assureur adverse ou
proposée par ce dernier.
S’agissant d’une avance sur l’indemnisation
définitive à venir, il y a lieu d’accepter la pro-
vision offerte, quel que soit son quantum.
En l’absence de proposition ou dans le cas ou
la provision versée amiablement paraît mani-
festement insuffisante au regard des domma-
ges déjà quantifiables, il convient de réclamer
une provision complémentaire, dans le cadre
d’une procédure de référé.
Cette provision peut également être réclamée
à l’occasion de la demande de désignation
d’un médecin expert.
Cette demande de provision, proportionnelle
aux dommages d’ores et déjà quantifiables,
doit être justifiée.
Il est donc indispensable de produire notam-
ment tous les éléments comptables établissant
la perte de gains professionnels actuels :
- Perte totale de revenus ;
- Perte définitive de clients...
Il est possible de réclamer en amiable ou judi-
ciairement, à diverses reprises, de nouvelles
provisions dans le cas où l’état de la victime
ne permet pas d’envisager une consolidation
avant de nombreux mois, voire plusieurs an-
nées.

L’allocation de ces provisions ne prend pas
en compte les éventuelles créances des orga-
nismes sociaux, dont le montant ne pourra
qu’être arrêté à la date de la consolidation.
Il faut donc éviter le risque que l’addition des
provisions in fine dépasse l’indemnisation to-
tale qui revient à la victime, après recours des
organismes sociaux.
La victime serait alors dans l’obligation de res-
tituer partie des sommes reçues, qu’elle aura
peut-être déjà dépensée !
II. LE PREJUDICE DEFINITIF
Il convient de préciser préalablement la no-
tion de consolidation.
Ainsi qu’il a été rappelé précédemment, une
personne est estimée pour une Juridiction
consolidée, lorsque son état de santé n’est
plus susceptible d’évolution prévisible.
Cela ne signifie pas qu’elle ne pourra pas
bénéficier d’une amélioration, notamment à
la suite d’une intervention chirurgicale future
mais non prévisible au moment de la date de
consolidation.
Cela ne signifie pas, non plus, malheureu-
sement, que, notamment du fait de l’âge ou
d’un autre problème de santé, elle ne subisse
pas une détérioration de sa situation, détério-
ration qui aura un lien direct avec l’accident
dont elle a été victime, même si le fait généra-
teur pourrait être un nouvel élément.
C’est donc uniquement lorsqu’une personne
est consolidée qu’il est possible judiciaire-
ment ou à l’amiable, de déterminer quel est
son préjudice définitif.
A. Le rôle de l’Expert Comptable pour évaluer
les pertes définitives
Les régimes obligatoires indemnisent très mal
le préjudice définitif de l’entrepreneur.
Il est évalué en moyenne pour le RSI à 50%
du revenu professionnel avec un maximum de
17.310 e.
Nous ne revenons pas sur l’assurance Homme
Clé évoquée supra.
Il existe également l’assurance croisée permet-
L’INDEMNISATION DE L’ENTREPRENEUR VICTIME D’UN ACCIDENT
tant de garantir la rachat des parts sociales
d’un associé. Cette assurance est personnelle
et n’a aucune incidence fiscale au sociale.
L’évaluation du préjudice définitif doit tenir
compte du contexte et il doit s’agir d’adapter
les méthode d’évaluation des entreprises en
fonction de ce dernier.
La valeur d’une entreprise est dépendante (en-
tre autre) des éléments suivants :
- fonds de commerce
- parts sociales
- droit au bail
- Actifs immobilisés
- Actifs circulants
La valeur est fortement dépendante de l’intuitu
personae du dirigeant ainsi que da la valeur
de marché qu’un tiers est susceptible de finan-
cer pour le rachat.
Les 2 méthodes principales sont la méthode
en valeur historique et la méthode liée à la
rentabilité.
La première présente l’avantage d’être facile à
mettre en œuvre puisque l’on analyse de ma-
nière rétrospective les performances futures.
Elle est incontestable d’autant que l’ancien-
neté de l’entreprise est importante mais sup-
pose une continuité d’exploitation dans des
conditions identiques.
La seconde suppose l’évaluation des per-
formances futures (potentiel) en fonction de
l’existence d’éléments probants.
Elle consiste à déterminer un taux de rende-
ment ainsi qu’’une prime de risque.
Elle présente un caractère incertain puisque
dépendant des résultats futurs et de la politti-
que suivie par l’entrepreneur.
B. Les conséquences juridiques et judiciaires
de ces évaluations et l’appréciation du préju-
dice définitif par la Jurisprudence.
Quelle est la méthode d’indemnisation de l’in-
capacité permanente ?
L’Association AvEC
Il y en a plusieurs, ainsi qu’il vous l’a été rap-
pelé.
Les juridictions en la matière ont un pouvoir
souverain d’appréciation.
Le Juge n’est tenu à aucune méthode en par-
ticulier.
La première méthode est celle du calcul ma-
thématique.
Elle est héritée de la loi du 9 avril 1898
ouvrant l’ère de la législation du travail, puis
des assurances sociales.
Elle est fondée sur le postulat que l’invalidité
porte atteinte à la capacité de gain de la vic-
time, de sorte qu’elle est présumée entraîner
une perte de revenus.
Il est clair que cette évaluation mathématique
est beaucoup plus facile lorsque que nous
sommes en présence d’un salarié.
Le calcul est le suivant :
Si la victime gagnait 100.000 e par an et est
atteinte d’une incapacité permanente (Déficit
Fonctionnel Permanent) de 30%, elle est répu-
tée, selon le calcul mathématique, subir une
baisse de revenus de 30 % x 100.000 e =
30.000 e par an.
Cette perte de 30.000 e est transformée en
rente annuelle, viagère ou temporaire (jusqu’à
l’âge de la retraite).
On multiplie la rente annuelle par prix de
l’euro de rente atteint par la victime à l’âge
de la consolidation de ses blessures (il existe
de nombreuses tables de capitalisations et de
conversions) et l’on obtient ainsi un capital.
Cette règle est mathématique et donc de ce
fait, rassurante sur le plan intellectuel.
Pour autant, elle peut être parfaitement
inexacte.
Elle pêche, pour les assureurs par excès lors-
que le Déficit Fonctionnel Permanent gêne
dans la vie personnelle, mais n’a aucune in-
fluence sur l’activité professionnelle.
Elle pêche par insuffisance, lorsque l’incapa-
cité agit sur la capacité de gain de la victime,
alors que pourtant, le pourcentage de Déficit
Fonctionnel Permanent est très faible.
Un exemple : une séquelle anecdotique au
petit doigt de la main gauche pour la plupart
des gens n’a aucune conséquence profession-
nelle.
Pour un pianiste, cela peut avoir des consé-
quences dramatiques sur sa carrière.
Le même Déficit Fonctionnel Permanent n’aura
pas du tout les mêmes conséquences selon le
métier que l’on exerce.
Cette règle mathématique est donc beaucoup
trop arbitraire pour pouvoir être considérée
comme satisfaisante, surtout dans le cas des
entrepreneurs quenous envisageons, où nous
sommes typiquement dans l’évaluation au cas
par cas.
La deuxième méthode, très utilisée par les Juri-
dictions et reprise d’ailleurs dans leurs études
statistiques est celle du calcul du point d’in-
capacité.
En fonction de l’âge et du sexe de la victime
(le sexe jouant sur l’espérance de vie), le point
de Déficit Fonctionnel Permanent représente X
euros.
On a donc des tableaux très faciles à utiliser,
mais qui là aussi ont un caractère tout à fait
arbitraire.
De plus, nous nous heurtons à une difficulté
importante : chaque Cour d’Appel au plan
régional créé sa propre grille de valeur de
point.
Il existe sur le plan conventionnel des protoco-
les d’accord différents.
Il y a le protocole d’accord du 24 mai 1983
des organismes sociaux et des entreprises
d’assurances.
Il y a sur le plan national l’AGIRA (article 26
de la loi du 5 juillet 1985) qui tient un fichier
accessible à tous sur la valeur des points.
Il y a des grilles indicatives, mais la Cour de
Cassation rappelle
« les Juges ne font pas du barème une règle
de portée générale à laquelle ils déclarent se
lier…(mais) il ne leur est pas interdit de se
référer à des barèmes qui tiennent compte de
données de l’espèce. » (Cassation Chambre
Criminelle 09/02/1992).
Cette évaluation reste beaucoup plus adaptée
à des salariés qu’à des entrepreneurs.
Il reste la troisième évaluation qui semble,
dans notre cas, la seule réellement envisagea-
ble, dite l’évaluation « in concreto ».
L’évaluation « in concreto » est, en résumé,
l’indemnisation de l’appréciation particulière
de la cause, en recourant très souvent, dans
ce cas, à l’expertise comptable destinée à
vérifier les ressources de la victime, avant et
après l’accident corporel.
La Jurisprudence a, d’une façon constante,
retenu la nécessité de l’expertise comptable
amiable ou judiciaire.
Dans ce cas, le Juge n’utilise pas un barème à
l’unité, ni une mesure de calcul, mais intervient
sur la base de son pouvoir souverain d’appré-
ciation pour évaluer le préjudice spécifique.
C’est à partir de la qu’il faut décrypter un cer-
tain nombre de points dans la Jurisprudence
de l’indemnisation du préjudice professionnel.
Il faut tout d’abord distinguer deux notions :
l’indemnisation des dommages futurs et la
perte de chance.
L’indemnisation de dommages futurs est, pour
la Jurisprudence, l’indemnisation d’un préju-
dice certain et direct, mais qui interviendra
dans le futur.
La Jurisprudence fait des distinctions entre la
notion de dommage futur, qui a un caractère
certain, même s’il n’est pas présent, du dom-
mage purement hypothétique.
Constitue un préjudice futur certain est donc
indemnisable immédiatement, la perte au
droit de renouvellement d’un bail commercial
ou artisanal du fait d’une incapacité qui faire
perdre à l’entrepreneur ou au commerçant, sa
possibilité d’exercer l’activité nécessaire à ce
bail.
En revanche, n’est pas indemnisable, car es
un dommage hypothétique, la perte d’un très
potentiel marché auquel on ne pourra pas
concourir du fait d’un handicap.
À ce moment là, on se rapproche de la notion
de perte de chance.
Pour autant, la Jurisprudence distingue ces no-
tions qui peuvent paraître très proches.
La perte de chance est un concept que la Juris-
prudence a rendu ambigüe en le rattachant,
tantôt à la théorie du préjudice et tantôt à
celle de la causalité.
En effet, la Jurisprudence a, à la fois considéré
que la perte de chance était une catégorie de
préjudice, de même que vous aviez un préju-
dice de souffrance, un préjudice d’agrément
ou un préjudice sexuel.
En même temps, la Jurisprudence a estimé
dans d’autres décisions, que la perte de
chance était fondée sur la notion de lien de
causalité entre l’accident et la perte.
Une décision de la Chambre Criminelle de la
Cour de Cassation du 4 décembre 1996, en
matière d’infraction pénale mais transposable
à l’ensemble des accidents, rappelle
« l’élément de préjudice constitué par la perte
de chance présente un caractère direct et cer-
tain, chaque fois que l’on constate la dispari-
tion par l’effet d’infraction de la probabilité
d’un élément favorable ».
Constitue un exemple de perte de chance le
cas du vétérinaire salarié qui était en train de
faire les démarches pour acheter une clientèle
et qui est victime d’un accident qui l’empêche
d’accéder à cette activité libérale.
Il se trouve limitée dans son exercice profes-
sionnel ; il se trouve dans l’impossibilité d’ob-
tenir un crédit.
Il faut, en revanche, justifier de démarches
avancées, de pourparlers, de dossiers admi-
nistratifs et financiers visant à acquérir une
clientèle en fonction de la rentabilité dudit
Cabinet.
La notion de perte de chance devient beau-
coup plus subtile quand il s’agit de la perte
d’un marché potentiel.
Il est très difficile de chiffrer la perte du client
que l’on a pu rencontrer parce qu’on était
hospitalisé.
Le cas typique est celui du mannequin acci-

denté qui n’a pu se présenter à des castings et
donc signer des contrats qui auraient pu être
très rémunérateurs.
D’une façon générale, il convient toujours de
revenir vers la notion de dommage certain.
La Jurisprudence ne retient pas le dommage
éventuel ou hypothétique, ainsi que nous vous
l’avons indiqué précédemment, mais est prête
depuis très longtemps (la première décision
en la matière de la Cour de Cassation date
du 17 juillet 1889), a reconnaître l’indemni-
sation d’un évènement futur favorable, dès
lors que la survenance de cet évènement n’est
pas simplement virtuelle.
Il faut prouver, de façon très concrète (et sur
ce point l’Expert comptable doit jouer un rôle
fondamental) de démarches pour rechercher
une clientèle, acquérir un fonds de commerce,
développer une activité, etc….
Bien entendu, plus les évènements évoqués
sont proches dans le temps, plus il est facile
d’en justifier.
Dossier préparé par Me Emmanuel VOISIN-MONCHO, Avocat, Me Valérie GINET, avocat, M. Thomas CARTOSIO, Expert-comptable et Com-
missaire aux Comptes, M. Richard VARLET, Expert-comptable et Commissaire aux comptes. Présenté le 4 février 2011 en public à Saint Laurent
du Var lors de la première réunion de l’Association AvEC. Prendre contact avec AvEC : president@association-avec.org
L’INDEMNISATION DE L’ENTREPRENEUR VICTIME D’UN ACCIDENT
Le dernier point qui a fait l’objet d’une Juris-
prudence très récente et qui me semble fon-
damentale est la notion de reconversion pro-
fessionnelle.
En effet, dans le cas d’une personne se retrou-
vant avec un Déficit Fonctionnel Permanent,
l’assureur oppose très souvent les possibilités
de reconversion de cette personne.
Le point est surtout soulevé lorsqu’il s’agit de
personnes jeunes.
Pour autant, la Jurisprudence vient de donner
une limite à ces développements.
Un arrêt du 14 octobre 2010 de la 1ère
Chambre Civile de la Cassation de Cassation
a rappelé qu’une reconversion illusoire ne fait
pas obstacle à une indemnisation intégrale.
La Cour indique « Toute reconversion ou re-
classement professionnel s’avère illusoire en
l’état de la concurrence sur le marché du tra-
vail des demandeurs d’emploi valides », et
impose d’indemniser la victime pour l’ensem-
L’Association AvEC
ble de ses préjudices, sans tenir compte d’une
quelconque chance de reconversion.
La Cour de Cassation, peut-être parce que
nous sommes dans une période de crise, fait
preuve d’un réalisme certain.
Ce n’est pas parce que les organismes pro-
posent à des personnes qui ont un handicap
plus ou moins lourd, des reconversions, qu’el-
les sont possibles.
Tout le monde sait les difficultés à changer
d’activité.
Dans cette hypothèse, ce préjudice doit donc
être intégralement indemnisé et non partielle-
ment.
En résumé, il convient dans ce type de dossier,
de faire preuve d’imagination, mais aussi de
se fonder sur des éléments techniques, chiffrés
et précis ce qui suppose la collecte d’un cer-
tains nombre d’éléments.
On peut dire au final qu’un préjudice doit
s’anticiper et se prévoir.