TEXTOS

Pensar, escutar e ver na

clínica psicanalítica
uma releitura de "Construções em análise"

Luis Cláudio Figueiredo

Um instigant� diálogo entre a filosofia, aqui representada pela análise

heideggeriana do Princípio de Razão, e a psicanálise, em especial na
atividade de construção como "dispositivo desrealizador''.

presente trabalho dá continuidade às minhas grande valia2. Será, portanto, a partir das meditações
elaborações acerca da escuta e da fala na heideggerianas que empreenderei uma releitura do texto
,,,...•. ..,., • . ,�
-" clínica psicanalítica, inspiradas no pensa­ de Freud "Construções em análise", efetivando mais uma
\Iíl��f!'í menta ele Heidegger1. Aqui, novamente, a das "pontes e intercessões" entre a psicanálise e a
presença de Heidegger é tão forte e penetrante que me filosofia de Heidegger, tal como sugerido em Escutar,
dispensarei ele citá-lo a cada passo. Que fique, portanto, recordar, dizer.
apenas registrada a minha dívida, principalmente no que
concerne a parte inicial do tex�.o, ao curso Der Satz vom
Grund, freqüentemente traduzido como O Princípio de
Razão. Oqtros textos, tais como Serenidade e Para servir
de comentá1-io a Serenidade, também me foram de

81 Percurso n" 16 - 1/1996

TEXTOS
O Princípio de Razão e o
pensamento representacional
A concepção predominante do
pensar em toda a nossa tradição
filosófica ocidental e, muito espe­
cialmente, na filosofia dos tempos
modernos faz coincidir o
exercício do pensamento
com a elaboração e manejo
de representações. Median­
te as representações o sujei­
to traz seus objetos para
diante de si de forma a po­
der contemplá-los na dis­
tância certa em que possam
ser reconhecidos, previstos,
manipulados, etc. A fala
propositiva, em que se en­
laçam sujeitos e predicados,
é, por sua vez, concebida
como a expressão perfeita
do pensamento r e p r e­
sentacional. A proposição é
tomada como verdadeira
quando, em primeiro lugar,
o enlace é considerado legí­
timo, ou seja, adequa-se à
realidade das coisas, isto é,
às relações entre algo e suas
propriedades. Em acréscimo, cada
proposição deve articular-se de for­
ma não contraditória a outras pro­
posições, formando um sistema
coerente e íntegro, para que cada
uma das 12roposições do sistema se
estabeleça como uma proposição
verdadeira. Quando isso ocorre,
cada fenômeno visado numa pro­
posição adquire plena consistência,
vale dizer, quando isso ocorre, o
sujeito sente-se perfeitamente segu­
ro de que lida com algo que real­
mente é, com algo que, integrado a
um sistema de algos, tem a consis­
tência própria de um o�jeto. Este
algo-que-verdadeiramente-é como
pura abjetidade tornou-se imedia ta -
mente inteligível G!O ser integrado a
um sistema não contraditório de
proposições em que cada objeto
ocupa um lugar numa trama de
eventos e de sentidos. Em contra­
partida, é exatamente esta integra­
ção que garante para cada algo sua
plena abjetidade. Vê-se, portanto,
facilmente que é G1 abjetidade de um
objeto, que garante para cada algo
um ser verdadeiro ("real'', não ilu­
sório ou meramente sonhado) e que
esta abjetidade depende, por seu
turno, da aptidão deste algo deixar-
se incorporar a um sistema repre­
sentacional que, em última instân­
cia, repousa numa subjetividade
epistêmica: é o sujeito que cons­
tru indo seus sistemas r epre­
sentacionais dá fundamento às coi­
sas que verdadeiramente são, que
dá fundamento aos entes que são
tomados como verdadeiramente
sendo.
Ora, integrar um fenômeno a
uma trama ele eventos e sentidos é
dar as razões do fenômeno. Dar as
razões do fenômeno, dando-lhes a
garantia de uma o�jetidade própria,
é o que fazemos quando elabora­
mos proposições explicativas e/ou
proposições interpretativas. No pri­
meiro caso, dar razões é explicitar
os enlaces de uma coisa com outras
ele que é função ou, para usar uma
linguagem mais antiga, com outras
que figuram como as suas causas.
Através destes procedimentos, ex­
plicamos algo. No segundo caso,
82
dar razões é elaborar proposições
que explicitem os enlaces ele um
evento com outros no contexto dos
quais o primeiro revela um sentido.
Através deste procedimento inter­
pretamos algo; neste momento, o
"evento" interpretado deixa definiti-
vamente de ser um mero
evento para se mostrar
como um signo (como si­
nal ou como expressão,
para usar os termos de
Husserl na primeira das
Investigações lógica�),
que nos remete a outros
signos. De uma forma ou
de outra, explicando ou
interpretando mediante
proposições, o sujeito co­
nhecedor estará submeti­
do ao que Leibnitz cha­
mou de o mais elevado
princípio da filosofia: o
Princípio de Razão - nada
é sern unia razão, ne­
nhum algo subsiste sem
"'
razões .
Como se percebe,
para que algo seja e possa
ser tomado como verda­
deiramente sendo será preciso en­
contrar sua razão (de ser). Portanto,
para nos assegurarmos de que algo
verdadeiramente seja, devemos nos
esforçar para procurar e prover as
razões, pois só as razões oferecidas
na forma de explicações causais ou
funcionais ou na forma de interpre­
tações poderiam dar subsistência
aos fenômenos assegurando-lhes
uma sólida o�jetidade. Segundo
este princípio, estaríamos totalmen­
te justificados em duvidar da verda­
deira realidade de algo para o que
não fossem dadas razões, não im­
portando se estas razões virão na
forma de explicações ou de inter­
pretações. É claro que há diferenças
importantes entre estas duas opera­
ções: quando as razões são dadas
na forma de uma interpretação, elas
aumentam nossa compreensão do
fenômeno, mas não ganhamos nada
em termos ela capacidade de prevê­
lo e controlá-lo; já as razões dadas
na forma de explicações garantem
um incremento em nossa capacida­
de de prever e exercer o domínio.
Por este motivo, muito provavel­
mente, tende-se a privilegiar a ex­
plicação sobre a interpretação; é
como se previsão e controle - ou
seja, o exercício da técnica -
fosse a prova dos nove onto­
lógica: um fenômeno plena­
mente objetivo seria, em últi­
ma análise, e x p licável,
previsível e controlável e só
assim estaria totalmente asse­
gurada a sua abjetidade. No
entanto, supõe-se que, na im­
possibilidade de garantir este
grau máximo de objetivação,
pelo menos que se garanta a
inteligibilidade interpretativa,
também ela regida pelo Princí­
pio de Razão. Muitos esperam
inclusive que uma interpreta­
ção possa ir se desdobrando
até converter-se em explica­
ção. Esta crença é muito co­
mum no que concerne os fe­
nômenos h i st ó r i cos: uma
narrativa, por exemplo, d e iní­
cio torna inteligível um fenô­
meno revelando-lhe ou atri­
buindo-lhe algum sentido no con­
texto de um dado processo; no en­
tanto, à medida que a narrativa his­
tórica se adensa, poderíamos ver
surgir nela algumas regularidades
que-num plano de maior abstração
- a vão tornando aos poucos uma
explicação genética, em que algo é
explicado pelas suas origens.
O campo total dos fenômenos
integráveis a uma trama explicativa
ou interpretativa, para os quais po­
demos oferecer razões e que, assim,
são dotados de o�jetidade é o que
Kant entendia por natureza e que,
mais amplamente podemos· chamar
de realidade. Dar razões é o modo
intelectual de re-constituir o que
experimentamos como realidade;
inversamente, esperar razões ou
procurar razões é o modo de �pos­
tar na realidade e acreditar na rea­
lidade mesmo antes de elaborarmos
ou escutarmos proposições explica-
tivas e interpretativas convincentes.
Tomamos como realidade o con­
junto articulado de fenômenos para
os quais esperamos pacificamente
que, mais cedo ou mais tarde, ra­
zões serão dadas. Realidade é, as­
sim, o campo em que transitamos
tranquilamente porque, dados os
enlaces possíveis entre os diversos
fenômenos, poderemos sempre ir
de um a outros sem quedas nem
obstáculos insuperáveis.Realida­
de, em termos fenomenológicos, é
onde vivemos e nos apoiamos sem
sobressaltos nem surpresas dada a
solidez de seus objetos e dada a
perfeita integração e harmonia en­
tre eles.
O ver e o escutar podem ser,
também eles, movidos exclusiva­
mente pelo Princípio de Razão. Ver
e escutar na busca de razoes parece
caracterizar a maior parte de nossas
atividades perceptivas cotidianas
sempre que nos defrontamos com
algo relativamente novo ou um
pouco fora ele lugar. Embora na
realidade cotidiana isto ocorra rara­
mente, quando ocorre procuramos
espontaneamente reduzir o inespe­
rado ao já conhecido para recon­
quistar rapidamente a confiança
83
numa realidade sólida e íntegra:
para isso olhamos e escutamos com
um pouco mais de atenção do que
o habitual para descobrirmos as ra­
zões do "acidente". É o mesmo tipo
de ver e escutar, só que praticadp
de forma metódica e perseverante,
que está presente no
fazer das ciências:
aqui, ativamente, pro­
curam-se fenômenos
que propiciem novos
enlaces, procuram-se
fenômenos que corro­
borem enlaces hipote­
tizados ou mesmo pro­
curam-se fenômenos
que testem e eventual­
mente refutem enlaces
conjeturais. Todos es­
tes são procedimentos
que atrelam o ver e o
ouvir ao que diz o
Princípio de Razão:
nada é sem uma razão
suficiente. Aparente­
mente, o ver e o escu­
tar teóricamente signi­
ficativo só podem ser
o ver e o escutar no
contexto da tarefa de
prover as razões de cada fenômeno
para torná-lo plenamente objetivo.
Não há clüvicla que é assim que os
cientistas procedem a maior parte
do tempo.
Em que medida a clínica psica­
nalítica está, também ela, submetida
ao Princípio de Razão? Em que me­
dida a clínica psicanalítica realiza-se
através do proferimento de propo­
sições explicativas e interpretativas
no sentido acima indicado?
O Princípio de Razão e a
clínica psicanalítica
Uma leitura de alguns textos de
Freud, principalmente certos casos
clínicos, poderia nos levar a pensar
na interpretação tomada como re­
constituição do tecido de razões.
Tratar-se-ia, tanto para o analista
como para o paciente, a quem se-
TEXTOS

riam comunicadas em tempo opor­
tuno as interpretações psicanalíti­
cas, de esclarecer, tornar inteligível
mediante ligações e religações, o
material clínico disperso nos so­
nhos, nos atos falhas, nas l embran­
ças e nas amnésias, nos sintomas
etc. Estas ligações e religações de­
veriam ser capazes de convencer,
seja pela explicitação de mecanis­
mos e processos operantes na pro­
dução do material - o que os ex­
plicaria - seja pela construção de
narrativas historicizantes plausíveis
- o que os interpretaria e, even­
tualmente, os explicaria em termos
genéticos. Uina interpretação assim
concebida conduziria naturalmente
o psicanalista a tentativas de argu­
mentar com o paciente de forma a
que as razões oferecidas pudessem
ser efetivamente aceitas e incorpo­
radas à consciência que o paciente
tem de si mesmo. Como certos ar­
gumentos pressupõem um alto grau
de abstração, pois só se tornam
convincentes no contexto de um
dado modelo teórico, o psicanalista
precisaria com freqüência ensinar
teoria a seus pacientes para que eles
entendessem as razões dadas e se
convencessem delas.
Ora, é exatamente isso que
Freud relata fazer em ceitas ocasiões,
o que confirmaria a suspeita de que
e l e tanto constrói suas teorias
como trata seus
pacientes
plano e m que
impera o Princí­
pio de Razão e
em que o ver e
escutar estão
completamente
s u b m e t i dos a
este Princípio.
Se assim fosse
as falas inter­
p re t at i v a s
psicanálise de­
veriam ser vis­
tas como falas
realizadoras.
Elas seriam efi­
cazes na medi­
da em que par­
ticipassem da
constituição de
uma (nova) rea­
lidade. Esta nova realidade seria
ortopédica, em relação à realidade
original defeituosa, ou francamente
substitutiva, caso em que já não
poderíamos diferenciar a psicanáli­
se de qualquer procedimento de
sugestão. No primeiro caso, esta­
riam os preenchimentos das lacunas
na história de vida, a superação das
amnésias que tomam as narrativas
de si incompletas e capengas. As
interpretações permitiriam então a
reordenação e completamento des­
tas narrativas. Já a substituição de
uma realidade por outra seria como
uma sugestão sem hipnose , susten­
tada, talvez, na força dos vínculos
transferenciais. Novamente aqui o
leitor de Freud poderia verificar que
numa certa época ele usou explici­
tamente de procedimentos realiza­
dores, no sentido acima especifica­
do, e de q u e muitos de seus
segu idores parecem n u n c a ter
abandonado de todo as práticas de
sugestão, mesmo que dissimuladas.
Atualmente, por exemplo, a im­
prensa americana tem divulgado
uma série de incidentes envolvendo
psicanalistas cujas interpretações
realizaram memórias infantis de
caráter traumático gerando denún­
cias de abusos sexuais inexistentes.
no Criou-se até nos EUA uma socieda­
de de pessoas lesadas pela implan­
tação de falsas memórias através de
interpretações realizadoras.
Tudo que foi apresentado nos
últimos parágrafos poderia nos le­
var a concluir que na psicanálise
freudiana há um predomínio do
Princípio de Razão, o que lhe claria
uma feição nitidamente intelectua­
lista. Não apenas dar razões estaria
na tornando inteligível o material clíni­
co e promovendo os fenômenos
assim racionalizados à condição de
realidade objetiva, como dar razões
teria no contexto clínico uma eficá­
cia curativa ou, ao menos, transfor­
madora.
No entanto, nem creio que a
clínica psicanalítica tenha de fato a
ver com o Princípio de Razão, nem
que a única leitura da obra freudia­
na seja esta em que ele comparece
como um puro herdeiro da tradição
dominante no Ocidente, embora,
naturalmente, ele seja também isto.
É claro que enquanto teórico Freud
não poderia nem deveria escapar às
exigências de dar as razões de seus
objetos. Esta exigência decorre tan­
to ele uma necessidade pessoal do
teórico, que é a de construir mode­
los aptos a tornar inteligível sua
prática, como da necessidade de
expor suas idéias a outros de forma
convincente. O teórico, em qual­
quer área em que atue, precisa ar­
gumentar e uma argumentação só
progride quando são oferecidas e
aceitas as razões. É possível que em
muitas ocasiões possa ter havido
uma certa confusão entre, de um
lado, a construção das teorias e sua
difusão racional, em que a tarefa de
dar razõesé imperativa, e, de outro,
a clínica. No entanto, procurarei
mostrar no que segue que afala em
psicanálise não tem essencialmente
uma.função realizadora, que inter­
pretar em psicanálise não é essen-

84
cialmente fazer ou refazer ligaçôes
e que o ver e o escutar eni análise
não são meramente acessórios da
tarefa principal de dar, esperar ou
procurar razões.
Para além da exigência de
dar as razões
Dar e procurar razões, como
meio de reconstituir o tecido homo­
gêneo da realidade sempre que ele
eventualmente se esgarça, respon­
de à m.uito humana necessidade de
apoiar-se tranquilamente em coisas
sólidas e bem ajustadas umas às
outras para poder sobre elas e
entre elas transitar sem susto. Na
ausência destes apoios sentimo­
nos arriscados a desabar em abis­
mos incalculáveis, a tropeçar em
obstáculos incontornáveis. Renun­
ciar ao pensamento como constru­
ção e manejo de representações
implica, porta nto, na capacidade
ele enfrentar estes riscos. Por que,
em sã consciência, valeria a pena
correr estes riscos? Por que, em
outras palavras, valeria a pe n a
abrir mão d a tranqüila residência
numa sólida realidade? E se é que
vale a pena esta dolorosa renún­
cia , como proceder?
Todas estas questões ainda se
clei..-xam formular segundo o Princí­
pio de Razão: "por·que isto, por que
aq uilo ? No entanto, elas sugerem
" vazio, é também uma discreta ple­
que algo possa ser experimentado
na ausência desta exigência de dar
as razões.
Antes de nos serem exigidas
razões para isto ou aquilo, isto o u
aquilo já se i m pôs a nós como um
sendo. Não, necessariamente, como
um sendo determinado, como um
algo reconhecível e interpretável se­
gundo nosso repertório pr évio. An­
tes ele mais nada, contudo, a lgo teve
ele i mpor se
- a nós como um sendo
enigmático que irrompeu como
corpo estranho no tecido homçigê­
neo da realidade, criando neste te­
cido algo que é buraco e excrescên­
cia, criando, enfi m, o e�paço do
heterogêneo. Para pensar a emer­ que deixa ouvir. Assim sendo, o
gência desta irrupção - ou, na outra pensamento não representacional
acepção do verbo pensar, a de cui­ - o penso - não pode proceder
dar e tratai� para pensar esta fratu­ pelo estabelecimento de ligações
ra no que tem ele propriamente
- explicativas ou i nt erpretativas em
surpreeendente, o pensamento que o ser compareça como causa,_
..
representacional não nos ajuda em motivo, intenção, etc., ou. seja, sob
nada. Ele, no máximo, seria capaz qualquer figura nomeável. Pen­
ele religar o novo ao já sabido de sar o ser como puro envio e retrai­
forma a garantir uma nova homo­ mento é simplesmente e serena-
geneização do
tecido cb reali­
dade. Será pre­
ciso, assim, li­
berar o pensar
desta tutela ao
Princípio de Ra­
zão para colo­
cá lo à disposi­
-
ção de um vere
de um escutar
eles mesmos li­
bera d os. Ao
invés de vere es­
cutar na expec­
tativa e n a pro­
cura ele razões,
ver e escutar o
q u e é a i nda
puro movimento
de tornar-se fi­
gura desde um
fundo que é
nada do ponto de vista dos entes já mente renunciar a todas as imagens
constituídos, mas que é um nada e formas preco ncebidas para dei­
'pleno': o nada é um vazio de entes, xar-se afetar pelo que irrompe des­
de formas e figuras, mas não é só de este fundo ele virtualidades e
responder aos enigmas que daí se
nitude , nos ensina Heidegger nas vão constituindo e impondo. O
últimas l iç ões do curso Der Satzvom pensar da serenidade é o simples­
Grund. Esta plenitude, fonte virtual mente manter-se à espera, na aber­
de todas as figuras, mas que do tura de onde os entes são destina­
ponto de vi s ta elas figuras é nada, dos à figu rabilidade .
esta plenitude resguardada é o que A fala é, neste caso, já não mais
Heidegger chama de o ser como a da proposição considerada como
puro envio e retraimento. Escutar e aquilo que enl a ç a sujeitos e predi­
ver o que ainda não é - o que ainda cados e se enlaça a outras proposi­
não se con-figurou - é escutar e ver ções. É a fala fenomenalizadora
o ser n a sua condição ele possibil i­ que responde à escuta do inaudível
tador para que algo seja. O ser, e à visão do invisível dando uma
porém, no mesmo movimento que figurabilidade mínima para que, an­
nos dá algo, se retrai, se esconde, tes de qualquer objetivação e racio­
se deixa esquecer. 'É' sempre como n aliza ç ão algo possa vir a ser, para
,
o fundo invisível de onde se desta­ que algo se mostre. Se ainda cabe
cam as figuras ; 'é' sempre o silêncio aqui falar em proposição, será ape -
85
TEXTOS
nas no sentido mais original do
termo, elucidado em Ser e Tempo
(§ 44): a pro-posição como o que
põe algo adiante para ser visto,
como o que dá a ver. Esta fala não
é em absoluto uma fala realizadora
no sentido acima mencionado. Ao
contrário, é uma fala ir­
realizante que eles-contex­
tualiza, clestece a realidade
homogênea para acolher o
heterogêneo, o surpreen­
dente. É uma fala, contudo,
surrealista, no sentido -
explicitado por André Bre­
ton no manifesto ele 1924
4
- de super-naturalista : a
figura recém-formada, re­
cém-acolhida tem os con­
tornos nítidos das imagens
de um quadro de Salvador
Dali, tem a nitidez hiper­
realista ele objetos que se
destacam do fundo e pren­
dem a atenção exatamente
porque não eram espera­
dos ali, naquele contexto.
Como nos quadros surrea­
listas, figuras hiper-nítidas
mostram coisas reconhecí-
veis em formas surpreendentes e
em combinações bizarras gerando
um efeito ele sonho. Quebra-se a
realidade homogênea para dar es­
paço à irrupção fugaz de um real
melhor dizendo, de um super-real.
Apenas do encontro com este su­
per-real onírico pode a realidade
sair transformada porque só destas
figuras de sonho - que escapam
radicalmente ao império elo Princí­
pio de Razão - pode-se fazer uma
experiência no sentido preciso do
termo, o da recepção de impressões
originárias. As figuras recém-confi­
guradas, em que pese sua nitidez,
não têm a abjetidade daquilo que é
na realidade. As figuras recém-con­
figuradas realizam aquela finalidade
da obra ele arte que "é a de dar uma
sensação do objeto como visão e
não como r e c on h e c i m e nt o"
5
(Chklovski) , quebrando os auto­
matismos de que a realidade coti­
diana é feita.
Heidegger diferencia Gegens­
tand- traduzido por objeto, aquilo
que eu ponho diante de mim me­
diante uma re-presentação (vor-stel­
lung) - de gegenüber. Gegenüber,
que o francês traduz como "en
face'', é com o que eu me deparo
porque se apresenta a mim; para
enfatizar o étimo übe1� poderíamos
traduzir gegenüber como o que se
abate sobre mim, como o que baixa
- à minha frente, interrompendo o
meu trànsito fluente pelas provín­
Gegenüber. "ti­
cias ela realidade.
nha uma pedra no meio do cami­
nho". Gegenüber: é a coisa que se
mostra por si mesma e fora do
alcance das minhas crenças e ex­
pectativas, é a coisa in die Stille,
repousando em si mesma e não nos
meus poderes de sujeito da repre-
- 6
sentaçao .
O paciente neurótico sofre de
excesso de realidade. Falas surrea­
listas são necessárias para abrir neste
denso tecido homogêneo alguns in­
tervalos. A eficácia analítica da inter­
pretação não pode ser, esssencial­
mente, a de realizar, mas a de
irrealizar, introduzindo o espaço elo
heterogêneo, fabricando o estranho,
acolhendo o que não pertence.
86
Será que a clínica psicanalítica
procede de outro modo, daquele
modo intelectualista a que parecem
levar certas leituras da obra freudia­
na, promovendo ligações e religa­
ções, proferindo interpretações rea­
lizadoras? Ou será que, em que
pese o fato de todas as
teorias psicanalíticas esta­
rem comprometidas com
o Princípio de Razão (e
como poderia ser diferen­
te?), na clínica estas mes­
mas teorias são dispositi­
vos desrealizantes, dis­
positivos aptos a sonhar
mais elo que a prever e
calcular, como costuma
acontecer com a teorias
científicas convencionais?
Parece-me que, de fato, as
teorias psicanalíticas, in­
d e p e nclen temente ele
como estejam construídas,
têm um estatuto cognitivo
completamente distinto
elas demais teorias cientí­
ficas. Não se trata apenas
de dizer que elas são so-
mente dispositivos heurís­
ticos destituídos de estatuto ontoló­
gico - metáforas ou ficções neces­
sárias - capazes ele conduzir a
pesquisa elo inconsciente e ele tor­
nar inteligíveis os dados da clínica,
no que, de resto, elas não seriam
necessariamente distintas de qual­
7
quer teorização . Trata-se de afirmar
que elas servem para des-realizar,
para construir novos sonhos e, ne­
les, propiciar um ver e um escutar
liberados do Princípio ele Razão.
Para justificar esta tese, _aparen­
temente contrária à realidade histó­
rica da psicanálise e certamente
contrária ao bom senso, e também
para ilustrar o que seria um proce­
dimento des-realizante, farei em se­
guida uma breve exposição comen­
tada ele um el o s d e r r a de i r o s
trabalhos de Freud, "Construções em
Análise", de 19378. Meu objetivo não
é o de procurar em Freud uma
autorização para as idéias aqui
apresentadas, mas o de mostrar que
em sua obra podem-se encontrar
elementos para desfazer a crença de
que a clínica psicanalítica ignora
modos de pensar, escutar e ver
totalmente liberados do Princípio
de Razão.
As construções em análise
como dispositivos
desrealizadores
O texto ele Freud, um cios úl­
timos publicados em vida, tem
como ponto de partida uma ques­
tão: como lidar com o sim e com
o não do paciente diante de uma
interpretação? A questão precisava
ser respondida para que se pudes­
se enfrentar uma crítica freqüente
à psicanálise, a de que, não im­
portando o que o cliente disses­
se, o psicanalista estaria sempre
com razão. Em outras palavras: a
obediência ao Princípio de Razão
seria tão estrita que as razões teó­
ricas estariam sempre predomi­
nando sobre qualquer fenômeno
clínico e sobre qualquer recusa do
paciente.
Em seguida, dando início aos
seus argumentos, Freud reafirma as
metas e os meios da análise: cance­
lar as repressões e substituí-las por
reações maduras através da recor­
dação das vivências e dos afetos
associados que e�tão esquecidos. O
objetivo de propiciar o preenchi­
mento dos espaços tomados pela
amnésia, reconstituindo uma histó­
ria ele vicia, poderia sem dúvida
corroborar as suspeitas de -que a
cura se daria com a oferta de razões,
no caso, razões genéticas já que a
finalidade seria a de recontar uma
história livrando-a de lacunas e im­
perfeições. Enfim, o tratamento po­
·
deria ser concebido como a cons­
trução ele narrativas historizantes
em que o ver e o escutar estariam
serviço ela tarefa de dar as razões.
Quando Freud passa a enfocar
o que seriam as tarefas do analista
neste processo, as suspeitas podem
mesmo crescer: ele fala em constru-
ção do esquecido para posterior mentar o material recolhido para, à
apresentação ao paciente. Ora, o moda do minerador, retirar o ouro
próprio termo construção parece puro da massa ele lama e pedras
sugerir uma atividade racional e ra­ sem valor. É o que se faz, afinal de
cionalizante: a
de construir ou
reconstruir o te­
cido da realida­
de. Assim sen­
do, estaríamos
sem d ú vi d a
empenhados
numa t a refa
realizadora.
Eis que nes­
te momento
alguma coisa
muda. Freud
aproxima, e não
é pela primeira
vez que o faz, o
métier do psica­
nalista elo métier
cio arqueólogo.
Aonde isso po­
derá nos con-
duzir? Laplan- contas, na análise de um sonho ou
9
che em dois trabalhos nos ajuda a de qualquer relato. Às vezes, como
pensar esta questão. se sabe, nas construções arqueoló­
Enquanto o historiador traba­ gicas ficam faltando pedaços e estes
lha à cata de eventos capazes ele podem ser efetivamente construí­
ordenar uma narrativa, tornando-a dos para a formação da peça. Ora,
razoável, o arqueólogo, particular­ este arqueólogo, dedica-se a estas
mente o arqueólogo pré-científico, coisas - a estas peças - por elas
muito aparentado ainda ao colecio­ mesmas e não para integrá-las a
nador, ao viajante e ao violador ele uma trama de razões: elas têm o
túmulos, anela à cata ele objetos, ele valor de um objeto antigo recu­
coisas perdidas, soterradas, das perado, independente de que sir­
quais, muitas vezes só encontramos vam para a reconstrução de uma
fragmentos. Afirma Laplanche: "o narrativa histórica. As construções
que liga os três personagens, o via­ em análise equivalem segundo
jante, o violador de túmulos e mo­ Freud e Laplanche a esta tarefa de
numentos e o antiquário é o amor recuperação ele peças arqueológi­
pelo objeto ele mesmd'.10 É preciso, cas - objetos perdidos, cenas in­
então lidar com fragmentos, muitas terrompidas e esquecidas - fora
vezes é necessário abstraí-los ela do campo das razões. E é por isso
massa de detritos em que estão que Laplanche dirá que a arqueo­
incrustrados, é necessário pescar logia freudiana é hiper-realista,
aqui um, ali outro, acolá mais algum ainda mais fascinada pelo objeto
a e deixá-los até que possam se en­ que a antiga arqueologia.
contrar para a formação de uma Porém, meu ouvinte ou leitor
peça íntegra. Interpretar, dirá Freud poderá perfeitamente perguntar­
mais adiante no texto que estamos se sobre o que me autoriza a dizer
examinando, é lidar com os frag­ que a construção está fora daquele
mentos, é, freqüentemente, frag- campo?
87
TEXTOS
Retornemos ao texto freudiano.
O que se espera da apresentação ao
paciente da peça reconstruída? Espe­
ram-se t;feitos que, como se verá
adiante, nã.o têm nada a ver com o
convencimento: afluem novas verba­
lizações, algumas vezes novas lem­
branças etc. Será do tratamento dado
a estes novos materiais que depende­
rá o avanço do processo analítico.
Mas, acompanhando mais ele
perto o artigo, encontramos Freud
às voltas com a questão
de c o m o enfrentar a
questão da verdade ou
falsidade destas peças re­
construídas a partir elos
fragmentos devidamente
interpretados. Freud afir­
ma: as más construções
não têm efeito algum no
processo psicanalítico.
Que seja, mas e as que
produzem efeitos, como
avaliá-las a partir destes
efei tos? Caso o paciente
confirme ou caso recuse
as construções, na verda­
de, pouco proveito pode
tirar disso o analista. Tan­
to os sim como os não
podem dizer muitas coi­
s:.1s diferentes e nunca
poderemos decidir entre
elas. Exatamente por isso n3o cabe
argumentar, não cabe tentar con­
vencer o paciente da veracidade ele
uma construção. Esta maneira ele
lidar com sim e não, porém, não
significa que as reações do paciente
sejam desprezíveis. Ao contrário, elas
serão do maior valor, mas não porque
indiquem que a construção integrou­
se a uma trama ele razões ou porque,
ao invés, foi recusada por esta trama.
Em outras palavras, a construção não
é boa ou má em termos de estar ou
não contribuindo para a realização
de uma história ele viela .
Boas construções tocam o in­
consciente do paciente e isto se
revela nos efeitos : denegações
apressadas e evacua tivas, associa­
ções confirmadoras, e, principal­
mente, indiretamente confirmado-
ras - como quando se produz um
ato falho no próprio movimento de­
negatório - o recrudescimento ele
uma reação tera pêutica negativa etc .
são estes os índices de que a constru­
ção gerou algo no campo cios afetos ,
produziu uma emergência pul'iio­
11
nal. Nada disso é obtido através ele
argumentos pró ou contra; apenas
cabe ao analista apresentar a constru­
ção, mostrar a peça construída e
deixá-la fazer seu cantinho.
Neste trajeto, uma boa constru­
ção, mais cedo ou mais tarde propi­
ciaria uma recordação ou, o que
Freud considera muito provável ,
engendraria uma convicção. A pala­
vra convicção neste momento pode
gerar algum mal-entendido. Parece­
ria que Freud está se referindo a um
processo de convencimento bem
sucedido. Nada mais equivocado:
nossas convicções são fortes ou fra­
cas independentemente ele termos
boas razões.
É neste momento que Freud
introduz intempestivamente algu­
mas considerações sobre os delírios
psicóticos precedidas de alguns re­
latos ele outros efeitos produzidos
por construções que tocam o in­
consciente: estes efeitos consistem
em imagens hiper-nitidas ele aspec-
88
tos associados à construção que, ela
mesma, não é recuperada na me­
mória. Estes aspectos hiper-nítidos,
mas marginais, meio que destaca­
dos ela cena, nos fazem recordar
imediatamente as figuras de telas
s u(per)-realistas. Lembram-nos
também, naturalmente, a força ima­
gética das peças a rqueológicas
construídas pelo psicanalista e que
são descritas por La planche como
hiper-realistas. São co sas
i - i ag­ f -
mentos de cenas - que sal­
tam para diante do pacien­
te, pro-postas pela fala do
analista, com toda a força
original de uma experiência
no sentido pleno do termo:
a de uma impressão origi­
nária. Nos termos heideg­
gerianos, são gegenüber e
n ã o gegenstand. Ora, se­
gundo Freud, nos delírios
psicóticos estariam presen­
tes, ainda que irreconhecí­
veis, fragmentos ele um pas­
sa do h is t ó r i c o -vivenc i a l
que, retornando com uma
fantasrnagóric<l nitidez, da­
riam ao delírio sua força de
convicção . Toda esta di­
gressão sobre os delírios,
que poderia ser contestada
ou explorada mais a fundo
em outro lugar, serve, contudo, a
um propósito bem claro: o de per­
mitir uma equivalência entre a força
de convicção do delírio e a força
de convicção ele urna construção
psicanalítica. Com isso fica defini­
tivamente afastada a poss ibili da­
de de se confundir a eficácia in­
telectual de um argumento e a
eficácia pulsional de uma constru­
ção em análise. A primeira deriva
elo império do Princípio de Razão.
A segunda salta para fora deste
território.
Em conclusão, não se trata,
po1tanto, de que a construção con­
vença racionalmente ou se incorpo­
re pura e simplesmente a uma nar­
rativa ele si racionalizante, não se
trata de contar melhores histórias ou
elaborar descrições mais conve-
 1
·ruentes da subjetividade 2, mas de
que o pro-posto na construção mo­
bilize as pulsões, toque o incons­
ciente e faça emergir , ainda que de
forma irreconhecível, uma verdade
histórico-vivencial: construções não
são "proposições verdadeiras'', são
retornos de vivências soterradas,
paralizadas, fragmentadas com os
quais é possível se fazer uma expe­
riência. Na situação clínica, talvez,
esta experiência possa então ser
refeita em condições de permitir
que este passado desentranhado
pela fala possa dissolver-se à luz do
dia e em contato com o ar, tal como
os pergaminhos, que depois de sé­
culos de conservação soterrada,
desfazem-se rapidamente nas mãos
de seus descobridores.
Trata-se, assim, muito mais de
um mostrar do que de um racioci­
nar; a fala do analista enquanto
construção não dá razões, elafaz-se
escutar dando a ver e a sentir. A
força da convicção depende de um
investimento libidinal nos/dos frag­
mentos mais ou menos bem resga­
tados e construídos por ela.
Nesta medida, indo já agora
ad iante, é bem verda de, do que
Freud nos autoriza neste a1tigo, po­
deríamos até supor que o que dá
força à convicção não é a sua corres­
pondência com o passado objetivo,
mas a sua disponibilidade para trans­
portar ao presente- - para a-presen­
tar - o passado histórico-vivencial.
E indo mais além ainda, podeliamos
talvez supor que a construção eficaz
seria a que dá figurabilidade a expe­
riências "passadas" que perdei·am fi­
gurd ou que nunca tiveram uma figu­
ra apta a pa1ticipar de um processo
ele elaboração. Ou seja, a construção
estaria dando figurabilidade àquilo
que sempre "existiu" apena.s como
fragmento desligado, como possibili­
dade abo1tada de ligação: uma cena
traumática, uma intensidade afetiva,
13
um acon.tecimento inconcluso . As­
sim, a construção seria essencialmen­
te fenomenalizadora sem se conver­
ter j amais numa mera construção
retórica. Ainda estaríamos aqui, por-
tanto, e para nos referirmos à famo­
sa distinção freudiana, 14 trabalhando
per via di levare sem recorrer à via di
pon-e, mesmo que a descobe1ta pro­
porcionada pela construção psicana­
lítica fosse a p1imeira opo1tunidade
ele algo vir a ser como figura.
Se enfocarmos neste momento
este mesmo processo do ponto de
vista do trabalho do analista, vere­
mos que Freud não afirma nem
parece sugerir uma hipótese que,
no entanto, poderia ser elaborada a
partir de sua aproximação entre as
construções do analista e os delírios
psicóticos: a de que as construções
são os elementos histórico-viven­
ciais do paciente "delirados" pelo
analista, como se o analista fosse
capaz de produzir o delírio que o
paciente (neurótico) não consegue
engendrar. As falas do paciente da­
riam ao analista os fragmentos que
seriam a oportunidade de ver aquilo
que transformado em falas poderia
ser apresentado ao paciente na for­
ma de uma peça hiper-nítida e afe­
tivamente poderosa, resgate ele algo
perdido e soterrado. Considerar a
construção como delírio tem como
consequência retirar também do
analista a carga intelectual ista que o
termo construção parece carregar,
aproximando-o do trabalho elo so­
15
nho . Com isso não só a escuta e
a visão do que é oferecido ao
paciente está livre do Princípio ele
Razão - e apenas nesta medida é
eficaz - mas também as escutas,
visões e· falas do analista saltariam
para fora do campo regido por
este princípio. Nada é sem razão,
afirma o Princípio soberano do
p ensa mento represen tacion a l .
Como não poderia deixar de ser,
qualquer teoria do psiquismo -
naturalizante ou hermen ê u t i c a ,
explicativa ou compreensiva -
está subordinada a este Princípio.
E no entanto, as artes e, provavel­
mente, a clínica não poderiam
existir senão libertando-se dele e
restituindo ao pensar, ao escutar e
ao ver fugazes mas poderosos
momentos ele liberdade . 00
89
NOTAS
l. Ver a propósito L.C. Figueiredo, Escutar, recordar,
dizer_ Enco11Jros heideggeriunos com a clínica
psicaualítica. Ed. Escuta/ Educ, 1994.
2. M. Heidegger, Le Pri11cipe de Ra iSu11 (Gallimard,
1989) e Queslio11s li/ (Gallimard, 1990).
3. Deve fica r claro para o leitor que o termo "ra 7.ào"
·
mi como presente no Princípio explicativo por
Leibnitz abrange tanto camas como razões nas
acepções dominantes nos contextos ern que estes
tennos costumam ser confrontados.
4. A. Breton, Ma>1ifes1e d11 S11rréa/isme 0 924), Ed.
Gallimard, 19 65 . O termo supen1atura/smo
i fora
empregado no século XIX por Gernrd ele Nerval
e Breton considera-o mais adequado do que o
nome que ele próprio havia proposto, em cola­
boração com Soupault (p. 36).
5. V. Chklovski, L 'art comme procédé (1917) Em
Jhéorie de la lillérature. Ed. du Seuil, 1966.
6. Deve ficar claro para o leitor que a coisa que
irrompe e se eleva à minha frence como gege­
niiher não tem qualquer semelhança com a
coisa em si kantiana; trata-se do fenômeno no
seu movinu:nto próprio de fenomenalizaçào,
trata-se, enfim, do acontecimento enquanto
aconLedmento.
7. Concepções desta índole podem ser encontra­
das em textos corno os de D . Spence (Tbe
Frezulicm Metapbor. Norton, 1987) e de L.
Wurmser (A defense of tbe 11se of metapbor ;,,
cma�vtic tbeo�v.fo rmatioll. 'lhe PsycboaHa�ylic
Quar/er(v, 1977, 46, 465-497). No Brasil, Zelj­
ko Loparic vem desenvolvendo esta linha de
raciocínio e recentemente Vera Lúcia Bium
Tomás defendeu sob sua orientação uma Dis­
sertação de 1\Jestrado na UNICAMI' em que o
estaluto mernmente ficcional da mcta psicolo­
gia freu diarn1 é defendido com muita consis­
tência (cf. Tomás, V.L.B. O Estatiito das
e1llidades metapsicológicas ü luz da leorici
ka111ic111a das idéias, 1994).
8. S. Freud, Cu11slmccio11es en el a11álisis. 0937) Em
Obras Co111ple1as, vai. XXlll. Ed. Amorrortu, 1993.
9. J. I.aplanche, lapsycba11a�vse: b isloireou arcbéo­
logie? e L 'illlerprélal ion entre determi11isme et
hermé11e11tiq11e. cm La Hévolulion copemicie1111e
i11achevée. Aubicr, 1992.
10. J. l.a planche, op. cit., p. 393.
1 1 . Freud usa o termo Aujiriebe na edi�"ii o Arnorrortu ,
traduz-se com.o "la pub;ió11 emerge1lle de /u repri­
mido". (S. freud, Obras Completas, tomo XXIIl,
p. 268).
12. Estas parecem ser, por exernplo1 as pers pectivas
elaboradas por jurandir freire Cosia e seus asso­
ciados em Redescrições da Psicauálise. J::nsaios
pragmáticos, Ed. Relume-Dumar.í 1994.
13. Ver a propósito Fa la e acmuecinie><to em a11á­
lise. Nevsta
i Perrnrso 1 1 , 37-44, 1993, republica­
do em F:scu/ctr, recnrdar1 dizer. Ed.
Escuca/Educ, 1994.
14. S. Freud, Sobre psicoterapia 0904) Em Obras
Completas, vol. \Il i ! . Ed. Amorrorru, 1993.
15. Seria interessante, wlvez, confrontar esta hipó­
tese acerca das construções/interpremções cio
anal ista com o conceito de rêverie cal como
proposto por W. Bion para se referir à capaci­
dade, exigida 11 mãe pelo bebê, de '·estarem um
estado de calma e receptividade para receber os
próprios selllimenlos do bebê e dar-lhes signifi­
cado" (cf. R.D. Hinshelwood, Dicio>1árlu do
pen.<ame11/o k/ei11.ia110. Artes Médicas, 1992.).
Também em \Vinnicolt encontraremos algo se­
n1elhante. É claro que uma construção em aná­
lise tem um arcabouço teórico de que os
ensonhamentos da m:Je carecem. Contudo,
corno se afirmou anteriormente, poderíamos
conceber as teorias psicanalíticas exatamente
como dispositivos úteis para .sonhar, o que, em
última inst5ncia, os aproximaria das fantasias de
que a mãe dispõe para a organização de sua
rêverie.