Edmund.

HUSSERL

AIDt:IADA
ft:NOM:t:NOLOGIA
Titulo original: Die Idee der Phiinomeno/ogie
- (Band II Husserliana)
© Martinus Nijhoff
Tradu~iio de Artur Moriio
Capa de Edi~oes 70
Dep6sito legal n. 0 32973189

Direitos reservados para todos os paises de lingua portuguesa

por Edi~oes 70, L.d•, Lisboa- PORTUGAL

EDI<;:OES 70, L. 0 A,
Av. Elias Garcia, 81, ric- 1000 LISBOA
Telefs. 76 27 20 I 76 27 92 1 76 28 54
Telegramas: SETENTA
Telex: 64489 TEXTOS P

DISTRUBUI(:AO NO NORTE
EDI(:QES 70, L. DA
Rua da Rasa, 173
4400 VILA NOVA DE GAIA

EDiyOEs 70 (BRASIL), Ltda.

Rua Sao Francisco Xavier, 224-A, Loja 2 (Tijuca)
CEP 20550 RIO PE JANEIRO, RJ 111111 m1111111111111111111
0000099949
Telef. 2842942

Esta obra esta protegida pela· Lei. 'Niio pode ser reproduzida,
no todo ou em parte, qualquer que seja o modo utilizado
incluindo fotoc.<?p!,a. e._~e¥iopia, sem previa autorizaciio do Editor.
a
Qualquer transgressao "Lei dos Direitos de Autor sera passive!
de procedimento judicial.
 ADVERTENCIA DO TRADUTOR

Na versao deste Jamoso opusculo de Edmund Husser/,

que constitui o II volume da Husserliana (1 ), Joi meu
prop6sito aderir o mais estreitamente possivel ao texto
original; apesar de ser claro, conciso e logicamente con-
catenado, nem sempre prima pelo fulgor literario, e,
por vezes, mostra-se demasiado redundante. Impus-me,
pois, a fidelidade total a expressao e ao conteUdo do pen-
samento de Husser!. Procurei, para isso, encontrar ou
adaptar termos correspondentes que, embora nao muito
vulgares no nosso idioma, lhe sao, no entanto, consentd-
neos e niio Jerem a sua l6gica interna. No fim do volume, 1 i
um breve glossario inclui os termos mais nucleares ou,
pelo menos, mais problematicos.
Prestou-me grande ajuda a tradu~ao espanhola de
Miguel Garc£a-Bar6 (1 ), de que aproveitei a selecfilO

(1) Die Idee der Phanomenologie. Funf Vorlesunoen.

Hrsg.u.eing. Walter Biemel (Husserliana, IT), Haia, Mar-
tinus Nijhoff 19732. Dele existem ja as seguintes traduy5es:
The Idea of Phenomenology (trad. de y.r . .P. Alston e G.
Nakhniki:tP-; intr. de G. N.), The Hague, M. Nijhoff 1964;
L'Idee de Ia phenomenologie (trad. de Alexandre Lowit),

9
 das notas cr{ticas ao texto (alias, por indicafiio da Edi-
tora Martinus Nijhoff) e uma ou outra solu~iio relativa
a termos mais dificeis. Esta neste caso a dupla de ajecti- ·
e
vos alemiies real e reell, que niio poss{vel conservar
em portugues sem gerar confusiio. 0 primeiro sign!fica,
em Husser!, 'real' no sentido de 'mundane, pertencente
a realidade natural'} e 0 segundo quer tam bern dizer
'real', mas em refafiiO apenas as componentes do vivido
(segundo P. Ricoeur) (2 ), isto e, aquila que forma parte
da consciencia e se encontra no tempo fenomeno/6gico.
Aproveitando a versiio do tradutor espanhol - o qual,
por seu turno, depende de Jose Gaos -, traduzi reell
por 'ingrediente' (ou, ainda, 'incluso').
Na margem de cada pagina do presente volume,
indica-se, entre barras, a pagilwfiiO da edifiio alemii. INTRODU(:AO DO EDITOR ALEMAO
As notas cr{ticas .finais fornecem apenas as observafoes
mais importantes que Husser! fez ao texto primitivo.
Quem desejar urn conspecto mais circunstanciado tera de 0 si:gni~cado das cinco lif5es presentes -dA Ideia
consultar o respective volume da Husserliana.
~·
da Fenomenologla . (.mtro du~ao
- a Fragmentos a Feno-.d
Espero que este eiforfo de translafiio da terminologia . d C
menologla e a ntlca 1 •da Razao) -, pronunCla
d as
. d z6rv a 2.v e 1907,
de Husser! para a nossa Ungua seja bem aceite, embora Por Husserl em Gotmga, e . d
d procuramos enten er
seja eu o primeiro a sentir-me insatisfeito com b resul-
tado. Mostrar-me-ei, pois, grato a quem apresentar cor- sobressai inequtt.voocda;::~ur~~a:s;iritual de Husser! elas
em que momen Y
recfoes (para futuras reimpressoes) ou sugestoes mais . no seu pensamento
surgiram, que vtragem . - representam.
felizes e adequadas para determinados termos. Husser/
merece uma tal solicitude e aten~iio. Eis o que se propoe esclarecer esta mtrodufaO. . -
S 's anos afl6s o aparecimento das Invesogalc;:oes
et Husserlr atravessa uma difi'
, icas 'l · Na a. tura.'
t w mse.
ARTUR MoR.A.o
L6g . 'd h ilha~ao de ver recusada pela Umverst-
sofre am a a. urn ro osta do Ministerio da EducafiiO
dade de Gotmg:a~~/co~o professor ordinaria de .filosofi~·
para a sua nom d o dos colegas» o cifectou mms
Parece que este. << edspr'et~ Mas mais grave do que este
d e ele quena a mt tr. '
o qu I duvida acerca de si mesmo que o
Paris, P.U.F., 1970; La Idea de la Fenomenolog{a (trad. por fracasso externo el a d poe em questiio a sua exis-
Miguel Garcia-Bar6), Mexico-Madrid, Fondo de Cultura
atormenta, e de ta mo o que
Econ6mica· 1982.
tencia como fil6sofo. d . - de fiazer luz sobre si
(2) C£ na sua tradu~o das Idees directricespour une phe- Deste desespero brota a ewao . .. .
nomenologie de Husser!, Paris, Gallimard 1950. pr6prio e sobre a sua tarefa. .. . .
10 11
;.".; ·.~
 Em 25.IX de 190.6, e:creve na sua agenda em que,
de vez em quando, rnsena anotafoes em estilo de dia-
rio (!):
«Em primeiro Iugar, menciono a tarifa geral que tenho de
resolvrr para mim mesmo, se e que pretendo chamar-me fil6sofo.
Refiro-me a uma crlt1ca da razao. Uma crftica da raziio l6gica,
da raziio prdtica e da razao va/orativa em geral. Sem clar!ficar,
em tra~os gerais, o sentido 1 a essencia, os mt!todos, os pontos de
vista capitals de uma critica da raziio; sem de/a ter pensado, esbo-
~ado, estabelecido e demonstrado um profecto geral, niio posso
verdadeira e sinceramente vivrr. Os tormentas da obscuridade
da duvida que vacila de um para o outro /ado 1 jd bastante os prove/
Tenho de. chegar a ~ma intima firmeza. Sei que se trata de algo
grande e 1menso; se1 que grandes genios a{ Jracassaram; e, se qui-
sesse com eles comparar-me, devrria de antemao desesprrar ...•
(p. I7 s.).
A ressonancia do tftulo da principal obra kantiana nao
e acaso nenhum. Husser!, nesta epoca, ocupou-se deti-
damente de Kant; desta ocupafao veio-lhe a ideia da
f~nomenologia como ftlosofia transcendental, como idea-
lismo transcendental, e a ideia da redufiio Jenomeno-
16gica (2). (Ha que renunciar aqui a abordar a questao
da diferenfa entre o pensamento de Kant e o de Husser!
em especial r!lativamente afdt;ia .basica da «constitUifiiO».)
A redus;ao fenomenolog1ca proporciona o acesso ao
modo de considerafiio transcendental; possibilita o retorno
a e
«c~nsciencia». Vemos nela como que OS objectos se
constttuem.· Efectivamente, com o idealismo transcenden-
tal, caminha-se _pa;a_ o centro 4o seu pensamento, o pro-
blema da constltm<;ao dos objectos na consciencia ou,
(1) A agenda encontra-se no Arquivo sob a indicas;ao
X X 5·
2 0 que nas minhas •InvestigllfOes L6gicas' se ~ignava como
. ( ) E nesta .altura que Husserl trava conhecimento com
J?ilthey, qu; fm para ele de grande importancia. - Infe-
lizmente, ate agora nao se encontraram as canas destes :anos.
como Husser[ tambem diz, «a dissolufiio do ser na cons-
., .
[tetula).
Nas Cinco Li<;5es, exprimiu Husser! pela prim~ira
vez em publico estas ideias, que haviam de determmar
todo o seu pensamento ulterior. Nelas ~ferece uma ~la~a
exposifiio tanto da redufiio Jenomenol6gtca como da.}de.ta
fundamental da constitui~iio dos o~jectos na c~nsctenaa.
Um primeiro rudimento da ideta da redus:ao encon-
tramo-lo ja no veriio de 1905, nas chamadas Fo~as de
Seefeld ( Indica~iio: A vii 25); no en tanto, a diferenfa
relativamente as Cinco Lis;5es e muito grande. Em
1905, pode Jalar-se sobretudo de. um p~~iro tat;te~r
titubeante, ao passo que, nas Cmco L1<;o~, a tJ:t.a
ja esta expressa em toda a sua significafiio, e Jtl s~ ~~~~­
sou o nexo com o essencial problema da constttUtfaO.
As ideias Jundamentais das Cinco Lis;oes niio m_ais
abandonaram Husser!, como nos mostram os manuscrttos
conservados, entre os quais queremos mencionar a~~as
os mais importantes e em imediata conexiio com as ltfoe~.
De Setembro de 1907 e Setembro de 1go8, os manuscr~­
tos B u 1 e B II 2; em seguida, a lifiio de 1909- «I~e:a
da Jenomenologia e do seu metodo» (F I 17); a l~f~O
sabre a redufiiO ampliada, de 1910/11 (F I, 43); a lt~ao
sobre a redu¢o fenomenol6gica, de 1912 (B II 19);
e, por jim, a fi§aO de 1915, parale[a a de 1909 -«Pro-
blemas fenomenol6gicos seledos-»- (F I 31 ). Nu~
destes manuscritos (Setembro de 1907, B II 1),. :spect-
fita Husser! o seguinte acerca da ~a nova postfao, em
ligafiio com as Investigas;5es L6g1cas:
«As 'lnvestigayoes L6gicas' fazem passar a fenomenologia
por psicologia descritiva (embora Josse nelas de.te~mirn;nte 0
intmsse te6rico-cognoscitivo ). Importa, porem, dtsttng~tr es~
psicologia descritiva, e, claro, entendida como fenomenclogta empt-
rica da fenomenologia transcendental..•
fenomenologia psicolOgica descritiva concerne a Slm_ples . esf~a
Jas vivblcias, segundo o .seu .conteMo incluso; As ·vwfnetas sao
13
..., '··,~·, ·;
 . - r. . ronunciadas como introdu-
As Cinco Ltc;oes JC.or~m p lt'riio ae quatro horas'
vivencias do eu que vive, e nessa medida referem-se empiricamente , L. - bre a o1sa, uma r .
fiio a lc;ao so - o A Lic;ao sobre a COlsa
as objectidades da natureza. Mas, para uma fenomenologia que. no semestre de verao. de 19 7· t rincipais da Feno-
pretende ser gnoseoL5gica} para uma doutrina da essen cia do p ertence ao ciclo lectwo d«Fragm_:n osemp que Husser! tenta
conhecimento (a priori), fo:a desligada a refer€ncia emp{rica. . d c tica a razao»,
1
_
menologta e a rt ,r. 1 d uma «cr{tica da razao».
Surge assim uma fenomenologia transcendental, que foi efec- levar a cabo a «~areJa gera ))de etentativa a lifiio sabre a
tivamente aquela que se expos em fragmentos, nas •Investigafoes Ele proprio apeltd~ ~ gran fenomenologia da coisidade
L6gicas'. coisa j£s1ca: «ensaw e u~a)' ( 24). Pre-
Nesta Jenomenologia transcenden{al, niio nos havemos com e em particular' da espactaltdade-.> Cxm.xc; r_f;oes e a da
ontologia apri6rica, nem com 16gica formal e matematica formal, ' 'deia-meta nas .,- d
cisamente porque a I t d a esplcie fundamental e
nem com geometria como doutrina apri6rica do espafo, nem com - ·- de «que a o a
constltUifaO' a d onstituifiio particular, que a
cronometria e Joronomia apri6ricas, nem com ontologia real apri6- obiectos correspon e .uma _c - e de esfranhar que
rica de <iualquer especie ( coisa, mudanfO, etc.). J
enomeno · deve tn vest1gan>, nao · J'zer como exe-
Iogta
e fiHusser! lhes zes~e seg_uir '- por ass1m 1
A fenomenologia transcendental fenomenologia da conscien- .fi stitutiva a lifiiO acerca
cia constituinte e, porlilnto, niio lhe pertence sequer um {mico cufa-o de uma tal mvesttgaqao . con '
axioma objective (r~ferente a objectos que niio siio consciencia .. .J. da constituiqiio da colsa. em niio ter apreendido
0 interesse gnoseol6gico, transcendental, niio se dirige ao b
Os disdpulos' no_ e~tanto parec Coisa pois Husser!
ser objectivo e ao estabelecimento de verdades para o ser objectivo, a importancia da Lwao 6so re as (x ~ 5 P· 24):
iio em .III. 1 9° ' d"d
nem, por conseguinte, para a ciencia objectiva. 0 elemento objec- fez esta observaq o infelizmente niio compreen I o
tivo pertence justamente as ci€ncias objectivas, e e afazer de/as «Era um novo comeq 'a· I los como eu esperava. As
e exclusivamente delas apenas aicanfQr o que aqui falta em per- nem aceite pe!os meubsl ldtpu . 'do grandes e niio podiam
feifiio a dencia objectiva. 0 interesse transcendental, 0 interesse dil:cu1dades eram tam em emasta .
~' d 1 0 aprimeira tentattva».
da fenomenologia transcendental dirige-se antes para a cons- ser supera as og
ciencia enquanto consdencia, vai somente para os fen6menos,
fen6menos em duplo sentido: 1) no sentido da apar€ncia (Ers- *
cheinung) em que a objectividade aparece; 2) por outro /ado, * *
no sentido da o&jectidade (Objektitiit) tiio s6 considerada enquanto t t to como volume
justamente aparece nas aparfncias e, claro- esta, «transcendental- 0 estfmulo para publicar o presen ; exd Pror H L.
b C !etas provem o ~. .
mente», na desccmexiio de todas as posifoes emplricas... segundo das 0 ras ;r;p director do Arquivo Huss_erl.
Dilucidar estes nexos entre verdadeiro ser e conhecer e, Van Breda, 0. F. ., decimento pe1o seu apow e
deste mado, investigar em geral as correlafOes entre acto, signifi- Aqui !he expresso o meu agra b a minha gratidiio ao
I
h s Devo tam em ,
CafiiO e objecto, e a tarefa Ja jenomenofogia transcendental ( OU pelos seus conse 1 0 • (B iff l0 ) a Dr.• L. Gelber e a
da filoso.fia transcendental). ( Citadc segundo o manuscrito origi- Prof Fritz Kaufmann u ; ./ Dr s Strasser.
nal:·B II I,jolhas 25 a e seguinte). minha mulher' hem como ao roJ. . .
w AL'l'ER BIEMEL
Visto que este manusaito, tal -cOmo as Cinco Lis;oes,
procede de 1907, haveria que corrfgir a a.firmarao de que
Husserl so_ com as Ideias para uma Fenomenologia Lovaina, Setembro de I947
Pura .(1913) transitou para o idealismo. 15
 PARA A SECUNDA EDI(:AO

A segunda edi~iio aparece, no essencial, sem modifi-

ca~oes; foi unicamente completada com um indice ono-
mastico. Eliminaram-se alguns erros tipogra.ficos molestos.
Esta previsto publicar num volume ulterior de Husser-
liana outros manuscritos, que clarifiquem a evolu~iio desde
as Investigac;:oes L6gicas ate as Ideias. Estes textos
Jariio ressaltar ainda mais claramente a posi~ao-chave das
Cinco Lic;:oes.
Expresso aqui o meu agradecimento publico ao C{r-
culo de Estudos do Norte-Wesifalia, que patrocinou
generosamente os trabalhos do Arqu.ivo Husseil na Uni-
versidade de Col6nia.
WALTER BIEMEL

Colonia, Fevereiro de 1958

17
A IDEIA DA FENOME~OLOGIA
(Cinco Li~oes)
 '
f
j ENCADEAMENTO DAS IDEIAS DAS LI<;OES /3/ I
·I

0 pensamento natural, da vida e da ciencia, des-

preocupado quanto as di.ficuldades da_pos$.iblfulade
<!9 cQllhecimento ~pensamento filos6fico, de£nido
pela posi~ao perante os Pr'oblemas da possibilidade do
conhecimento.
As perplexidades em que se enreda a refl.exao
sabre a possibilidade de urn conhecimento ati.nente
as pr6prias coisas; como pode o conhecimento estar
certo da sua consonancia com as coisas que existem
em si, de as «atingin>? Qual a preocupa~ao das coi-
sas em si pelos movimentos do nosso pensamento e
pelas leis l6gicas que os regem? Sao elas leis do nosso
pensar, leis psicol6gicas. - Biologismo: as leis psi-
col6gicas como leis de adaptaqao.
Contra-senso: ao refl.ectir-se naturalmente sobre
o conhecimento e ao ordena-lo, justamente com a
sua efectuaqao, no sistema do pensamento ri.at>~ral
das ciencias, cai-se logo em teorias atractivas que,
no entanto, terminam sempre na t;:ontradi~o ou
no. .contra-senso. - Tendencia para o ·cepticismo
declarado. r'
..: ··· ·
/

Pode ja chamar-se teoria do conhecimento a ten-
tativa de tomada de posic;:ao ciencifica perante estes
problemas. Em todo o caso, a ideia de teoria do
conhecimento surge como a de uma ciencia que
resolve as dificuldades aqui em discussao e nos for-
nece uma intelecc;:ao Ultima, clara, por conseguinte,
auto-concordante, da essencia do conhecimento e
da possibilidade da sua efectuac;:ao. - _b.__gitica do
conhecimento e, oeste sentido, a condiqao da possi-
bilidade da metaffsica.
0 metodo da crftica do conhecimento e 0 feno-
menol6gico; a fenomenologia e a doutrina uni~l
das essencias, em que se integra a ciencia da essencia
do conhecimento.
/~Que metodo e este? Se o conhecimento em
tgeral se poe em questao quanto ao seu sentido e a
sua realizac;:ao, como pode estabelecer-se uma cien-
1
cia do conhecimento? Que metodo pode ela levar
0te a meta?
/4/ I A. PRIMEIRO GRAU DA CONSIDERA<;AO
FENOMENOL6GICA
r) Num primeiro momento, duvida-se de se
uma tal ciencia e em geral possivel. Se poe em ques-
tao todo o conhecimento, como pode ela encetar-se,
ja que cada conhecimento escolhido como ponto
de partida e, enquanto conhecimento, posto em
questao?
No entanto, esta e uma dificuldade meramente apa-
rente. 0 conhecimento nao se nega nem se declara em
todo o sentido como algo de duvidoso pelo facto de
se «por em questao)). Questionam-se certas realiza-
qoes que lhe sao atribuidas, mas fica ainda em aberto
se as dificuldades concernem a todos os ~ tipos pos-
siveis de conhecimento. Em todo o caso, se a teoria
do conhecimento qmser concentrar-se na possibili-
dade do conhecimento, tern de ter conhe~ent~s
sobre possibilidades cognitivas q~e, como ta1s, ~ao
indubiciveis e, claro esci, conheCU?-~r:tos no senndo
mais estrito, a que cabe a apreens~b.ilidade~ e acerca
da «sua)) propria possibilidade cognmva, cuja apreen-
sibilidade e absolutamente indubicivel. Se se torno~
e
pouco claro e duvidoso como possiv~l a. apreensl-
bilidade do conhecimento, e se nos mclina~os a
a duvidar de que isso seja possivel, devemos e?-tao, ~~
primeiro lugar, ter diante dos olhos ~asos mdublt:~­
veis de conhecimentos ou de conheomentos possl-
veis, que atingem ou atingiria~ re~~nte os s~~s
objectos. De inicio, nao nos e P.erm1t1do adm1t1r
conhecimento algum como conheC1n1ento; de outro
modo, nao terfamos nenhuma meta poss~vel ou, o
que e a mesma coisa. uma meta com se.nndo. .
Proporciona-nos urn ponto d.e par_nda a m~dlt.a­
~ao cartesiana sobre a duvida: a eXlStencla da .cog1tatw,
da vivencia, e indubicivel enquanto se expenmenta e
sobre ela simplesmente se reflecte ;. o. ap~ee~~er e
0 ter intuitivos e directos da cog1ta~w ~ao Ja urn
conhecer; as cogitationes sao OS pnmelTOS dados
absolutes. . .
) Com isso se religa naturalmente a pnm~1ra
2
reflexao gnoseol6gica: Que e que, nestes casos, deode
a inquestionabilidade e, por oposi7ao, ~~utros? casos
de pretenso conhecimento, a quesnonabilidade: ~or­
que em certos casos a propensao para o cept1c1smo
e a duvida sobre como pode ser captad? urn ser p~lo
e
conhecimento; e porque que nao eXlste nas cog!ta-
tiones essa duvida e essa dificuldade? .
I Responde-se, de comec;:o- e e essa preCls~mente /5/
a resposta mais a rna? - com 0 p:r ~e conceltOS 0~
de palavra.s imanencw e transcendene~a. 0 conhe~
mento intuitivo da cogitatio e iman~~te? 0 conheCl-
mento das ciencias objectivas - Clenclas da natu-
reza e ciencias do espirito - mas tambem, vendo de
perto; 0 das ciencias matemiticas, e transcendente.
23
 Nas ciencias objectivas, existe a duvida sobre a trans-
cendencia, a questao: como pode o conhecimento
ir alem de si mesmo, como pode ele atingir urn ser
que nao se encontra no ambito da consciencia?
Esta dificuldade cessa no conhecimento intuitivo da
cogitatio.
3) Inicialmente, tende-se a - e considera-se
como algo evidente - interpretar a irnanencia como
imanencia inclusa (reelle) e, claro, em sentido psi-
col6gico, como imanencia real (reale): na vivencia
cognoscitiva, -como realidade efectiva que e, ou
na consciencia do eu, a que pertence a vivencia,
encontra-se tambem o objecto de conhecimento.
Que. numa mesma consciencia e num mesmo agora
efecnvo o acto de conhecimento possa encontrar e
ati.ngir o seu objecto- eis algo que se considera evi-
dente. 0 imanente, dira aqui o principiante, esta
em. mim; o transcendente, fora de mim.
Numa considerayao mais atenta, porem, distin-
e-se entre imanencia inclusa e imaueuci<~ no sentida. do
o em si mesmo que se constitui 1w evidencia. 0 irna-
nente incluso surge como o indubitavel, justamente
porque nada mais exibe, nada mais «intenta para
la de si mesmo)), porque aqui 0 que e intentado esta
tambem autodado de modo completo e inteiramente
a~equado. Antes de mais, nao entra ainda no campo
v1sual outro dado em si mesmo alem da do ima-
nente incluso.
_4) Por isso, de come<;:o, nao se distingue. 0 pri-
merro grau de clareza e, pois, este: 0 imanente ingre-
dient-e. ou, o que aqui significa o mesmo, o adequa-
damente dado em si mesmo e inquestionavel, e que
me e permitido utilizar. 0 transcendente (0 nao
inclusamente irnanente) nao me e Hcito utiliza-lo,
por isso, tenho de levar a cabo uma redufiiO Jenomenol6-
gica, uma exclusiio de todas as posifoes transcendentes.
Porque? Para .mim e ·obscuro como pode o conhe..:.
cimento atingir 0 transcendente, 0 nao autodado,
mas 0 «trans-intentado-.; / pelo que certamente /61
nenhum dos conhecimentos e ciencias transcenden-
tes me pode ajudar em vista da claridade.(*) / 0. ~U;e /a/
eu quero e claridade, ~uero compreell:der a poSSibtlt-
dade deste apreender, lStO e, Se exammo 0 ~eU. sen-
tido, quero ter diante dos meus olhos a essenoa, da
possibilidade de tal apreender, qu:ro transforma-lo
intuitivamente em dado. 0 ver nao P.ode den:_ons-
trar-se; 0 cego que quer tamar~ V!~ente nao o
consegue mediante demonstras;oes c_:entificas; ~ teo-
rias fisicas e fisiol6gicas das cores na~ proporoonam
nenhuma claridade intuitiva do sentld? da .c?r, tal
como o tern quem ve. Se, pois, corr;c: mdub1tavel ~e
toma em virtude deste exame, a cnt:ca do conhe,o-
mento e uma ciencia que quer cononuamen~e, so e
para todas as especies e formas de ~?nheomento,
criar claridade, entao nao pode uttltzar nenhuma
ciencia natural; nao pode religar-se aos seus resul-
tados nem as suas assen;:oes sabre o ser; este_sA p~r­
manecem para ela em, questao. .To~as as oenc:as
sao para ela apenas fenomenos de ctenc!a. Toda a vm-
culas:ao significa uma [Le:-r&~occrtc; erronea. Esta, por
tumo ocorre por urn err6neo deslocamento do
seU , 'b .
problema, mas, clara, muitas ~ez~ ? V!O: entre _a
explica<;:ao cientifico-natural (ps1colog1ca) do conheo-
mento como facto naturale a elucida<;:ao. ~o conhe-
cimento quanto as possibilidades essenoa!S da sua
efectua<;:ao. Portanto, para evitar este deslocament? e
conservar constantemente no pensamento o. sentldo
da pergunta, por aquela possibilidade, preosa-se da
redufiiO Jenomenol6gica. _
Diz ela: a todo o transcendente (que nao me e
dado irnanentemente) deve atribuir:-se o in_?ice zero,
isto e, a sua existencia, a sua validade nao devem
(*) As letras minusculas entre barras· remetem para
as notas crlticas no £m do volume.
25
 por-se. como ,tais, mas, quando muito, como Jen6menos ·
d~ valtfade. E-me pennitido dispor de todas as cien-
c:as so enquanto fen6menos, portanto, nao como'
Sistemas de verdades vigentes que possam para mim
ser empregues a titulo de premissas ou ate de hip6-
tes~s, como ponte de partida; por ex., toda a psico-
logla, toda a ciencia da natureza. Entretanto 0
genuine sentid~ do prindpio e a exortaqao const~nte
a P.ermane~~r Junto das coisas (bei den Sachen) que
aqut, ~a cnt1ca do conhecimento, estao em questao,
e a nao nusturar os problemas aqui presentes com
outr_os.. completamente diversos. A elucidaqao das
poss1bihdades do conhec1mento nao se encontra na
/71 senda da ciencia objectiva. / Fazer do conhecimento
un;_ d~do ev1dente em si mesmo e querer af intuir a
e~senc1a da efectuaqao nao significa deduzir, indu-
zlr, calcular, etc., nao significa inferir novas coisas
com fundamento a partir de coisas ja dadas ou que
valem como dadas.
B. SEGUNDO GRA U DA CONSIDERA<;::AO
FENOMENOL6GICA
Pa~a lev~r a ui?- grau mais elevado de daridade a
A mais seguramente que nos tragam cogitationes para
essenCla da mvesngaqao fenomenol6gica e dos seqs
r.roble.:nas, requer-se agora um novo estrato de con-
stdera~oes.
. r) Antes de mais, ja a-~s­
slt~;A::c.t~4.~f.!':~~g_ol9.gic:<t" 0 fen6meno psi-
colog2co ,na apercepqao e na objectivaqao psicol6gi-
cas n~o e realmente um dado absolute, mas s6 0 e
o_fenomeno p~ro, o fen6meno reduzido. 0 eu que
v1ve, e~te objecto, o homem no tempo mundane,
esta COlSa entre as coisas, etc., nao e nenhum dado
a~soluto; por conseguinte, tambem 0 nao e a viven-
Cla enquanto sua vivencia. Abandonamos dtifinitiva-
mente o solo da psicologia, inclusive da psicologia descritiva.
26
Assim se reduz igualmente a pergunta que, original-
mente, nos impelia. Nao e - •Como posse eu,
este homem, atingir nas minhas vivencias um ser
em si, fora de mim ?' - Em vez desta pergunta, de
antemao amb1gua e - em virtude da sua carga trans-
cendente- complexa e multifacetada, surge agora
a questao fundamental pura: •Como pode o fen6-
meno puro do conhecimento atingir algo que lhe
e
nao imanente, como pode 0 conhecimento (abso-
lutamente dado em si mesmo) atingir algo que nao
~e da em si absolutamente? E como pode compre-
ender-se este atingir ?'
Ao mesmo tempo, reduz-se o conceito da ima-
n~ncia inc!usa; ja nao significa conjuntamente a ima-
nencia real, a imanencia na consciencia do homem e
no fen6meno psiquico real. .~
/z) Se ja temos os fen6menos intuitivos, parece/ /b/ )
que tambem ja temos uma fenomenologia, urn~'~, ....·
ciencia destes fen6menos.
Mas, logo que a encetamos, notamos uma certa
estreiteza, / o campo dos fen6menos absolutes /8/
- tornados estes na sua singularidade - nao parece
e
satisfazer capazmente as nossas intenc;oes. Que que
as intuic;oes singulares nos devem subministrar, por
em si mesmas se darem? Parece desde logo evidente
que, com base nestas intuiq5es, se podem empreen-
.der operac;oes l6gicas, comparar, distinguir, subsu-
mir em conceitos, predicar, se bern que por detras
.de tudo isso, como depois se toma patente, estejam
novas objectividades. Mas adrnitir tudo isso como
evidente e nao mais reflectir, e nao ver como importa
poder aqui fazer asserc;5es Universalmente validas da
especie de que aqui necessitamos.
Uma coisa, porem, parece ainda vir a ajudar-nos:
a abstracfliO ideativa. Fomece-nos universalidades inte-
ligiveis, especies, essencias, e parec;:e assim que fica
dita a palavra salvadora: buscamos efectivamente
', :,
 claridade intuitiva sabre a essencia do conhecimento.
0 conhecimento pertence a esfera das cogitationes j
ergo, temos de elevar intuitivamente ~ciencia·
da · ob· 'dad ·:versats desta
esfera, e toma-se possivel uma aoutrina -~- es_sen.Q;l
do colilieumento. - gica adquire uma d~termin~yao matS _rrwsa, m:;s
~asso em ligac;:ao com uma conside-
rac;:ao de Descartes acerca da percepfao clara e distinta.
A «existencia>) da cogitatio e garantida pelo seu abso-
luto dar-se em si mesma, pelo seu caracter de dado na
pura evidencia. Sempre que temos evidencia pura,
puro intuir e apreender de uma objectividade, direc-
tamente e em si mesma, temos entao os mesmos
direitos, a mesma inquestionabilidade.
Este passo fomeceu-nos uma nova ebjectividade
como dado absoluto, a objectividade da essencia, e vista
que, desde inicio, os aetas l6gicos, que se expressam
na enunciac;:ao com base no vista, permanecem inad-
vertidos, revela-se aqui ao mesmo tempo o campo
dos enunciados sobre essencias' rsepectivamente dos
estades de coisas genericos, dados no ver puro. Par-
tanto, .de inicio, nao distintos dos dados universais
isolados.
3) Temos assim ja tudo, temos assim a fenome-
nologia plenamente delimitada e a clara evidencia
de estar na posse do que precisamos na critica do
(91 conhecimento? IE dispomos de daridade acerca dos
problemas que importa resolver?
Nao, o passo que demos leva-nos mais lange. Em
primeiro lugar, toma-nos patente que a imanencia
ingrediente (respectivamente a transcendencia) e ape-
nas urn caso especial do mais amp lo conceito de imanen-
cia em geral. Ja p.ao e, porem, evidente e sem reparo
que o absolutamente dado e o inclusamente imanente
sejam 0 mesmo, pois, 0 universal e absolutamente
dado e nao inclusamente imanente. 0 conhecimento
~ universal e algo de singnlat, esempre pm. memento
28
na corrente da consciencia; o proprio universal. Q_ue
ai esci dado na evidencia, nao ealga de singular' mas,
Sim; urn Uillversal, portanto, transcendente em sen-
tidov~ . _ ,
Por conseguinte, o concetto da re~u~ao je~omenolo:-
profunda e urn senndo matS clara: nao e exclusao
do verdadeiramente transcendente (por ex., no sen-
tido empirico-psicol6gico), mas exc~u:ao. do tr~­
cendente em creral como de urna eXIStenua a adnn-
tir, isto e, de tudo 0 que nao e dado evidente
no sentido genuine, dado absoluto do ve_r puro.
Mas naturalmente, mantem-se tudo o que dissemos:
f1 ca~ excluidas e aceitam-se s6 como «fen6menoS»
as vicrencias ou as realidades, etc., derivadas nas
cienci~s por induc;:ao ou ded~c;:ao a partir de hip6teses,
factos ou axiomas; e fica tgualmente em suspenso
todo o recurso a qualquer «Saber», a qualquer «conhe-
cimento)): a investigac;:ao deve manter-se no puro ver
(im reinen Schauen), mas n~~ por .isso _tern que fixar-
-se no imanente incluso; e mvesngac;:ao na esfera da
evidencia pura e, claro, investigac;:ao de essencias
(Weseniforschung). Dissemos tambem que o se~
campo e 0 apriori dentTO do absolutamente dado em Sl
mesmo.
Assim, pais, esta agora caracterizade este campo;
e urn campo de conhecimentos absolutes, para 0
qual ficam indecisos o eu, o mundo, De~ e .as. mul-
tiplicidades maten:aticas e todas as objecn:;dad:S
cient1ficas; conheumentos que, portanto, nao sao
dependentes. de todas esta.s coisa:', val em_o que v~em,
quer a respeito deles se Seja cepnco ou nao. Tudo lStO,
portanto, se mante~. Porem, o fundamento de tudo
e a captafao do senttdo do dado absoluto, da absoluta
claridade do estar dado, que I exclui toda a duvida lwl
que tenha sentido; nurna palavra.: a..captar;ao d~
sentido da evid€ncia, absolutamente. mtutttVa, que a st
mesma se apreende. De certo modo, na sua descoberta
29
reside a significas;ao hist6rica da meditas;ao cartesiana
sobre a duvida. Mas, em Descartes, descobri-la e
perde-la foi tudo uma s6 coisa. N ada mais fazemos ·
do que captar na sua pureza e desenvolver de modo
consequente o que ja se encontrava nessa intens;ao
velhissima.- Neste contexte, ja discutimos a inter-
pretas;ao psicologista da evidencia como sentimento.
C. TERCEIRO GRAU DA CONSIDERA<";AO
FENOMENOL6GICA
Precisamos, mais uma vez, de urn novo estrato
de consideras;5es que nos fas;am remontar a uma
maior claridade sobre o sentido da fenomenologia
e da problematica fenomenol6gica.
Ate onde se e<>tende o que em si esta dado? Esci
encerrado no [ambito do] dar-se da cogitatio e das
ideas;5es que genericamente a captam? Ate onde
ele se estende, «estende-se)) a nossa esfera fenomeno-
l6gica, a esfera da claridade absoluta, da imanencia
no sentido autentico.
F?mos conduzidos urn pouco mais para as pro-
fund1dades, e nas profundidades residem as obscuri-
dades e, nas obscuridades, os problemas.
A prindpio, tudo parecia simples e s6 a custo se
exigi~ _de n6s urn tr~balho .muit_? dificil. Ainda que
se rejelte o preconce1to da rmanencia enquanto ima-
nencia ingrediente, como se justamente ela fosse
importinte, permanece-se, no entanto, apegado ini-
cialmente a imanencia inclusa, pelo menos em certo
sentido. Parece, desde logo, que a consideras;ao de
essencias s6 tern que captar genericamente 0 inclusa-
mente im.anepte as cogitationes e que so tern de esta-
belecer ~s relas;5es que se fundam nas essencias; apa-
e,
rentemente, pois, urna coisa facil. Faz-se urna refle-
xao, dirige-se 0 olhar para OS pr6prios actOS, deixam-
-Se valer os seus •conteudos ingredientes (reell), tal
30
como sao, s6 que em redus;ao fenomenol6gica;
esta parece ser a Unica d.ificuldade. E: na:nral,mente,
nada mais ha a fazer do que elevar o mtmdo a cons-
ciencia do universal.
Se, porem, virmos de mais pe~o ~s dados, a
coisa toma-se menos c6moda. Em pnmerro lugar, ds
cogitationes que, enquanto simples dados, d~ U:0
0
jn/
nenhum consideramos como algo de ll11Stenoso,
ocultam transcendencias de toda a indol~.
Se olharmos de mais perto e advertrrmos com~,
na vivencia, por ex., de urn som, _mesmo d,epms
da redu<;:ao fenomenol6gica, se opoem o Je~omeno
(Erscheinung) (*) e o que aparece ~ c<?mo s~ opoem no
seio do dado puro' ergo, da imanenoa autentlca, fica~
mos perplexes. Por exemplo, o som dura; temos -~
a unidade evidentemente dada do som e da_ sua dls
tensao temporal com as suas fases temporals, a fase
do agora e as fases do passado; por outre lado, se
reflectirmos, o fen6meno da duras;ao do so~, que
e em si algo de temporal, tern a sua respectlva fase
do agora e as suas fases do passado. E numa. fase
seleccionada do agora do fenomeno nao SO e objeCt~
o agora do proprio som, rna: o agora do som e
apenas urn ponto numa duras;ao ~onora. .
Esta indicas;ao - anilises mals pormenonza~
pertencem as nossas tarefas especiais no que se va~
seguir - e suflciente para nos fazer :::er 0 que aqm
h:i de novo: o fen6meno da perceps;~o de ~ som
e clare, da perceps;ao evidente e reduzlda, eXl~e ~a
l . -
1st1ll ao en r
en6m o ue a mtenor
· dad
a imanencia. Por conseguinte, temos dolS . os
absolutes, o dado do fen6me~o ~ 0 d_ado .do object(~);
e 0 objecto, dentro desta imanenCla, nao lmanentee
(*) No senrido de «manifestar;ao», «aparir%o» (i.e, viven-
ci~. 1
(1) .No manuscrito esci: «transcenaente».
31
 e
no sentido incluso, nao um fragmento do fen6-
meno: a saber, as fases passadas da duras;ao do som
~ao agora ainda o~jecto e, no entanto, nao esta:o
mclusamente contidas no ponto-do agora do fen6-
meno. Por conseguinte, encontramos tamb6m no
fen6men~,da .Percep~~ o me~mo que encontravamos
na c~~~enoa da ~':ersalidade, a saber, e uma
cons~enoa q~e co~t1tw .um dado que em si mesmo
se da, que nao esta conodo no incluso e nao e em
/c/ geral para encontrar como cogitatio f.
. No. grau in.funo da considera~o, no estadio da
mge~wdade, parece a princ:ipio que a evidencia era
un; st~ples ver, um olhar do espirito desprovido de
~s.en~la, em. todos os casos um s6 e o mesmo e em
/12/ s1 m~fere?oado: over d!visa justam:nte as coisas, f
as co1sas s1mplesmente eXlstem e, no mtuir verdadei-
ramente evidente, existem na consciencia e 0 ver
centra-se simplesmente nelas. Ou, indo bus~ar a ima-
gem a outro sentido: 6 urn directo captar, ou tomar,
e
ou apontar para algo que simplesmente e esta ai.
Toda .a d~erenqa <~esci>>, pois, nas coisas, que sao
para Sl e tern por s1 mesmas as suas diferens;as .
. E, no entanto, numa analise mais precisa, quao
diverse se revela agora o ver as coisas! Se bern que
~e cons.erve sob o nome de~ o olhar em si
mde~cntivel e ~diferenciad?, mostra-se, porem, que
efeco~amente ~ tem senodo algurn falar de coisas
que s1mple~:_m e apenas ..erec1sam de ser
~ ue esse «meramente existin> sao certas
~--~
Vlvenoas a estrutura es e ' ca e muclvel· ue eils-
te~-P~£~e.c.m:d;J.~~ a prectfc~-
~· etc. e ue as co1sas nao stao n~ como nurn
,env ucro ou nurn reci ·e te _mas se constituem nelas
~s, as uais nao odem de modo al urn encon-
trar-se c o in e ·entes na uelas viv' cias. ~r
do das coisas» . exibir-se. (ser representadas) de tal
e tal modo em ta1s fen6menos. E ai as coisas nao ex:is-
tem para si mesmas e «enviam para dentro da cons-
ciencia» os seus representantes. Algo deste genero nao
nos pode ocorrer no .interior da esfera da reduqao
fenomenol6gica, mas as coisas sao e estao dadas em
si mesmas no fen6meno (Erscheinung) e em virtude
do fen6meno; sao ou valem, claro est:i, como indivi-
dualmente separ:iveis do fen6meno, na medida em
que nao importa este fen6meno singular (a conscien-
cia de estar dadas), mas, essencialmente sao dele inse-
pariveis.
Mostra-se, pois, por toda a parte, esta admiravel
correla<;:ao entre o fen6meno do conhecimento e o objecto
de conhecimento. Advertimos agora que a tarefa da
fenomenologia, ou antes, o campo das suas tarefas e
investiga<;:oes, nao e uma coisa tao trivial como se
apenas houvesse que olhar, simplesmente abrir os
olhos. Ja nos casos primeiros e mais simples, nas
formas infimas do conhecimento, se propoem a ana-
lise pura e a pura considera<;:ao de essencias as maio-
res dificuldades; e facil falar em geral da correla9ao,
mas muito dif:lcil elucidar o modo como se constitui
no conhecimento urn objecto cognoscitivo. / E a /I3/
tarefa 6, agora, dentro do ambito da evidencia pura
ou do dar-se em si mesmo (Selbstgegebenheit), ras-
trear todas as Jormas do dar-se e todas as correlafoes e
exercer sobre todas elas a analise esclarecedora. E,
naturalmente, consideram-se aqui nao s6 os actos iso-
lados, mas tambem as suas complexoes, os seus nexos
de concordancia e discordancia e as teleologias que
surgem. Estes nexos nao sao conglomerados, mas uni-
dades peculiarmente ligadas que, por assim dizer,
se sobrepoem; e unidades do conhecimento que,
como unidades cognitivas, tern tambem os seus cor-
relates objectives unicirios. Pertencem, pois, elas
pr6prias aos ados de conhecimento, os seus tipos sao
tipos cognitivos, as suas formas sao as formas do pen-
samento e as da .iutui<;:ao (a palavra nao se entende
aqui em sentido kantiano). . ·
Trata-se, aqui, de rastrear gradualmente os dados
 em todas as modificac;:oes: os autenticos e os inauten-
ticos, os simples e os sinteticos, os que, por assim
dizer, se constituem de urn s6 golpe e os que, segundo ·
a sua essencia, Se edi.ficam apenas passo a passo; OS
que valem absolutamente e os que se apropriam em
gradac;:ao ilimitada, no processo do conhecimento,
de urn dar-se e de uma plenitude de validade.
Por este caminho, acabamos tambem por chegar
a compreensao de como pode ser captado o objecto
real transcendente no acto de conhecimento (ou
conhecer-se a natureza) como aquila que, de inicio,
e intentado; e ainda como 0 sentido deste intentar
( Meinung) se cumpre pouco a pouco, no nexo cog-
noscitivo continuado. (contanto que tenha apenas as
formas concernentes justamente a constituic;:ao do
objecto da experiencia). Compreendemos entao como
se constitui continuamente o objecto empirico e como
lhe esti prescrita precisamente esta especie de consti-
tuic;:ao, e que ele exige, por essencia, justamente uma
tal constituic;:ao gradual.
Tornam-se por esta via manifestas as formas met6-
dicas, que sao determinantes para todas as ciencias e
sao constitutivas para todos os dados cientificos, por
conseguinte, a elucidac;:ao da teoria da ciencia e, assim,
implicitamente, a elucidac;:ao de todas as ciencias:
mas, claro, s6 implicitamente, isto e, quando se
levar a cabo este colossal trabalho de darificac;:ao, a
crltica do conhecimento J estara. capacitada para
fazer a critica das ciencias particulares e, portanto,
para realizar a sua valorac;:ao metafisica.
Tais sao, pois, OS problemas do dar-se, OS pro-
blemas da constitui~ao das objectalidades de toda a especie
no conhecimento. A fenomenologia do conhecimento
C Ci~ncia -~OS. fenomenos ~ognoscitivos neste duplo
sentJ.do: c1enoa dos conhecrmentos como fen6menos
(Erscheinungen), m.a.nifestac;:oes, actos da consciencia
em. que se exibem, se tornam C!}nscientes, passiva ou
actlvamente, estas e aquelas objectalidades; e, por
34
outro lado ciencia destas objectalidades enquanto a
si mesmas 'se exibem deste modo. A palavra •fen6-
meno' tern dois sentidos em virtude da correlac;:ao
essencial entre o aparecer e o que aparece. </>cx~v61J.~vov
significa efectivame~te ~o que aparece>; e,_ no entanto,
utiliza-se de preferenoa para o propno aparecer,
para o fen~meno subj~tiv~ (~e se perml_te esta expres-
sao grosserramente ps!Cologlca, que mduz a mal-
-entendidos).
Na reflexao, torna-se objecto a cogitatio, o proprio
aparecer, e isto favorece a forrnac;:ao de equivocos.
Finalmente, nao e precise realc;:ar que, ao falar de
investigayao dos objectos cognoscitivos e dos ~odos
de conhecimento, se pensa sempre neste como m;es-
tigac;:ao de essencias, o_ qual, na es~era do que se da_ de
maneira absoluta, salienta genencamente o sentJ.do
Ultimo, a possibilidade, a essencia da objec~alida_de do
conhecimento e do conhecimento da objectalidade.
Naturalmente, a Jenomenologia universal da raziio
tern igualmente que resolver os problemas paralelos
da correlac;:ao entre valora~iio e valor, etc. Se o termo
•fenomenologia' se empre~~r numa acepc;:ao ta~
ampla que se abranja «a» analise. de tudo o que se ~a
em si mesmo ( Selbstgegebenhett), reunem-se entao
data desconexos: analise dos dados sensiveis segundo
os seus virios generos, etc. - o comum encontra-se,
entao, no metoda da analise de essencias na esfera da
evidencia irnediata.
3.5
··~ -- ·.'
 I PRIMEIRA LI<;AO /rs/

Atitude intelectual natural e ci~cia natural [p. 17]- Ati-

tude intelectual filos6fica (reflexiva) [p. 18]- As contra-
dir;:oes da reflexao sobre o conhecimento na atitude natu-
ral [p. 20]- A dupla tarefa da verdadeira crltica do conhe-
cimento [p. 22]- A verdadeira crltica do conhecimento
como fenomenologia do conhecimento [p. 23] A nova
dimensao da filosofia; 0 seu metodo pr6prio perante a ci~­
cia [p. 24].

;_ j
 /Em li~oes anteriores, distingui a ciencia naturale a /I7/
ciencia filos6fica; a primeira promana da atitude espi-
ritual natural, e a segunda, da atitude espiritual £ilo-
s6fica.
A atitude espiritual natural nao se preocupa ainda
com a critica do conhecimento. Na atitude espiritual
natural viramo-nos, intuitiva e intelectualmente, para
as coisas que, em cada caso, Ros est:ao dadas e obvia-
mente nos estao dadas, se hem que de modo diverso
e em diferentes especies de ser, segundo a fonte.e _()
grau de conhecimento.:. Na percep~ao, por ex., esta
obviamente diante dos nossos olhos uma coisa; esci ai
no meio das outras coisas, vivas e mortas, animadas e
inanimadas, portanto, no meio de um mundo que,
em parte, como as coisas singulares, cai sob a per-
cep~ao e, em parte, escl tambem dado no nexo da
recordac;:ao, e se estende a partir dai ate ao indetermi-
nado e ao desconhecido.
A este mundo se referem os nossos juizos. Faze-
mos enunciados, em parte singulares, em parte uni-
versais, sobre as coisas, as suas relac;:oes, as suas mudan-
c;:as, as suas dependencias funcionais ao modificar-se
e as leis destas modificac;:oes; Exprimimos ·O que a
experiencia directa nos oferece·. Seguindo os motivos
da experiencia, inferimos .o ·nao ....ex::perimentado a
 P:utr do directamente experimentado (do percep-
oonado e do recordado) ; generalizamos, e logo de
novo transferimos o conhecimento universal para os
casos singulares ou deduzimos, no pensamento ana-
litico, novas generalidades a partir de conhecimentos
universais. Os conhecimentos nao se seguem simples-
mente aos conhecimentos a maneira de mera frla, mas
entram em relay5es 16gicas uns com os outros,
seguem-se uns aos outros, «concordam» reciproca-
mente, conftrmam-se, intensifrcando, por assim dizer,
a sua forya l6gica.
Por outro lado, entram tambem em relay5es de
COntradiyaO e de luta, nao se harmonizam, sao aboli-
ji8/ dos por conhecimentos seguros, j rebaixados ao nivel
de simples pretens5es de conhecimento. As contradi-
y5es nascem talvez na esfera da legalidade da forma
puramente predicativa: sucumbimos a equivocos,
cometemos paralogismos, concimos ou calculamos
mal. Se assim e, restauramos a concordancia formal,
desfazemos os equivocos, etc
Ou entao, as contradiyoes perturbam a conexao
~otivacional que funda a experiencia: motivos empi-
ncos pugnam com motivos empiricos. Como nos
vamos desenvencilhar? Ora, ponderamos os motivos
em prol das diversas possibilidades de determinayao
ou explicayao; as mais debeis devem ceder aos mais
~orte~ que, por seu tumo, s6 valem enquanto resistem,
1sto e, enquanto nao tern de render-se, num combate
16gi~o semelhante, perante novas motivos cognitivos,
que mtroduz uma esfera de conhecimentos ampliada.
Assim progride o conhecimento natural. Apode-
ra-se num ambito sempre cada vez maior do que de
antemao e "ob":iamente exis;e e esci dado e apenas
segundo o ambito e o coriteudo, segundo os elemen-
tos, as rela~oes e leis da Tealidade a investigar de mais
perto. Assrm surgem e crescem as distintas ciencias
naturais, as ciencias naturais enqrianto ciencias da
natureza e da natureza psfquica, as ciencias do espf-
40
rito e, por outro lado, as ciencias matematicas, as
ciencias dos numeros, das multiplicidades, das rela-
y5es, etc. Nestas Ultimas ciencias, nao se trata de rea-
lidades efectivas, mas de possibilidades ideais, vilidas
em si mesmas, - de resto, porem, tambem de ante-
mao aproblematicas.
Em cada caso do conhecimento cientifrco natu-
ral oferecem-se e resolvem-se difrculdades, e isto
de 'urn modo puramente l6gico ou seg~do as pr~~rias
coisas, com base nos impulses ou moovos cogrunvos
que justamente residem nas coisas, que parecem, por
assim dizer, sair destas como exigencias que elas, estes
dados, poem ao conhecimento.
Contrastemos agora com a atitude intelectual natu-
ral, ou com os motivos cognitivos naturais, os filos6-
fico.··
Com o despertar da reflexao sobr~ a relayao en~re
conhecimento e objecto, abrem-se difrculdades abts-
sais. j 0 conhecimento, a coisa mais 6bvia de todas
no pensamento natural, surge in~pinadamente c?m~
niisterio. Devo, porem, ser ma1s exacto. 6bvta e,
para o pensamento natural, a possibilidade do conhe-
cimento. 0 pensamento natural, que actua com uma
fecundidade ilimitada, e progride, em ciencias sem-
pre novas, de descoberta em descoberta, ~a?. tern
nenhum ensejo para lanyar a questao da posstbtlidade
do conhecimento em geral. Sem duvida, como tudo
o que ocorre no mundo, tambem o conhecimento se
toma de certo modo para ele um problema; toma-se
objecto de investigayaO natu;al·. 0 conhecime?t~ e
urn facto da natureza, e vivenoa de seres orgamcos
que conhecem, e um factum psicol6gico. Po de, como
qualquer factum psicol6gico, descrev~r-se s_egundo as
suas especies e formas de conexao e mvesogar-se n~s
suas relay6es geneticas. Por outro lado, o conheo-
mento e, por essencia, conhecimento da object~lidade
(Erkenntnis von Gege~stiindlichkeit) e e tal em vrrtud~
do sentido que lhe etmanente, com 0 qual se refere a
41
 objectalidade. 0 pensamento natural tambem ja se
?cupa_ de:tes aspect~s. Tr:msforma em objecto de
mvestJ.gayao, em uruversalidade formal, as conexoes
apri6ricas ~as -si~cay5es e das vigencias significaci-
vas, as leiS apnor:cas que pertencem a objectalidade
como tal; surge assun uma gramatica pura e, num estrato
s~p~ri~r, uma l6gi~a pura (urn complexo ln.tegro de
cJfsc~plinas grayas. as suas diversas delimitay5es pos-
SlVelS) e, alem disso, brota uma 16gica normativa e
pratica como tecnica do pensamento e, sobretudo, do
pensamento cientifico.
Ate aqui, encontramo-nos ainda no solo do pen-
samento natural (I).
Mas, justamente, a correlayao entre vivencia
cognftiva, signific:ayao e objecto - correlayao a que
acabar_nos d: aludir com ~ fito de uma contraposiyao
da pslc~logta do conhecunento a l6gica pura e as
o~tlol~gtas - e a fonte dos mais profundos e mais
dif1ee1s problemas, em suma, do problema da possi-
bilidade do conhecimento.
fzof 0 c_o~e~ime~to _e, e~ todas as ~uas configuray5es,
uma V1venc1a pstqwca: e conheCimento do sujeito
que conhece. Perante ele estao os objectos conheci-
dos. Mas, como pode o conhecimento estar certo da
sua consonancia com os objectos conhecidos como
po~e ir alem de si ~ atingir fi~~dignamente o~ objec-
tos. 0 dado dos objectos cogmt1vos no conhecimento
6bvio para<:, pensa~ento nat~al, toma-se urn enigma:
Na percepyao, a cmsa percebtda deve imediatamente
ser dad~. Af esci a. coisa diante dos meus olhos que a
per_cepcwnam; veJo:-a : agarro-a. Mas a percepyao
e Slmplesme~te VlVenCla do meu sujeito, do sujeito
que percepc10~a. Igualmente. sao vivencias subjecti-
vas a recordayao e a expectat1va, todos os actos inte-
lectuais sobre elas edificados em virtude dos quais se
(1) Cf. Anexo I.
42
chega a posiyao mediata de urn ser real e ao estabele-
cimento de quaisquer verdades sobre o ser. De onde
sei eu, o cognoscente, e como po~so eu s~b~r c?nftada-
mente que nao s6 existem as minhas ~1Venc1as, estes
actos cognitivos, mas tambem que eXISt~ o que elas
conhecem, mais ainda, que, em ger:J, eX!Ste algo que
haveria que por frente ao conhecunento como seu
. ?
ob~ecto. I I - dad .
Devo dizer que so os fenomenos sao ver erra-
mente dados ao cognoscente, que jamais ele vai alen;
desta conexao das suas vivencias; que, ~ortanto, so
pode afirmar com pleno direito: ·~u eX!StO, todo o
nao-eu e simples fen6meno e se d1SSolve em nexos
fenomenais'? Devo, pois, instalar-me no ponto de
vista do solipsismo? Dura exigenci~! J?e:o
eu, com
Hume reduzir a ficy5es toda a obJeCtJ.Vtdade trans-
cende~te, ficy5es que podem explicar-se m:di~nte a
psicologia, 111:asA n~o pode~ racionalmente JUStJ.ftca~­
-se? Dura extgencta tambem esta. Porventura, a pst-
cologia de Hume nao transcende, como toda a pstco-
logia, a esfera da imanencia? Nao opera e~a, sob as
rubricas de •Mbito', 'natureza humana (hum~n
nature), •6rgao ·sensorial', 'estimulo', etc., com exts-
tencias transcendentes (e transcendentes, se_g~do ~
sua propria conftssao), quando o seu obJecuvo e
rebaixar ao nivel de ficyao todo o transcender as
«impressoes» e «1"detas»
. ac~ua1s.. ? (1)· . _ 1
Mas de que serve referu contradiyoes, se a / J?ro;
1
pria 16gica esta em questiio e se tomou pr~blema;t:a.
Efectivamente, a signi.fica~iio real da legaltdade logtca,
que est:i fora de toda a questa:,o_ para. o pe~ament?
natural, toma-se agora proble_ma~tca ~· n;c~ustve, duvt-
dosa. Ocorrem sequencias de tdetas bwlogtcas. Recor-
damos a modema teoria da evoluyao, segun~oA a 9-ual
homem se desenvolveu na luta pela eX!Stencta e
0
(1) Cf. Anexo II.
"43
gra~as a selecyao natural, e com ele, naturalmente
tambem o seu intelecto e, com o intelecto, igualment; .
todas as formas que lhe sao pr6prias, isto e, as formas
16gicas. Por conseguinte, nao exprimem as formas e
leis l6gicas a peculiar :Indole contingente da especie
humana, que poderia ser de outro modo e se tornara
diferente, no decurso da evolu~ao futura? 0 conheci-
mento e, pois, apenas conhecimento humano, ligado as
formas intelectuais humanas, incapaz de atingir a natu-
reza das pr6prias coisas, as coisas em si.
Mas, bem depressa irrompe de novo um contra-
-sensa: teni ainda sentido os conhecimentos com que
opera uma tal opiniao e as pr6prias possibilidades
que considera, se as leis 16gicas sao abandonadas em
semelhante relativismo? A verdade de que hi tal ou
tal possibilidade nao pressup5e implicitamente a vali-
G.ade absoluta do principio de contradi~ao, segundo
o qual uma verdade exclui a contradi~ao?
Devem bastar os exemplos seguintes. A possibili-
dade do conhecimento em toda a parte se toma urn
enigma. Se nos familiarizarmos com as ciencias natu-
rais, achamos tudo claro e compreensivel, na medida
em que elas estao desenvolvidas de modo exacto.
Es~am?s seguros de nos encontrar na posse da verdade
ObjeCtiva, fundamentada por metodos fidedignos, que
realm~nte ating~m a objectividade. Mas, logo que
refl.ectirmos, carmos em enganos e perplexidades.
Enredamo-nos em manifestas incompatibilidades e
ate contradir;oes. Estamos em perigo permanente de
deslizar pa~a o cepticismo ou, melhor, para qualquer
uma das drversas formas do cepticismo, cuja carac-
teristica co mum e, infelizmente, uma s6 e a mesma:
o contra-senso.
A arena destas teorias obscuras e contradit6rias
bern ~omo das infindas disputas concomitantes, f J s6 opini5es falsas acerca da essencia do conhecimento,
a teona do conhecimento e a metaj{sica, com ela intima-
mente entretecida, tanto hist6rica como objectiva-
mente. A tarefa da teoria do conhecimento ou critica
da razao teoretica e, antes de mais, uma tarefa critica.
~j.t
Tern de denunciar os absurdos em que, quase inevi- 1
tavelmente, se envencilha a refl.exao natural sabre a !
relar;ao entre conhecimento, sentido do conhecimento
e objecto do conhecimento, ergo, tern de refutar as
teorias aberta ou ocultamente cepticas sobre a essen-
cia do conhecimento mediante a demonstrar;ao do
seu contra-sensa.
Por outro lado, a sua tarefa positiva e resolver OS
problemas concementes a correla~ao entre conheci-
mento, sentido do conhecimento e objecto do conhe-
cimento, grar;as a inquirir;ao da essencia do conheci-
mento. Entre estes problemas encontra-se tambem a
patentear;~o do sentido essencial da objectalidade cog-
nosdvel ou, o que e o mesmo, da objectalidade em
geral: do sentido que lhe esci prescrito a priori (isto
e, segundo a essencia), em virtu de da correlar;ao de
conhecimentos e objectalidade do conhecimento.
E isto conceme tambem, naturalmente, a todas as
configurar;5es fundamentais de objectalidades em
geral, trar;adas de antemao pela essencia do conhe-
cimento. (As formas ontol6gicas, tanto as apofanticas
como as metafisicas).
Justamente grar;as ao cmnprimento destas tarefas
se toma apta a teoria do conhecimento para ser cri-
tica do conhecimento ou, mais claramen:te, para ser
cr{tica do conhecimento natural ern todas as ciencias
naturais. Poe-nos entao, efectivamente, em situar;ao
de ,interpretar de modo correcto e definitive os resul-
tados das ciencias naturais a prop6sito do ente. Com
efeito, a perplexidade te6rico-cognoscitiva a que nos
arrojou a refl.exao natural (pre-gnoseol6gica) sobre a
possibilidade do conhecimento (sobre uma possivel
apreensibilidade do conhecimento), condiciona nao
1.
mas tambem interpretafoes fundamentalmente err6-
neas, porque em si mesmas contradit6rias, do ser que
e .conhecido nas ciencias naturais. Segundo a interpre-
 tica e a ciencia natural matematica. A equipar.as;ao
tayao considerada como necessaria em virtude dessas t, dica esci tambem ligada a equiparas;ao de obJ~cto
reflexoes, uma e a mesma ciencia natural se interpreta me 0 ., · h ,ie deve amda
da fuosofla com as outras oenoas; e, oJ ,
em sentido materialista, espiritualista, psicomonista, · piniao de que a
positivista ou em outros sentidos diversos. S6, pois, designar-se como predommante a o
filosofia e mais concretamente, a doutrina surrema
j23j a reflexao gnoseol6gica origina a separas;ao de / ' .' . pode estar nao s6 relaclOnada
ciencia natural e filosofia. Unicamente por ela se do ser e d a c1enc1a - fi dada
torna patente que as ciencias, naturais do ser nao sao com todas as restantes ciencias, mas tambe:n un
da mesma manerra que as
/24/
ciencias defmitivas do ser. E necessaria uma ciencia nos seus resulta os, I d ultados
do ente em sentido absoluto. Esta ciencia, que cha- ciencias se baseiam umas nas outras. e os res
mamos metaj{sica, brota de uma «critica» do conheci- de umas podem actuar como prenus~as, ~as outras.
mento natural nas ciencias singulares com base na Lembro assim as fundamentas;oes .arbltr~as da nhteo-
intelecs;ao, adquirida na critica geral do conhecimento, na. do conhecrm·ento mediante a pslcologla . do co e-
da essencia e da objectalidade do conhecimento segun- cimento e a biologia. Nos nossos dias, aumentam-as
do as suas diferentes configuras;oes fundamentais, e reacs;oes contra estes rreconceitos funestos. Sao,
com base na intelecs;ao do sentido das diversas cor- efectivamente, preconce1tos. ., .
relas;oes fimdamentais entre conhecimento e objecta- r
Na esrera natura 1 da investigarao
.,. ' uma clenCla
d
lidade do conhecimento. de sem mais edificar-se sobre outra e uma po :
Se abstrairmos das metas metafisicas da critica do p~ a outra de modele met6dico, se bern que so
conhecimento, atendo-nos apenas a sua tarefa de elu- .se dida determinada e definida pela natureza
cidar a essencia do conhecimento e da Qbjectqji)ade cogni- em certa me ' · - A .filoso~a
do res ectivo campo de inyesrtgas;ao. :J' '
tiva, ela e entao Jenomenologia do conhecimento e da orem ~ncontra-se numa dimensao completamente nova.
objectalidade cognitiva e constitui o fragmento primeiro pp . ' de pontos de partida inteiramente novos e de
e basico da fenomenologia em geral. rec1sa d' .
urn metodo totalmente novo, que a }stlngue por
'Fenomenologia'- designa uma ciencia, uma
rindpio de toda a ciencia «natural>~. Dal ~ue ~s, pr?-
conexao de disciplinas cientificas; mas, ao mesmo P . lo g1cos,
· que dao umdade as . CienCias
tempo e acima de tudo, 'fenomenologia' designa urn cedimentos .
.
naturals - com todos OS metodos especlalS, que
,
metodo e uma atitude intelectual: a atitude intel&tual
especificamente .filos6.fica, o metodo especificamente variam de ciencia para ciencia -, tenha~ urn carac-
.filos6.fico. . . 1 unicirio , a que se contrapoem os pro-
ter prme1pa ·_
Tornou-se quase urn lugar comum, na filosofia cedimentos met6dicos da filosofia como uma um
contemporanea, na medida em que pretende ser uma . dade em principia nova. E dai tamben: que, den~ro
ciencia rigorosa, afirmar que s6 pode haver urn do conjunto total da critica do conheCimento e as
metodo cognoscitivo comum a todas as ciencias e, disciplinas «criticas», a fuososofia pura tenh~ ded. pres-
portanto, tambem a fuosofia. Esta convics;ao corres- . dir de todo o trabalho intelectual realiza o nas ·~

~ncias naturais e na sabedoria e conheciment~ nat~­

I

ponde perfeitamente as grandes tradis;oes da fuosofia

do sec. XVII, a qual tambem defendeu que a salvas;ao da rais nap cienti£camente organizados, e dele e nao
filosofia depende de ela tomar como modele met6dico · seja permitido fazer qualquer uso.
as ciencias exactas e, acima de tudo, pois, a materna-
47
 A seguinte reflexao desde ja nos aproximar:i desta
doutriila, cuja fundamenta~o pormenorizada sed
fomecida pelas consideras:oes ulteriores.
No ambiente ceptico que necessariamente gera a
reflexao critico-cognoscitiva (refiro-me a primeira,
a que precede a critica cient:i£ca do conhecimento
e se realiza no modo de pensar natural), toda a
ciencia natural e todo 0 metodo cientffico natu-
ral deixam de valer, como uma posse dispon.lvel.
Com efeito, a apreensibilidade objectiva do conheci-
mento em geral tornou-se, segundo o sentido e a
possibilidade, enigmatica e, em seguida, ate duvidosa.
E, por conseguinte, o conhecimento exacto tornou-se
;2 51 na:o menos enigmatico que o nao-exacto, o cient:i£co 1
nao menos que o pre-cient:i£co. P6e-se em questao
a possihilidadc do conhecimento, mais precisamente,
a possibilidade de como ele pode atingir urna objecti-
vidade que, no entanto, e em si o que e. Mas isso
supoe que fica em questao a efectua~o do conheci-
mento, o sentido da sua pretensao de validade ou
legitirnidade, o sentido da distins:ao entre conheci-
mento vilido e conhecimento simplesmente pre-
tense; por outro lado, tambem o sentido de uma
objectalidade que existe e e 0 que e, quer seja ou nao
conhecida e que, no entanto, enquanto objectalidade
e objectalidade de urn conhecimento possivel, cognos-
dvel por principia, mesmo se facticamente jamais foi
conhecida e o venha a ser; ·que e em prindpio per-
ceptive!, represent:ivel, determin:ivel mediante pre-
dicad os num possivel pensamento judicativo, etc.
Mas nao e de prever como o emprego de pressu-
postos tornados do conhecimento natural ainda que
nele estejam «exactamente fundados», possa ajudar-
-nos a resolver as duvidas gnoseol6gicas, a responder
aos problemas critico-cognoscitivos. Se o sentido e
o valor do conhecimento natural em geral se toma'ram
problem:iticos juntamente com todos os seus recursos
met6dicos, com todas as suas fundamentas:oes ·exactas,
entao igualmente a problematicidade atinge toda a
proposi~o extraida da esfera do conhecimento natu-
ral pretensamente aduzida como ponto de partida e
todo 0 metodo de fundamenta~o supostamente
exacto. A mais rigorosa rnatematica e a mais estrita
ciencia natural matem:itica nao tern aqui a menor
superioridade sobre qualquer conh~cimento, real ou
pretenso, da experiencia comum. E, pois, claro que
de nenhum modo se pode dizer que a fuosofia (a
qual, no entanto, comes:a com a critica do conheci-
mento e radica com tudo o rnais que ela e na critica
do conhecimento) tern de orientar-se metodicamente
(ou ate quanta ao seu objecto !) pelas ciencias exactas;
que deve delas to mar a met6dica como modelo; que
apenas lhe cabe prosseguir e levar a cabo, segundo
uma met6dica principalmente identica em todas as
ciencias, o trabalho feito nas ciencias exactas. A fuo-
sofia, repito, situa-se, perante todo o conhecimento
natural, numa dimens!io nova, e a esta nova dimensao,
por mais que tenha - como j:i transparece no modo
figurative de falar- conex6es essenciais com as
antigas dimensoes, corresponde urn metodo novo
-novo desde o seu fundamento -, que se I contra- 1261
poe ao «natural». Quem isto negar nada compreen-
deu do genuine estrato de problemas da critica do
conhecimento e, por conseguinte, tambem nao enten-
deu o que a fuosofia realmente quer e deve ser, nem
o que lhe confere a especificidade e a sua propria
justificas:ao, perante todo o conhecimento e a cien-
cia na turais (1).
da lic;-ao.
 I SEGUNDA LI<;AO

0 comec;:o da crltica do conhecimento: o p6r-em-questao

de todo o saber [p. 29]- Obtenyao do solo absolutamente
seguro, em ligac;:ao com a meditac;:ao cartesiana sobre a duvida
[p. 30] A esfera dos dados absolutes [p. 3I]- Repeti-
yao e complemento; refutayao do argumento contra a pos-
sibilidade de uma critica do conhecimento [p. 32]- 0
enigma do conhecimento natural: a transcendencia [p. 34]
- Demarcac;:ao de dois conceitos de imanencia e de trans-
cendencia [p. 35]- 0 primeiro problema da critica do
conhecimento : a possibilidade do conhecimento transcen-
dente [p. 36] 0 principia da reduc;:ao gnoseol6gica [p. 39].
 j Ao encetar a critica do conhecimento, importa, j29j
pois, adjudicar o indice da question·abilidade a todo
0 mundo, a natureza fisica e psiquica e, por fim,
tambem ao proprio eu humano, juntamente com
todas as ciencias que se referem a estas objectalidades.
A sua existencia, a sua validade fi.cam por decidir.
A questao agora e : como se pode estabelecer a crftica
do conhecimento? Enquanto autocompreensao cienti-
fi.ca do conhecimento, quer determinar - conhe-
cendo cientifi.camente e, portanto, objectivando- o
que e em essencia 0 conhecimento, 0 que reside
no sentido da referencia a uma objectalidade que
lhe e atribuida e no da validade objectiva ou apre-
ensibilidade, quando deve ser conhecimento na ver-
dadeira acepc;:ao. A bcox'fl, que a critica do conhe-
cimento deve exercitar, nao pode ter 0 sentido de
que ela nao s6 comece por, mas tambem persista
em impugnar todos os conhecimentos-ergo, tam-
hem os seus pr6prios -, nao deixando valer dado
algum, portanto, tambem nao aquele5 que ela prO-
pria estabelece. Se nada lhe e permitido pressupor
como previamente dado, deve entao comec;:ar por
algum conhecimento, que ela nao toma sem mais de
outro lado, mas antes a si mesma o da, que ela prO-
pria poe como conhecimento primeiro.
 A este primeiro conhecimento nao e permitido
conter absolutamente nada da obscuridade e incerteza
que normalmente conferem aos conhecimentos o
caricter do enigmatico, do problematico, o qual nos
lanc;a por fim em tal perplexidade que somos induzi-
dos a dizer que 0 conhecimento em geral e um pro-
blema, uma coisa incompreensivel, carente de eluci-
dac;ao, duvidosa quanto a sua pretensao. Em termos
correlativos.: se nao nos e licito aceitar ser algum
como preVIamente dado, porque a obscuridade cri-
tico-cognoscitiva faz com que nao compreendamos
que sentido pode ter um ser que seja em si e que,
no entanto, seja conhecido no conhe.cimento, entao deve
poder mostrar-se um ser que devemos reconhecer
l3ol como absolutamente dado e indubicivel, I na medida
em que esci dado justamente de um modo tal que nele
existe plena claridade, a partir da qual toda a pergunta
encontre e deva encontrar a sua resposta imediata.
E, agora, recordemos a meditac;ao cartesiana sabre
a duvida. Ao considerar as mllltiplas possibilidades de
erro. e de ilusao, posso e~edar-me num tal desespero
cepttco que acabe.por ~er: 'nada de seguro hi para
num, tudo e duVIdoso . Mas, logo se toma evidente
qu~, para mim, nem tudo pode ser duvidoso, pois,
ao julgar que tudo e duvidoso, e indubitavel que eu
assim julgo e, por conseguinte, seria absurdo querer
manter uma duvida universal. E em cada caso de
uma duvida determinada e indubitavelmente certo
que eu assim duvido. E o mesmo se passa em toda a
cogitatio. Sempre que percepciono, represento, julgo,
raciocino, seja qual for a certeza ou incerteza, a objec-
talidade ou a inexistencia de objecto destes actos, e
absolutamente claro e certo, em relac;ao a percepc;ao,
que percepciono isto e aqu:ilo e, relativamente ao
juizo, que julgo isto e aquila, etc.
\)1 v\ Descartes fez esta considerac;ao em vista de outros
( L fins; podemos, porem, utiliza-la aqui, conveniente-
l J1....r.-o "' mente modificada.
~ t ~·J __-i)
Se perguntamos pela essencia do conhecimento,
inicialmente o proprio conhecimento - seja qual for
a situac;ao da duvida quanto a sua apreensibilidade e
seja qual for a condic;ao desta - e um titulo de uma
multiforme esfera do ser, que nos pode estar absoluta-
mente dada e que, por vezes, pode dar-se absoluta-
mente em formas singulares. De facto, as con:figura-
c;oes intelectuais, que realmente leva a cabo, sao-me
dadas, contanto que eu riflida sabre elas, as receba e
ponha tal como puramente as vejo. Posso falar de um
modo vago de conhecimento, de percepc;ao, repre-
sentac;ao, experiencia, juizo, raciodnio, etc.; entao,
quando reflicto, esci certamente s6 dado, se hem que
absolutamente dado, este fen6meno do vago «falar
e opinar acerca do conhecimento, da experiencia,
do juizo, etc.» Ja este fen6meno da vaguidade e um
dos que caem sob o r6tulo de conhecimento, no mais
amplo sentido. Mas posso tambem efectuar concreta-
mente uma percepc;ao e olhar para ela; posso, alem
disso, representar-me na fantasia ou na recordac;ao
uma percepc;ao e para ela dirigir o olhar neste
dar-se na fantasia. Entao, ja nao tenho I um dis- IFI
curso vazio ou uma vaga opiniao, representac;ao da
percepc;ao, mas a percepc;ao esci, por assim dizer,
diante dos meus olhos como um dado actual, ou
como dado da fantasia. E assim para toda a vivencia
intelectiva, para toda a con:figurac;ao intelectual e
cognitiva.
Acabei aqui de comparar a percepc;ao reflexa intui-
tiva e a fantasia reflexa intuitiva. Segundo a medita-
c;ao cartesiana, haveria primeiro que salientar a per-
cepc;ao: percepc;ao que, em certa medida, corresponde
a chamada percepc;ao interna da teoria do conheci-
mento tradicional- a qual e, sem duvida, um con-
ceito ambiguo.
Toda a viv~nda intelectiva e toda a viv~nda em geral,
ao ser levada a cabo, pode fazer-se objecto de um puro
e
ver e captar e, neste ver; um dado absoluto. :Esci dada
55
 como urn ente, como urn isto-aqui (Dies-da), de
cuja existencia nao tern sentido algum duviQa.r.
Posso, certamente, refl.ectir sobre que ser sera esse e
como este modo de ser se comporta relativamente a
outros; posso, ademais, considerar que significa aqui
'dado' e posso, se prosseguir na refl.exao, incluir np
meu ver o proprio ver, em que aquele dado, ou
este modo de.ser, se constitui. Mas, em tudo isso e
sobre urn fimdamento que constantemente me movo:
esta percepyaO e e permanece, enquanto dura, urn
absoluto, urn isto-aqui, algo que cem si 0 que e,.algo
com que posso medir, como se fora urna medida
definitiva, o que podem querer dizer, e aqui devem
dizer, «existir» e 'estar dado', pelo menos, natural-
mente, no tocante a especie de existencia e de dado
que mediante o «isto-aqui», se exemplifica. E e para
todas as configuray6es intelectuais espedficas que
isto vale, onde quer que estejam dadas. Todas elas
podem tambem ser dados na fantasia, podem estar
«por assim dizer» diante dos olhos e, no entanto, nao
estar ai como presenyas actuais, como percepy6es,
juizos, etc., actualmente levados a cabo. Tambem
entao sao, nurn certo sentido, dados; estao ai intuiti-
vamente; £alamos delas nao apenas com urna vaga
alusao, numa menyao vazia; vemo-las e, vendo-as,
podemos destacar intuitivamente a sua essencia, a
sua constituiyao, o seu caracter imanente, e podemos,
em pura proporyaO, adaptar 0 nosso discurso a ple-
nitude de claridade intuida. Isto, orem, imediata-
ente exi ira urn com lemento me · te o exame
d onceit e o co ecimento de es~-
~ovisoriamente,. sustentamos que se pode, de
antemao, assinalar urna esfera de dados absolutos; e e
a esfera de que justamente precisamos, se e que deve
ser possivel a nossa aspirayao a urna teoria do conheci-
mento. De facto, a obscU.ridade acerca do conheci-
mento no tocante ao seu sentido ou a sua essencia
56
\
exige urna ciencia do conhecimento, uma ciencia que
nada mais pretende do que trazer 0 conhecimento a
claridade essencial. Nao quer explicar o conhecimento
como facto psicol6gico, nem investigar as condiy6es
naturais segundo as quais vern e VaO OS conhecimentos,
nem as leis naturais, a que estao ligados no seu devir
e na sua mudanya: investigar isso e a tarefa que se
prop6e urna ciencia natural, a ciencia natural dos factos
psiquicos, das vivencias de individuos psiqui~os que
vivem. A critica do conhe · ento quer antes lucidar, (! · c_ ·
<:;larificar, ustrar a essencia do co ecimento e a ~{ .. . ~:'.
pr(!_tens_~o de _y~li~c!_e _9.~.e_:ee.!!~!:;e___a Stia essencia_;
que ou.tr~_c9isa sigiij!ica 1sto senao traze-Iaa dar-se
~ si mesma (Se~~rp.ente?
Recapitula~iio e Complemento j . 0 conheci- fa/
mento natural, no seu incessante e eficiente progresso
nas diferentes ciencias, esci inteiramente certo da sua
apreensibilidade e nao tern nenhurn motivo para
encontrar aporia na possibilidade do conhecimento e
no sentido da objectalidade conhecida. Mas, logo que
a refl.exao se vira para a correlayao de conhecimento
e objectalidade (e, eventualmente, tambem para o
conteudo significativo ideal do conhecimento na sua
relayao, por urn lado, com o acto de conhecimento
e, por outro, com a objectalidade do conhecimento),
surgem dificuldades, inco):llpatibilidades, teorias con-
tradit6rias e, no entanto, supostamente fundamenta-
das, que compelem a admitir que a possibilidade do .
conhecimento em geral, no tocante a sua apreensi-
bilidade, e urn enigma.
Quer aqlli nascer urna nova ciencia, a critica do
conhecimento, que pretende desfazer estas perplexida-
des e elucidar-nos sobre a essencia do conhecimento.
Da boa sorte desta ciencia depende, claro esti, a pos.-
sibilidade de um_a metafisica- a ciencia do ,Ser. em
-sentido absoluto e Ultimo. Como J pode,, porem, /33/
instaurar-se urna tal·. ciencia do conheciniento:
' ·'
em
 geral? 0 que .~rna ciencia pee em questao nao pode
por ela ser utilizado como fundamento previamente
dado. Mas o que esci posto em causa, ja que a crltica
do conhecimento poe como problema a possibilidade
do conhecimento em geral e, naturalmente, em rela-
c;:ao a sua apreensibilidade, e todo 0 conhecimento.
Para a crltica, no seu comec;:o, nao pode valer como
dado nenhum conhecimento. Nao lhe e, pois, permi-
tido ir buscar seja o que for a nenhurna esfera de conhe-
cimentos pre-cientifica; todo o conhecimento leva o
fndice da questionabilidade.
Sem conhecimento dado como ponto de partida,
tambem nao hi conhecimento algum como continua-
c;:ao. Por conseguinte, a critica do conhecimento de
nenhum modo pode comec;:ar: Nao pode haver em
geral, uma tal ciencia.
e
Ora, o que eu queria dizer que o correcto em
tudo isto e que, no inicio, nao pode valer nenhum
conhecimento como previamente dado sem exame.
Mas, se a critica do conhecimento nao e licito aceitar
de antemao nenhum conhecimento, pode entao
comec;:ar por a si mesma dar conhecimento e, natural-
mente, conhecimento que ela nao fundamenta, nao
infere logicamente - o que exigiria conhecimentos
imediatos, que deveriam previamente ser dados -,
mas conhecimento que ela imediatamente mostra
e que e de uma especie tal que exclui, com clareza
e de modo indubicivel, toda a duvida sabre a
sua possibilidade, e nada absolutamente contem
do enigma que fornecera a ocasiao de todas as
perplexidades cepticas. E referi-me. aqui a medita~iio
cartesiana sabre a duvida e a esfera de dados absolutes
ou dr~o de co:rihecitp.ento absolute -, que fica
compreendida sob o titulo de 'evidencia da cogitatio'.
Deveria agora mostrar..:.se com maior precisao que a
iman~ncia deste conhecimento e ue 0 ualifi ara
servir e pnmerro potito e arti a teona do conhe-
Cllllento; e que, a emaJ.s, grafas a es a imanencia, esci
I Jl
livre da qualidade de enigmatico, que e a fonte de
todas as perplexidades cepticas; e ainda, finalmente,
e
que a imanencia em geral 0 caracter necessaria de todo 0
conhecimento te6rico-cognoscitivo e que, nao s6 no
comec;:o, mas em geral, todo o emprestimo a partir
da esfera da transcendencia- por outras palavras,
toda a fundamentac;:ao da teoria do conhecimento na
psicologia ou em qualquer ciencia natural, e urn
nonsens.
Para completar, acrescento ainda: a tao plausivel
argurnentac;:ao - / e como pode em geral comec;:ar a /34/
teoria do conhecimento, se ela poe em questao todo
o conhecimento, se todo o conhecimento de que ela
parte e, enquanto conhecimento, impugnado? Ade-
mais, se para a teoria do conhecimento todo o conhe-
e
cimento urn enigma, tambem tera de 0 ser 0 pri-
meiro com que ela propria comec;:a, - digo que
esta argumentac;:ao tao plausivel e, naturalmente, uma
pseudo-argurnentac;:ao. 0 engano brota da vaga gene-
ralidade do discurso. Que o conhecimento em geral
«esteja posto em questao» nao significa que se negue
que haja em geral conhecimento (o que levaria ao
absurdo), mas que o conhecimento encerra urn
certo problema, a saber: como e possivel uma certa
efectuac;:ao da apreensibilidade que lhe e atribuida; e
quer talvez igualmente dizer que ate eu duvido que
ele seja possivel. Mas, ainda que eu duvide, pode,
no entanto, urn primeiro passo consistir em suprimir
sem demora esta duvida, em virtude de se poderem
mostrar certos conhecimentos que privam de objecto
uma tal duvida. Alem disso, se comec;:o por nao com-
preender em geral 0 conhecimento, esta carencia de
compreensao abrange certamente, na sua universali-
dade indeterminada, todo o conhecimento. Mas nao
se diz que, para mim, deva pennanecer incompreen-
sivel para sempre todo o conhecimento em que
venha no futuro a tropec;ar.· ·Pode ser que tenha
lugar urn gr~de enigma nurna classe de conhecimen-
59
.··:.;
 tos que, a prindpio, se impoe por toda a parte, e
que eu, entao, mergulhando numa perplexidade uni-
e
versal, diga: o conhecimento em geral um enigma
- enquanto depressa se revela que o enigma nao
assedia alguns outros conhecimentos. E assim sucede,
na realidade, como veremos.
Disse eu que os conhecimentos, com que iniciar
se deve a crltica do conhecimento, nada podem can-
ter de discutivel e de exposto aduvida, nada de quanto
nos arrojou aperplexidade gnoseol6gica e que impul-
siona toda a crltica do conhecimento. Temos de mos
trar que isto se aplica a esfera da cogitatio. Mas, para
e
isso, necessaria uma refl.exao que va mais fundo, a
qual nos trara encorajamentos essenciais.
e
Se examinarmos de mais perto o que tao enig-
matico e nos lanya na perplexidade nas refl.ex5es mais
a mao sobre a possibilidade do conhecimento, vemos
e
que a sua transcendencia. Todo o conhecimento
natural, tanto o pre-cientifico como tambem ja o
cientifico, e conhecimento que objectiv.a transcenden-
/35/ temente; / poe objectos como existentes, pret~nde
atingir cognoscitivamente estados de coisas que nao
estao nele «dados no verdadeiro sentido», nao lhe sao
«imanentes».
Olhada de mais perto, a transcend8ncia tern, sem
duvida, dois sentidos. Pode, por um lado, querer dizer
que o objecto de conhecimento nao est:i como ingre-
diente contido no acto cognitive, de modo que por
«dado no verdadeiro sentido» ou «dado imanente-
mente» se entende o estar inclusamente contido.
0 acto de conhecimento, a cogitatio, tern momentos
ingredientes, que como ingredientes a constituem;
mas a coisa que ela intenta e que supostamente per-
. cepciona, de que se recorda, etc,, encontra-se na prO.:..
pria cogitatio enquanto vivencia, mas nao inclusamente
como fragmento, como alga que .realmente nela
existe. A pergunta e, pois: como pode a vivencia ir,
por assim dizer, alem de si mesma?Portanto, imanente
signi.fica aqui inclusamente imanente, na vivencia cogni-
tiva.
Mas, hi ainda uma outra transcendencia, cujo con-
trario e uma imanencia inteiramente diversa, a saber,
o dar-se absoluto e claro, a autopresentafiio em sentido
absoluto. Este estar dado, que exclui toda a duvida
sensata, urn ver e captar absolutamente imediato da
propria objectalidade intentada e tal como e, consti-
tui o conceito. pleno de e':idencia e, claro, entendida
como evidencia imediata. E transcendente no segundo
sentido todo o conhecimento nao evidente, que intenta
ou poe o objectal (das Gegenstandliche), mas nao o
intui ele mesmo. Nele vamos alem do dado em cada
caso no 11erd~deiro sentido, alem do que directamente se
pode ver e captar. A pergunta e aqui: como pode o
conhecimento p6r como existente algo que nele nao
esci directa e verdadeiramente dado? / Jb/
Estas duas imanencias e transcendencias mescla-
ram-se inicialmente, antes de a meditayao critico-
-cognoscitiva ter ido mais fundo. E claro que quem
levanta a primeira questao acerca da possibilidade das
transcendencias ingredientes, faz propriamente inter-
vir tambem a segunda, atinente a possibilidade da
transcendencia para alem da esfera do dado evidente.
Com efeito, sup5e tacitamente que o Unico dado
realmente compreens1vel, inquestionavel, absoluta-
mente evidente, e o do momento contido como ingre-
diente no acto cognoscitivo e, / por isso, surge-lhe
como enigmatico, problem:itico, tudo o que nao esci
como ingrediente contido numa objectalidade conhe-
cida. Veremos em breve que isto e urn erro fatal.
Quer se entenda a transcendencia num ou nou-
tro sentido ou, antes de mais, num sentido equivoco,
ela e 0 problema inicial e guia da critica do conheci-
mento; e 0 enigma que bloqueia 0 caminho do
conhecimento natural e cons~itui o impulso para as
novas investigayoes. Poderia, no come<;o, designar-se
.conio tarefa da ·critica do· conhecimento a~ resolu<;ao
·f 'il
61
 deste problema, dar, portanto, assim anova disciplina
a sua primeira defini~o preliminar, em vez de carac-
terizar como tema seu, de uma maneira mais geral,
0 problema da essencia do conhecimento.
Ora se, de qualquer modo, logo no estabeleci-
mento inicial da disciplina o enigma aqui esci, entao
determina-se agora com maior precisao 0 que nao e
licito utilizar como previamente dado. A saber, nao
e permitido, pois, empregar algo de transcendente
como dado de antemao. Se eu nao concebo como e
possivel que o conhecimento possa alcanr;:ar algo que
lhe e transcendente, entao tambem nao sei se e pos-
sivel. A fundamentar;:ao cientifica de uma existencia
transcendente em nada me ajuda agora, pois toda a
fimdamentar;:ao mediata retrograda para uma ime-
/c/ diata, e o imediato contem ja o enigma f.
No entanto, talvez alguem diga: •:E coisa segura
que o conhecimento, tanto mediato como imediato,
contem o enigma. Mas o enigmatico e o como, ao
passo que o facto (Dass) e absolutamente seguro;
nenhum ser racional duvidad. da existencia do mundo
e o ceptico e desmentido pela sua pratica'. Ora hem,
ripostamos-lhe com urn argumento mais forte e de
maior alcance; com efeito, ele prova nao s6 que, no
prindpio da teoria do conhecimento, nao e permitido
recorrer ao conteudo das ciencias naturais e trans-
cendentemente objectivantes, mas tambem 0 nao e
no seu total desenvolvimento. Prova, pois, a tese funda-
mental de que a teoria do conhecimento jamais pode edi-
ficar-se sobre a ci~ncia natural de qualquer especie. Per-
guntamos, pois: que pretende o nosso adversirio
encetar com o seu saber transcendente? Pomos ao
seu livre dispor toda a provisao de verdades transcen-
/37/ dentes das / ciencias objectivas e supomo-.las nao alte-
radas no seu valor de verdade pelo enigma, ja susci-
tado, de como e possivel a ciencia transcendente.
Que quer ele encetar com o seu saber omni-englo-
I IJ bante? Comb pensa ele chegar do facto ao como?
. :~1 62
0 seu saber, enquanto facto, que o conhecimento
transcendente e real, garante-lhe como algo de logi-
camente 6bvio que 0 conhecimento transcendente e
possivel. 0 enigma, porem, e como ele e possivel.
Pode ele resolve-lo em virtude da propria posi~o
( Setzung) de todas as ciencias, ou sob o pressuposto
de todos os conhecimentos transcendentes ou de
quaisquer deles? Pensemos: que e que lhe falta ainda,
verdadeiramente? Para ele, e 6bvia, sim, justamente
6bvia de modo puramente analltico, a possibilidade
do conhecimento transcendente, ja que a si _mesmo
diz: 'Existe em mim saber do transcendente.' E mani-
festo que lhe falta (1 ). :E-lhe obscura a referenda a
transcendencia; obscuro lhe e tamhem 0 «atingir algo
de transcendente)), que se atribui ao conhecimento, ao
saber. Onde e como haveria, para ele, claridade?
Bern, te-la-ia, se em qualquer lado lhe estivesse dada
a essencia desta referencia de modo a poder ve-la, a
ter diante dos seus pr6prios olhos a unidade de conhe-
cimento e objecto cognoscitivo, a que alude a pala-
vra 'apreensibilidade' (Triftigkeit), e teria assim nao
s6 urn saber acerca da sua possibilidade, mas tambem
esta possibilidade no seu claro dar-se (Gegebenheit).
A propria possibilidade lhe surge como alga de trans-
cendente, como uma possibilidade sabida, mas nao
dada em si mesma, nao intuida. As suas ideias sao
manifestamente estas: ·o conhecimento e uma coisa
distinta do objecto do conhecimento; o conheci-
mento esci dado, mas o objecto cognoscitivo nao
esta dado; e, no entanto, o conhecimento deve refe-
rir-se ao objecto, tern de o conhecer. Como posso
eu entender esta possibilidade? A resposta, natural-
mente, soa assim: s6 poderia compreende-la se a
pr6pria referenda houvesse de se dar como algo
susceptive! de se ver'. Se o objecto e e permanece
(1) Cf. Anexo III .
63
 transcendente, se o conhecimento e o objecto estao
-realmente apartados, entao ele nada pode ver e a
sua esperan9ll nurna via de chegar, porem, de qual-
quer modo a claridade, mesmo mediante a inferen-
cia a partir de pressupostos transcendentes, e uma
patente tolice.
I Se fosse consequente, devia, perante estas ideias,
abandonar tambem o seu ponto de partida: deveria
reconhecer que, nesta situac;:ao, e imposs:lvel 0 conhe-
cimento do transcendente, que o seu pretense saber
a tal respeito e urn preconceito. 0 problema ja nao
seria, ent:ao, como e possivel 0 conhecimento trans-
cendente, mas como se pode explicar o preconceito
que atribui ao conhecimento uma consecuc;:ao trans-
cendente: justamente, a via de Hume.
Abstenhamo-nos, no entanto, disso e, para ilus-
trac;:ao da ideia fundamental de que o problema do
como -como e possivel 0 conhecimento transcen-
dente e, inclusive, mais em geral, como e possivel 0
conhecimento - jamais pode resolver-se com base
num saber previamente dado acerca do transcendente,
em proposic;:oes de antemao dadas a seu respeito,
extraidas seja de onde for, mesmo que das ciencias
fdl exactas, acrescentemos o seguinte I : urn surdo de
nascenc;:a sabe que ha sons, que os sons criam harmo-
nias e que nesta se baseia uma arte magnifica; mas,
nao pode entender como e que OS sons fazem isso,
como sao possiveis obras de arte senoras. Nao pode
para si representar coisas assim, isto e, nao as pode
intuir e, vendo-as, captar o como. 0 se;u saber a
prop6sito da existencia em nada o ajuda e seria
absurdo se ele pretendesse derivar, com base no seu
saber, o como da arte dos sons, e elucidar.as possibi-
lidades da mesma mediante inferencias a partir dos
seus- conhecimentos. Nao e viavel o deduzir a partir
de existencias simplesmente sabidas e nao vistas. 0 ver
nao pode demonstrar-se ou deduzir-se. :E manifesta-
mente urn nonsens querer clarificat possibilidades (e,
64
clara, possibilidades ja imediatas) por derivayao
l6gica a partir de urn saber nao intuitivo. Portanto,
ainda que eu esteja inteiramente seguro de que ha
mundos transcendentes, ainda que deixe valer no seu
conteudo integral todas as ciencias naturais, nao
posso junto destas contrair emprestimos. Jamais me
e licito imaginar que chego, atraves de suposic;:oes
transcendentes e de argumentac;:oes cientificas, aonde
quero ir na critica do conhecimento, a saber, a ver
a possibilidade da objectividade transc:endente do
conhecimento. E, evidentemente, isto vale nao s6
para o comec;:o, mas tambem para o curso complete
da critica do conhecimento, justamente enquanto
esta permanece no problema de elucidar como epos-
s{vel o conhedmento. I E isto vale, claro esci, nao s6
para o problema da objectividade transcendente, mas
para a clarificayao de toda a possibilidade.
Se com isto conectarmos a tendencia, extraordi-
nariamente poderosa, para julgar em sentido trans-
cendente e, portanto, para cair nurna fLe:--r&~oc<nc; de;
at.t.o yevoc;, em todos os casos em que se realiza urn
acto intelectual referido a transcendencia e em que
importa fazer urn juizo com base nesse acto, entao,
produz-se a deduc;:ao suficiente e completa do prin-
c{pio gnoseol6gico: em toda a inquiriyao te6rico-cog-
noscitiva, quer se trate deste ou daquele .tipo de
conhecimento, hi que levar a cabo a reduf?io gnoseo-
16gica, isto e, ha que afectar toda a transcendencia
concomitante com o indice da desconexao, ou com o
indice da indiferens:a, da nulidade gnoseol6gica, com
urn indice que afirma: nao me importa aqui absoluta-
mente nada a existencia de todas estas transcendencias,
quer eu nela creia ou nao; aqui, nao e 0 lugar de
~obre ela julgar; isso fica completamente fora de
Jogo.
Todos os erros fundamentais da teoria do cotihe-
cimento se ligam com a fLe:--r&~octnc; mencionada, por
urn lado, o erro basico do psicologismo, por outro,
65
o do antropologismo e do biologismo. Ela age assim
de urn modo sumamente perigoso, porque nunca se
esclareceu o sentido genuino do problema e ele se
perde de todo na !J.<:-rif~<Xc:nc; e, em parte, tambem por-
que mesmo aquele que para si o clarificou s6 com
dificuldade pode manter continuamente eflciente esta
claridade, e na refl.exao superficial sucumbe nova-
mente as tentac;:oes do modo natural de pensar e jul-
gar, bern como a todas as maneiras falsas e sedutoras
de por o problema, que crescem no seu solo.

/TERCEIRA LI<;AO

A realizat;:ao da reduyao gnoseol6gica: a desconexao de to do

o transcendente [p. 43] - 0 tema da investigayao: os fen6-
menos puros [p. 44]- A questao da «Validade objectiva•
dos fen6menos absolutes [p. 47]- Impossibilidade do con-
finamento a dados singulares; o conhecimento fenomeno-
l6gico como conhecimento de essencias [p. so]- Os dois
significados do conceito de «a priori• [p. 51].

66
 / Ap6s estas explicac;:oes, esci exacta e fidedigna- /43/
mente provado 0 que e que a critica do conhecimento
pode e nao pode utilizar. 0 seu enigma e, sem duvida,
a transcendencia, mas s6 no tocante a possibilidade
desta; no entanto, a realidade do transcendente jamais
deve ser tomada em conta. Sem duvida, nao se reduz
a zero a esfera das objectalidades utilizaveis, isto e, dos
conhecimentos utilizaveis- daqueles que se apresen-
tam como vilidos e podem permanecer livres do
sinal de nulidade gnoseol6sica. Ja, efectivamente, asse-
gur:l.mos a esfera global das cogitationes. 0 ser da
cogitatio, mais precisamente, o proprio fen6meno
cognoscitivo, esci fora de questa:o e livre do enigma
da transcendencia. Estas existencias esta:o pressupostas
ja no ponto de partida do problema do conheci-
mento; a pergunta sobre como pode o transcendente
entrar no conhecimento perderia o seu sentido se se
abandonasse nao s6 o transcendente, mas tambem o
pr6prio conhecimento. E tamhem evidente que as
cogitationes representam uma esfera de dados imanentes
absolutes, seja qual for o sentido em que interpretemos a
iman~ncia. No acto de ver o fen6meno puro, o objecto
nao esci fora do conhecimento, fora da «consciencia»
e, ao mesmo tempo, esci <4do' no sentido da absoluta
autopresentac;:ao. de algo puramente intufdo. ·
 Prec_isa-se aqui, no entanto, de uma salvaguarda
por ffielO da redUfiiO gnoseologica, cuja essencia met6-
dica queremos neste lugar estudar pela primeira vez
, ir:_ concreto. Necessitan:o~ a9.ui da reduc;:ao, para que
. nao ~e co~funda a eVld_enoa do ser da cogitatio com
A dida como minha percepcrao». Posso, evidentemente,
a ev1denoa de que eXIste a minha cogitatio, com a
evidencia do sum cogitans e coisas similares. Hi que
precave~-se da fundamental confusao do fen6meno puro
no sentrdo da fenomenologia com o Jen6meno psico-
l6gico, objecto da psicologia cientffico-natural. Se
eu, como homem que pensa na atitude natural, dirijo
o · olhar para a percepc;:ao, que justamente estou a
/44/ viver, / apercebo-a logo e quase inevitavelmente (e
urn facto) em relac;:ao ao meu eu; ela esci ai como
vivencia desta pessoa vivente, como estado seu,
como acto seu; o conteudo sensitivo esta ai como o
que conteudalmente se da a essa pessoa, como o
sentido e sabido por ela; e a vivencia insere-se, jun-
tam:_,nte com a pessoa, no tempo obj_t:~_tiyo. A per-
cepc;:ao, em geral a cogitatio, assim apercebida e O;
facto psicol6gico. Apercebida, portanto, como dado no
tempo objectivo, pertencente ao eu que a vive aoi
eu que esta' no mun do e perSlSte . no seu tempo ,(umiI
tempo que se pode medir com instrumentos crono-i
metricos empi.ricos). Tal e, pois, o fen6meno no sen-i
tido da ciencia natural, que chamamos psicologia.
0 fen6~~no neste sen~do sucumbe a lei a que
devemos SUJeltar-nos na cntica do conhecimento: a
da Ed) respeito de todo o transcendente. 0 eu
como pessoa, como coisa do mundo, e a vivencia
c~mo vivencia desta pessoa, inseridos - ainda que
SeJa de urn modo totalmente indeterminado- no
tempo objectivo: tudo isso sao transcendencias e
enquanto tais, gnoseologicamente zero. S6 mediant~
uma reduc;:ao, que tambern ja queremos chamar redu-
fiio fenomenol6g!ca, obtenho eu urn dado (Gegebenheit)
absoluto, que Ji nada oferece de transcendencia. Se
ponho em questao o eu e o mundo e a vivencia do
70
eu como tal, entao a refl.exao simplesmente intuitiva
virada para o dado na apercepc;:ao da vivencia consi-
derada, para o meu eu, revela o fen6meno desta aper-
cepc;:ao; por exemplo, o fen6meno «percepc;:ao apreen-
no modo natural de considerac;:ao, referir de novo
este fen6meno ao meu eu, pondo este eu no sentido
empirico, quando mais uma vez digo: 'tenho este
fe~6men~, e meu:. A fim de obter o fen6meno puro,\
tena enta.o de por novamente em questao o eu, e
tambem 0 tempo, 0 mundo, e trazer assim a luz urn
fen6meno puro, a pura cogitatio. Mas posso tambem, 1
ao percepcionar, dirigir o olhar, intuindo-a pura-
mente, para a percepc;:ao, para ela propria tal como ai
esci, e omitir a referencia ao eu ou dela abstrair:
entao, a percepc;:ao visualmente assim captada e deli-
mitada e uma percepc;:ao absoluta, privada de toda
a transcendencia, dada como fen6meno puro no sen-
tido da fenomenologia.
A toda a vivencia ps{quica corresponde, pais, por via /45/
da redufiiO Jenomenol6gica, urn fen6meno puro, que exibe
a sua essencia imanente (singularmente tomada) como
dado absoluto. Toda a posic;:ao de uma <<realidade nao
imanente», nao contida no fen6meno, se bern que
nele intentada e, ao mesmo tempo, nao dada no
segundo sentido, esci desconectada, isto e, suspensa.
Se ha possibilidades de converter tais fen6menos
puros em objectos de investigac;:ao, e evidente que ja
.· nao estamos na psicologia, esta ciencia transcendente-
mente objectivante. Nada inquirimos entao acerca
de fen6menos psicol6gicos, nao falamos deles, nem
de certas ocorrencias da chamada realidade efectiva
(cuja existencia, pois, perma.nece inteiramente em
questao), mas do que e e vale, quer ·e:xista ou nao
algo como a realidade objectiva, quer seja ou nao
legi.tima a posic;:ao de tais transcendencias. Falamos,
entao, justamente de tais. dados absolutos; · ainda que
se refuam intenclonalmente a realidade objectiva, 0
 referir-se e nelt".S uma certa caracterfstica, enqua.nto
que nada se preconceitua acerca do se:r ·e nao se:r da
realidade. E assim lan~mos ja a mcora na costa da
fenomenologia, cujos objectos est:ao postos como exis-
tentes, da mesma maneira que a ciencia poe os objec-
tos da sua investigayao; nao estao postos como exis-
tencias num eu, num mundo temporal, mas como
dados absolutos captados no ver puramente imanente.
0 puramente imanente. deve aqui, de inicio, caracte-~
rizar-se mediante a redufiio Jenomenol6gica: . eu intento
justamente isto aqui, nao 0 que ele visa tianscenden-
temente, mas o que e em si mesmo e tal como escl
dado. Tais expressaes sao, naturalmente, apenas rodeios .
'e auxilios para levar a ver o primeiro que aqui importa
:ver, a diferen~a entre os quase-dados do objecto
transcendente eo dado absoluto do proprio fen6meno.
Requerem-se, porem, novos passos, novas refle-
xoes, para que possamos por firmemente o pe no
novo pais e nao acabemos por naufragar diante da
sua costa, pois esta / tern escolhos e sobre ela pairam
as nuvens da obscuridade, que nos amea~m com os
ventos tempestuosos do cepticismo. 0 que ate agora
dissemos conceme a todos os fen6menos; interessam-
-nos, para as metas da critica da razao, naturalmente,
s6 os fen6menos do conhecimento. No entanto, o
que agora iremos expor pode referir-se igualmente a
todos, visto que, .mutatis mutandis, vale para todos.
A nossa busca ·-de uma critica do conhecimento
leva-nos a um ponto de partida, a uma terra firme
de dados, de que nos e Hcito dispor e de que, segundo
parece, acima de tudo necessitamos: para explorar a
essencia do conhecimento, tenho, naturalmente, de
possuir como dado o conhecimento em todas as suas
formas questionaveis e de um modo tal que este dado
nada tenha em si do problematico que qualquer outro
conhecimento consigo traz, por mais que pare~ for-
necer dados. . ·· . .· . ·
Certificimo-nos do campo do conhecimento
puro; podemos agora estuda-lo e estabelecer uma
ciencia dos fen6menos puros, uma fenomenologia. Nao
deveci ser esta, evidentemente, a base para a soluyao
dos problemas que nos agitam? No entanto, mani- e
festo que s6 posso clarificar a essencia do conheci-
mento, se eu o perscrutar por mim mesmo e se ele
e.
proprio me for dado a ver tal como Devo estuda-
-lo .~entemente e mediante uma visao pura no
fen6meno puro, na «consciencia ptira»: a sua transcen-
e,
dencia sim, problematica; 0 ser da objectividade a
que ele se refere, na medida em que for transcendente,
e
nao me esci dado e justamente questionavel como
e que, nao obstante, da pode par-se e que sentido
tem e pode ter, se uma tal posi~ao ha-de ser possfvel.
Por outro lado, porem, algo de capcivel no fen6meno
puro tern esta referencia ao transcendente, mesmo
quando ponho o ser deste Ultimo em questao, rela-
tivamente a sua apreensibilidade. 0 referir-se ao
transcendente, o intenci-lo neste ou naquele modo,
e um caracter intrinseco ao fen6meno. Aparente-
mente, e como se apenas fosse importante uma cien-
cia das cogitationes absolutas. De outro modo, como
poderia eu estudar -ja que devo cancelar o antedado
do transcendente visado -, nao s6 0 sentido deste
visar _(Meinen) para alem de si mesmo, mas tambem,
com o'sentido, a sua validade possivel, ou o sentido
da validade, ai justamente onde este sentido esci
absolutamente dado J e onde, no fen6meno puro da /47/
referenda, da confirmayao; da justificaqao, o sentido
da validade chega, por se)l lado, a dado absolute?
Sem duvida, logo nos assalta aqui a duvida de se,
apesar de tudo, nao teni de entrar em acqao ainda algo
mais, de se o dar-se a validez nao traz tambem con-
sigo o dar-se do .objecto, que, por outro lado, nao
poderia ser o dar.:..se da cogitatio,, see que haem geral
algo assim c0:p10 ~cendencia vilida.-_ Mas, . . seja
c9m~ for, o que fa~ falta primeiro e qu~, pelo menos,
 teria de proporcionar uma parte capital da soluyao,
e uma ciencia dos fen6menos absolutes, entendidos
como cogitationes.
Teve--se, pois, em mira a fenomenologia; aqui, a
fenomenologia do conhecimento enquanto doutrina
da essencia dos fen6menos cognitivos puros. As pers-
pectivas sao esplendidas. Mas, como deve iniciar-se
a fenomeMlogia? Como e ela poss£vel? Devo jul-
gar e, no entanto, julgar de urn modo objectivamente
vilido, conhecer cientificamente, os fen6menos. Mas,
niio leva toda a ciencia ao estabelecimento de uma objectivi-
dade em si existente e, portanto, ao transcendente? 0 cien-
tificamente estabelecido e, em si, vale absolutamente
como e:xistente, quer eu, pelo seu conhecimento, o
ponha ou nao como existente. Nao pertence a essen-
cia da ciencia, como correlate, a objectividade do
que nela e unicamente conhecido, do cientifi.camente
fundamentado? E o cientificamente fundamentado
nao e universalmente vilido? Que se passa aqui, .
porem? Movemo-nos no campo dos fen6menos
puros. No entanto, porque e que digo campo? E antes
'ufii etemo rio heraclitiano de fen6menos. Que enun-
ciados posse eu aqui fazer? Ou, olhando, posse dizer:
isto aqui! E:xiste, sem duvida nenhuma. Talvez eu
ate possa dizer que este fen6meno inclui como parte
sua aqueloutro, ou que esci conexo com o outre,
que este transborda para aquele, etc.
Claro esci, nada ha aqui a ver com a validade
«objectiva» destes juizos; eles nao tern nenhum «sentido
objectivo», tern apenas verdade «subjectiva» . .Nao vamos
agora aqui embrenhar-nos numa investigac;:ao sobre
se, em certo sentido, estes juizos, na medida em que
pretendem ser «subjectivamente» verdadeiros, nao
terao tambem a sua objectividade. Mas e manifesto,
ja num rapido olhar, que falta aqui por complete
aquela superior dignidade da objectividade, que os
juizos naturais prb-cient:fficos / poem, por assim dizer,
em cena e os juizos vilidos das ciencias exactas levam
a uma culminac;:ao mcomparavelmente mais alta. Nao
atribuiremos urn valor particular a tais ju£zos - como
'isto ali existe', etc. - que, vendo purame!lte, pro-
nunciamos.
De resto, recordareis aqui a fatnosa distinc;:ao kan-
tiana entre-ju{zos de perceNiio e ju{zos de experiencia.
A afinidade e manifesta. Por outro lado, Kant nao
atingiu a intenc;:ao 6lrima da distinyao aqui necessaria,
visto que lhe faltava o conceito de fenomenologia e
de r~yya.o..feAomenQ}Qgi~ e porque nao conseguiu
desenvencilhar-se totalmente do psicologismo e do
antropologismo. Naturalmente, nao se trata, para
n6s, de juizos apenas subjectivamente vilidos que, na
sua validade, se limitam ao «Sujeito emplrico», e de
juizos objectivamente vilidos, a saber, vllidos para
todo o sujeito em geral: ja desconeccimos o sujeito
emplrico e a apercepyao transcendental, ~ conscien-
cia em geral, depressa recebera pcrra n6s urn sentido
inteiramente diverse e nada misterioso.
Voltemos, porem, ao fio central da nossa medita-
c;:ao. Os juizos fenomenol6gicos como juizos singula-
res nao tern muito a ensinar-nos. Mas, como podem
obter-se juizos e, claro, cientificamente vllidos? E a
palavra cientf.ficos logo nos lanc;:a na perple:xidade.
Com a objectividade - perguntamos - nao vira a
transcendencia e, com esta, justamente a duvida do
que ela ha-de significar, se e poss£vel e como e pos-
s£vel? Mediante a reduyiio te6rico-cognoscitiva, exclu£-
mos as pressuposic;:oes transcendentais, porque a trans-
cendencia esci em questao quanto a sua poss£vel vali-
dade e ao seu sentido. Mas, entao, sao ainda possiveis
as averiguac;:oes cientificas, as afirmac;:5es transcenden-
tes da teoria do conhecimento? Nao e evidente que,
antes da fundamentac;:ao da possibilidade da transcen-
dencia, nao e licita nenhuma averiguac;:ao transcen-
dente da propria teoria ·do conhecimento? Mas se a
t7toxfl gnoseol6gica exi.ge,-..... como.,,poderia, pare-
c~r-:-::- que n~o ~eixen?:o,s, "V.g(};~r.n~~ transce,n:-
; ,._...
_ ,.,-.-.
 dencia antes de tennos fundamentado a sua possi-
bilidade, e se a fundamentac;:ao da possibilidade da
propria transcendencia, na forma de fundamentac;:ao
/49/ objectiva, exige posic;:oes transcendentes, parece I
haver aqui urn circulo, que toma impossiveis a
fenomenologia e a teoria do conhecimento; e as
penas passadas seriam em vao.
. . ~ao poderemos duvidar imediatamente da pos-
slbilidade de uma fenomenologia e - coisa aqui
manifestamente incluida - de uma critica do conhe-
cimento. Precisamos agora de urn passo em frente,
que rompa este circulo capcioso. No fundo, ja o
demos, pois distinguimos as duas transcendencias e
as duas imanencias. Descartes, como se recordam,
depois de ter estabelecido a evidencia da cogitatio (ou,
antes, - o que dele nao recebemos - o cogito ergo
e
sum)' perguntava: que que m se ura destes dados
undam · ? Ora, a clara et distincta er tio Pode-
mos daqui partir. Nao preciso e izer que apreende-
mos aqui a coisa ja com maior pureza e profundidade
do que Descartes e que, assim, tambem a evidencia,
a clara et distincta perceptio) e por nos captada e enten-
dida em sentido mais puro. Podemos agora dar com
Descartes (mutatis mutandis) o passo seguinte : e-nos
permitido tomar em consideraqao tudo o que nos
for dado, tal como a cogitatio singular, pela clara et
distincta perceptio. Isso leva, certamente, a esperar mas
consequencias., se nos lembrarmos da 3.• e 4.• medita-
c;:oes, das provas da existencia de Deus, do recurso a
veracitas dei, etc. Em todo o caso, sejam apenas muito
cepticos ou, antes, crlticos.
Admitimos como absoluto o dar-se da cogitatio
pura, mas nao o dar-se da coisa exterior na percepc;:ao
extema, embora esta pretenda dar o proprio ser da
coisa. A transcendencia. da coisa exige que ponhamos
esta em questao. Nao compreendemos .como que e Como seria estranho limitar-se. aos dados fenome-
a percepcrao pode atingir o transcendente; mas coni-
e
preendemos como que a percepcrao pode alcanc;ar
o imanente, na forma da percepqao reflexa e pura-
mente imanente, na forma da perce~o reduzida.
Mas, porque e que compreendemos isto? Ora, vemos
directamente e apreendemos directamente o que
intentamos ( meinen) intuitiva e apreensivamente. Ter
diante dos olhos urn fen6meno que visa algo, que
nele nao esti propriamente dado, e duvidar de que
esse algo exista e de como possa compreender-se que
existe, tern sentido. Mas ver e nada mais intentar
do que o que e intuitivamente apree~dido e, ainda, 1 /so/
pergm1tar e duvidar, nao tern sentido algum. No
fundo, pois, isto diz apenas o seguinte: ver, apreender
o que se da a si mesmo ( Selbstgegebenes) - con tanto
que haja, justamente, urn ver real, uma real autopre-
sentac;:ao no sentido mais estrito, e nao outro dado
que visa algo que nao se da- e algo de Ultimo. :E o
absolutamente compreensfvel por si mesmo; o nao com-
preensivel por si, o problematico, talvez mesmo o
misterioso reside no intentar transcendente, isto e,
no visar, no crer, no fundamentar - eventualmente
ate pormenorizado - algo que nao esta dado; de
nada nos aproveita, no entanto, constatar ai urn dado
absolute, o dar-se do intentar, do proprio crer: temos
apenas de reflectir para o encontrar. Mas o que esti
dado nao e 0 intentado.
Como, entao? 0 absolutamente compreensivel
por si, o dar-se em si mesmo intuitive, apresenta-se
apenas na vivencia singular e nos seus momentos e
partes singulares, ou seja, e unicamente a posir;ao intui-
tiva do isto-aqui? N:l:o devia haver uma posic;:ao intui-
tiva de outros dados como dados absolutes, por ex.,
de universalidades, de tal modo que urn universal
chegasse intuitivamente a dado evidente por si, e de
que fosse absurdo duvidar?
nol6gico-singulares da togitatio e 0 que ressalta ja do
77
 facto de perder a sua validade toda a medita<f3o sabre
a evidencia que lev:imos a cabo, apoiando-nos .em
Descartes, e que seguramente estava penetrada de
absoluta claridade e evidencia. Efectivamente, a pro-
p6sito do caso singular presente de uma cogitatio 1 por
ex., de urn sentimento, que justamente estamos a
viver, poderlamos talvez dizer: 'isto esci dado', mas
nilllca nos seria licito aventurar a proposic;ao univer-
salissima: 0 dado de urn Jen6meno reduzido e, em geral,
urn dado absoluto e indubitavel.
Isto e s6 para vos colocar no caminho. Em todo
o caso, e 6bvio que a possibilidade de uma critica do
conhecimento depende da apresentac;ao de ainda
outros dados absolutos, alem das cogitationes reduzi-
das. V endo com maior exactidao, ultrapassamos ja
as cogitationes reduzidas com os juizos predicativos
que sobre elas proferimos. Ja quando dizemos - 'na
base deste fen6meno judicativo esci este e este fen6-
Is rf meno de representayao; este / fen6meno perceptive
contem tais e tais momentos, por ex., conteudos
cromaticos, etc.' -; e quando, a titulo de pressupo-
sic;ao, fazemos estes enilllciados na mais pura ade-
quac;ao aos dados da cogitatio, vamos certamente
alem das simples cogitationes com as formas 16gicas.
que se reflectem tambem na expressao linguistica.
Hi aqui urn plus, que nao consiste numa simples
aglomerac;ao de novas cogitationes! E ainda que as
cogitationes, sobre as quais fazemos enunciados, se
acrescentem pelo pensar· predicativo novas cogitatio-
nes, nao sao estas, no entanto, as que constituem o
estado de coisas predicativo, a objectalidade do
enunciado.
Mais facilmente apreensivel, pelo menos para
quem consiga colocar-se na posic;ao do puro ver e
evitar todos OS preconceitos naturais, e 0 conheci-
mento de que podem chegar ao absoluto dar-se em si
:11 ,.
nao s6 objectos singulares, mas tambem universali-
dades, objectos universais e estados de coisas universais.
Este conhecimento e de imporcincia decisiva para a
possibilidade de uma fenomenologia. Com efeito,
0 seu caracter peculiar e ser analise de essencias e
investigac;ao de essencias no ambito da considerayao
puramente intuitiva, no ambito da autopresentayao
absoluta. E este necessariamente o seu caracter; a
fenomenologia quer ser ciencia e metodo, a fim de
elucidar possibilidades, possibilidades do conhecimen-
to, possibilidades da valorac;ao, e as elucidar a partir
do seu fundamento essencial; sao possibilidades uni-
versalmente em questao e, portanto, as investigac;oes
fenomenol6gicas sao investigac;oes universais de essen-
cias. A analise de essencias e eo ipso analise generica,
0 conhecimento de essencias e conhecimento dirigido
p::ra essencias, para objectalidades universais. E tern
aqui tambem o seu legitimo lugar o falar de apriori.
Pois, que si nifica conhecimento a ri6rico - pelo-
menos, no caso de exc mrmos os conceitos empiris-
ticamente falseados de apriori- senao urn conheci-
dirigido para essencias genericas,
c ·~a.validad~uramente da
essencia.l
Em todo o caso, este e urn conceito legitimo de
apriori, outro surge quando por apriori entendemos
todos os conceitos que, como categorias, tern uma
significac;ao de prindpio em sentido preciso e, alem
disso, quando por tal entendemos tambem as leis de
essencia, que se .fundam nestes conceitos.
j Se mantivermos aqui o primeiro conceito de /s2/
apriori, a fenomenologia tern a ver com o apriori na
esfera das origens, dos dados absolutos, com as espe-
cies que se apreendem na intuic;ao generica e com os
estados de coisas apri6ricos, que se constituem como
imediatamente visiveis com base naquelas. Em refe-
rencia acritica da razao, nao s6 da teoretica, mas tam-
bern da pdtica .e de qualquer outra razao, a meta
fundamental e, certamente, 0 apriori no segundo
sentido, a averigqas;ao das formas e estados de coisas
principais, susceptiveis de a si mesmos se darem e,
por meio de tais autopresenta<;:oes, a realiza<;:ao, o
aproveitamento e a avalias;ao dos conceitos e leis da
16gica, da etica e da axiologia, que se apresentam com
a pretensao a imporcincia de prindpios.

1QUARTA u<;.Ao /53/

Ampliayao da esfera de investigayao por meio da intencio-

nalidade [p. 55)- A autopresentayao do universal; o metodo
filos6fico da analise de essencias [p. 56) - Critica cia teoria
emocional da evidencia; a evidencia como autopresentayao
[p. 59]- A nao limitayao a esfera da imanencia ingrediente;
tema- toda a autopresentayao [p. 6o).

80
 / Se nos ativermos a simples fenomenologia do /ss/
conhecimento, trata-se nela da essencia do conhecimento}
patentcivel de modo directo e intuitivo, isto e, tra-
ta-se, no ambito da reduyao fenomenol6gica e da
autopresenta<;:ao, de uma patentea<;:ao intuitiva e sepa-
rayao analitica das mUltiplas especies de fen6menos,
que a vasta rubrica de «conhecimento» abarca. A ques-
tao e, pois: que e que neles reside e se fundamenta,
de que factores constam, que possibilidades de com-
plexao fundam - sempre por essencia e de modo
puramente imanente; e que rela<;:6es genericas daqui
promanam em geral.
E nao se trata apenas do imanente comoingre-
diente, mas tambem do imanente no sentido intencicJnal.
As vivencias cognitivas - e isto pertence a essencia -
tern uma intentio, visam ( meinen) algo, referem-se,
de urn ou outro modo, a uma objectalidade. E pro-
prio delas referir-se a uma objectalidade, mesmo se
a objectalidade lhes nao pertence. E o objectal ( Gegens-
tiindlich) pode aparecer, pode ter, no aparecer, urn
certo dar-se, enquanto que ele, nao obstante, nao esci
como ingrediente (reell) no fen6meno cognitivo,
nem e em mais nenhum sentido cogitatio. Elucidar a
essencia do conhecimento e trazer a autopresenta<;:ao
as rela<;:6es de ess~ncia, que a ele pertencem, quer,

83
 pois, dizer: investigar por ambos os lados (*), pers-
crutar esta referencia, que corresponde a essencia do
conhecimento. E aqui residem, certarnente, os enig-
mas, os misterios, os problemas em torno do sentido
Ultimo da objectalidade do conhecimento e, entre
eles, o da sua apreensibilidade ou inapreensibilidade,
quando e conhecimento judicativo, e 0 da sua ade-
quayao, quando e conhecimento evidente, etc.
Em todo o caso, toda esta investigayao de essen-
cias e manifestamente, na realidade, investigayao
generica. 0 fen6meno cognitive singular que, no
fluxo da consciencia, vern e desaparece, nao e 0
objecto da averiguayao fenomenol6gica. Visam-se
ls6l as «fontes do I conhecimento»; as origens, que importa
intuir genericamente; os dados absolutes genencos,
que constituem as medidas fundamentais e universais,
pelas quais ha que medir todo o sentido e, em seguida,
tambem o direito, do pensar confuso, e resolver todos
os enigmas que ele poena sua objectalidade.
Mas, pode realmente urna universalidade, podem
efectivamente essencias universais e seus correspon-
dentes estados de coisas universais chegar em igual
sentido a autopresentayao como urna cogitatio? 0 uni-
versal como tal niio transcende o conhecimento? Sem
duvida, o conhecimento universal esci dado como
fen6meno absoluto, mas e em vao que nele buscamos
o universal, o qual ha-de ser identico, no mais estrito
sentido, em inurneraveis .conhecimentos possiveis do
mesmo conteudo imanente.
Respondemos, naturalmente, como ja temos res-
pondido: o universal possui, evidentemente, esta
transcendencia. Toda a parte ingrediente do fen6meno
cognoscitivo - esta singularidade fenomenol6gica -
e, por seu turno, urna singularidade; por conseguinte,
(*) Isto e, co imanente como ingrecliente» (ou incluso)
e co imanente no sentido intencionab. ' ·. · ·.
84
0 universal, que nao e :>articularidade algurna, nao
pode estar contido come ingrediente na consciencia
da universalidade. Mas to'Wll-se perplexo perante esta
transcendencia nada mais : do que preconceito; brota
de uma considerayao ine dequada do conhecimento,
e nao criada a partir da propria fonte. Importa jus-
tamente clarificar que o f en6meno absoluto, a cogita-
tio reduzida, nao vale para n6s como absoluto dar-se
em si mesmo por ser urnd singularidade, mas porque
se revela precisamente como autopresentafiiO absoluta ao ' !
puro olhar, ap6s a reduyao fenomenol6gica. Pura-
mente vendo, podemos, nao menos, encontrar como
justamente urn tal modo dado absoluto, a universa-
lidade.
E realmente assirn? Ora bern, vejamos casos em
que se da 0 universal, isto e, casos em q~e, com
base numa singularidade intuida e que a s1 mesma
se da, se constitui urna consciencia puramente ima-
nente da universalidade. Tenho urna intuiyao singular,
ou varias intuiy5es singulares, de vermelho; retenho
a pura imanencia, procuro levar a cabo a reduyao
fenomenol6gica. Prescindo do que o vermelho de
costume significa, de como ele pode ser transcenden-
temente apercebido, por ex., como o vermelho de
urn mata-borrao I em cima da rninha mesa, etc., e,
agora, vendo puramente, levo a cabo o sentido do
pensamento de vermelho em geral, de verme~o in
specie, por ex., o universal id~ntico destacado VIsual-
mente a partir disto e daquilo; a sing~a~dade ja ~ao
e agora intentada como tal; nao Se VlSa lStO e aquilo,
mas o vermelho em geral. Se, na realidade, fizeri:nos
isto puramente vendo, poderiamos ainda duvidar
compreens.ivelmente de que seja o vermelho em geral,
de que seja intentado com tais palavras, de que possa
ser segundo a su:i essencia? Vemo.:.lo; a1 esci el~,
visamos ·isso ai; · essa especie de vermelho ?,Podena
' uma diviildade, urn. intelecto infinito~' 1 fer da' 'essencia ..
 do vermelho mais do que, justamente, intui-la
genericamente?
E se, por ex., temos dadas duas especies de verine-
lho, dois matizes de vermelho, nao podemos n6s jul-
gar que sao semelhantes, nao estes fen6menos indivi-
dualmente singulares de vermelho, mas as especies,
OS matizes como tais? A relac;ao de semelhanc;a nao e
aqui um dado generico absoluto?
/a/· I Portanto, tambem este e um dado puramente
imanente, nao imanente no falso sentido, a saber,
mantendo-se na esfera da consciencia individual.
Nao se fala dos actos da abstracc;ao no sujeito psicol6-
gico, nem das condic;oes psicol6gicas sob as quais ela
se realiza. Fala-se e da essencia generica ou sentido
generico de vermelho e do seu estar dado na intuic;ao
generica.
Ora bern, assim como e absurdo perguntar ainda
e duvidar de qual seja a essencia do vermelho, ou 0
que e 0 sentido do vermelho quando, vendo 0 ver-
melho e apreendendo-o na sua indole especffica, se
visa com a palavra 'vermelho' justa e exactamente o
que e apreendido e visto, assim tambem nao tern
sentido duvidar ainda, no tocante a essencia do conhe-
cimento e a sua configurac;ao, de qual seja o seu sen-
tido, quando se tern dados diante dos olhos, numa
considerac;ao puramente visual e ideadora, no seio
da esfera da reduc;ao fenomenol6gica, os correspon-
dentes fen6menos exemplares e a sua especie. S6 que,
decerto, 0 conhecimento nao e uma coisa tao sim-
ples como o vermelho, e ha que distinguir mtlltiplas'
formas e especies suas e nao apenas isto, mas, alem
disso, importa investiga-las nas suas relac;oes reclprocas
de essencia. Pois, entender o conhecimento significa
elucidar genericamente os nexos teleol6gicos do conhe-
:i /sB/ cimento, / que vao desembocar em certas relac;oes
de essencia entre diversos tipos essenciais de formas
i]!,~
intelectuais. E ai se insere tambem a clarlficac;ao
1111
Ultima dos princlpios que, como normas, como con-
I~
ill
dic;oes ideais da possibilidade da objectividade cienti-
fi.ca, regulam todo o procedimento cientifico empf-
rico. Toda a investigac;ao dirlgida para a ilustrac;ao
dos princlpios se move inteiramente na esfera das
essencias, a qual, por sua vez, se constitui sobre o
subsolo dos fen6menos singulares da reduc;:ao feno-
menol6gica.
A analise e, em cada passo, analise de essencias e
explorac;ao dos estados de coisas genericos que se
podem constituir na intuic;ao imediata. Toda a inqui-
ric;:ao e, pois, apriorlstica; naturalmente, nao e aprio-
ristica no sentido das deduc;6es matematicas. 0 que
a diferencia das ciencias apri6ricas objectivantes e 0
seu metodo e o seu objectivo. Ajenomenologia precede
elucidando visualmente, determinando e distinguindo o
sentido. Compara, distingue, enlac;a, poe em relac;ao,
separa em partes ou segrega momentos. Mas tudo
no puro ver. Nao teoriza nem matematiza; nao leva
a cabo explicac;oes algumas no sentido da teoria dedu-
tiva. Ao elucidar os conceitos e proposic;oes funda-
mentais que, como principios, dominam a possibili-
dade da ciencia objectivante (mas, por fim, fazendo
tambem dos seus pr6prios conceitos fundamentais e
princlpios objectos de clarificac;ao refl~xiva), termina
onde comec;a a ciencia objectivante. E, pois, ciencia
num sentido totalmente diferente, com tarefas intei-
ramente diversas e com urn metodo completamente
e
distinto. A sua particularidade exclusiva o procedimento
intuitive e ideador dentro da mais estrita redufiio Jenome-
e
nol6gicaJ 0 mhodo especificamente filos6jico J na medida
em que tal metodo pertence essencialmente ao sentido da
crltica do conhecimento e, por conseguinte, ao de toda a
cr{tica da razao em geral (portanto, tambem ao da
razao valorativa e da razao pratica). Mas o que se
chama ainda filosofia, no senti~o genuino, alem da
critica da razao - isto e, a metafisica da 1natureza /s9/
e metafisica da vida do espfrito no seu conjunto e,
assim, a metafisica em geral, no sentido mais amplo, -
deve plenamente referir-se a esta critica.
Em tais casos dover, fala-se de evidencia e, na rea-
lidade, os que conhecem o conceito pleno de eviden-
cia e 0 mantem quanto asua essencia tern exclusiva-
mente em vista factos desta indole. 0 :fundamental e
nao passar por alto que a~ ~y!dencia e es~_9L:nscifulcia
q~ef~~-~nde Io seu objecto)
~~~uadamente; _g_ue evidencia_nada lil<lis
sig~ca~u~_.Q-~g~g!-Ja:QO dar-se ernJLlnes.mP.
Os te6ricos empiristas do co!l11ecimento, que tanto
f~am do valor da investigas;ao das origens e permane-
cem tao longe das verdade.iras origens como os mais
extremes racionalistas, querem-nos fazer crer que
toda a diferens;a entre os juizos evidentes e os juizos
nao evidentes consiste num certo sentimento, pelo
qual se distinguem OS primeiros. Mas, que e que urn
sentimento pode aqui tomar compreensivel? Que
pode ele realizar? Ira, porventura, gritar-nos 'alto!
Aqui esta a verdade'? Mas, porque havemos n6s de
lhe dar credito? Esta fe nao deve, por seu tumo, ter
urn indice de sentimento? E porque e que urn juizo
do sentido «2 vezes 2 sao 5» nunca tern este indice de
sentimento? E porque nao o pode ter? Como se
chega propriamente a esta doutrina tao sentimental
dos indices? Ora hem, alguem diz para si mesmo:
o mesmo juizo, falando em termos 16gicos, por ex.,
o juizo '2 vezes 2 sao 4', pode ser para mim evidente,
umas vezes, e outras, nao; o mesmo conceito de 4
pode, umas vezes, estar-me dado intuitivamente em
evidencia e, outras, numa representas;ao meramente
simbolica. Portanto, quanto ao conteudo, em ambos
os casos, o mesmo fenomeno; mas, num lado, .uma
prioridade de valor, urn caracter que confere valor,
urn sentimento que marca. Tenho eu, efectivamente,
nos dois casos, o mesmo, so que, uma vez;· se acres-
centa urn sentimento e, outra, nao? Se, porem,. se
olh;arem os fenomenos, logo se adverte. que.; na,rea-:-
lidade, nao eo mesmo fen6m,:p.o que existe nas duas
vezes, mas sao dois fenomeno~ · essencialmente distin-
tos, e que tern apenas uma coLa em comurn. Se vejo
que 2 vezes 2 sao 4 e se o digo em juizos vagamente
simbolicos, intento algo de igcal; mas urn visar algo
de igual nao signi£ca ter o mes:no fen6meno. 0 con-
teudo e, em ambos os casos, diverse; nurna das vezes,
vejo, e o proprio estado de coisas esta dado no ver;
na outra, tenho urn visar ( Mein.ung) simb6lico. Uma
vez, tenho a intuis;ao; na outra, a intenyao vazia.
f Consiste, pois, a diferens;a em que, nos dois /6o/
casos, ha algo de comum, o mesmo «sentido», num
com um indice de sentimento e, no outro, nao? Mas
examinem-se apenas os proprios fen6menos, em vez
de acerca deles se falar e se fazerem construs;oes a
partir de cima. Tomemos urn exemplo ainda mais
simples: se uma vez tenho o vermelho, em intuis;ao I
viva, e, outra, penso no vermelho em intens;ao sim-
b6lica vazia, porventura esta entao inclusamente pre-
sente, em ambas as vezes, o mesmo fen6meno de
vermelho, so que num caso com urn sentimento e;
noutro, sem sentimento?
S6 falta, pois, mirar os fen6menos e reconhecer
que sao totalmente diversos, unidos apenas por algo
que nos dois se pode identificar, e que chamamos
sentido. Mas, se a diferens;a consiste nos proprios
fenomenos, sera precise, porventura, ainda urn sen-
timento para os distinguit? E nao consiste a diferens;a
justamente em que, num caso, ha autopresentas;ao do
vermelho, o dar-se em si dos numeros e da igualdade
numerica geral, ou, em expressao subjectiva, ha capta-
s;ao visual adequada e o pr6ptio ter dessas coisas e,
noutro caso, justamente urn siinples visar as coisas?
Nao podemos, pois, familiarizar-nos com esta evi-
dencia sentimental. So poderia justificar-se se ela .se
creditasse no ver puro e se o ver puro significasse
precisamente o que n6$ lhe atribuimos e a ela pr6pria
contradiz. · '·· r ·,~ ;. ''' 'i
'' _':~:'> '
 Com o emprego do conceito de evidencia, pode-
mos agora dizer tambem: temos a evidencia do ser da
cogitatio e, porque a temos, ela nao implica enigma
algum, portanto, tambem nao 0 enigma da trans-
cendencia; vale para n6s como algo de inquestiona-
vel, de que nos e permitido dispor. Nao menos t~mos
evidencia do universal; objectalidades e estados de coisas
universais surgem-nos em autopresentac;:ao e estao
dados no mesmo sentido, portanto, inquestionavel-
mente; e estao autodados adequadamente no sentido
ma1s ngoroso.
Por conseguinte, a reduc;:ao fenomenol6gica nao
significa a limitac;:ao da pesquisa a esfera da imanen-
cia ingrediente, a esfera do induido como ingre-
diente no is to absoluto da cogitatio; nao significa de
modo algum 0 confinamento a esfera da cogitatio J
mas a restric;:ao a esfera do dar-se em si puro J a esfera
l6rl daquilo de que nao s6 se fala e que I nao s6 se intenta;
tambem nao a esfera do que se percepciona, mas a
esfera do que esci dado exactamente no sentido em
que e visado, e autodado no sentido mais estrito, de
tal modo que nada do intentado deixa de estar dado.
Numa palavra, restric;:ao a esfera da pura evidencia,
entendendo, porem, a palavra em certo sentido
estrito, que exclui ja a «evidencia mediata.>> e, sobre-
tudo, toda a evidencia em sentido laxo.
0 dado absolute e algo de Ultimo. Naturalmente,
pode com facilidade dizer-se e afirmar-se que se teve
algo de absolutamente dado e que, na verdade, nao
foi assim. Tambem do dado absolute se pode falar
vagamente e pode ele estar dado num dar-se absolute.
Assim como posso ver urn fen6meno de vermelho e
posso simplesmente dele falar, sem ver, assim posso
tambem falar sobre o ver do vermelho e ver o ver
do vermelho e, portanto, captar visualmente o prO-
prio ver do vermelho. Por outro lado, negar absolu-
tamente a autopresentac;:ao significa negar toda~ a
norma Ultima, toda a medida fundamental que ..da
sentido ao conhecimento. Haveria, entao, que decla-
rar tudo como ilusao e, de modo contradit6rio, qua-
lificar de ilusao tambem a ilusao como tal e, assim,
embrenhar-se no contra-senso do cepticismo. No
entanto, e evidente que s6 pode argumentar desta
maneira contra 0 ceptico quem v~ fundamentos,
quem justamente conserva sentido ao ver, ao intuir,
a evidencia. Quem nao ve ou nao quer ver, quem
fala e ate argumenta, mas continua sempre a tomar
sobre si todas as contradic;:oes e, ao mesmo tempo, a
negar toda a contradic;:ao, com ~le nada podemos
fazer. Nao podemos responder: •E «manifestamente»
assim'; ele nega que exista tal coisa como «evidente»;
e como se alguem que nao ve quisesse negar a vista,
ou, ainda melhor, como se alguem que ve quisesse
negar que ve e que existe a vista. Como poderiamos
convence-lo, na suposic;:ao de que nao tivesse nenhum
outro sentido?
Se, pois, nos ativermos ao absolute dar-se em si
mesmo, acerca do qual ja sabemos agora que ele nao
significa a autopresentac;:ao das singularidades ingre-
clientes, por ex., das singularidades absolutas da cogi-
tatio, pergunta-se, entao, ate onde ele vai e em que
medida ou em que sentido se vincula a esfera das
cogitationes e I das universalidades que as generalizam. l6zl
Se se rejeitou o preconceito primeiro e natural que
ve na cogitatio singular e na esfera da imanencia ingre-
diente o 6nico absolutamente dado, entao ha tambem
que acabar com o outro preconceito, e nao menos
natural, como se unicamente nas intuic;:5es genericas
procedentes dessa esfera surgissem novas objectalida-
des dadas em si mesmas.
<<Ao viv&-las conscientemente, temos absoluta-
mente dadas, na percepc;ao reflexa, as cogitationes» -
comer;ar-se-ia talvez por. dizer; «e podemos entao
olhar o universal que nelas e nos seus mementos
ingredientes se singulariza, apreender unive~salidades
em abstracc;:ao intuitiva e c6nstituir, no 'pensameni:o
relacionante intuitive, como estados de coisas que a . que capta as ideias dos seus fen6menos e fen6menos-
si mesmos se ciao, as conexoes de essencia que se -momentos. Ha m6ltiplos modos de objectalidade e,
fundam puramente naquelas. E isto e tudo.» com eles, do charnado dar-se [dos objectos) (Gege-
Todavia, nao ha, para o conhecimento intuitive benheit) e, talvez, o dar-se do ente, no sentido da
das origens, dos dados absolutes, tendencia mais peri- chamada «perceps;ao interna» e, por sua vez, o dar-se
gosa do que a de se fazer dernasiados pensamentos e do ente da ciencia natural e objectivante sao apenas
extrair destas reflexoes especulativas supostas coisas alguns de entre os modos do dar-se, ao passo que os
evidentes. Coisas 6bvias que, na sua maioria, nao cos- outros, se hem que ,qualificados de nao entes, sao
turnam de modo algum formular-se expressamente no entanto [modos de) dar-se, e s6 porque 0 sao e
e que, ja por isso, nao se submetem a nenhuma critica que podem contrapor-se aqueles e deles se diferen-
intuitiva, determinando antes tacitamente a direcs;ao ciar na evidencia.
da investigas;ao e restringindo-a de modo inadmiss:f-,
vel. A raziio e
conhecimento intuitivo, que se propoe!
justamente reduzir 0 entendimento a raziio. 0 entendi-l
mento nao deve interferir e introduzii de contra-
banda as suas letras em branco nao sacadas entre as
ja pagas; e aqui de nenhum modo se poe em questao
0 seu metodo de cambia e conversao, que se funda
apenas nos simples bonus do Tesouro.
Portanto, o menos possivel de entendimento, mas
o mais possivel de intuis;ao pura; (intuitio sine com-
prehensione); recordamo-nos, efectivamente, da lin-
guagem dos rnisticos, quando descrevem a intuis;ao
( Schauen) intelectual, que nao e nenhum saber do
entendimento. E toda a arte consiste em deixar a
palavra puramente ao olho que ve e em desligar 0
visar (Meinen) que, entrelas;ado com o ver, transcende;
em desligar o suposto ter juntamente dado, o conco-
mitantemente pcnsado e, eventualmente, 0 que e
uma interpretas;ao introduzida por uma reflexao que
se acrescenta. A constante pergunta soa assim: o que
e intentado esta 1dado no sentido autentico, ve-se e
apreende-se no sentido mais estrito, ou o intentqdo
(das. V ermeinte) vai mais alem?
Suposto isto, depressa reconhecemos que seria
urna .ficfiiO crer que a investigas;ao intuitiva se move
na esfera de uma pretensa percepfa,o interna e numa
abstrac~o
. _(,;_.
sobre ela edi£cada,. pJiramente
.. .
.imanente,
. ...

93
. ~' ~ ... ·'
. ·~ .
I~- :

I QUINTA LI<;AO

A constitui~ao da consciencia do tempo [p. 67]- A apreen-

sao das essencias como o dar-sc evidente da essencia; a cons-
titui~ao da essencia singular e da consciencia da universa-
lidade [p. 68)- Os dados categoriais [p. 71 ] - 0 simbolica-
mente pensado como tal [p. 73]- 0 dominio de investiga~ao
no seu mais vasto ambito: a constitui~ao dos diversos modos
:j de objectalidade no conhecimento; o problema da corrcla-
~ao entre conhecimento e objectalidadc do conhecimento
(p. 73].

I
~J

f!

•
~

•
~
~.
~ \
 / Tendo nos estabelecido a evidencia da cogitatio /67/
e aceitado, depois, o passo ulterior do dar-se evidente
do universal, logo este passo leva a outros.
Percepcionando a cor e exercitando a redu<;:ao,
obtenho o fen6meno poro de cor. E se agora levo a
cabo uma pura abstracyao, obtenho assim a essencia
de cor fenomenol6gica em geral. Mas, nao estou eu
tambem na plena posse desta ess~ncia, quanta tenho
uma fantasia clara?
No tocante a recordafiiO, ela nao e coisa tao simples
e ja oferece, entrela<;:adas umas com as outras, dife-
rentes forrnas de objectalidade e do dar-se. Poderia
assim fazer-se referencia a chamada recordafaO primeira,
a retenfiiO necessariamente interligada com cada per-
cep<;:ao. A vivencia, que agora vivemos, torna-se
objectal na reflexao imediata, e continua nela a
expor-se o mesmo objecto: o mesmo som, que fora
ainda ha pouco urn agora efectivo, sempre o mesmo,
mas retrocedendo para o passado e constituindo nele
o mesmo ponto objective do tempo. E se o som nao
cessa, mas dura e, enquanto dura, se expoe, quanta
ao conteuao, como o mesmo ou variando, porven-
tura nao pode apreender-se com evidencia (dentro
de certos limites) que ele dura ouvaria? E, por seu
turno, nao se deve a isto que 0 ver va alem do puro
 ponto do agora, portanto, que consi~a reter inte~~
cionalmente, no novo agora respectlvo, o que Ja
nao existe agora, e que consiga estar certo de urn
trecho de passado no modo de dado evidente? E
novamente se distingue aqui, por urn lado, o objec-
tal respectivo, que e e era, que dura e varia e, por
outro, o correspondente fenomeno de presente e
passado, de durayaO e variayaO, que e respectivamente
urn agora e, no seu perfil ( Abschattung), que ele con-
168/ tern, e, na permanente I variayao, que experimenta,
traz ao fenomeno, a manifestayaO, 0 ser temporal.
0 [elemento] objectal nao e nenhum pedayO ingre-
diente do fenomeno, na sua temporalidade tern algo
que nao se deixa encontrar no fenomeno e nele se
dissolver e que, no entanto, se constitui no fenomeno.
Exp6e-se nele e esta nele evidentemente dado como
«sendo».
Alem disso, no que concerne ao dar-se das essen-
cias, constitui-se ela nao simplesmente na base da
percepyao e da retenyao com ela enlayada - de modo
que, por assim dizer, tira do proprio fenomeno urn
universal-, mas tambem de modo que universaliza
o objecto que aparece e poe em relayao a ele uma
universalidade: por ex., conteudo temporal em geral,
durayao em geral, variayao em geral. Ademais, tam-
bern a fantasia e a rememorayao lhe podem servir de
base; elas f ornecem as proprias possibilidades suscep-
civeis de ~erem captadas puramente. 0 dar-se das
essencias extrai tambem, no mesmo sentido, destes
actos universalidades que, por outro lado, nao estao
neles contidos como ingredientes.
E obvio que uma apreensao de essencias (Wesen-
serfassung) plenamente evidente remete para uma intui-
yaO singular, sobre cuja base tern de se constituir, mas
niio para uma percepfiiO singular, que tenha dado o sin-
gular exemplar como algo de genuinamente agora
presente. A essencia de qualidade e intensidade aclisti-
cas fenomenologicas, de matiz cromatico fenomenol6-
98
',_' .
gico, de luminosidade fenomenologica, etc., esci
dada tanto quando a abstracyao ideadora se realiza
com base numa percepfiiO como quando se efectua
com bas·e numa representafiiO da fantasia e, em ambos
OS casOS, e irrelevante a posifiiO (real e modiflcada) de
existencia. 0 mesmo se passa com a apreensao de
eSsencias, que se refere as especies de dados psiquicos
em sentido proprio, como juizo, aflrmayao, negayao,
percepyao, raciocinio, etc. E, naturalmente, vale tam-
bern para estados de coisas genericos, que correspon-
dem a tais universalidades. A evidencia de que, de
duas especies de sons, uma e mais baixa e outra mais
alta, e que esta relayaO nao e invercivel, constitui-se
na visao. Tern de haver exemplos diante dos olhos,
mas nao foryosamente no modo de estados de coisas
da percepyaO. Para a considerayaO de essencias, a per-
cepyao e a representayao da fantasia estao no mesmo
pe de igualdade; a partir de ambas se pode destacar
igualmente bern e abstrair a mesma essencia, I e as 1691
posiy6es de existencia nelas entremeadas sao irrele-
vantes; que o som percebido juntamente com a sua
intensidade, a sua qualidade, etc., exista em certo
sentido, e que o som da fantasia - digamos de modo
directo, o som fingido - niio exista; que urn seja
genuinamente presente com evidencia, e o outro
nao, que, no caso da rememorayao, o som seja posto,
em vez de como sendo agora ter antes sido e existir
no agora unicamente representado, tudo isso se
inscreve numa outra considerayao; para a considera-
yao de essencias, isso nao interessa, a nao ser que ela
se dirija justamente a apresentar estas diferenyas -as
quais tern tambem o seu dar-se - e a estabelecer
sobre elas intelecy5es genericas.
Alem disso, e evidente que 1nesmo quando OS
exemplos subjacentes esta:o dados nas percepy5es, nao
se torna precisamente em considerac;:ao .o. que atribui
o r6tulo ao dado da percepyao: a existencia. A fan-
tasia, porem, nao s6 actua de·modo.semelhante para
 a considerayao das essencias, mas tambem parece con-
tel' em si mesma dados singulares e, claro, dados efec-
tivamente evidentes.
Tomemos a mera fantasia como fantasia, sem a
posiyao da lembranya. Uma cor fantasiada nao e
n~~urn . dado no sentido de uma cor da sensayao.
DlStmgmmos a cor fantasiada de uma vivencia do
fantasiar esta cor. A vaga noyao em mim da cor
(para toscamente 0 exprimir) e urn agora, e uma
cogitatio agora existente, mas a cor em si mesma
nao e uma cor agora existente, nao e uma cor sentida.
Por outro lado, no entanto, ela esci dada de certo
modo, pois esta diante dos meus olhos. Tambem ela,
tal como -a cor da sensayao, pode ser reduzida: me-
diante a exclusao de todas as significay6es transcen-
dentes, ela nao significa para mim, pois, a cor do
papel, a cor da casa, etc. Pode suspender-se toda a
posiyao empirica da existencia; tomo en tao a cor
exactamente como a «vejo», como quase a <<Vivo».
Mas, apesar de tudo, ela nao e urna parte ingrediente
da vivencia ,da fan~sia, ~ao e. cor presente mas repre-
sentada; esta por ass1m d1zer diante dos olhos, mas nao
e presenya genuina. Nao obstante, da e vista e como
vista esci, em certo sentido, dada. Nao a ponho, pois,
como existencia fisica ou psiquica; tamhem nao a
ponho como existencia no sehtido de· urna autentica
cogitatio J pois esta e urn agora ingrediente, urn dado,
que esci evidentemente caracterizado como dado
agora. I 0 facto de a cor da fantasia nao estar dada
nem nurn nem noutro sentido nao significa,. porem,
que el,a ~ao o .esteja e~ nenhum. Aparece e aparece
ela propna, ex1be-se a s1 mesma; vendo-a na sua pre-
sentayao, posso julgar acerca dela, acerca dos momen-
tos que a constituem e das conex6es entre eles. Natu-
ralmente, tambem eles estao dados no mesmo sentido
e, no mesmo, nao sao 'efectivamente' existentes na
vivencia total da fantasia; n~o estao inclusamente pre-
sentes, estaq apenas «representados». 0 puro juizo de
. ,,
'100
fantasia, que expressa simplesmente o conteUdo, a
essencia singular do que aparece, pode dizer: 'lsto
e de tal indole, contem estes momentos, modifica-se
assim e assado, sem julgar minimamente acerca da
existencia como ser real no tempo real, sobre o ser-
-agora, o ser-passado e o ser-futuro efectivos. Pode-
riamos, pois, dizer que se julga sobre a essencia indivi-
dual e nao sobre a existencia. Precisamente por isso, o
juizo generico de essencias - que habitualmente
designamos em geral como juizo de essencias - e
independente da diferenya entre percepyao e fanta-
sia. A percepc;ao poe existencia, mas tern tamhem urna
essencia; o conteUdo posto como existente pode ele
proprio estar na representayao. I
! '
Mas a. contraposic;:ao de existencia e essencia, nada
mais diz senao que aqui se manifestam dois modos
de ser em dois modos de autopresentac;ao e que se
devem distinguir. No simples fantasiar de uma cor,
a existencia, que coloca a cor como realidade no
tempo fica fora de questao; a seu respeito nada se
julga e nada dela e tambem dado no conteUdo da fan-
tasia. Mas esta cor aparece, ela esta ai, e urn isto,
pode tomar-se o sujeito de urn juizo, e de urn juizo
evidente. Portanto, nas intuiy6es da fantasia e nos
juizos evidentes que nelas se fundam, anuncia-se urn
modo de dar-se. Sem duvida, se nos fixarmos na
esfera do individualmente singular, nao se enceta
grande coisa com tais juizos. S6 quando constituimos
julzos genericos de essencias e que obtemos objectivi-
dade f1rme, como a ciencia exige. Mas isso nao nos
interessa aqui. Parece, porem, que nos precipicimos
nurn belo remoinho.
0 ponto de partida foi a evidencia da cogitatio.
A principia, pareceu que th'Uwmos urn solo firme,
genuino I puro ser. Aqui, haveria :'<penas que ag'l:rrar
ever. Facilmente se podia conceder que, a prop6sito
destes dados, era possivel comparar e distinguir,
extrair universalidades especificas e assim juizos de
 essencias. Mas, agora, revela-se que o puro ser da
cogitatio, numa considerayao mais precisa, nao se
exibe como urna coisa tao simples; mostrou-se que
ja na esfera cartesiana se «constituem» diferentes objec-
talidades, eo constituir significa que os dados imanen-
tes nao estao simplesmente na consciencia como urna
caixa -como de inicio se afigura -, mas que se exi-
bem respectivamente em algo assim como «fen6me-
nos», em fenomenos que nao sao eles proprios OS
objectos nem contem como ingredientes os objectos;
fen6menos que, na sua mucivel e muito nocivel
estrutura, criam de certo modo os objectos para o eu,
na medida em que precisamente se requerem fen6-
menos de tal indole e tal formayao para que exista o
que se chama urn «dado».
Na percepyao com a sua retenyao constitui-se o
objecto temporal originario; s<s. nurna tal consciencia pode
o tempo ser dado. Assim, na consciencia da universali-
dade, edificada sobre a percepyao ou a fantasia, cons-
titui-se o universal; na fantasia, e tambem na percep-
yao, constitui-se, prescindindo da posiyao de existen-
cia, o conteudo de intuiyao no sentido da essencia
singular. E a isto acrescentam-se -para logo de
novo se recordarem - os actos categoriais, que sao
aqui sempre o pressuposto dos enunciados evidentes.
As formas categoriais, que ai surgem, que se expri-
e
mem em palavras como e niio, o mesmo e outro, urn
e varios J e e ou J na forma da predicayao e atribuiyao,
etc., ~;emetem para formas do pensamento, mediante
as quais, porem, quando se constroem 11dequada.,.
mente, e com base em actos elementares que importa
enlayar sinteticamente, vern a consciencia certos
dados: estados de coisas desta ou daq uela forma onto-
l6gica. Tambem aqui «acontece» o «constituir-se» da
respectiva objectalidade em actos de pensamento for-
mados assim ou assado; e a consciencia, na qual se
leva a cabo o dar-se, por assim dizer, o puro ver as
coisas, nao e algo assim como urna simples caixa em
1,02
,:· ,._,
que f estes dados simplesmente se encontram, mas a /72/
consciencia que ve - prescindindo da atenyao - sao
actos de pensamento Jormados de tal ou tal modo, e as
coisas, que nao SaO OS actOS de pensamento, estao
no entanto neles constituidas, vern neles a dar-se; e,
por essencia, somente assim constituidas se mostram
como aquilo que elas sao.
Mas nao sao todas estas coisas puros milagres?
Onde comeya este constituir de objectalidades e onde
cessa? Ha ai limites efectivos? Nao se leva em certo
sentido a cabo, em cada representayao e juizo, urn
dar-se? Nao e toda a objectalidade, enquanto e
intuida, representada, pensada de tal ou tal modo,
urn dado, e urn dado evidente? Na percepyao de
uma coisa exterior, a coisa - digamos, uma casa
que esci diante dos nossos olhos - denomina-se jus-
tamente percebida. Esta casa e urna transcendencia e
sucurnbe, segundo a existencia, a reduyao fenomeno-
menol6gica. Esci dado de urn modo efectivamente
evidente o aparecer da casa, esta cogitatio que emerge
e flui no rio da consciencia. Neste fen6meno da casa,
encontramos urn fen6meno de vermelho, urn fen6-
meno de extensao, etc. Sao dados evidentes. Mas,
nao e tarribem evidente que, no fen6meno da casa,
aparece precisamente urna casa, em virtude da qual
aquele se chama justamente urna percepyao de casa?
E nao apenas urna casa em geral, mas precisamente
esta casa, determinada assim e assado e que aparece em
tal determinayao. Nao posso eu, ao julgar com evi-
dencia, dizer: <<Em conformidade com o fen6meno
- OU no sentido desta percepyaO -, a casa e assim
e assado, urn edifkio de tijolo, com telhado de ard6-
sia, etc.?»
E se levar a cabo na fantasia urna ficyao, por exem-
plo, se imagino o cavaleiro S. Jorge matando urn
dragao, nao e evidente que 0 fen6meno de fantasia
representa justamente S. Jorge e, · clara, S. Jorge
«que» «b> descriptive! deste e daquele modo;·- e, no
. ·__. ~ ,·.
 caso presente, esta «transcendencia»? Nao posso eu
aqui julgar com evidencia, nao acerca do conteudo
ingrediente do fen6meno de fantasia, mas a prop6-
sito do objecto coisal que aparece? Sem duvida, e
s6 urn lado do objecto, ora este ora aquele, que entra
no ambito da autentica representayao, mas, seja
como for, e, no entanto, evidente que este objecto
- o cavaleiro S. Jorge, etc.- se encontra no sentido
do fen6meno e se manifesta nele fenomenicamente
«como dado».
1731 I E, finalmente, o chamado pensamento simb6-
lico. Penso, por exemplo, '2 vezes 2 e 4' sem intuic;:ao
alguma. Posso eu duvidar de que penso esta proposi-
c;:ao aritmetica e de que o pensado nao diz, por exem-
plo, respeito ao tempo que hoje faz? Tambem aqui
tenho evidencia, portanto, algo assim como urn dar-
-se? E se chegamos tao longe, nao ha remedio, temos
tambem de reconhecer que, de certo modo, tambem
o contra-senso, o plenamente absurdo, esta «dado».
Urn quadrado redondo nao aparece na fantasia como
me surge o [cavaleiro] que mata o dragao; e tambem
nao na percepc;:ao, como uma coisa exterior qualquer;
mas existe af, no entanto, de modo evidente, urn ob-
jecto intencional. Posso descrever o fen6meno «pen-
samento de urn quadrado redondo», no tocante ao
seu conteudo ingrediente, mas o quadrado redondo
nao esta nele e, no entanto, e evidente que esta pen-
sado neste pensamento e que ao pensad~ como tal
[o pensamento] atribui justamente a redondez e a
quadratura, ou que 0 objecto desse pensamento e
redondo e ao mesmo tempo quadrado.
Ora bern, de modo algum se deve dizer que estes
dados aduzidos na ultima enumerac;:ao sao dados
efectivos no sentido autentico; segundo isso, even-
tualmente, estaria «evidentemente dado» tudo o que
e percebido, representado, fingido, representado fin-
gido, representado simbolicamente, tudo 0 que e
ficticio e absurdo;· mas deve apenas referir-se que
104
residem aqui grandes dificuldades. Em principio, estas
nao nos podem impedir, antes da sua elucidayao, de
dizer que ate onde chega a evidencia ifectiva chega tambem
o dar-se algo. Mas, naturalmente, a grande questao
sera em toda a parte estabelecer puramente, na reali-
zac;:ao da evidencia, o que nela esta verdadeiramente
dado e 0 que nao esta, 0 que aqui urn pensamento
impr6prio acrescenta e aditivamente interpreta sem
fundamento nos dados.
E trata-se sempre, nao de estabelecer como dados
fen6menos arbitrarios, mas de trazer a intelecc;:ao a
essencia do dar-se e 0 constituir-se dos diferentes
modos de objectalidade. Certamente, todo o fen6-
meno de pensamento possui a sua referencia objectiva
e - eis uma primeira evidencia de essencias - tern
o seu conteudo ingrediente como total dos momentos
que o compoem; e, por outro lado, tern o seu objecto
intencional, urn obj~cto que ele visa, segundo a sua
indole essencial, como constituido de tal ou tal modo.
I Se este estado de coisas houver efectivamente de /74/
trazer-se a evidencia, entao, esta evidencia tern de
ensinar-nos tudo 0 que e necessario; nela ha que
esclarecer o que significa propriamente esta <<inexis-
tencia intencionah e em que relac;:ao se encontra com
o conteudo ingrediente do proprio fen6meno inte-
lectual. Devemos ver em que conexao ela surge
como efectiva e autentica evidencia e 0 que e que
nesta conexao constitui o dado efectivo e autentico.
Importara entao realyar os diferentes modos do genu{no
,dar-se- respectivamente, a constituifiiO de diferentes
modos da objectalidade e as suas relayoes redprocas: o
dar-se da cogitatio, o dar-se da cogitatio que sobre-
vive na recordayiio Jresca, o dar-se da unidade Jeno-
menica que dura no rio fenomenal, 0 dar-se da
sua mutafiio, o dar-se da coisa na percepyao «extema>>,
o dar-se das diversas formas da fantasia e reme-
morayao bern como o dar-se das · mllltiplas per-
cepfoes e .outras representaf(Jes que se unificam sinte-;.
105
.··- ..;~~~~·

ticamente nas conexoes correspondentes. Natural-
mente, tambem os dados l6gicos, o dar-se da univer-
salidade, do predicado, do estado de coisas, etc., e tam-·
bern o dar-se de urn contra-sensa, de uma contradifiio,
de urn niio-ser, etc. 0 dar-se, quer nele se manifeste
algo de simplesmente representado ou algo de ver-
dadeiramente existente, algo de real ou algo de ideal,
algo de possivel ou algo de impossivel, e sempre urn
dar-se no Jen6meno de conhecimento, no fen6meno de
urn pensamento no sentido mais lato da palavra; e
em toda a parte, na COnsiderafiiO de essencias, hcf que prosse-
guir esta correlafiio subitamente tiio assombrosa.
S6 no conhecimento se pode estudar a essencia da
objectalidade em geral, segundo todas as suas confi-
gurac;:oes fundamentais; s6 nele esti dada e se pode
ver com evidencia. Este intuir evidente e, sim, o
conhecimento no sentido mais plena; e a objectalidade
nao e uma coisa, que esti dentro do conhecimento
como num saco, como se o conhecimento fosse uma
forma vazia sempre igual, urn e o mesmo saco vazio,
hsl no gual umas vezes esti metido isto e, outras, I aquilo.
No dar-se, por~m, vemos que o objecto se constitui no
conhecimento; que quantas as configurac;:oes fundamen-
tais da objectalidade ha a separar tantas sao tambem
as configurac;:oes basilares dos actos cognitivos que
dao e dos grupos e conexoes de actos cognitivos que
importa distinguir. E os actos cognoscitivos, em ter-
mos mais amplos, os actos de pensamento em geral
nao sao singularidades desconexas, que verne vao sem
nexo no rio da consciencia. Revelam, referidos essen-
cialmente uns aos outros, vinculos teleol6gicos e
conexoes correspondentes de cumprimento, confirma-
c;:ao, verificac;:ao e seus opostos. E o que importa sao
estas conexoes, as quais exibem a unidade propria do
entendimento. Elas mesmas sao constituidoras de
objectalidade; conectam logicamente os actos que
dao de urn modo impr6prio e os que dao genuina-
mente, actos de simples representar ou antes de sim-
106
~.I
I
J
ples ~r~r .e actos do intuir; e, por sua vez, ligam as
muluplio~des de acto~ referidos ao mesmo [ele-
mento] objectal, quer sejam actos de pensar intuitive
ou de pensar nao intuitive.
'II
I E s6 nestas conexoes, nao de urn s6 golpe, mas
!
'
1
num.pro~esso ~sc~ndente, se constitui a objectalidade
da oenoa objectlva, sobretudo a objectalidade da
realidade espacio-temporal efectiva.
Ha que estudar tudo isto e estuda-lo na esfera da
evidencia pura, para elucidar os grandes problemas da
essencia ~0 conhecimento e do sentido da corre/afiiO
de .c~n~e~tmen~o e objectalidade cognoscitiva. 0 problema
ongmano fo1 a relafiiO entre a vivencia subjectivamente
psic~l6gica e a .realidade nela apreendida, prirneiro, a
realidade efectlva e, depois, tambem as realidades
mat~U::ati~s e outros seres ideais. Exige-se, primeiro,
a eV1denc1a de que o problema radical deve incidir antes
na relafiiO entre conhecimento e objecto, mas em sentido
reduzido, segundo o qual nao se fala de conhecimento
hurnano, mas de conhecimento em geral, sem qual-
quer referencia de simulcinea posic;:ao existencial,
quer. a~ e~ empirico ou a urn mundo real. Exige-se
a eVldenoa de que o I problema verdadeiramente /761
importante e 0 da doafiiO ultima de sentido par parte
do co~heci~ento e, portanto, ao mesmo tempo, o
da objectalidade em geral, que s6 e 0 que e na sua
c?rrelac;:ao .c?m. o conhecimento possivel. Exige-se
amda a ev1denc1a de que este problema s6 se pode
resolver na esfera da evidencia pura, na esfera do
dar-se que, por s~r absoluto, e norma suprema; e de
que, por c~nsegumte, temos de perseguir uma a uma,
no proced1mento de intuir, todas as configurac;:oes
f~dame.ntais do conJ:ecimento e todas as configura-
c;:oes basilares das objectalidades que nele, plena ou
parcialmente, vern a dar-se, para assim determinar 0
sentido de todas as correlac;:oes a elucidar J . .fcj
107
 ANEXOS

\} \ '
 I ANEXO I(!)

No conhecimento, esci dada a natureza, mas tam-

bern a humanidade nas suas associac;:5es e nas suas
obras culturais. Tudo isso se conhece. Mas ao conhe-
cimento da cultura, enquanto acto que constitui o
sentido da objectalidade, pertence tambem o valorar
e o querer.
0 conhecimento refere-se ao objecto com um
sentido variante, em vivencias variantes, em muciveis
afecc;:5es e acc;:5es do eu.
Ao lado da doutrina l6gica formal do sentido e da
doutrina das proposic;:5es verdadeiras como sentidos
vilidos, na atitude natural, temos ainda outras inves-
tiga~oes cient(ficas naturais: separamos os generos fun-
damentais (regi5es) de objectos e examinamos com
universalidade principal, por ex., para a regiao 'sim-
ples natureza fisica', o que pertence indissoluvelmente
a regiao, a cada objecto da natureza em si e relativa-
mente enquanto objecto natural. Cultivamos a onto-
logia da natureza. Expomos nela o sentido - e,

(1) Este e um anexo posterior (1916 ?) a p. [r9].

111
 aqui, isso significa o sentido vahdo- de urn objecto
da natureza enquanto objecto do conhecimento da
natureza, como «o» objecto nele intentado: expomos
aquilo sem o qual nao pode pensar.:.se urn objecto
possivel da natureza, isto e, urn objecto de possivel
experiencia extema da natureza, se e que deve poder
ser verdadeiramente existente. Exarninamos, pois, o
sentido da experiencia extema (o intentado-objecto)
e, clare, o sentido na sua verdade, no seu existir ver-
dadeiro ou valido quanto as suas constituintes irre-
vogaveis.
Exarninamos igualmente o verdadeiro sentido de
uma obra de arte em geral e o sentido particular de uma
determinada obra de arte. No primeiro caso, estuda-
mos a «essencia» de uma obra de arte na pura univer-
salidade; no segundo, o conteudo efectivo da obra
de arte efectivamente dada, 0 que equivale aqui a
conhecer o objecto deterrninado (como verdadeira-
J8oj mente / existente, segundo as suas deterrninayoes ver-
dadeiras), por exemplo, uma sinfonia de Beethoven.
Do mesmo modo, estudamos genericamente a essen-
cia de urn Estado em geral, ou estudamos empirica...:
mente a essencia do Estado alemao numa epoca, nos
seus rasgos universais ou nas suas deterrninayoes total-
mente individuais, por conseguinte, este ser indivi-
dual objectivo - o «Estado alemao». 0 paralelo e,
por exemplo, a deterrninayao natural do objecto
individual- a Terra. Temos, pois, ao lado das
investigayoes empiricas, das leis empiricas e indivi-
duais, as inquiriyoes ontol6gicas, que sao investiga-
y5es de sentidos verdadeiramente vilidos, nao s6
considerados em universahdade formal, mas tambem
na sua determinac,:ao regional material.
Sem duvida, as investigac,:oes eideticas puras ou
nunca ou s6 excepcionalmente foram cultivadas com
perfeita pureza. Pelo menos, alguns grupos de inves-
tigac,:oes cientificas apontam para esta direcc,:ao e,
clare, mantem-.se em solo natural. Acrescenta-se,
'•112
depois, a investigac,:ao psicologica, dirigida para as
vivencias cognoscitivas e as actividades do eu, na
sua universalidade ou em relac,:ao com as correspon-
dentes regioes de objectos; para os modos subjectivos
como tais objectos se nos clio, como o sujeito perante
eles se comporta, como chega a formar deles tais
«representac,:oes», e que especies particulares de actos
e de vivencia (eventualmente valorativas e vohtivas)
desempenham ai o seu papel.
A proposito do que vern a seguir:
A principio, so relativamente a natureza se faz
sentir o problema da possibilidade de se acercar do
ser dos proprios objectos. Ela - diz-se- e em si,
e quer nos existamos juntamente com ela e a conhe-
c,:amos ou nao, ela segue em si o scu curso. Conhece-
mos os homens mediante a expressao na sua corpora-
lidade, portanto, em objectos fisicos, e igualmente
conhecemos obras de arte e outros objectos culturais
-como tambem, por outre lado, sociahdades. Parece,
prirneiramente, que, se compreendessemos apenas a
possibilidade do conhecimento da natureza, poderia
tomar-se compreensivel; por meio da psicologia, a
possibilidade de todo o outro conhecimento. Mas a
psicologia nao parece, alem disso, oferecer dificulda-
des especiais, visto que o [sujeito] cognoscente experi-
menta directamente a sua propria vida animica e as
outras na «endopatia», por analogia consigo. Limi-
temo-nos, como fez a teoria do conhecimento ate
nao hi muito, a teoria do conhecimento da natureza.
'.' .. ;

IBII I ANEXO II (1)
Ensaio de modificac;:ao e complemento: Suponha-
mos que eu fosse como sou, que teria sido como fui
e seria como hei~de ser; suponhamos que ai nao falt~
nenhuma das minhas percepc;:oes visuais, cicteis e de
outras percepc;:oes em geral; que nao falta nenhum
dos meus processos aperceptivos, nenhum dos meus
pensar::-entos _c~nc:p~ais, nenh:rma das minhas repre-
sentac;:oes e v1venC1as mtelectums e das minhas viven-
ci_as em geral, todas elas tomadas na sua concreta ple-
~tude! na su_a _ordem e ~onexao determinadas. 0 que
e que 1mpedma que, alem disso, nada, absolutamente
nada existi~s~? Nao poderia urn Deus omnipotente
ou urn espmto mendaz ter criado a minha alma de
tal modo e te-la provido de tais conteudos de cons-
ciencia que, de todas as objectalidades nela visadas
nad,a :xistisse; na medid~ em que sao algo de extra~
-arnffilco? Ha talvez cmsas fora de mim mas nem
uma so, das que tomo por verdadeiras. E ' talvez nao
exista em geral coisa alguma fora de mim.
(1) A. pagina [20].
Mas admito coisas efectivas, coisas fora de mim;
com que credito? Com o credito da percepc;:ao
externa? Urn simples olhar apreende o meu envolvi-
mento de coisas ate ao remotissimo mundo das
estrelas fixas. Mas, talvez tudo isso seja sonho, ilusao
dos sentidos. Tais e tais conteudos visuais, tais e tais
apercepc;:oes, tais e tais juizos, eis 0 que e dado, 0
unicamente dado em sentido genuino. E inerente a
percepc;:ao uma evidencia acerca desta realizac;:ao da
transcendencia? Mas, uma evidencia, que outra coisa
e' senao
'""' '
urn certo caracter , .
ps1qU1co. A percepc;:ao e o
caracter de evidencia, eis pois 0 que e dado, e porque
e urn enigma que a este complexo deva corresponder
algo. Talvez eu diga entao: 'Inferimos a transcendencia,
mediante raciocinios ultrap~ssamos o imediatamente
dado, eem geral obra de inferencias 1o fundamentar 1s21
o nao-dado por meio do dado.' Mas, se deixarmos de
lado a questao de como a fundamentac;:ao pode
realizar coisas semelhantes, dar-nos-emos esta resposta:
'As inferencias analiticas de nada servirao, pois o
transcendente nao esci implicado no imanente. As •li
I
; I;
inferencias sinteticas, porem, como poderiam elas
ser o~tra coisa senao inferencias da experiencia ? 0
expenmentado proporciona motivos empiricos, isto
e~ motivo~ racionais de probabilidade em prol do
nao expenmentado, mas entao, claro, s6 em prol
do experimencivel. 0 transcendente, em principia,
nao e experimentavel.'
115
 I ANEXO III(')

E obscura a referencia do conhecimento ao transcen-

dente. Quando teciamos claridade e onde a teciamos
n6s? Pois hem, quando e onde a essencia desta refe-
rencia nos fosse dada de modo a podermos ve-la;
compreendeciamos entao a possibilidade do conheci-
mento (para a especie concernente de conhecimento
em que isto se efectuasse). Sem duvida, esta exigencia
aparece, de antemao, precisamente como impossfvel
de cumprir para todo o conhecimento transcendente
e, por isso, parece tambem que o conhecimento
e
transcendente impossfvel.
Efectivamente, o ceptico diz: '0 conhecimento e
algo de diverso do objecto conhecido. 0 conheci-
mento esci dado; o objecto conhecido nao esci dado
e, claro, em prindpio nao esta dado na esfera dos
objectos que se chamam transcendentes. E, no entanto,
e conhecimento deve referir-se ao objecto e conhe-
ce-lo; como e isto possivel?

(1) A. pagina [37].

\.•t . ~ '

'"·ik·~-~·.·>·,
 e
'Cremos entender como que uma imagem con-
corda com uma coisa. Mas s6 podemos saber que se
trata de uma imagem·se nos tiverem sido dados casos
em que tinhamos a coisa e tambem a imagem, com-
parando uma com a outra.
'Mas, como pode o conhecimento ir alem de si t!
mesmo e ate ao objecto e estar, apesar de tudo, indu-
bitavelmente certo desta referencia? Como pode
compreender-se que o conhecimento, sem perder a
sua imanencia, nao s6 possa apreender [as coisas], mas
consiga tambem mostrar esta apreensibilidade? Este
ser, esta possibilidade de mostrar pressupoe que, num
conhecimento do grupo correspondente, eu possa APENDICE CR1TICO
ver que ele leva a cabo o que aqui se exige. E s6 sc
for esse 0 caso eque podemos entender a possibilidade
do conhecimento. Masse a transcendencia e urn caric-
ter essencial de certos objectos do conhecimento,
como pode isso realizar-se ?'
Portanto, esta consideraqao pressupoe justamente
que a / transcendencia e urn caracter essencial de
certos objectos e que os objectos de conhecimento
dessa indole nunca estao dados imanentemente e nao
o podem estar. E toda esta concepqao press~poe ja
que a propria imanencia nao esta em questao. E com-
preensivel como conhecer se pode a imanencia; mas
e incompreensivel como a transcendencia se pode
conhecer.
I
I

A PROP6SITO DO ESTABELECIMENTO DO TEXTO

0 manuscrito original, que se encontra na base da presente

ediyao, encontra-se no Arquivo Husser/ de Lovaina. Tern a
indicayao F I 43, compreende 42 folhas de formato 21,5 X
x 27 em. e esta escrito, como a maior parte dos manus-
critos, no sistema de taquigrafia de Gabelsberg. 0 corpo
do texto esta escrito com tinta preta. Mostra diversos com-
plementos e modificay5es que, em geral, foram feitos a
lapis. No texto principal, encontram-se vanos anexos que,
como tais, reproduzimos. 0 primeiro provem verosimil-
mente de urn periodo posterior (1916 ?), ao passo que o
segundo e o terceiro foram redigidos, certamente, a urna
distancia nao muito longa no tempo do texto original.
0 texto principal, isto e, tanto o Encadeamento das ideias
como o proprio texto das liy5es, procede da epoca de Husserl
em Gotinga e, mais exactamente, da Primavera de 1907.
Segtmdo a..s indicay5es de Husser! no manuscrito, a primeira
liyao teve Iugar em 26.rv e a ultima a 2. v. Como igual-
mente se depreende de urna nova de Husserl, escreveu o
Encadeamento Jas ideias na noite da Ultima liyao. Visto que
pronunciou a quinta liyao de urn modo diverso do que apa-
rece no texto e uma vez que, por outro lado, no Encadea-
mento das ideias, se vai alem do texto da quinta liyao, pode

:1.21
supor-se que esta discrepancia corresponde a comunicar;:ao
oral da quinta lir;:ao.
Alem do manuscrito original, encontra-se igualmente
no Arquivo Husser! a transcrir;:ao que fez o Prof Dr. Landgrebe,
I
I
t
entao assistente de Husserl, provavelmente entre 1923 e
1926. Tern a indicar;:ao M III 9 I do Arquivo e abrange 81
paginas escritas a maquina, com algumas notas soltas de
Husser!.
A intenr;:ao que presidiu a edir;:ao foi proporcionar urn
texto tao completo quanto possivel, isto e, tomar em conta
todas as adir;:oes, os complementos e as modificar;:oes, mas,
ao mesmo tempo, justamente por causa da importancia
das Cinco LifiSes na evolur;:ao do pensamento de Husser!,
dar a possibilidade de reconhecer sem dificuldade a primi- NOTAS CRiTICAS
tiva forma do texto.
Por esta razao, foram registadas no anexo (cf. Notas)
todas as alterar;:oes que Husserl fez no manuscrito original ENCADEAMENTO DAS IDEIAS DAS LIC0ES
ou na transcrir;:ao de Landgrebe. Quando uma nota nao
apresenta urna indicar;:ao especial de tempo, quer dizer que [I Il I 0 texto desde «0 que eu quero e claridade» fa/
o complemento ou a variante provem provavelmente da ate «suas asserr;:oes sobre o ser» esci posto entre parenteses
epoca da redacr;:ao do manuscrito. Quando se anota: adifi'iO rectos a lapis. Husserl a margem anota: «<sto e obscuro
posterior, pretende-se indicar que se trata de uma varimte ou nao fica bern aqui. Anexo.~
entre 1910 e 1922. [7] f Anotar;:ao marginal ulterior ao texto: «Nao se /b/
Para o -estabelecimento defmitivo do texto, foi determi- poe em duvida o imanente, mas o conhecimento do ima-
nante, como e natural, o manuscrito originaL Do texto de nente e exactamente tao problemitico e constitui tambem
Landgrebe extrairam-se sobretudo as notas de Husserl e a urn problema dificil.•
maior parte dos titulos dos capitulos, que dcrivam presumivel- [II] ( Aqui, vinha a seguir urn texto que Husser! fcf
mente do proprio Landgrebe. riscou no originaL E acrescentou a nota: «Em vez desta
A pontuar;:ao e os sublinhados fizeram-se com base no exposir;:ao, a essencia; essencia individual e essencia univer-
original, mas sem vincular;:ao total a ele. saL» Na c6pia de Landgrebe, escreveu a prop6sito do pri-
meiro paragrafo: «lncorrecto.~
•E de novo encontramos isto no fen6meno da fantasia.
Tambem nele existe algo de semelhante a urn dar-se; algo
nele aparece. :E evidente que, por exemplo, na fantasia de
urn som aparece justamente urn som. 0 som nao esci ali
como ingrediente e nao esta posto COliJ.O existencia e, no
entanto, embora se encontre no modo da representar;:ao,
vern a urna especie de dar-se, e isso com evidencia. E sobre

122 123
a base deste dado pode fundar-se a consoencia evidente
do universal, como tambem sabre a base do dado da per-
cepyao.
Fomos, depois, em frente: dirigimos o olhar para todos
os outros modos do conhecimento, para todos os fen6menos
que se compreendem sob o conceito vastissimo de conhe-
cimento. Digo vastissimo porque ha varios nele compreen-
didos e, entre estes, o conceito plenissimo de conhecimento
como evidencia. Em toda a representayao, inclusive na repre-
sentat;ao simb6lica, na representayao do absurdo, e e indi-
ferente se e urna posiyao judicativa ou nao, encontramos
algo assim como dado, quer se chame dado impr6prio ou
o nao-dar-se disto ou daquilo. Temos sempre a oposiyao
admiravel entre o aparecer e o que aparece, ou entre o intentar
vazio e o intentado; e •aparecer» e sempre o nome de urn
fen6meno peculiarmente consciente e que corresponde exac-
tamente a indole respectiva do dado; e sempre o aparecer
e algo que induz 0 que aparece a dar-se e, no entanto, nao
o tern em si como ingrediente.~
PRIMEIRA w;.Ao
[26] 0 seguinte texto foi posto por Husser! entre paren-
teses rectos a lapis e estava destinado a servir de pr6logo.
Vista que Husser! nao escreveu depois nenhurn verdadeiro
pr6logo, Landgrebe omitiu-o na sua c6pia:
«Pode, certamente, parecer arrogancia que eu ouse fazer
uma censura tao grave, a mais grave que se !he pode fazer,
contra a .filosofia contemporanea e, inclusive, toda a file-
sofia ate agora, mesmo a que adoptou metodos filos6flcos
genufnos. No entanto, aqui de nada serve dissimular e, par-
que se trata de urn assunto importante, devo enfrentar a
aparencia de arrogancia. E minha obrigayao dizer o que me
ensinou a m~ pura investigayao e refutar com raz5es pon-
deradas o que se contrap5e a verdade intuida.
Alem disso, sei muito hem o pouco credito que podem
encontrar hoje em dia as pretensoes de grandes descobertas,
124
de revolufoes /6gicas na filosofia. Cada cacilogo de feira de
livros anuncia novas em abundancia. Estas •descobertas',
nados mortos, nao procedem s6 do diletantismo ingenuo,
mas tainbem da filosofia cientifico-familiar das catedras,
que continua a representar novas jogos de sombras chi-
nesas com as fraseologias exangues das filosofias do pas-
sado s6 novamente conjugadas, e que gostaria de persuadir
0 mundo inteiro de que e urna filosofia viva.
Creio que ideias pensadas de urn modo inteiramente
pessoal, adquiridas nurn trabalho de anos, repetidamente vivi-
das, exaniinadas, emendadas, podem ao menos aspirar a
ser seriamente mediatadas e ponderadas. Arrancadas a urn
espirito dubitativo e ate excessivamente cauteloso e quase
ceptico, talvez as presentes exposit;oes contenham verdades
permanentes. Todo o leitor de visao profunda desta obra
inacabada e incompleta comprovara que se trata de dilucida-
t;5es ultimas de evidencias, que ja dominavam inteiramente
as minhas Investigaf5es L6gi~as.•
SEGUNDA w;.Ao
(32] f Husser! fomece esta recapitulat;ao porque urna fa/
pergunta de urn ouvinte !he fez ver que o encadeamento
da liyao nao fora clara.
[35] f Nota posterior a lapis: •Aparentemente, urna fb/
e outra coisa sao o mesmo. E, na realidade, isto nao e ainda
tudo: o estar dado mediante urn aparecer, que s6 pode exi-
bir como nurna coisa [fisica), e o estar dado da cogitatio nao
precisam de ser perfeitamente claros; podem tambem ser
urn simples estar-ainda-dado, como na retenc;:ao. Mas e
sempre urn estar dado absolute, como urn absoluto estar
auto-intuido; o proprio absoluto, como tal, tambem pode
estar representado e rememorado, mas nunca e urn estar
dado mediante urn apareceu
[36] f Acrescentamento a lapis: «A posiyao mediata da /c/
transcendencia pressup5e a posiyao imediata da transcenden-
e
cia? Haveria, primeiro, que demonstrar isso, e ja certo.»
125
fd/ [38] / Anotayao marginal de Husser! a este para-
grafo: «Saber previamente dado, que significa isso? Quer .
dizer: juizo, em vez de intuiyao. Mas, se e intuiyao, tern
I
I
'
de ser entao intuiyao adequada. Em todo o caso, distinyao
entre saber e intuir.t

QUARTA LI<;:AO

/a/ [57] 1 o texto dos tres paragrafos seguintes nao foi

exposto na aula.

GLOSSARIO DE ALGUNS TERMOS

QUINTA LI<;:AO

fa/ [69] I Nota a margem: «Significa aqui, porem, a allgemein, Allgemeinheit(e)- universal, universalidade
reduyao duas coisas: a) Desconexao da existencia, no caso Erlebnis(s)- vivencia
Gegebenheit(e)- dado, dar-se
de se tratar de urna posiyao semelhante a da recordayao; Gegebensein(s)- o estar dado
b) Desconexao dos !ados do objecto fantasiado nao intui- gegenstiindlich - objectal
dos, que nao se exibem realmente no modo da fantasia? Gegenstiindlichkeit(e)- objectalidade
Nao; nao se trata de intuit;:ao, mas de imanencia: portanto, meinen -intentar, visar
do fen6meno, tal como e fen6meno da fantasia, ou seja, objektiv- objectivo
real-real
do esbot;:o de cor, etc.t reell- ingrediente, incluso
fbf [73] I Anotayao marginal a lapis: «0 representado Sachverhalt(r)- estado de coisas (tambem se poderia ter
simbolicamente e o pensado con<;eptualmente como tab traduzido por 'situayao objectiva').
fcf [76] I No final do manuscrito, encontra-se a seguinte Selbstgegebenes(s)- o dado em si mesmo, autodado
nota a lapis de Husser!: «lmporta ainda mais urna vez pensar Selbstgegebenheit(e)- dado em si mesmo, dar-seem si mesmo,
autopresentat;:ao
a relayao entre fenomenologia e psicologia. Em virtude Triftigkeit(e)- apreensibilidade
da constituiyao de cada objectalidade no conhecimento, Wesensanalyse(e)- analise de essencias.
corresponde a cada axiorna urn conhecimento constituinte Wesenseifassung(e)- apreensao de essencias
no sentido pleno e, assim, urn nexo essencial dos fen6menos,
isto e, urna regra para conex5es psicol6gicas. Ate que ponto,
pois, toda a verdade evidenciada remete para urn tal nexo
essencial, etc.•

127
126 .•
 iNDICE DE NOMES

Beethoven, II2
Descartes, 28, 29, 51, 54, 58, 76, 78
Dilthey, 12
Heraclito, 74
Hume, 43, 64
Kant, 12, 33, 75

'I
iii
''Iil

129
 INDICE

Advertencia do tradutor .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Introduyao do editor alemao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. II
Para a segunda ediyao . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Encadeamento das Ideias das Lifoes .. . . ..•...... ... 21

I LifiiO ................................................... 37
Atitude intelectual natural e ciencia natural [17]
Atitude intelectual filos6fica (reflexiva) [18]
As contradiy5es da reflexao sobre o conheci-
mento na atitude natural [2o]
A dupla tarefa da verdadeira critica do conhe-
cimento [22]
A verdadeira critica do conhecimento como
fenomenologia do conhecimento [23]
A nova dimensao da filosofia; o seu metodo
proprio perante a ciencia [24]

II LifiiO .................. ··········. ......... .. . ...... .. . 51

0 comeyo da critica do conhecimento: o por-
-em-questao de to do o saber [29]
Obtenyao do solo absolutamente seguro, em
ligayao com a meditayao·cartesiana sobre
a duvida [3o}i - ·, .·
A esfera dos dados absolutes [3 r]
Repetis:ao e complemento; refutas:ao do argu-
mento contra a possibilidade de uma cri-
tica do conhecimento [32]
0 enigma do conhecimento natural: a trans-
cendencia [34]
Demarcas:ao de dois conceitos de imanencia e
transcendencia [35]
0 primeiro problema da critica do conheci-
mento: a possibilidade do conhecimento
transcendente [36]
0 principia da redus:ao gnoseol6gica [39]
III Li~iio ............................................... .
A realizas:ao da redus:ao gnoseol6gica: a desco-
nexao de todo o transcendente [43]
0 tema da investigas:ao: os fen6menos puros
[44]
A questao da «Validade objectiva» dos ten6me-
nos absolutos (47]
Impossibilidade do confinamento a dados sin-
gulares; o conhecimento fenomenol6gico
como conhecimento de essencias [so]
Os dois significados do conceito de «apriori» [5 I]
IV Li~iio ......................................... . 8I
Ampliayao da esfera de investigas:ao por meio
da intencionalidade [55] · Indice de nomes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .
A autopresentayao do universal; o metodo filo-
s6fico da analise de essencias [56] ...
Critica da teoria emocional da evidencia; a evi-
dencia; a evidencia como autopresentas:ao
[59]
A nao limitayao a esfera da imanencia ingre-,
diente; tema- toda a autopresentayao [6o]
132.
V Li~iio ................................................ . 95
A constituis:ao da consciencia do tempo [67]
A apreensao das essencias como o dar-se evi-
dente da essencia ; a constituis:ao da essencia
singular e da consciencia da universalidade
[68]
Os dados ca:tegoriais [71]
0 simbolicamente pensado como tal [73]
0 dominio da investigas:ao no seu mais vasto
ambito: a constituis:ao dos diversos mo-
dos de objectalidade no conhecimento; o
problema da correlas:ao entre conheci-
mento e objectalidade do conhecimento
[73]
Anexos .................................................. . 109
Anexo I .......................................... . III
Anexo II ......................................... . II4
Anexo III ....................................... . II7
Adice cntlco
A pen ,. ...................................... .
II9
A prop6sito do estabelecimento do texto ..... . I2I
N otas criticas ......................................... . I23
Glossa rio de alguns termos ....................... . I27
I29
·.!<''.