TCC - Diegles Simoes - Ra228927 PDF

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ
PÓS-GRADUAÇÃO
ENGENHARIA FERROVIÁRIA
ANÁLISE DE RISCOS EM OBRAS DE ENGENHARIA FERROVIÁRIA

UTILIZANDO SIMULAÇÃO DE MONTE CARLO
Diegles Simões de Toledo Pereira
Rio de Janeiro
2020
UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ
PÓS-GRADUAÇÃO
ENGENHARIA FERROVIÁRIA
ANÁLISE DE RISCOS EM OBRAS DE ENGENHARIA FERROVIÁRIA

UTILIZANDO SIMULAÇÃO DE MONTE CARLO
Diegles Simões de Toledo Pereira
Trabalho de Conclusão apresentado ao

Curso de Pós Graduação em Engenharia
Ferroviária, ofertado pela Universidade
Estácio de Sá.
Orientador:
Prof. MSc. Izabel Cristina Gonçalves de Souza Amaral
Rio de Janeiro
2020
Banca Examinadora
Trabalho de Conclusão apresentado no dia 12 de dezembro de 2020

perante a seguinte banca examinadora:
Orientador:
Prof. MSc. Izabel Cristina Gonçalves de Souza Amaral
Coorientador:
Prof. José Roberto Martins Pataro
i
"Apesar dos nossos defeitos, precisamos
enxergar que somos pérolas únicas no
teatro da vida e entender que não existem
pessoas de sucesso e pessoas
fracassadas. O que existem são pessoas
que lutam pelos seus sonhos ou desistem
deles."
Augusto Cury
ii
AGRADECIMENTOS
Meus sinceros agradecimentos ao Felipe Fernandes Queiroz do Ministério da

Infraestrutura, grande companheiro de trabalho do DNIT, que construiu os caminhos
para a obtenção dos dados do empreendimento analisado. Aos profissionais da
GEPRO – Gerência de Projetos de Engenharia da Valec Engenharia, Construções e
Ferrovias S.A., em especial, a Luciana Michelle Dellabianca Araújo e ao Mateus
Barcelos de Souza.
Ao grande mestre, Luiz Fernando Silva Xavier, pela transferência de

conhecimentos em Gerenciamento de Riscos.
Ao amigo Atman, que tanto colaborou nas discussões acerca das análises e
mapas temáticos, meu sincero agradecimento. Sua participação contribuiu muito para
a qualidade deste trabalho.
Aos professores da pós graduação que contribuíram na ampliação da minha

formação na engenharia ferroviária. Aos colegas que trouxeram seus conhecimentos
individuais para os debates em sala de aula.
A, Andressa Quintão de Souza, que trouxe o maior presente da minha vida

durante o curso e que soube compreender os incansáveis dias de estudo. Aos meus
pais, padrastos e irmãos por ser minha base na vida.
Agradeço também a Estácio de Sá, que ao oferecer o curso de pós graduação

em Engenharia Ferroviária, permitiu que eu alcançasse a realização do sonho de
fortalecer meus conhecimentos na área. E, ainda, a professora Izabel Cristina e o
coordenador de curso José Roberto Pataro, pelos aconselhamentos para a realização
deste trabalho.
Finalmente, a todos que me auxiliaram direta ou indiretamente na execução

deste trabalho, e seus nomes não foram citados, MUITO OBRIGADO!
iii
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho ao meu filho, Erick Quintão Simões Pereira, que em
breve saberá que seu pai realizou dois dos seus sonhos em um mesmo ano. Esta
dedicação também se estende a mãezinha, Andressa Quintão.
Dedico, ainda, ao grande empreendedor Renato Gomes dos Santos que abriu
portas para um novo momento da minha carreira profissional e que me apresentou ao
universo da Gestão de Riscos nos serviços e obras de engenharia.
iv
RESUMO
O presente trabalho descreve sobre a Gestão de Riscos aplicada a obras de

engenharia ferroviária e o uso da ferramenta de simulação de Monte Carlo na Análise
de riscos. O principal objetivo é a utilização de técnicas de identificação de riscos,
análise qualitativa, análise quantitativa e avaliação probabilística de reservas de
contingência. A metodologia de análise foi baseada no Guia PMBOK® e na
metodologia BEWARE®, complementada pela utilização da avaliação de bases de
dados georreferenciadas. A partir da elaboração de matriz de riscos foi possível
realizar o cadastro de causas, riscos e seus efeitos, bem como as principais respostas
a riscos, estratégias, categorias e alocações. A metodologia desenvolvida foi aplicada
ao estudo de caso do lote 7 da Ferrovia de Integração Oeste Leste. Esta importante
obra de engenharia possui cerca de 158,5 km de extensão e conta com 8 pontes, 2
passagens inferior, pátios e cruzamentos ferroviários, terraplenagem, pavimentação,
drenagem, sinalização, obras complementares e de proteção ambiental. Na aplicação
da metodologia foram analisadas respostas a riscos para a redução das reservas de
contingência. As análises foram realizadas sob a ótica do contratado e do contratante.
As análises de riscos revelaram a importância da identificação dos riscos, da avaliação
das probabilidades e impactos, do plano de respostas a riscos e da correta alocação
dos riscos. Como resultado da implementação da análise de riscos em obras de
engenharia ferroviária podem ser verificados dois aspectos relevantes: aumento da
segurança jurídica nas contratações públicas e adequado provisionamento de
recursos para o tratamento dos riscos.
Palavras-chave: infraestrutura, ferrovia, gestão de riscos, Monte Carlo.
v
ABSTRACT
This paper describes about Risk Management applied to railway engineering works
and the use of the Monte Carlo simulation tool in Risk Analysis. The main objective
was the use of risk identification techniques, qualitative analysis, quantitative analysis
and probabilistic assessment of contingency reserves. The analysis methodology was
based on the PMBOK® Guide and the BEWARE® methodology, complemented by
the use of georeferenced database evaluation. From the elaboration of the risk matrix,
it was possible to register the causes, risks and their effects, as well as the main
responses to risks, strategies, categories and allocations. The methodology developed
was applied to the case study of lot 7 of the West East Integration Railway. This
important engineering work is about 158.5 km long and has 8 bridges, 2 underpasses,
railway yard and railroad crossings, earthworks, paving, drainage, signaling,
complementary works and environmental protection. In the application of the
methodology, responses to risks for the reduction of contingency reserves were
analyzed. The analyzes were performed from the perspective of the contractor and the
owner. Risk analyzes revealed the importance of identifying risks, assessing
probabilities and impacts, the risk response plan and the correct allocation of risks. As
a result of the implementation of risk analysis in railway engineering works, two
relevant aspects can be verified: increased legal certainty in public procurement and
adequate provision of resources for the treatment of risks.
Keywords: infrastructure, rail, risk management, Monte Carlo.
vi
SUMÁRIO
Banca Examinadora .................................................................................................................. i
RESUMO .................................................................................................................................. v
ABSTRACT.............................................................................................................................. vi
LISTA DE FIGURAS ................................................................................................................ ix
LISTA DE TABELAS E QUADROS ....................................................................................... xiii
LISTA DE TABELAS ......................................................................................................................... xiii
LISTA DE QUADROS ....................................................................................................................... xiii
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS.................................................................................. xv
1 INTRODUÇÃO ......................................................................................................................1
1.1 Objetivos ...................................................................................................................................... 4
1.1.1 Objetivo geral .................................................................................................................. 4
1.1.2 Objetivos específicos ...................................................................................................... 4
1.2 Justificativa................................................................................................................................... 5
1.3 Delimitação .................................................................................................................................. 6
1.4 Metodologia.................................................................................................................................. 7
1.5 Estrutura do trabalho ................................................................................................................... 8
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ...............................................................................................10
2.1 Aspectos gerais sobre o gerenciamento de riscos .................................................................... 10
2.1.1 Contextualização .......................................................................................................... 10
2.1.2 Conceitos e definições.................................................................................................. 11
2.1.3 Gestão de riscos ........................................................................................................... 14
2.1.4 Técnica de simulação de Monte Carlo ......................................................................... 41
3 APLICAÇÃO – ESTUDO DE CASO ...................................................................................44
3.1 Aplicação da Metodologia .......................................................................................................... 45
3.1.1 Plano do Gerenciamento dos riscos............................................................................. 45
3.1.2 Identificação de riscos (Matriz de Riscos) .................................................................... 47
3.1.3 Mapas Temáticos ......................................................................................................... 60
3.1.4 Análise Qualitativa ........................................................................................................ 63
3.1.5 Análise Quantitativa ...................................................................................................... 69
3.1.6 Respostas a riscos ....................................................................................................... 73
3.2 Procedimento Experimental ....................................................................................................... 75
3.2.1 Matriz de Riscos Base .................................................................................................. 76
3.2.2 Mapas Temáticos ......................................................................................................... 77
3.3 Procedimentos de Simulação de riscos ..................................................................................... 94
3.3.1 Considerações iniciais .................................................................................................. 94
3.3.2 Estruturação da simulação ........................................................................................... 95
3.3.3 Procedimento de análise ............................................................................................ 102
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO ........................................................................................108
4.1 Considerações iniciais ............................................................................................................. 108
4.2 Ótica do contratado .................................................................................................................. 110
4.2.1 Sem Plano de Resposta a riscos ............................................................................... 110
4.2.2 Com Plano de Resposta a riscos ............................................................................... 117
4.3 Ótica do contratante ................................................................................................................. 124
4.3.1 Sem Plano de Resposta a riscos ............................................................................... 124
4.3.2 Com plano de Resposta a riscos................................................................................ 131
vii
4.4 Discussões sobre os resultados obtidos ................................................................................. 138
4.5 Cálculo da Reserva de Contingência ...................................................................................... 142
5 CONCLUSÕES E SUGESTÕES ......................................................................................144
5.1 CONCLUSÕES ........................................................................................................................ 144
5.2 SUGESTÕES E RECOMENDAÇÕES..................................................................................... 145
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................ 146
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................ 150
APÊNDICE A – MATRIZ DE RISCOS BASE. ................................................................................. 151
APÊNDICE B – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA IDENTIFICAR E ANALISAR-AMEAÇAS . 159
APÊNDICE C – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA IDENTIFICAR E ANALISAR-
OPORTUNIDADES .......................................................................................................................... 164
APÊNDICE D – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA RESPONDER-AMEAÇAS ....................... 165
APÊNDICE E – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA RESPONDER-OPORTUNIDADES ......... 176
APÊNDICE F – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA PAINEL..................................................... 178
APÊNDICE G – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA SMC (AMEÇAS) ...................................... 179
APÊNDICE H – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA SMC (OPORTUNIDADES) ...................... 180
ANEXO A – MATRIZ DE RISCOS DO TED FIRMADO ENTRE A VALEC E O EXÉRCITO
BRASILEIRO .................................................................................................................................... 181
ANEXO B – MATRIZ DE RISCOS PARA CONTRATOS DE PPP NO SETOR RODOVIÁRIO ...... 183
ANEXO C – MATRIZ DE RISCOS DE CONTRATAÇÃO INTEGRADA - RDC............................... 187
ANEXO D – COMPOSIÇÃO DA PARCELA DE BDI ....................................................................... 190
ANEXO E – COTAÇÕES NO MÊS DE SETEMBRO DE 2009 ....................................................... 191
viii
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1 – Princípios, estrutura e processo da gestão de riscos. ........................... 16

Figura 2.2 – Planejar o Gerenciamento dos Riscos. ................................................. 18
Figura 2.3 – Componentes do orçamento do projeto, inclusive reservas. ................. 20
Figura 2.4 – Identificar os riscos: entradas, ferramentas e técnicas e saídas. .......... 21
Figura 2.5 – Análise SWOT. ...................................................................................... 23
Figura 2.6 – Metodologia de identificação de riscos Bow tie. .................................... 24
Figura 2.7 – Análise qualitativa dos riscos: processos fundamentais........................ 30
Figura 2.8 – Matriz de probabilidade e impacto com esquema de pontuação. ......... 31
Figura 2.9 – Análise quantitativa dos riscos: processos fundamentais. .................... 33
Figura 2.10 – Estrutura da análise quantitativa dos riscos. ....................................... 35
Figura 2.11 – Planejamento de resposta a riscos. .................................................... 36
Figura 2.12 – Implementar resposta a riscos. ........................................................... 39
Figura 2.13 – Monitorar os riscos. ............................................................................. 40
Figura 3.1 – Processos da gestão de riscos aplicados a metodologia proposta. ...... 44
Figura 3.2 – Estrutura Analítica de Riscos. ............................................................... 56
Figura 3.3 – Quantidade de riscos associados por fator crítico. ................................ 58
Figura 3.4 – Quantidade de fatores críticos associados por riscos. .......................... 60
Figura 3.5 – Distribuição normal e avaliação em função do desvio padrão. ............. 67
Figura 3.6 – Mapa de situação do empreendimento. ................................................ 79
Figura 3.7 – Meio Biótico: fauna, flora e áreas de dessedentação. ........................... 81
Figura 3.8 – Meio Biótico: Programa de monitoramento do cerrado. ........................ 82
Figura 3.9 – Meio físico: Distribuição altimétrica da área de influência. .................... 85
Figura 3.10 – Meio Físico: Litologia e recursos minerais. ......................................... 86
Figura 3.11 – Meio Físico: Potencial de aproveitamento do solo e recursos
minerais. .................................................................................................................... 87
Figura 3.12 – Meio Físico: Zonas de interesse mineral. ............................................ 88
Figura 3.13 – Meio Físico: Hidrogeologia. ................................................................. 89
ix
Figura 3.14 – Meio Físico: Potencialidades de cavidades na AID. ............................ 90
Figura 3.15 – Meio Socioeconômico: Localidades e pontos de interesse. ................ 92
Figura 3.16 – Meio Socioeconômico: Pontos de interesse social, cultural e localização
de obras de arte especiais. ....................................................................................... 93
Figura 3.17 – Estrutura de processos da análise de riscos com Simulação de Monte
Carlo. ......................................................................................................................... 95
Figura 3.18 – Modelagem do sistema: estruturação da simulação. .......................... 96
Figura 3.19 – Grau de precisão de estimativas de custos. ........................................ 98
Figura 3.20 – Modelagem do sistema: procedimento de análise. ........................... 103
Figura 3.21 – Comparativo entre Distribuição PERT e Triangular........................... 106
Figura 3.22 – Diagrama de Tornado aplicado a variabilidade de orçamento. ......... 107
Figura 4.1 – Seção transversal da superestrutura da via permanente. ................... 109
Figura 4.2 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratado. ............ 110
Figura 4.3 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratado. .... 110
Figura 4.4 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratado. ............ 111
Figura 4.5 – Diagrama de Tornado do risco geral para o contratado. ..................... 112
Figura 4.6 – Curva de distribuição PERT do orçamento simulado sem riscos para o
contratado. .............................................................................................................. 112
Figura 4.7 – Diagrama de Tornado para o orçamento simulado sem riscos para o
contratado. .............................................................................................................. 113
Figura 4.8 – Curva de distribuição PERT para orçamento, respostas e riscos simulados
para o contratado. ................................................................................................... 114
Figura 4.9 – Diagrama de Tornado para orçamento, respostas e riscos simulados para
o contratado. ........................................................................................................... 115
Figura 4.10 – Curva de distribuição PERT para respostas mais reservas simuladas
Figura 4.11 – Diagrama de Tornado para respostas mais reservas simuladas para o
contratado. .............................................................................................................. 116
Figura 4.12 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratado. .......... 117
Figura 4.13 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratado. .. 117
x
Figura 4.14 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratado. .......... 118
Figura 4.15 – Diagrama de Tornado para o risco geral para o contratado. ............. 119
contratado. .............................................................................................................. 119
contratado. .............................................................................................................. 120
Figura 4.18 – Curva de distribuição PERT para orçamento, respostas e riscos
simulados para o contratado. .................................................................................. 121
Figura 4.19 – Diagrama de Tornado para orçamento, respostas e riscos simulados
contratado. .............................................................................................................. 123
Figura 4.22 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratante. ......... 124
Figura 4.23 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratante. . 124
Figura 4.24 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratante. ......... 125
Figura 4.25 – Diagrama de Tornado para o risco geral para o contratante. ............ 126
contratante. ............................................................................................................. 126
contratante. ............................................................................................................. 127
simulados para o contratante. ................................................................................. 128
para o contratante. .................................................................................................. 129
contratante. ............................................................................................................. 130
xi
Figura 4.32 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratante. ......... 131
Figura 4.33 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratante. . 131
Figura 4.34 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratante. ......... 132
Figura 4.35 – Diagrama de Tornado do risco geral para o contratante. .................. 133
contratante. ............................................................................................................. 133
contratante. ............................................................................................................. 134
simulados para o contratante. ................................................................................. 135
contratante. ............................................................................................................. 137
Figura 4.42 – Efeito do Plano de Resposta a riscos para o orçamento, respostas e
riscos simulados. ..................................................................................................... 139
Figura 4.43 – Efeito da ótica nas respostas e riscos simulados. ............................. 141
xii
LISTA DE TABELAS E QUADROS
LISTA DE TABELAS
Tabela 3.1 – Vetores base para a identificação de riscos. ........................................ 48
LISTA DE QUADROS
Quadro 2.1 – Matriz de probabilidade e impacto representada por faixas. ............... 32
Quadro 3.1 – Matriz de Riscos Resumida. ................................................................ 52
Quadro 3.2 – Matriz de probabilidade e impacto. ...................................................... 65
Quadro 3.3 – Índices e faixas de probabilidade dos riscos. ...................................... 66
Quadro 3.4 – Faixas de exposição aos riscos. .......................................................... 67
Quadro 3.5 – Combinações de probabilidade e impacto e suas exposições ao
risco. .......................................................................................................................... 68
Quadro 3.6 – Faixas de valores de impactos propostas na metodologia. ................. 71
Quadro 3.7 – Faixas de valores de exposição ao riscos propostas na metodologia. 73
Quadro 3.8 – Dados da aba de abertura do estudo de caso. .................................... 97
Quadro 3.9 – Dados da aba de parâmetros do estudo de caso. ............................... 99
Quadro 3.10 – Dados da aba de Orc_Simulado do estudo de caso. ...................... 101
Quadro 4.1 – Percentis da simulação do risco geral para o contratado. ................. 111
Quadro 4.2 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o contratado. . 113
Quadro 4.3 – Percentis da simulação para orçamento, respostas e riscos simulados
Quadro 4.4 – Percentis da simulação para respostas mais reservas simuladas para o
contratado. .............................................................................................................. 116
Quadro 4.5 – Percentis da simulação do risco geral para o contratado. ................. 118
Quadro 4.6 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o contratado. . 120
xiii
contratado. .............................................................................................................. 123
Quadro 4.9 – Percentis da simulação do risco geral para o contratante. ................ 125
Quadro 4.10 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o
contratante. ............................................................................................................. 127
Quadro 4.12 – Percentis da simulação para respostas mais reservas simuladas para
o contratante. .......................................................................................................... 130
Quadro 4.13 – Percentis da simulação do risco geral para o contratante. .............. 132
Quadro 4.14 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o
contratante. ............................................................................................................. 134
Quadro 4.16 – Percentis da simulação para respostas mais reservas simuladas para
o contratante. .......................................................................................................... 137
Quadro 4.17 – Quadro resumo geral para percentil 85. .......................................... 142
Quadro 4.18 – Memória de cálculo da Reserva de Contingência. .......................... 143
xiv
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
Símbolo Descrição
ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas

ADA Áreas diretamente afetadas
AECI Assessoria Especial de Controle Interno
AID Áreas de influência direta
AII Áreas de influência indireta
ANTT Agência Nacional de Transportes Terrestres
As built Projeto de engenharia, conforme construído
BDI Benefícios e despesas indiretas
Técnica de análise e identificação de riscos com base em causas,
Bow tie
eventos e consequências
CBIC Câmara Brasileira da Indústria da Construção
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
COSO
Commission
CNSA Cadastro Nacional de Sítios Arqueológicos
CPRM Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais
DNIT Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes
EAR Estrutura Analítica de Riscos
FIOL Ferrovia de Integração Oeste-Leste
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
IBAMA
Renováveis
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
INCRA Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária
INPE Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
IPHAN Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
PMBOK Project Management Body of Knowledge
PMI Project Management Institute
PPP Parceria Público-Privada
PER Programa de Exploração Rodoviária
xv
RDC Regime Diferenciado de Contratações Públicas
RPFO Revisão de Projeto em Fase de Obras
SGB Serviço Geológico Brasileiro
SIG Sistema de Informações Geográficas
SIGEF Sistema de Gestão Fundiária
SMC Simulação de Monte Carlo
Técnica de planejamento e análise para identificar forças,
SWOT
fraquezas, oportunidades e ameaças
TCU Tribunal de Contas da União
TED Termo de Execução Descentralizada
VALEC Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., empresa
VALEC pública, controlada pela união por meio do Ministério da
Infraestrutura
VGEO Visualizador de Informações Geográficas
VME Valor Monetário Esperado
WACC Weighted Average Cost of capital
xvi
1 INTRODUÇÃO
As obras de engenharia ferroviária oriundas das contratações da empresa

pública VALEC Engenharia, Construções e Ferrovias S/A são atualmente submetidas
à análise para reestabelecimento de reequilíbrio contratual por intermédio da
apresentação de revisão de projeto em fase de obras com seu respectivo orçamento.
Embora a formação do preço para implantação da obra seja definida por meio de
projeto básico ou executivo, a própria legislação admite a possibilidade de variações,
para mais ou para menos, no valor apurado por meio dos limites definidos na Lei
Federal nº 8.666, de 21 de junho de 1993.
Esta lei define as possibilidades de alterações contratuais unilateralmente

pela administração quando houver alteração de escopo ou das especificações para
melhor adequação técnica aos objetivos do empreendimento e quando necessária a
modificação do valor contratual em função de acréscimo ou diminuição quantitativa de
seu objeto.
Estabelece ainda alterações contratuais por acordo entre as partes quando

conveniente a substituição da garantia de execução, quando necessária a modificação
do regime de execução da obra ou serviço, bem como do modo de fornecimento,
quando necessária a modificação da forma de pagamento por imposição de
circunstâncias supervenientes, mantido o valor inicial atualizado, para restabelecer a
relação que as partes pactuaram inicialmente entre os encargos do contratado e a
retribuição da administração para a justa remuneração da obra, serviço ou
fornecimento, objetivando a manutenção do equilíbrio econômico-financeiro inicial do
contrato, na hipótese de sobrevirem fatos imprevisíveis ou previsíveis, porém de
consequências incalculáveis, retardadores ou impeditivos da execução do ajustado,
ou, ainda, em caso de força maior, caso fortuito ou fato do príncipe, configurando álea
econômica extraordinária e extracontratual.
Destarte, o orçamento vinculado ao projeto que dá origem a contratação da

obra não é capaz de abranger as diversas variáveis que surgem à medida que se
avança com a execução da obra, ou mesmo após seu término considerando-se as
garantias previstas na Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002.
1
O próprio item de Riscos presente na composição da parcela de Bonificações
e Despesas Indiretas (BDI) apresenta-se de forma incipiente, sem detalhamento de
seu cálculo e apenas como uma maneira paliativa de mitigar as imprecisões inerentes
a esse processo de orçamentação podendo ser expresso apenas como reserva
gerencial destinada a responder a riscos não identificados ou que possam
complementar o plano de gerenciamento de riscos.
Em função das fragilidades e das inseguranças notadas nas contratações de

obras públicas têm sido desenvolvidas novas ferramentas e metodologias, que visam
mitigar cada vez mais o impacto de imprecisões e remunerar adequadamente os
empreendimentos, com vistas a garantir a eficiência em todo o processo.
No Brasil, temos o destaque para a metodologia de Gerenciamento de Riscos

desenvolvida pelo Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (DNIT) no
ano de 2013, para o modelo de contratação do Regime Diferenciado de Contratações
(RDC), sobremaneira na modalidade de contratação integrada nas licitações de obras
e serviços de engenharia.
Este tipo de contratação é definido na Lei nº 12.462, de 4 de agosto de 2011.

Ressalta-se que neste, não são permitidos aditivos (a exceção de condições
excepcionais), sendo transferidos os riscos inerentes à execução da obra da
administração pública (contratante) para o contratado (DNIT, 2013).
Contudo, deve-se salientar que a transferência de responsabilidades e riscos

ao ente privado devem ser cercadas de garantias contratuais que sejam capazes de
garantir a eficiência em contratações públicas e que não afastem o interesse da
iniciativa privada, nem mesmo a pujança da competitividade entre os interessados.
Na presente conjectura, considera-se que a análise de riscos favorece a

transferência de responsabilidades entre as partes envolvidas e, como resultado, gera
um valor a ser agregado (reserva de contingência) ao preço de venda da obra em
função da avaliação das ameaças e oportunidades e suas respectivas respostas aos
riscos, a fim de absorver as possibilidades de variações admissíveis, inerentes ao
processo. Tal procedimento visa remunerar de forma mais precisa a lacuna decorrente
das imprecisões naturais de um projeto.
2
De forma geral, as contratações públicas têm cada vez mais se utilizado da
previsão de riscos e alocação dos mesmos com previsão de seguros e outras
premissas visando a mitigação de riscos. Entretanto, estes procedimentos técnicos
relativos ao Gerenciamento de Riscos são, em âmbito nacional, incipientes. Um dos
aspectos de maior relevância é a ausência de banco de dados sobre os contratos que
possam servir como históricos para novos prognósticos.
No que concerne aos órgãos de controle nota-se que há um movimento

relevante quanto a importância do Gerenciamento de Riscos na execução de obras
de engenharia. Segundo (TCU, 2012) uma das fontes de erros na elaboração de
orçamentos, que pode tornar o orçamento real da obra maior que o orçamento
previsto, é a falta de realismo na estimativa dos riscos e contingências inerentes à
execução da obra. Cita-se a diversidade de problemas que podem ocorrer sem a
previsibilidade em orçamento.
Ainda assim, o Acórdão nº 18/2017 - Plenário do Tribunal de Contas da União

e a respectiva Instrução Processual – Manifestação da Unidade Técnica TC nº
037.837/2011-7, instruem que a concepção de modelos de concessão devem
considerar os riscos inerentes aos contratos, assim como seus diversos
desdobramentos por todo o período contratualmente previsto para sua exploração
relacionados aos custos diretos da obra.
O Gerenciamento de Riscos de projetos, inclui os processos de planejamento,

identificação, análise, planejamento e implantação de respostas e monitoramento de
riscos de um empreendimento. Estes processos buscam alavancar ou potencializar a
probabilidade e/ou o impacto para eventos de riscos positivos e mitigar ou zerar a
probabilidade e/ou o impacto de eventos de riscos negativos para o empreendimento,
conforme cita o Guia PMBOK® Guide Sixth Edition (PMI, 2017).
Cumpre destacar que o desenvolvimento do presente trabalho tem como

objetivo aplicar a análise de riscos a uma obra de engenharia ferroviária especifica
podendo, posteriormente, ser utilizada nas demais obras da VALEC que têm como
regime contratual a Lei nº 8.666/1993.
Por fim, o autor anseia que o produto apresentado ao longo desse trabalho
possa servir como fonte de consulta para contratações públicas ou mesmo para
3
análise de viabilidade de empreendimentos ferroviários seja sob a ótica do contratante
seja do contratado. E, ainda, que a metodologia aqui apresentada possa ser cada vez
mais difundida na engenharia ferroviária brasileira.
1.1 Objetivos
O presente trabalho destaca o uso da ferramenta de simulação de Monte
Carlo na análise de riscos em obras de engenharia ferroviária e utiliza como
fundamentação teórica as boas práticas no Gerenciamento de Riscos.
Neste contexto, são descritos a seguir o Objetivo geral e o Objetivo específico

que norteiam a metodologia aqui apresentada.
1.1.1 Objetivo geral

Aplicar a simulação de Monte Carlo na avaliação probabilística de reservas
orçamentárias em análise de riscos de obras de engenharia ferroviária.
1.1.2 Objetivos específicos

Para conceber a análise de riscos em obras de engenharia ferroviária foram
definidos os seguintes objetivos específicos:
 Proceder a revisão bibliográfica da Gestão de Riscos aplicada a obras

de engenharia;
 Elaborar Matriz de Risco aplicada a obras de engenharia ferroviária

definindo-se as causas, os riscos, seus efeitos, principais respostas
aos riscos, bem como suas estratégias, além da categoria dos riscos e
suas alocações;
 Propor metodologia baseada em análise qualitativa e quantitativa com

uso de base de dados georreferenciadas;
 Avaliar as incertezas das estimativas de orçamento e as reservas de

contingência em função da metodologia proposta;
 Avaliar a aplicação de respostas a riscos de modo a tornar o orçamento

global da obra e suas reservas, mais vantajoso.
4
1.2 Justificativa
O desenvolvimento de ferramenta de análise de riscos baseado em processos
de Gerenciamento de Riscos utilizando Simulação de Monte Carlo é o caminho do
futuro das organizações corporativas e da gestão pública.
O Modelo de Gestão de Integridade, Riscos e Controles Internos da Gestão

do Ministério do Planejamento (AECI, 2017) se revela como um conjunto de
instrumentos institucionais com vistas a assegurar o alcance dos objetivos
estratégicos das organizações, colaborando na tomada de decisão e no
aprimoramento dos processos reduzindo a ocorrência de possíveis desvios por meio
de uma gestão de integridade, riscos e controles internos da gestão eficaz.
As organizações que visam o fornecimento de produtos e serviços estão

cercadas por incertezas que podem comprometer a qualidade ou o sucesso dos seus
objetivos. Os riscos podem afetar o cumprimento de prazos e as previsões
orçamentárias prejudicando o projeto ou a entrega dos serviços.
Assim sendo, o Gerenciamento de Riscos pode contribuir para melhorarias na

utilização dos recursos, no planejamento e na gestão de programas e projetos de
governo, proporcionando a confiança e a transparência nos processos de contratação
pública, aumentando a capacidade de atender a prazos, a custos e a expectativa de
qualidade para o usuário ou consumidor final.
Neste sentido, o incremento na segurança jurídica dos contratos de obras

públicas obtido a partir de análises fundamentadas de riscos evitam a contestação ou
a interrupção de obras de engenharia com prejuízos para a sociedade. Em suma, o
Gerenciamento de Riscos contribui para que os contratos sejam estabelecidos e
cumpridos da forma mais eficaz e eficiente possível.
Por fim, utilizando-se o Gerenciamento de Riscos é possível se obter o

aumento da probabilidade de oportunidades do projeto (eventos positivos), ao passo
que se diminui a probabilidade e o impacto das ameaças ao projeto (eventos
negativos). Isso posto, torna-se possível não só gerenciar riscos estratégicos e
operacionais, mas estabelecer, também, respostas aos conflitos externos que podem
prejudicar o alcance da excelência na gestão de obras públicas.
5
Com relação ao uso da simulação de Monte Carlo na análise de riscos
concerne informar que a mesma possui uma série de vantagens com relação a
análises determinísticas (PALISADE, 2020), a saber:
 Resultados probabilísticos da análise: cada resultado é associado a

uma probabilidade de ocorrência;
 Resultados gráficos: a simulação é capaz de fornecer a visualização

dos resultados em forma de gráficos;
 Análise de sensibilidade: a simulação permite analisar quais inputs

possuem maior efeito sobre os resultados finais;
 Análise de cenários: podem ser modeladas diferentes combinações de

valores para diferentes inputs e verificar o efeito de cenários distintos;
 Correlação de inputs: a simulação permite modelar relações

interdependentes entre as variáveis de entrada.
1.3 Delimitação
O presente trabalho delimita-se a análise de riscos de um lote de obra de
engenharia ferroviária ao longo da Ferrovia de Integração Oeste Leste (FIOL)
denominada EF-334 entre o Rio sem Denominação 2 e o Rio das Fêmeas 1.
As análises utilizaram como elementos de referência o Edital de Concorrência

nº 005/2010 referido ao Processo nº 145/10 da empresa VALEC – Engenharia,
Construções e Ferrovias S.A.
A licitação da obra foi regida pela Lei Federal nº 8.666/1993, que trata das
licitações e contratos administrativos, e suas modificações posteriores. Sendo assim,
a matriz de risco elaborada no presente trabalho considerou as diretrizes dessa
modalidade de contratação.
As simulações de riscos realizadas devem ser utilizadas apenas como

instrumento de aplicação teórica não devendo ser utilizadas para outros fins.
6
1.4 Metodologia
A elaboração do presente trabalho está consubstanciada na compreensão da
aplicação do Gerenciamento de Riscos à análise de riscos de obras de engenharia
ferroviária e na sua aplicação ao estudo de caso indicado.
A compreensão sobre os processos de Gerenciamento de Riscos tiveram

como base as referências obtidas do Guia PMBOK® (Project Management Body of
Knowledge – PMI, 2017). O Instituto de Gerenciamento de Projetos (Project
Management Institute – PMI) é uma associação americana que congrega profissionais
de gerenciamento de projetos em diversos países. Seus guias para gerenciamento de
projetos, programas e portfólios são utilizados como modelo para o gerenciamento de
empresas e governos em todo o mundo.
A revisão bibliográfica também foi realizada a partir de consultas a artigos,

guias e outros manuais com foco no planejamento da Gestão de Riscos, na
identificação de riscos potenciais, em matrizes de riscos, nas alocações de riscos, nas
análises qualitativas e quantitativas e nas simulações de Monte Carlo.
O estudo de caso foi definido a partir de consulta a empresa VALEC quanto a

disponibilização de dados de editais, contratos, projetos e revisões em fase de obras
de segmento com a maior gama de disciplinas na área de engenharia ferroviária que
pudessem ampliar o horizonte de análise.
A obra em questão apresenta uma série de obras de arte especiais, obras de

infraestrutura (terraplenagem, pavimentação, drenagem, obras de arte correntes e
obras complementares) e superestrutura (implantação de lastro, nivelamento e
socaria, montagem de grade, dormentação, soldagem de trilhos, implantação de
AMV’s e sinalização vertical ferroviária).
A elaboração de Matriz de Risco foi baseada em estudos desenvolvidos pelo

DNIT e ANTT, técnicas de identificação de riscos, estudos desenvolvidos para o
Termo de Execução Descentralizada – TED relativo a obra de engenharia ferroviária,
que será realizada pelo Exército Brasileiro no segmento entre o km 645+700 (Est.
Vicinal de Acesso à BR 153) ao km 664+040 da FIOL e pela experiência do autor.
As definições de probabilidade e impacto foram baseadas, a princípio, na

análise qualitativa, sendo a primeira afetada pelos Mapas Temáticos obtidos das
7
bases de dados georreferenciadas e o segundo a partir de análise detalhada do
orçamento com a definição das estimativas de impacto inter-relacionadas.
A alocação dos riscos levou em consideração a aptidão das partes em

gerenciar os riscos de forma mais adequada com o menor custo. Segundo (CBIC,
2018) a regra fundamental para a alocação do risco é escolher a parte que consegue
gerenciar os riscos a custos mais baixos, ou seja, prevenir-se da sua ocorrência ou
mitigar os prejuízos em um cenário de materialização do mesmo. Depreende-se que
a parte mais apta a gerir o risco é aquela que detém maior conhecimento sobre este
ou o controle sobre os fatores de risco.
Para cálculo das reservas de contingência foram realizadas simulações de

Monte Carlo comparando-se os cenários sem e com a aplicação da resposta a riscos,
sendo definidas aquelas comumente empregadas em contratações de obras públicas.
As simulações foram realizadas no software @risk®.
Nas simulações, não foram inseridas respostas de alavancagem e

aproveitamento por serem consideradas estratégias de negócios das empresas
privadas.
1.5 Estrutura do trabalho

O presente trabalho foi dividido em 5 seções com a seguinte concepção:
Na seção 1 foi descrita a introdução do trabalho contendo os objetivos gerais

e específicos, a justificativa, a delimitação, a metodologia, bem como a estrutura do
trabalho aqui descrita.
Na seção 2 será apresentada a revisão bibliográfica, onde serão tratados os

seguintes itens principais: Gerenciamento de Riscos, simulação de Monte Carlo e
obras de engenharia ferroviária.
Na seção 3 será apresentada a aplicação da metodologia proposta para um

Estudo de Caso de análise de riscos de obras e serviços de engenharia para
implantação de um segmento da Ferrovia de Integração Oeste Leste (FIOL/LOTE 7)
denominada EF-334 no trecho entre Figueirópolis – Ilhéus e subtrecho entre Rio sem
Denominação 2 – Rio das Fêmeas 1, totalizando uma extensão aproximada de 158,5
km.
8
Na seção 4 serão apresentados os resultados, as análises e as discussões
obtidas pela aplicação da metodologia proposta.
Na seção 5 serão apresentadas as conclusões do trabalho, as sugestões de

aplicação da metodologia e as recomendações para trabalhos futuros.
Por fim, são apresentadas as referências utilizadas para elaborar este

trabalho, os apêndices e os anexos.
9
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA
2.1 Aspectos gerais sobre o gerenciamento de riscos
2.1.1 Contextualização
Conforme mencionado, na aplicação da Lei nº 8666/1993 em contratações
públicas há a possibilidade de ser realizar o reequilíbrio econômico-financeiro do
contrato a partir de alterações emanadas pela contratante ou por acordo entre as
partes para garantir adequação técnica das indicações do projeto que deu origem a
obra e aos objetivos do empreendimento desde que respeitado os limites fixados na
lei.
Contudo, tais medidas não são capazes de englobar todo e qualquer evento
de risco que possa efetivamente ocorrer na execução da obra ou dentro do seu prazo
de garantia.
Isso posto, pode-se afirmar a partir das indicações do Ministério da Fazenda

(AECI, 2018) que a Gestão de Riscos pode auxiliar os órgãos nas tomadas de decisão,
no alcance de seus objetivos, com intuito de evitar que ameaças e surpresas possam
ocorrer inadvertidamente. E, ainda, que a Gestão de Riscos deva ser tratada como
componente essencial do sistema de Gestão Pública ampliando a possibilidade do
entendimento prévio de possíveis ameaças, bem como a identificação de fraquezas.
Obviamente, nas contratações públicas torna-se necessário o gerenciamento

dos riscos, compreendendo o planejamento, a identificação, a análise (qualitativa e
quantitativa), o planejamento de respostas e o controle de riscos.
O cenário atual do país indica que as boas práticas da gestão de riscos vêm
sendo cada vez mais difundidas nos órgãos públicos destacando-se em contratações
de regime diferenciado no DNIT e nos programas de exploração de concessões de
infraestrutura na ANTT. Esta prática também se estende a empresas privadas e outras
organizações públicas envoltas em políticas de Governança, Risco e Conformidade.
Na elaboração e condução de uma metodologia de análise de riscos torna-se

imprescindível definir alguns conceitos fundamentais que são apresentados a seguir.
10
2.1.2 Conceitos e definições
O risco individual, do ponto de vista do gerenciamento dos riscos do projeto,
é um evento ou uma condição incerta que, se ocorrer, tem um efeito em pelo menos
um objetivo do projeto (PMI, 2017).
Risco, de acordo com a norma ISO 31000 (ABNT, 2018), é definido como
sendo o efeito das incertezas nos objetivos.
Os dois conceitos estão bem alinhados e estão intrinsecamente associados a

probabilidade do risco ocorrer e causar potenciais impactos nos objetivos do negócio.
Um risco é caracterizado pela sua probabilidade de ocorrência e pelo seu impacto
sobre os objetivos do projeto.
As condições que dão origem à possibilidade de um evento ocorrer são

denominadas como fatores de riscos ou causas e podem ter origem no ambiente
interno e externo. O impacto pode ser interpretado como o efeito resultante da
ocorrência de determinado evento, ou seja, o resultado de um evento de risco sobre
os objetivos do projeto (AECI, 2017).
Outra definição relevante seria a que propõe que o risco seja um estado da
incerteza, e que algumas possibilidades envolvem perda, catástrofe ou outra saída e
resultados indesejáveis. Constitui-se em um conjunto de possibilidades com
probabilidades e perdas quantificadas (HUBBARD, 2007 apud DNIT, 2013).
Contudo, apesar da convergência sistemática em efeitos negativos surgem os

conceitos de ameaça e oportunidade, sendo que para o primeiro considera-se um
risco que teria um efeito negativo em um ou mais objetivos do projeto e para o segundo
um risco com efeito positivo (PMI, 2017). Estas indicações revelam que os riscos
também podem oferecer vantagens para o empreendimento desde que devidamente
considerados.
Já o risco geral do projeto pode ser conceituado como o efeito de todas as

incertezas no projeto como um todo, incluindo os riscos individuais, representando a
exposição das partes interessadas no tocante as variações no resultado do projeto,
sejam positivas ou negativas (PMI, 2017).
11
O conceito de evento é definido pela ocorrência ou mudança em um conjunto
específico de circunstâncias, que pode consistir em uma ou mais ocorrências e pode
ter várias causas e várias consequências (ABNT, 2018).
Para os conceitos de probabilidade e de incerteza tem-se que o primeiro

representa a chance de algo ocorrer (ABNT, 2018), ainda que objetiva ou
subjetivamente, por outro lado a incerteza representa dúvida e inclui a variabilidade
dos fatores que podem desencadear a ocorrência de eventos (PARDO, 2009).
KNIGHT (1921, apud ANDRADE, 2011) enfatiza que o risco pode ser
considerado como uma probabilidade mensurável e a incerteza como uma situação
expressa por valores indeterminados e não quantificáveis, ou seja, que pode ser
entendido como uma probabilidade numericamente imensurável.
As assertivas acima colaboram para o entendimento de que a incerteza é uma

característica essencial de todo o risco. Segundo PEDROSO (2007, apud PARDO,
2009) um risco poderá ou não ocorrer durante o ciclo de vida do projeto e só deixará
de ser incerteza quando ele ocorrer ou deixar de ser um risco. As incertezas de um
projeto não são passíveis de serem eliminadas totalmente, exceto se considerada
mudança de escopo do projeto ou outra estratégia de prevenção (PMI, 2017), porém
podem ser reduzidas a um padrão de admissibilidade.
Neste sentido, surgem os conceitos de implementação de respostas a riscos

e as estratégias de respostas caracterizadas como ferramentas fundamentais para o
tratamento de riscos. As respostas de contenção e contingência são aplicadas a
ameaças e as respostas de alavancagem e aproveitamento aplicam-se a
oportunidades.
Implementar respostas a riscos é o processo de implementar planos

acordados e prever soluções aos riscos, afim de minimizar ameaças individuais e
maximizar as oportunidades do projeto. As estratégias de respostas são ações
indicadas para lidar com os riscos e contêm as ações a serem tomadas. (PMI, 2017).
O tipo de risco pode ser definido por um agrupamento de fatores de riscos

semelhantes, segundo um ou mais critérios, que facilita o entendimento da natureza
dos riscos (AECI, 2018).
12
O Plano de gerenciamento dos riscos é um componente do plano de
gerenciamento do projeto, programa ou portfólio que descreve como as atividades de
gerenciamento de riscos serão estruturadas e executadas (PMI, 2017).
A seguir são apresentados alguns conceitos delineados pelo autor, que

apresentam extrema relevância para a realização da análise de riscos proposta no
presente trabalho.
A Matriz de Riscos pode ser definida como uma ferramenta de gerenciamento

de riscos que permite a identificação dos tipos de riscos, suas principais causas, sua
descrição e sua materialização podendo conter sugestões de respostas aos riscos,
bem como suas estratégias, categoria (ameaça ou oportunidade) e sua respectiva
alocação.
A alocação do risco é definida pela designação do responsável pelo risco, o

qual deverá assumir as consequências emanadas pela efetivação do risco. O objetivo
dessa alocação dos riscos no plano do contrato é conferir maior segurança às partes,
relativamente às intercorrências contratuais, assim como propiciar a melhor estrutura
de custos para o contrato.
Duas outras definições que integram o Gerenciamento de Riscos referem-se

a reservas, que se constituem em uma provisão no plano de gerenciamento do projeto
para mitigar os riscos e podem ser representadas pela Reserva de Contingência e
pela Reserva Gerencial.
A Reserva de Contingência é o orçamento alocado para riscos identificados

dentro da linha de base dos custos prevista para resolver as questões emanadas das
incertezas conhecidas do projeto. Pode ser considerada como estratégia de resposta
ativa.
A Reserva Gerencial é a reserva alocada pela gerência do projeto destinada

a responder a riscos que não foram identificados ou a complementar as ações
anteriormente planejadas. Se constitui em um valor do orçamento do projeto mantido
fora da linha de base da medição do desempenho para fins de controle do
gerenciamento destinadas a ocorrência inesperada dentro do escopo do projeto.
13
Cumpre destacar que a linha de base pode ser entendida como a versão
aprovada do orçamento referencial do projeto, que é usada como base para
comparação com os resultados reais (PMI, 2017).
2.1.3 Gestão de riscos

2.1.3.1 Fundamentação teórica
A incerteza ou o risco é inerente a praticamente todas as atividades humanas
e podem atingir os objetivos de um projeto ou de uma atividade em desenvolvimento.
No tocante as atividades desenvolvidas pelas empresas é fundamental destacar que
estas estão expostas a uma gama de fatores financeiros, legais, mercadológicos,
operacionais, tributários, regulatórios e sociais, sendo importante destacar a
importância da Gestão de Riscos no planejamento, na identificação, na análise, na
definição de respostas e no monitoramento e controle dos riscos.
Segundo PMI (2017) os processos de gerenciamento dos riscos do projeto se

constituem em:
 Planejar o gerenciamento dos riscos: o processo de desenvolver

ações, definir estratégias e assumir as ações para o manejo ou
condução enfocando em:
 Risco geral;
 Riscos individuais.
 Identificar os riscos: o processo de identificar os riscos individuais,

fontes dos riscos gerais e documentar suas características.
 Realizar a análise qualitativa dos riscos: o processo de priorizar riscos

individuais do projeto para análise ou ação posterior, através da
avaliação de sua probabilidade de ocorrência e impacto, assim como
outras características.
 Realizar a análise quantitativa dos riscos: o processo de analisar

numericamente o efeito combinado dos riscos individuais identificados
no projeto e outras fontes de incerteza nos objetivos gerais do projeto
realizadas por meio de análises probabilísticas.
14
 Planejar as respostas aos riscos: o processo de desenvolver
alternativas, selecionar estratégias e definir ações para lidar com a
exposição geral de riscos ou mesmo daquela relativa aos riscos
individuais do projeto.
 Implementar respostas a riscos: o processo de concretizar os planos

acordados de respostas aos riscos.
 Monitorar os riscos: o processo de monitorar a implementação de

planos acordados de resposta aos riscos, acompanhar riscos
identificados, identificar, documentar e analisar novos riscos, e avaliar
a eficácia do processo ao longo do projeto.
O processo de monitoramento e controle de riscos tem papel fundamental na

produção de históricos tanto quanto as probabilidades quanto aos impactos
associados aos mais diversos riscos de um projeto, bem como o registro e difusão
das lições aprendidas e práticas de identificação de riscos. Estes fatos chamam
atenção já que a maturidade do gerenciamento de riscos está associada ao
conhecimento das incertezas dos projetos.
A maturidade em Gerenciamento de Riscos está associada a capacidade e

habilidade das organizações gerenciarem os riscos envolvidos em projetos, dentro de
uma metodologia de gerencia de riscos implantada (BIRCHAL et al, 2007).
Segundo a norma NBR ISO 31000 (ABNT, 2018) a gestão de riscos

compreende atividades coordenadas para dirigir e controlar uma organização no que
se refere a riscos. Organizações enfrentam influências e fatores externos e internos,
que tornam incerto se elas atingirão seus objetivos.
A norma citada aborda ainda que gerenciar riscos é uma atividade iterativa,
que auxilia as organizações na definição de estratégias para permitir o alcance de
seus objetivos e auxiliar na tomada de decisões.
O Gerenciamento de Riscos baseia-se nos princípios, estrutura e processos

apresentados na Figura 2.1. Estes componentes são essenciais para uma boa gestão
de riscos e podem existir total ou parcialmente nas organizações de acordo com seu
grau de maturidade. A aplicação, adaptação ou melhoria destes elementos colabora
para que a gestão de riscos seja eficiente, eficaz e consistente.
15
Figura 2.1 – Princípios, estrutura e processo da gestão de riscos.
Fonte: NBR ISO 31000 (ABNT, 2018).
Os princípios podem ser considerados a base do gerenciamento e fornecem

as orientações sobre as características da gestão de riscos eficaz e eficiente. Dois
princípios merecem destaque face a sua importância na análise de riscos, quais
sejam: 1 – Dinâmica – os riscos podem surgir, mudar ou desaparecer a medida que
os contextos do projeto ou da organização se alteram e 2 – Melhoria contínua – a
gestão de riscos deve ser melhorada continuamente por meio das lições aprendidas
e experiências adquiridas.
A estrutura tem como propósito apoiar a organização na integração da gestão

na governança e em todas as atividades da organização, sobretudo na tomada de
decisão, que envolve o apoio das partes interessadas e da Alta Direção.
Com relação a Alta Direção cumpre destacar sua responsabilidade no

gerenciamento dos riscos, enquanto os órgãos de supervisão são responsáveis por:
garantir que os riscos sejam adequadamente considerados no estabelecimento dos
objetivos da organização, compreender os riscos aos quais estão expostos, assegurar
que os sistemas para gerenciar os riscos estejam implementados e operam de forma
16
eficaz e assegurar que a informação sobre estes riscos e sua gestão sejam
apropriadamente comunicados e transparentes.
Por fim, tem-se o processo da Gestão de Riscos que envolve a aplicação de

políticas, procedimentos e práticas para as atividades de comunicação e consulta,
estabelecimento do escopo, contexto, critério e avaliação, tratamento, monitoramento,
análise crítica, registro e relato de riscos.
Embora exista uma gama de metodologias e estruturas de gestão de riscos

mundialmente reconhecidas, tais como: Orange Book, Committee of Sponsoring
Organizations of the Treadway Commission (COSO) ERM, Guia de Gerenciamento
de riscos de obras rodoviárias (DNIT), além de metodologias implementadas em
alguns órgãos federais, entre outras, a definição apresentada do processo é baseada
na estrutura do Project Management Body of Knowledge - PMBOK® (PMI, 2017),
considerando-se que é a base que possui maior aderência ao escopo do presente
trabalho.
As análises realizadas acerca de cada metodologia disponível na literatura foi

considerada como ponto-chave na aderência ao escopo do presente trabalho
permitindo adaptações na forma de tratar as informações e os processos dentro da
metodologia proposta na seção 3. Aplicação – Estudo de caso.
2.1.3.2 Planejar o Gerenciamento dos Riscos
Planejar o Gerenciamento dos Riscos é o processo de definição da condução

das atividades de gerenciamento de riscos de um projeto e tem como principal
benefício garantir que o grau, o tipo e a visibilidade do gerenciamento dos riscos sejam
proporcionais tanto aos riscos como à importância do projeto para a organização e
para as partes interessadas (stakeholders). A Figura 2.2 apresentada a seguir mostra
as entradas, ferramentas, técnicas e saídas deste processo.
17
Figura 2.2 – Planejar o Gerenciamento dos Riscos.
Fonte: Guia PMBOK® (PMI, 2017).
O termo de abertura do projeto (TAP) identifica as principais partes

interessadas e suas responsabilidades no projeto e deve ser emitido pelo responsável
pela iniciação ou pelo patrocinador do projeto. Neste, devem ser registradas
informações de finalidade do projeto, objetivos, requisitos e descrições de alto nível,
risco geral do projeto, cronograma, recursos disponíveis, entre outras.
De acordo com PARDO (2009), o planejamento da gestão de riscos se inicia

pela revisão dos documentos existentes, com destaque aos que informam sobre a
ocorrência de eventos e de fontes de riscos já identificados. A proposição do
planejamento dos riscos deve ser realizada de acordo com as hipóteses, objetivos e
limites de aceitabilidade, tolerabilidade e grau de confiabilidade adotados no projeto.
O planejamento deve fornecer os recursos e tempo para o desenvolvimento

dos processos de identificação, análise, avaliação e tratamento dos riscos de modo a
reduzir as ameaças e potencializar as oportunidades. A metodologia obtida do
planejamento deve ser concluída e aplicada antes do início da elaboração do projeto.
Ainda assim, considerando a ação de fatores externos ou internos não previstos
recomenda-se que a metodologia seja revisada e adaptada as novas condicionantes,
que devem ser submetidas a validação entre as partes interessadas.
Segundo o PMI (2017), o plano de gerenciamento dos riscos pode incluir os

elementos descritos a seguir: estratégia dos riscos, que descreve a abordagem geral
do gerenciamento dos riscos; metodologia, que define as técnicas, ferramentas e
fontes de dados que serão utilizadas na condução do gerenciamento dos riscos;
18
responsabilidades, onde é definido o líder, o apoio e os demais membros da equipe
definindo-se suas responsabilidades; financiamento, que indica os fundos necessários
para realizar as atividades definidas no gerenciamento de riscos, inclusive aquelas
relativas a aplicação de reservas gerenciais e de contingenciamento; prazos, que
define as atividades e os ciclos do processo de gerenciamento a serem realizados no
ciclo de vida do projeto e a categoria dos riscos, que fornece os meios para agrupar
riscos individuais de projeto.
A categoria de riscos pode ser dividida naquela que indica se o risco é uma
ameaça ou oportunidade e no tipo de risco. A estruturação das categorias de riscos
podem ser obtidas a partir de Estrutura Analítica dos Riscos (EAR), que descreve uma
possível hierarquização das fontes de riscos identificadas.
A Linha de Base em estudos de riscos é estabelecida ainda na fase de

planejamento com o objetivo de abastecer o respectivo gerenciamento com meios de
acompanhar e controlar o andamento do projeto. A Linha de Base compreende todos
os dados de referência no planejamento do projeto e atesta a excelência do
planejamento, criando condições à sua execução.
Em função da Linha de Base é possível estabelecer um guia de planejamento

preestabelecido e aprovado, contendo o escopo, as famílias de serviço, o cronograma,
a planilha de quantidades e custos e as composições de custos unitários.
Na Figura 2.3 são apresentados os componentes do orçamento do projeto

considerando-se as reservas para os riscos não identificados (reserva gerencial) e da
linha de base dos custos do projeto considerando-se as reservas para os riscos
identificados (reserva de contingência). As estimativas são tomadas de forma
individual e agrupadas em pacotes de trabalho onde é possível identificar o valor
previsto de reservas. O somatório das estimativas de custos do pacote de trabalho e
reserva de contingência constituem as contas de controle, sendo a somatória destas
responsável por formar a linha de base dos custos do projeto. As reservas gerenciais
são adicionadas à linha de base dos custos para se obter o orçamento do projeto.
19
Figura 2.3 – Componentes do orçamento do projeto, inclusive reservas.
2.1.3.3 Identificar os riscos

A proposta da identificação de riscos é encontrar, reconhecer, caracterizar e
descrever os riscos que possam colaborar ou impedir que uma organização alcance
seus objetivos (ABNT, 2018). É o processo de identificação dos riscos individuais do
projeto, bem como suas causas, de acordo com os escopos e respectivas
especificações executivas.
Os eventos que ainda não ocorreram são considerados riscos e podem ser
gerenciados atuando-se sobre as causas, sendo que aqueles que ocorreram são
considerados problemas e demandam respostas de contingência. O processo de
identificação dos riscos determina quais riscos afetam um projeto e registram suas
causas e consequências (PARDO, 2009).
Uma causa pode ser um requisito, premissa, restrição ou condição potencial

que crie a possibilidade de resultados negativos ou positivos. Por exemplo, as causas
podem incluir o requisito de uma autorização ambiental para o trabalho, ou limitações
de pessoal designado para planejar o projeto. O risco é que a agência responsável
pela autorização possa demorar mais do que o planejado para conceder a autorização
ou, no caso de uma oportunidade, pessoal adicional de desenvolvimento possa ficar
disponível para participar do planejamento e seja designado para o projeto. Se um
20
desses eventos incertos ocorrer, pode haver um impacto no escopo, custo,
cronograma, qualidade ou desempenho do projeto.
A Figura 2.4 apresentada a seguir apresenta as entradas, ferramentas e

técnicas e saídas do processo. Destaca-se que a identificação de riscos reúne
informações para que a equipe de projeto possa responder de forma mais adequada
os riscos identificados (PMI, 2017).
Figura 2.4 – Identificar os riscos: entradas, ferramentas e técnicas e saídas.

O processo de identificação de riscos inclui a identificação das causas, fatores
de risco, eventos, situações ou circunstâncias que podem ter impacto material sobre
os objetivos e a natureza desse impacto. Os métodos de identificação incluem
métodos baseados em evidências (listas de verificação e análises críticas de dados
21
históricos), abordagens sistemáticas de equipe, workshop, Bow Tie, diagramas,
técnicas de raciocínio indutivo (HAZOP - Hazard and Operability Study e APP –
Análise preliminar de perigo, por exemplo). Um diversidade de técnicas
complementares podem ser utilizadas, tais como: brainstorming, entrevistas
estruturadas, técnica Delphi, análise de cenários, manutenção centrada em
confiabilidade, dentre outras (ABNT, 2012).
A seguir são descritas informações relevantes sobre as técnicas de

identificações de riscos mais utilizadas no ramo de engenharia.
O Brainstorming ou tempestade de ideias é uma técnica de discussão em

equipe com contribuições espontâneas acerca de um problema ou projeto. A equipe
é geralmente composta por um conjunto multidisciplinar de especialistas que geram
ideias sob a orientação de um facilitador de forma livre ou utilizando técnicas
estruturadas (PMI, 2017).
Entrevistas e opiniões especializadas possuem grande destaque no ramo de

engenharia e têm por objetivo criar interfaces entre os técnicos das diversas áreas
envolvidas nos estudos de riscos. Como agentes internos, pode-se citar as áreas de:
economia, sociologia, engenharia, financeira, ambiental e jurídica. Em função da
característica do projeto, no caso específico das obras ferroviárias, devem também
serem procedidas entrevistas externas com agente de autarquias afins – ANTT,
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (IBAMA),
DNIT, VALEC – e órgãos de controles externos, como o TCU, entre outros em função
de especificidades do projeto.
A técnica Delphi é um procedimento para se obter consenso de opiniões

independentes de um grupo de especialistas. Em geral, a técnica é desenvolvida de
forma estruturada por meio de seleção de especialistas, de testes de questionário e
reformulações de testes até que os membros do grupo obtenham consenso (ABNT,
2012).
A análise SWOT é uma ferramenta utilizada para fazer análise de cenário (ou
análise de ambiente). As informações obtidas sobre o ambiente interno e externo,
contribuem na identificação dos riscos e na escolha das respostas aos riscos. A Figura
2.5 apresentada a seguir mostra a estrutura de análise para identificação dos pontos
22
fortes e fracos, bem como da análise de influências do meio ambiente externo relativas
a oportunidades e ameaças (AECI, 2017).
Opportunities
Strenghts (forças)
(oportunidades)
Características internas que
Situações positivas do ambiente
representa uma facilidade para
externo que permitem o
Ambiente Externo
Ambiente Interno
o alcance dos objetivos.

cumprimento dos objetivos.
Threats (ameaças)
Situações externas adversas
Weaknesses (fraquezas)
sobre as quais se tem pouco
Fatores internos que oferecem
controle e que representam
risco à execução de processos.
dificuldades para o
cumprimentos dos objetivos.
Figura 2.5 – Análise SWOT.

Fonte: Adaptado do Manual de Gestão de integridade, riscos e controles internos da gestão
(AECI, 2017).
O objetivo do sistema de identificação de riscos é possibilitar diagnóstico de
riscos abrangendo toda sua trajetória, desde suas causas, estabelecimento, avanço e
consequências no ciclo de um projeto. A metodologia Bow Tie permite uma avaliação
esquematizada e simplificada de todo o caminho de um determinado evento de risco.
A metodologia é aplicada considerando que um evento específico de risco é

identificado para análise e representado como o nó central de uma Gravata Borboleta,
as causas do evento são listadas considerando as fontes de ameaça ou oportunidade,
o mecanismo de ação que leva ao evento crítico é identificado, as linhas são traçadas
entre a causa e o evento, formando o lado esquerdo da Bow Tie, as barreiras que
evitariam que cada causa leve a consequências não desejadas podem ser mostradas
como barras verticais cruzando a linha, no lado direito do Bow Tie diferentes
consequências potenciais do risco são identificadas e linhas são traçadas para irradiar
o evento de risco para cada consequência potencial, as barreiras para consequências
são representadas como barras que cruzam as linhas radiais e as medidas de
contenção/alavancagem e de contingência/aproveitamento definidas no
23
gerenciamento de riscos também são mostradas sob a Bow Tie e vinculadas ao
respectivo monitoramento, conforme apresentado na Figura 2.6.
Figura 2.6 – Metodologia de identificação de riscos Bow tie.

Fonte: Adaptado do Manual de Gestão de integridade, riscos e controles internos da gestão
(AECI, 2017).
A vantagem do método é obter representação de fácil montagem e
visualização por todos os níveis de uma determinada organização, não necessitando
de conhecimentos específicos em determinadas áreas para sua compreensão. Os
passos indicados na metodologia Bow Tie podem embasar substancialmente um
primeiro conhecimento dos eventos de risco, assim como a primeira simulação de
respostas aos riscos predefinidos para montagem de uma matriz.
Independente das técnicas utilizadas é valioso que seja dado reconhecimento

a fatores humanos e organizacionais na identificação de riscos. Desta maneira, é
conveniente que os desvios dos fatores humanos e organizacionais em relação ao
esperado sejam incluídos no processo de identificação de riscos, da mesma forma
que eventos de hardware (máquinas, equipamentos, peças, dentre outros) ou
software (execução, manipulação, instrução e redirecionamento) (ABNT, 2012).
24
2.1.3.4 Elaboração da Matriz de Riscos
2.1.3.4.1 Diretrizes gerais

O processo de gerenciamento de risco envolve uma série de variáveis que
deve ser considerada para se alcançar uma reserva de contingência coerente com o
empreendimento. Os riscos estão presentes em nosso dia a dia, no entanto, faz-se
necessário mapeá-los e registrá-los.
Para que os gestores do projeto tenham uma visão ampla das diversas
situações potenciais em seu empreendimento é necessário estabelecer um modelo
de gestão de riscos que contenha todas as informações pertinentes. Essa ferramenta
compreende a Matriz de Riscos, que fundamenta os riscos identificados e documenta
as suas características, causas e efeitos, define suas respostas e suas
responsabilidades (alocação).
Em suma, a Matriz de Riscos é um instrumento de gestão que, além de

documentar as informações dos riscos, auxilia a comunicação e dá subsídio às demais
etapas do gerenciamento de riscos.
No Brasil, o Gerenciamento de Riscos tem sido praticado cada vez mais nos
contratos de concessão rodoviária, parcerias público privadas e obras no modelo de
contratação RDC. Percebe-se ao longo das 4 (quatro) etapas de concessões de
rodovias federais variações significativas na matriz de riscos, suas especificações e
alocações dos riscos.
Segundo GUERRERO et al (2013), na 1ª etapa de concessões, ocorrida em

meados da década de 1990, ainda não havia um modelo explícito de matriz de riscos,
sendo aplicado o uso da teoria das áleas (teoria da imprevisão marcada por
acontecimentos de fatos que pudessem causar uma oneração excessiva para o
concessionário). Na primeira fase da 2ª etapa, ocorrida entre 2007 e 2009, percebeu-
se uma notória transferência dos riscos associados a variação nos custos de insumos
e financiamentos para a concessionária e foram adotados mecanismos de revisão
periódica do contrato tendo como foco o Programa de Exploração Rodoviária (PER) e
não potenciais repasses de ganhos (oportunidades) ou o compartilhamento do risco
de variações de preços. Nesta etapa, foram mantidos os aspectos quanto a ausência
de matriz de risco explícita, porém houve uma evolução quanto ao repasse dos riscos
25
de custos e quantitativos para o concessionário. Já na segunda fase da 2ª etapa,
ocorrida em 2009, houve uma série de mudanças aproveitando-se os marcos
regulatórios das parcerias público privadas. Naquele momento, foram inseridas
definições específicas de matriz de risco alocando os diversos riscos entre as partes,
adotando-se mecanismos de desconto de reequilíbrio e conceitos de fluxo de caixa
marginal para obras extra PER, indicando-se a alocação do risco de perdas de
receitas devido a variações na demanda para a concessionária, além de um maior
compartilhamento de riscos entre a concessionária e o poder concedente. Na 3ª etapa
percebe-se a continuidade dos avanços com a incorporação de fator X que pudesse
avaliar os ganhos de produtividade da gestão privada, substituição da taxa de
remuneração por metodologia WACC (Weighted Average Cost of capital) nos casos
de aplicação de fluxo de caixa marginal e taxa de desconto para receitas
extraordinárias.
Para a 4ª etapa de concessões foram incorporadas inovações relativas a

regras de governança corporativa, inclusão de novas obras apenas em revisões
quinquenais, o conceito de estoque de melhorias e respostas de contingência
associadas ao aumento de tráfego com previsão de obras de faixas adicionais
associadas a receitas. Quanto a alocação de riscos indicou-se a concessionária como
responsável pela manutenção e pelos custos de consumo de energia dos sistemas
elétricos ou de implantação de novos. Os riscos relativos a licenças ambientais foram
previstos como compartilhados e com relação as obras de manutenção do nível do
serviço vale a mesma regra. Quanto aos custos de desapropriação indicou-se a regra
do Fator C que considera a diferença entre o previsto e o realizado indicando-se o
reequilíbrio contratual.
Relativo as obras de engenharia ferroviária embora sejam previstas análises

de riscos em estudos de viabilidade, técnica e econômica ambiental da VALEC,
conforme o Manual MAN.2.001 (VALEC, 2018), não se percebia a utilização objetiva
de matriz de riscos em contratos desta empresa pública até que foi celebrado o
contrato de execução de obra de engenharia ferroviária a partir do Termo de Execução
Descentralizada nº 001/2020 entre a VALEC e o Exército Brasileiro. Este termo tem
por objetivo a execução de obras remanescentes do Lote 6F da Ferrovia de Integração
Oeste Leste – FIOL.
26
No que concerne a atuação da VALEC é sabido que a mesma tem como
objetivo principal atuar na contratação de obras públicas de engenharia ferroviária e
na subconcessão de sua malha já que a mesma atua como concessionária perante a
Agência Nacional de Transportes Terrestres – ANTT.
Nas contratações de obras da referida empresa nota-se a aplicação da Lei

8666/1993 em que se admite a repactuação do contrato por meio de equilíbrio
econômico-financeiro obtido em função de apresentação de Revisão de Projeto em
Fase de Obras – RPFO, desde que respeitado os limites fixados na lei. Subentende-
se que este procedimento pode ser considerado como resposta a uma série de riscos,
porém sem a pretensão de atingir a plenitude das incertezas envolvidas em uma obra
de engenharia ferroviária. Ainda sobre os contratos de obras da VALEC percebe-se a
indicação de obrigações de contratação de seguros e garantias, que são remunerados
pela parcela de bonificações do BDI. Há também a previsão de suspensão de obras
em função de FORÇA MAIOR (VALEC, 2010).
Por fim, quanto ao tema de matrizes de risco foram anexados ao fim do

presente trabalho quatro exemplos aplicados a obras de infraestrutura, a saber: Anexo
A – Matriz de Riscos do TED firmado entre a VALEC e o Exército Brasileiro (VALEC,
2020), Anexo B – Matriz de Riscos para contratos de Parceria Público Privada – PPP
no Setor Rodoviário (WORLD BANK, 2008) e Anexo C – Matriz de Riscos de
Contratação Integrada (DNIT, 2015).
2.1.3.4.2 Alocação de riscos

A Matriz de Riscos consiste no documento que detalha de forma clara e
objetiva os riscos assumidos por cada uma das partes na celebração do contrato, ou
seja, quais riscos devem ser assumidos pelo contratante e quais riscos devem ser
assumidos pelo contratado. Neste sentido, a alocação de riscos se destaca como o
processo de definição do responsável pelo risco.
O Acórdão nº 1465/2013 – Plenário do Tribunal de Contas da União com

Processo nº 045.461/2012-0 revelou a importância da adoção de uma matriz de riscos,
no modelo de contratação integrada do RDC, com a previsão da alocação dos riscos
inerentes aos empreendimentos para cada uma das partes e, ainda, quais as
condições devem ser seguidas nas contratações de seguros de riscos de engenharia.
27
Segundo CBIC (2018), o objetivo da alocação de riscos indicada na matriz de
riscos do planejamento do contrato é propiciar maior segurança às partes envolvidas
no tocante às intercorrências contratuais, bem como oferecer a melhor oportunidade
de custos para o contrato. A alocação de riscos pode funcionar de forma estratégica
na redução do somatório de custos do contrato na medida em que a parte responsável
pelo risco possa gerenciar os riscos a custos mais baixos do que a outra.
Por fim, cabe mencionar que a alocação de riscos deve ser realizada com
rigor, cautela e de forma bastante assertiva de modo que seja indicada a parte que
pode e deve suportar os riscos. Ainda assim, não se deve retirar as responsabilidades
da contratante e nem mesmo responsabilizá-la por todo e qualquer risco, cabendo o
equilíbrio de responsabilidades contratuais. Recomenda-se que sejam utilizados
critérios de compartilhamento e que seja alcançada segurança jurídica para as partes
interessadas. Este último, desperta a pujança do interesse dos investidores da
iniciativa privada na infraestrutura do país.
2.1.3.5 Análise dos riscos

Segundo o Manual MAN.2.001 (VALEC, 2018), a análise de riscos tem por
objetivo avaliar o ambiente gerencial interno e externo no qual um empreendimento
encontra-se inserido buscando prever variações positivas e negativas em relação aos
resultados esperados, sendo indicado além da identificação dos riscos, sua avaliação
e tratamento por meio da alocação de responsabilidades e mitigação dos riscos.
A análise de riscos envolve o detalhamento das incertezas, fontes de riscos,

consequências, probabilidades, eventos, cenários, controles e sua eficácia. Ela pode
ser realizada com vários graus de detalhamento e complexidade a depender da
finalidade, da disponibilidade e confiabilidade de informações e dos recursos
disponíveis. Segundo a NBR ISO 31000 (ABNT, 2018) convém que a análise
considere os fatores descritos a seguir:
 A probabilidade de eventos e consequências
 A natureza e magnitude das consequências
 Complexidade e conectividade
 Fatores temporais e volatilidade
28
 A eficácia dos controles existentes
 Sensibilidade e níveis de confiança.
Pode-se extrair da NBR ISO 31010 (ABNT, 2012) três técnicas que devem
receber destaque na análise de riscos, a saber:
 Análise e estimativa de probabilidades
A estimativa de probabilidades podem ser realizadas pela utilização de dados

históricos pertinentes para se identificar eventos ou situações já ocorridas e que
possam contribuir para estimativas futuras; previsões de probabilidade utilizando
técnicas preditivas e opinião de especialistas em um processo sistemático e
estruturado. Para a última, convém destacar que as estimativas dos especialistas
devam ser embasadas em informações pertinentes disponíveis, dados sobre o
sistema (meio ambiente), sobre as organizações, experimentos e projetos. As técnicas
podem ser utilizadas individualmente ou em conjunto.
 Análise de consequências
A análise de consequências determina a natureza e o tipo de impacto que

pode ocorrer assumindo que um evento ou circunstância ocorreu. Esta análise pode
variar de uma descrição sumária de resultados a uma modelagem quantitativa ou de
vulnerabilidades.
 Incertezas e sensibilidades
A análise de riscos é um universo marcado por incertezas, sendo seu

entendimento fundamental para interpretar e comunicar os resultados da análise de
riscos de forma eficaz. A análise de sensibilidade é utilizada para identificar os riscos
que necessitam de maior atenção ou exatidão e aqueles que têm menos efeito sobre
a exatidão final da análise.
A seguir são apresentados os fundamentos das análises de riscos qualitativa

e quantitativa com destaque para suas potencialidades e limitações. Em suma, os
métodos qualitativos colaboram para a compreensão dos eventos de risco e os
métodos quantitativos contribuem para a estimativa da ordem de grandeza dos
eventos de risco.
29
2.1.3.5.1 Análise Qualitativa
Segundo PMI (2017), a Análise Qualitativa dos riscos é o processo de
priorização de riscos individuais para avaliação ou ação posterior por meio da
avaliação de sua probabilidade e impacto de ocorrência, bem como de suas
particularidades. Esta análise permite que sejam concentrados esforços nos riscos de
alta prioridade. A Figura 2.7 apresentada a seguir mostra as entradas, ferramentas e
técnicas e saídas desse processo.
Figura 2.7 – Análise qualitativa dos riscos: processos fundamentais.

Dentro das atividades previstas na Análise Qualitativa tem-se como destaque
a Avaliação de Probabilidade e Impacto dos Riscos. Segundo PMI (2017), essas
avaliações são subjetivas, pois baseiam-se em percepções do risco pela equipe do
projeto e das partes interessadas. A avaliação de probabilidade dos riscos considera
a probabilidade de ocorrência de um risco específico, enquanto a avaliação do
impacto dos riscos considera o efeito sobre um ou mais objetivos do projeto, tais como:
cronograma, custo, qualidade ou desempenho.
Conforme mencionado, as análises qualitativas são direcionadas à obtenção

subjetiva de dados descritivos, mediante a interação direta do analista ou facilitador
com o evento de risco em estudo, com a finalidade de entender os fenômenos
30
atuantes segundo a experiência e conhecimentos prévios dos participantes. Destaca-
se que, caso as hipóteses não estejam bem definidas e não haja clareza nos objetivos
da pesquisa, os métodos qualitativos colaboram na construção da análise, facilitam a
descoberta de dimensões não conhecidas do problema e permitem também formular
e comprovar novas hipóteses (PARDO, 2009).
A priorização dos riscos podem ser embasadas em uma matriz de

probabilidade e impacto após a identificação das ameaças e oportunidades.
Recomenda-se a utilização de termos descritivos como muito baixo, baixo, médio, alto
e muito alto ou valores numéricos, conforme mostra a Figura 2.8 (PMI, 2017).
A exposição aos riscos pode ser obtida pela multiplicação dos fatores de
probabilidade e impactos para cada risco permitindo uma priorização relativa entre os
riscos individuais do projeto. No exemplo da figura percebe-se a variação da
probabilidade de 0,1 (muito baixa); 0,3 (baixa); 0,5 (média); 0,7 (alta) a 0,9 (muito alta)
e a variação do impacto de 0,05 (muito baixo); 0,1 (baixo); 0,2 (moderado ou médio);
0,4 (alto) a 0,8 (muito alto). A escala de cores permite identificar a exposição ao risco
que pode ser alta (em vermelho), média (em amarelo) e baixa (em verde).
Figura 2.8 – Matriz de probabilidade e impacto com esquema de pontuação.

Segundo Xavier (2019), existem outras formas de se avaliar o risco
qualitativamente. No Quadro 2.1 apresentado a seguir temos uma proposição de
probabilidades separada por intervalos (probabilidades de 1% a 99%) e parâmetros
31
de impactos correlacionados a uma faixa relativa ao orçamento do projeto (impactos
proporcionais ao orçamento). As faixas de probabilidade e de impacto podem ser
definidas de acordo com a indicação da organização.
Quadro 2.1 – Matriz de probabilidade e impacto representada por faixas.
Parâmetros de Probabilidade Parâmetros de Impacto

Muito Baixa 1% < p < 20% Muito Baixo Abaixo de A% do Orçamento
Baixa 21% < p < 40% Baixo Entre A e B % do Orçamento
Média 41% < p < 60% Médio Entre B e C % do Orçamento
Alta 61% < p < 80% Alto Entre C e D % do Orçamento
Muito Alta 81% < p < 99% Muito Alto Acima de D % do Orçamento
Fonte: Gerenciamento de Riscos utilizando Simulação de Monte Carlo (XAVIER, 2019).
A definição do tipo de análise a ser utilizada está relacionada a quantidade de

informações disponíveis, a natureza do problema e a precisão almejada. Quando a
disponibilidade de informação for escassa, é aconselhável fazer uma análise
qualitativa por meio da observação e da avaliação direta dos itens do sistema que
define um projeto e, de outra forma, se existir informação suficiente que permita uma
modelagem próxima da realidade torna-se recomendável proceder análises
quantitativas (PARDO, 2009).
A análise qualitativa de riscos define a base para a realização da análise

quantitativa de riscos, pois é o processo de priorização de riscos para ação
complementar por meio da avaliação e combinação da probabilidade de ocorrência e
do impacto em números reais.
Dentre as vantagens consideradas na Análise Qualitativa tem-se: a

possibilidade de uso de dados subjetivos indicados pela equipe, permite a
compreensão individualizada dos riscos e sua priorização, permite a visualização de
estratégias e inovações, estimula a elaboração de respostas e a compreender o
sistema como um todo e permite analisar resultados abrangentes e não específicos.
Por outro lado, possui desvantagens relacionadas a um tempo maior de coleta

de dados e de uso do recurso tempo, apresenta resultado intimamente ligado a
experiência e a capacidade de análise da equipe e não permite a definição de reservas
de contingenciamento.
32
2.1.3.5.2 Análise Quantitativa
A Análise Quantitativa dos Riscos é o processo de analisar numericamente o
efeito combinado dos riscos individuais identificados e outras fontes de incerteza nos
objetivos gerais do projeto. Os principais benefícios são a quantificação da exposição
ao risco geral do projeto e também o fornecimento de informações quantitativas dos
riscos para apoio do planejamento de respostas. As entradas e saídas deste processo
estão ilustradas na Figura 2.9. (PMI, 2017).
Os métodos de análise qualitativa e quantitativa podem ser tratados como

complementares e sua integração deve ser realizada a partir do reconhecimento das
especificidades e particularidades de cada uma. Os métodos qualitativos contribuem
para uma compreensão mais abrangente dos fenômenos e eventos de riscos e as
análises quantitativas fornecem uma ordem de grandeza do risco vinculado ao
fenômeno (PARDO, 2009).
Figura 2.9 – Análise quantitativa dos riscos: processos fundamentais.

As análises quantitativas são mais apropriadas para projetos complexos, de
grande porte, estratégicos ou aqueles em que uma ou as duas partes interessadas o
exijam. O seu uso garante a eficiência nas contratações, aumenta as probabilidades
33
de sucesso do empreendimento e colaboram para o aumento da segurança jurídica.
Sua utilização é a única forma de garantir uma avaliação confiável do risco geral e as
indicações das incertezas, além de permitir o adequado tratamento dos riscos.
“As técnicas quantitativas de análise seguem procedimentos

padronizados e objetivos nos quais as hipóteses e as variáveis do
problema estão claramente definidas por meio de dados quantitativos.
Para a aplicação de uma análise quantitativa, torna-se necessário
especificar quais os conceitos e métodos serão usados para definir as
hipóteses a serem propostas e as variáveis a serem adotadas. Se o
objeto em estudo estiver bem definido, e houver informações suficientes
sobre o tema, então, torna-se viável a aplicação da metodologia proposta
a situações similares.” (PARDO, 2009, p. 45)
A Análise Quantitativa requer entradas para um modelo de análise

quantitativa, sendo a faixa de valores representada no modelo como uma distribuição
de probabilidade. As distribuições triangulares, PERT, normais, log-normais, betas,
uniformes ou discretas são as mais comumente utilizadas.
Segundo Cretu et al (2011), a distribuição do tipo PERT (Program Evaluation

and Review Technique) é a mais flexível distribuição utilizada na modelagem de riscos
e distribuição de custos.
As saídas do processo de Análise Quantitativa dos Riscos são usadas como

entradas do processo de Planejamento e Implantação de Respostas aos Riscos,
especialmente na recomendação de respostas para o nível de risco geral do projeto e
principais riscos individuais. Uma análise quantitativa de riscos também pode ser
realizada após o processo Planejar as Respostas aos Riscos, para determinar a
eficácia provável de respostas planejadas na redução da exposição geral de risco do
projeto. (PMI, 2017).
Segundo as recomendações do Guia do DNIT (2013), o gerenciamento de

riscos deve ter como foco a análise quantitativa dos riscos. A estrutura da análise pode
ser exemplificada na Figura 2.10 apresentada a seguir. O estrutura definida para a
Gestão de Riscos fornece o cálculo da reserva de contingência relacionada a alocação
dos riscos para o contratado ou contratante, conforme o caso, devendo ser
considerados os planos de respostas a riscos.
34
Figura 2.10 – Estrutura da análise quantitativa dos riscos.
Fonte: Adaptado do Guia de Gerenciamento de Riscos de Obras Rodoviárias – Fundamentos
(DNIT, 2013).
Por fim, pode-se afirmar que a Análise Quantitativa apresenta uma série de
vantagens em relação a Análise Qualitativa. Uma das mais relevantes é a
possibilidade de análise objetiva, com uso de dados diretos, podendo ter
representatividade e, ainda, podendo expressar o grau de confiabilidade dos
resultados por meio de avaliações probabilísticas. Como desvantagem é importante
frisar o uso inadequado como solução absoluta desconsiderando-se as incertezas que
o método possui.
2.1.3.5.3 Planejamento e implantação de respostas a riscos

Segundo WIDEMAN (1992, apud PARDO, 2009), o desenvolvimento de
respostas aos riscos deve considerar o planejamento, a avaliação e a implementação
de medidas para reduzir a probabilidade ou controlar os riscos atuando principalmente
sobre suas causas (estratégias de contenção e alavancagem).
O Planejamento das Respostas aos Riscos é o processo de desenvolver

alternativas, selecionar estratégias e propor ações para lidar com a exposição geral
aos riscos e tratar os riscos individuais do projeto. Este processo é responsável por
35
alocar recursos e adicionar atividades em documentos do projeto e no plano de
gerenciamento do projeto. As entradas, ferramentas e técnicas e saídas desse
processo estão apresentadas na Figura 2.11 (PMI, 2017).
Figura 2.11 – Planejamento de resposta a riscos.

Para a concepção de um plano de respostas aos riscos podem ser definidas
estratégias de respostas tanto para ameaças quanto para oportunidades.
Segundo PMI (2017) tem-se cinco alternativas de estratégia para lidar com as
ameaças e cinco alternativas para lidar com as oportunidades, conforme descrito a
seguir:
a. Ameaças
 Escalar: a escalação é indicada quando a equipe do projeto ou o seu

patrocinador concorda que uma ameaça está fora do escopo do projeto
ou que a possível resposta proposta exceda a autoridade do gerente
do projeto. Os riscos passam a ser gerenciados fora do nível do projeto.
36
 Prevenir (eliminar): a prevenção de riscos ocorre quando a equipe do
projeto atua para eliminar a ameaça ou proteger o projeto de seu
impacto. Essa estratégia pode envolver alteração do escopo de algum
serviço ou dos objetivos reduzindo a probabilidade de ocorrência do
risco a zero.
 Transferir: esta estratégia envolve a transferência de responsabilidade

de uma ameaça a terceiros para gerenciar o risco e suportar o impacto,
caso a ameaça ocorra. Quase sempre a transferência do risco envolve
o pagamento de um prêmio ao terceiro que assume a ameaça, como
por exemplo, seguros, garantias, franquias, cauções e bônus de
desempenho.
 Mitigar: na mitigação de riscos a ação é realizada para reduzir a

probabilidade de ocorrência e/ou o impacto de uma ameaça. A ação de
mitigação antecipada pode ser considerada mais efetiva do que tentar
reparar o dano depois que a ameaça ocorreu.
 Aceitar: a aceitação de risco reconhece a existência de uma ameaça,

mas nenhuma ação proativa é tomada, embora possam ser
estabelecidas reservas de contingência para lidar com os riscos. Essa
estratégia é comumente adotada em ameaças de baixa prioridade ou
quando não é possível, nem vantajoso, resolver a ameaça de qualquer
outra forma. A estratégia de aceitação ativa mais comum é estabelecer
uma reserva de contingência.
Quando o contratante transfere riscos para o contratado, há uma natural

proteção do contratado incluindo em seu orçamento um valor para esses riscos. A
estratégia de transferir do contratante gera pelo menos uma estratégia de aceitar, por
parte do contratado, por meio da composição da reserva de contingência (XAVIER,
2019).
b. Oportunidades:
 Escalar: esta estratégia de resposta ao risco é correta quando a equipe

do projeto ou o seu patrocinador concorda que a oportunidade está fora
37
do escopo do projeto ou que a resposta proposta excede a autoridade
do gerente do projeto.
 Explorar: a estratégia de exploração pode ser selecionada para

oportunidades de alta prioridade, quando a organização deseja garantir
que a oportunidade seja realizada. Esta estratégia visa aumentar
probabilidade de ocorrência para 100% de forma a captar o benefício
associado a uma oportunidade específica.
 Compartilhar: esta estratégia envolve a transferência de

responsabilidade por uma oportunidade a terceiro para que este
compartilhe alguns dos benefícios, caso a oportunidade ocorra.
 Melhorar: a estratégia melhorar é usada para aumentar a probabilidade

e/ou o impacto de uma oportunidade.
 Aceitar: a aceitação de uma oportunidade reconhece a sua existência,

mas nenhuma ação proativa é tomada. A estratégia de aceitação ativa
mais comum é estabelecer uma reserva de contingência.
Na aplicação da metodologia de gerenciamento de riscos proposta pelo DNIT

(2013) foram definidas, a priori, as estratégias de transferência e aceitação. Como
exemplo citam-se os riscos relacionados a desapropriação/realocação e licenças
ambientais/riscos ambientais que devem ser tratados com estratégia de aceitação
passiva pelo DNIT (contratante) e na estratégia de transferência definem-se aqueles
riscos que vão ser tratados pelo contratado.
Concerne destacar que as respostas planejadas aos riscos devem ser

efetivas, adequadas e com custo compatível a função que se pretende de forma a
minimizar as ameaças e maximizar oportunidades com intuito de reduzir a exposição
geral do risco do projeto. Os planos de respostas são geralmente indicados para os
riscos priorizados, sendo indicado avaliar alternativas de respostas com maior
probabilidade de eficácia.
A implementação de Respostas aos Riscos é o processo de implementar os

planos de resposta aos riscos, bem como suas estratégias de respostas. O principal
objetivo deste processo é a garantia de que as respostas acordadas sejam
executadas, conforme planejado, de forma a minimizar ameaças individuais e
38
maximizar as oportunidades individuais do projeto. As entradas, ferramentas e
técnicas e saídas desse processo estão apresentadas na Figura 2.12 (PMI, 2017).
Figura 2.12 – Implementar resposta a riscos.

2.1.3.5.4 Monitorar os riscos

O processo de Monitoramento dos Riscos consiste em monitorar a
implementação de planos acordados de resposta aos riscos, rastrear e acompanhar
os riscos identificados, identificar e analisar novos riscos e avaliar a eficácia do
processo de Gestão de Riscos ao longo de todo o projeto. O principal objetivo deste
processo é fundamentar decisões do projeto com base em informações atualizadas
sobre a exposição de risco geral e dos riscos individuais do projeto. As entradas,
ferramentas e técnicas e saídas desse processo estão ilustradas na Figura 2.13 (PMI,
2017).
Segundo PARDO (2009), o processo de monitoramento e controle dos riscos

tem a função de monitorar as causas e os riscos, assegurar a execução do plano de
gerenciamento dos riscos e documentar as lições aprendidas.
Dentre as ferramentas utilizadas no monitoramento dos riscos destacam-se

as auditorias e reuniões, sendo a primeira utilizada para avaliar a eficácia da gestão
de riscos e a segunda com vistas a proceder a revisões dos riscos ou outros assuntos
correlatos a adequada Gestão dos Riscos.
39
Outra técnica recomendada pelo PMI (2017) é a análise de reservas de
contingência de forma a ser realizado o monitoramento do saldo de reserva em função
da ocorrência de ameaças e oportunidades durante a execução do projeto.
Figura 2.13 – Monitorar os riscos.

40
2.1.4 Técnica de simulação de Monte Carlo
A Análise Quantitativa dos riscos geralmente requer software especializado e

expertise no desenvolvimento e na interpretação dos modelos de riscos. A Palisade
Corporation (2020) apresenta como software de análise de riscos o programa @Risk®
que utiliza a técnica de Simulação de Monte Carlo em planilhas eletrônicas.
Outros programas também podem ser utilizados com o mesmo objetivo, quais
sejam: Risk Simulator, ModelRisk, Crystal Ball®, dentre outros. Os principais
softwares citados também executam a simulação de Monte Carlo em planilhas
eletrônicas. Cumpre destacar que estas ferramentas executam uma série de análises
estatísticas com uma quantidade elevada de recursos para a realização das
simulações.
Segundo PMI (2017), a Simulação de Monte Carlo é uma técnica de análise

onde uma modelagem computacional é reiterada inúmeras vezes, com os valores de
entrada escolhidos de forma aleatória para cada repetição fomentada pelos dados de
entrada, incluindo distribuições de probabilidade e ramificações probabilísticas. Os
resultados das saídas são apresentados em forma gráfica para representar o intervalo
de resultados possíveis para o projeto.
A simulação de Monte Carlo é utilizada para estabelecer a variação agregada

em um sistema resultante das variações no sistema, para um número de entradas
onde cada entrada tem uma distribuição definida e as entradas são relativas aos
relacionamentos definidos nos resultados. A análise pode ser utilizada para um
modelo especifico de onde as iterações de várias entradas podem ser definidas
matematicamente. As entradas podem ser baseadas sob uma variedade de tipos de
distribuições de acordo com a natureza da incerteza que são destinadas a representar
(ABNT, 2012).
Os métodos de simulação são ferramentas utilizadas para a tomada de

decisão na solução de problemas de várias naturezas, notadamente, a análise de
riscos para antecipar o resultado de uma decisão face às incertezas. O
desenvolvimento da simulação em problemas gerenciais requer a modelagem em
termos matemáticos do sistema que se pretende investigar, tornando conhecidas as
variáveis e os relacionamentos relevantes do problema, permitindo simular as
41
respostas do sistema a diferentes escolhas com vistas a tomada de decisão (AGUIAR
et al, 2010).
As simulações e avaliações de riscos também podem ser realizadas por

outras técnicas como a Estatística Bayesiana e a Análise de Markov. A primeira pode
ser entendida como um procedimento estatístico que utiliza dados de distribuição
anteriores para avaliar a probabilidade do resultado, porém esta depende da exatidão
da distribuição anterior para deduzir um resultado exato. A segunda é uma técnica de
análise de sistemas reparáveis que podem existir em estados múltiplos e a utilização
de uma análise de blocos de confiabilidade seria inapropriada. Ambas podem prover
resultados quantitativos, porém a segunda não é recomendada pela NBR ISO 31010
(2012).
Os passos básicos para a simulação de Monte Carlo são (XAVIER, 2019):
 Criar o modelo a ser simulado.
 Definir os parâmetros a serem simulados.
 Definir as faixas de variação de cada parâmetro.
 Definir as variáveis de saída.
 Definir o número de simulações a serem executadas.
 Executar a simulação com o @Risk®.
 Analisar os resultados.
As principais saídas da simulação de Monte Carlo são histogramas, gráficos

de dispersão, curvas cumulativas, gráficos Box Plot, Diagrama de Tornado, entre
outros (PALISADE, 2020).
Com relação ao modelos de distribuição de probabilidade mais comuns

utilizados na simulação de Monte Carlo tem-se:
 Normal – nesta distribuição é definida a média ou valor esperado e um

desvio padrão para descrever a variação ao longo da média. É
simétrica e, portanto, apresenta maior probabilidade dos valores
próximos a média ocorrerem.
42
 Lognormal – nesta distribuição os valores são assimétricos positivos. É
usada para representar valores que não se tornam negativos e
possuem potencial positivo ilimitado.
 Uniform – nesta distribuição todos os valores têm a mesma

probabilidade de ocorrerem, sendo necessário definir o valor mínimo e
o máximo.
 Triangular – nesta distribuição são definidos os valores mínimo, mais

provável e máximo. Valores ao redor do mais provável têm maior
probabilidade de ocorrer.
 PERT – nesta distribuição são definidos os valores mínimo, mais

provável e máximo. Valores ao redor do mais provável têm maior
probabilidade de ocorrência. A diferença para a distribuição triangular
é que valores entre o mais provável e os extremos têm maior
probabilidade de ocorrência.
 Discrete – nesta distribuição são definidos valores específicos que

podem ocorrer e a probabilidade de cada.
43
3 APLICAÇÃO – ESTUDO DE CASO
A seção 3 apresenta um estudo de caso relativo a análise de riscos de uma

obra de engenharia ferroviária para implantação do Lote 7 da Ferrovia de Integração
Oeste Leste (FIOL) denominada EF-334 entre o Rio sem Denominação 2 e o Rio das
Fêmeas 1, com extensão aproximada de 158,47 km.
As análises aqui apresentadas utilizaram como elementos de referência o

Edital de Concorrência nº 005/2010 referido ao Processo nº 145/10 da empresa
VALEC – Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. A contratação da obra foi definida
sob regime de empreitada por preço unitário de obras e serviços de engenharia nos
moldes da Lei Federal nº 8.666/1993.
Neste estudo, a análise de riscos será desenvolvida de forma abrangente

adotando os princípios da Gestão de Riscos, sobretudo quanto ao planejamento do
gerenciamento dos riscos, a identificação dos riscos, a análise qualitativa e
quantitativa e o plano de resposta a riscos, conforme apresenta a Figura 3.1.
Figura 3.1 – Processos da gestão de riscos aplicados a metodologia proposta.

Fonte: Adaptado de PMI (2017).
Os processos de implementação de respostas aos riscos e monitoramento

previstos na metodologia do Guia PMBOK® Guide Sixth Edition (PMI, 2017) não
fazem parte da metodologia aqui proposta por se tratarem de processos afetos à
execução da obra e ao controle pelos órgãos envolvidos.
Os objetivos da metodologia consideram como produto final o cálculo de

reservas orçamentárias, que devem ser aplicadas as obras de engenharia, visando
ampliar o grau de confiabilidade nas contratações públicas, aumentar a segurança
jurídica e estabelecer critérios para a análise de riscos.
A metodologia desenvolvida propõe o aprimoramento da tomada de decisão

visando à melhor estratégia quanto à implantação dos empreendimentos, fornecendo
segurança aos técnicos e aos gestores envolvidos nos diversos níveis do projeto.
44
Nesse sentido, os tomadores de decisão e os técnicos poderão validar a melhor
solução aos riscos identificados, a fim de evitá-los, reduzi-los, transferi-los, mitigá-los
ou escalá-los, conforme metodologia de análise proposta para o empreendimento.
3.1 Aplicação da Metodologia
3.1.1 Plano do Gerenciamento dos riscos

O objetivo deste plano é garantir coerência e uniformidade nos processos de
identificação, análise e resposta ao qual o projeto de implantação da obra de
engenharia ferroviária estará sujeito em todo o seu ciclo de implantação e de garantias
legais, contribuindo para a melhoria do seu desempenho visando o alcance de seus
objetivos.
O primeiro passo do plano é a identificação e coleta de documentos do projeto,

que fazem parte do empreendimento, a saber:
 Estudo de Viabilidade Técnica, Econômica e Ambiental;
 Projeto Básico;
 Projeto Executivo;
 Edital de concorrência;
 Termo de referência;
 Normas para medição e pagamento;
 Normas e especificações técnicas e ambientais
 Minuta de instrumento contratual;
 Relação das datas-marco;
 Quadros da qualificação técnica;
 Quadros das propostas de preços;
 Orçamento base;
 Composições de preço;
 Minuta de carta fiança bancária.
45
Nas ações de planejamento da Gestão de Riscos, que antecedem os
processos licitatórios, a coleta de dados se limita, a priori, aos três itens iniciais se
expandindo para os demais, na forma de implementação de respostas a riscos e de
diretrizes de monitoramento e controle dos riscos.
O planejamento de riscos é responsável pela indicação de técnicas de

identificação de riscos, de análises e de respostas aos riscos possíveis.
A análise de riscos deve promover o entendimento da natureza do risco e suas

características, incluindo seu nível. Além disto, a análise ajudará a definir as
prioridades e as opções de tratamento. O nível de risco é determinado por meio da
combinação das consequências e da probabilidade.
O processo de análise começa com uma abordagem qualitativa simples, que

proporciona uma compreensão genérica. A análise pode ser realizada em diversos
momentos, tais como: no início de um novo projeto, como parte da gestão contínua,
ou como um estudo do que pode ocorrer após os riscos terem sido tratados.
Normalmente, a análise verifica e compara o nível atual de riscos com os controles
existentes.
O planejamento também engloba a consulta aos processos organizações de

análise de riscos existentes na empresa pública vinculada a obra em análise. Desta
consulta, foi possível obter dois documentos que foram, de certa forma, incorporados
na metodologia desenvolvida, as saber:
 Manual de Elaboração dos Estudos de Viabilidade Técnica, Econômica

e Ambiental da VALEC – EVTEA (VALEC, 2018);
 Matriz de riscos indicada no Termo de Execução Descentralizada –

TED nº 001/2020 (VALEC, 2020).
No planejamento de riscos da metodologia proposta foi inserida a ferramenta

MAPAS TEMÁTICOS, que deve proceder a identificação de riscos e que deve ser
utilizada para fundamentar as avaliações de probabilidades ou, de certa forma, os
impactos dos riscos.
46
3.1.2 Identificação de riscos (Matriz de Riscos)
A identificação de riscos aqui proposta deve ser capaz de permitir a busca, o
reconhecimento e a descrição de riscos, que envolve a identificação de suas fontes,
causas e consequências potenciais (materialização em prazos e custos), podendo
envolver dados históricos, análises teóricas, opiniões de profissionais de áreas afins
e de especialistas, bem como em atendimento as necessidades das partes
interessadas.
A Matriz de Riscos deve ser composta por tipos de riscos (financeiro, legal,
mercado, operacional, social e tributário), a identificação do risco (seu número de
ordem), as causas, a descrição do risco, a materialização, as propostas de respostas
aos riscos, estratégias de respostas equivalentes (contenção, contingência,
alavancagem e aproveitamento), a categoria do risco (ameaça, oportunidade ou
ambas) e a sua alocação.
Para o presente trabalho verificou-se limitações decorrentes da ausência de

metodologia de gerenciamento de riscos ou da produção de bancos de dados voltados
para este fim na VALEC. Não há registros do emprego de matriz de riscos em
contratações no regime da Lei 8666/93 ou daquele previsto pela Lei 12462/2011.
Entretanto, foi possível obter uma matriz de riscos especificada para a contratação do
Exército Brasileiro por meio do Termo de Execução Descentralizada – TED nº
001/2020, que é apresentado no Anexo A – Matriz de Riscos do TED firmado entre a
VALEC e o Exército Brasileiro (VALEC, 2020).
Ainda assim, visando corroborar no processo de identificação dos riscos foram

realizadas consultas em contratos internacionais de parcerias público privadas, em
programas de exploração de infraestrutura (concessões no âmbito da ANTT), em
contratações integradas do DNIT e em seu Guia de Gerenciamento de Riscos e em
outras contratações públicas de áreas afins. Os Anexos B e C mostram dois outros
modelos de matriz de riscos consultadas nesta etapa do processo de gerenciamento.
Como forma complementar de identificação de riscos foi indicada a

metodologia Bow Tie, que é apresentada na revisão bibliográfica. A estruturação da
metodologia deve envolver os vetores expressos na Tabela 3.1 apresentada a seguir.
47
Tabela 3.1 – Vetores base para a identificação de riscos.
Vetores de riscos Função
Causas Define agente gerador
Risco Descrição do evento

Impactos decorrentes da
Efeitos
ocorrência
Fonte: Autor (2020).
Entende-se como impactos decorrentes da ocorrência as consequências

relativas ao escopo, ao custo, ao cronograma, a qualidade ou ao desempenho do
projeto.
Cumpre destacar que a metodologia Bow Tie pode ser utilizada para o
diagnóstico de riscos ainda não detectados ou daqueles que precisam ser mais
amplamente analisados quanto as suas causas e consequências dentro do ciclo do
projeto.
A identificação de riscos especificada na Matriz de Risco proposta na

metodologia também foi e deve ser influenciada, a qualquer tempo, pela opinião de
especialistas, que podem ser obtidas por meio de técnicas de brainstorming,
entrevistas ou outras técnicas estruturadas. É importante destacar a dinâmica da
Gestão de Riscos que tem seu ciclo marcado por lições aprendidas, que colaboram
na maturidade dos processos de gerenciamento.
Na elaboração da matriz além da identificação dos riscos e indicação de sua

categoria (ameaça ou oportunidade) devem ser indicadas as respostas aos riscos,
bem como estratégias de respostas e a alocação dos riscos.
No presente trabalho as propostas de respostas aos riscos foram baseadas

nas indicações da coluna MITIGAÇÃO presentes no Anexo A – Matriz de Risco do
TED firmado entre a VALEC e o Exército Brasileiro (VALEC, 2020), Anexo B – Matriz
de Riscos para contratos de Parceria Público Privada – PPP no Setor Rodoviário
(WORLD BANK, 2008) e Anexo C – Matriz de Riscos de Contratação Integrada (DNIT,
2015).
48
Cabe ressaltar, que a utilização do termo MITIGAÇÃO não está alinhada com
as definições do PMI (2017), já que a mitigação é apenas uma das estratégias de
respostas possíveis para ameaças.
Destarte, as indicações de respostas aos riscos consideraram as hipóteses

possíveis para o regime de contratação definido pela Lei 8666/93 com o objetivo de
tornar o valor simulado da obra, incluindo reservas, mais vantajoso ou competitivo.
Na aplicação da metodologia foram utilizadas as estratégias de respostas de

aceitar, mitigar e transferir para os riscos definidos como ameaças. Para as
oportunidades não foram definidas respostas aos riscos por ser considerado como
estratégia de negócios da empresa, que deverá participar de eventual certame.
Logicamente, o uso de respostas de alavancagem e aproveitamento podem

otimizar os recursos de tempo e custos durante a execução da obra, sendo
transformados em oferta de descontos ou em aumento da margem de lucro.
Mais uma vez a Gestão de Riscos se revela como instrumento fundamental

das organizações corporativas, sejam elas públicas ou privadas. Do ponto de vista
dos organismos públicos podem ser realizadas análises de riscos para avaliar a
viabilidade de empreendimentos ou se definir o tratamento dos riscos. Nestes, o
cálculo da reserva orçamentária, seja ela gerencial ou de contingência, se revela como
uma proteção para as partes interessadas. Surgem daí, os aspectos fundamentais da
segurança jurídica tão almejados pelas organizações corporativas ou grupo de
investidores.
As respostas aos riscos mais comumente utilizadas em contratações públicas

são:
 Contratação de Seguro de Proteção Cambial;
 Contratação de Seguro Risco de Engenharia;
 Contratação de Seguro de Risco de Performance;
 Contratação de Seguro de Risco de Responsabilidade Civil;
 Contratação de Seguro de Risco Patrimonial (Property);
 Outros.
49
A todas estas respostas de riscos definidas em estratégias de transferência
devem ser associados um prêmio a quem assume a ameaça (valor de contratação do
seguro para pagamento da respostar de contenção) e, ainda, a presunção das
franquias (valor para pagamento da resposta de contingência) em caso de ocorrência
de eventual risco.
A outra estratégia, de fato, mais indicada na Gestão de Riscos é a aceitar. Em

sua concepção está o estabelecimento de uma reserva de contingência, incluindo
valores para tempo ou recursos para tratar da ameaça, caso ocorra.
No tocante a alocação dos riscos foram utilizadas as mesmas bases de

consulta das respostas aos riscos considerando as diretrizes da Lei 8666/93. Este
processo foi marcado pelo princípio básico da alocação de riscos que o proprietário
do empreendimento deve alocar os riscos de forma clara e objetiva responsabilizando
as partes interessadas pela hipótese de ocorrência dos riscos.
Para tal devem ser garantidos instrumentos contratuais com previsão de valor
para as reservas de contenção, contingência ou mesmo das reservas de alavancagem
e oportunidade.
Outro princípio básico que deve nortear a alocação de riscos é que a mesma
deve ser direcionada para o ente que tem as melhores condições para administrar ou
lidar com os riscos a que se expõe. Da mesma forma, a alocação do risco deve
respeitar a capacidade de realização da ação de resposta dos envolvidos, alocando o
risco para aquele que possui maior capacidade e responsabilidade por este.
Por fim, o último princípio que deve ser levado em consideração é a alocação
compartilhada de riscos. Neste, considera-se a potencialidade dos impactos, a
influência dos agentes nas causas e também as restrições na capacidade de lidar com
os riscos. Por considerar a imputação compartilhada dos ônus ou bônus da ocorrência
dos riscos deve conter as regras de compartilhamento e sua documentação em
contrato.
Os resultados da identificação dos riscos e medidas de tratamento dos riscos,

bem como a alocação dos riscos proposta são apresentados na Matriz de Riscos Base
da seção 3.2.1. É importante frisar que o estabelecimento da Matriz de Riscos é
50
fundamental na Gestão de Riscos definindo todas as informações pertinentes servindo
como entrada para os processos de Análise Qualitativa e Quantitativa.
De acordo com DNIT (2013), a categoria de risco deve estar associada à sua
causa e nunca a seu efeito. Isso se deve ao fato de que a fonte do risco, aquela que
deve ser cuidada e acompanhada, é a causa e não a consequência. Quando o risco
tiver mais de uma causa, deve-se categorizar o risco pela principal causa. Nesse caso,
deve ser implantada uma Estrutura Analítica de Riscos (EAR), conforme indicado pelo
PMI (2017).
Para uma melhor visualização dos riscos identificados é apresentada na

Figura 3.2 a Estrutura Analítica de Riscos (EAR).
A EAR permite identificar os temas recorrentes e áreas de concentração de

riscos podendo ser utilizada como um guia do processo de Gestão de Riscos. Pode
ser utilizada como uma forma de hierarquização das principais fontes de riscos. A
hierarquização pode ser realizada a partir da combinação de probabilidade e impacto,
que é procedida na fase de Análise Qualitativa, sendo seu refinamento realizado na
fase de Análise Quantitativa.
A partir da identificação de riscos e da elaboração da EAR foram definidos os

fatores críticos associados a cada risco, identificados em uma Matriz de Risco
Resumida apresentada no Quadro 3.1. Neste quadro, podem ser observados os
fatores de riscos críticos que são utilizados para elaboração de mapas temáticos
permitindo a contextualização do local nas abordagens e análises técnicas,
socioambientais e econômicas a serem realizadas.
51
Quadro 3.1 – Matriz de Riscos Resumida.
Identificação
Tipo de Risco Risco Fatores de risco associados
do Risco
1 - Administração local
21 - Financeiro
Remuneração do BDI não se vincular ao porte ou especificidade das
Financeiro R-01 29 - Método de cálculo
obras
30 - Organizações
45 - Tributos, taxas e impostos
3 - Aquisição de materiais
13 - Desembolso
21 - Financeiro
Financeiro R-02 Captação e variação dos custos de financiamentos
30 - Organizações
39 - Renda
13 - Desembolso
21 - Financeiro
Dívidas e atrasos de pagamentos com fornecedores e prestadores
Financeiro R-03 30 - Organizações
de serviços
35 - Produção e desempenho
39 - Renda
21 - Financeiro
25 - Importação
Utilização de novas tecnologias ou mudanças nos métodos
Financeiro R-04 30 - Organizações
construtivos
44 - Tecnologia
Descasamento entre os índices de reajuste e a perda inflacionária 13 - Desembolso
Financeiro R-05
anual 21 - Financeiro
39 - Renda
Recebimento parcial ou total de serviços e/ou obra do 8 - Controle de qualidade
Financeiro R-06
empreendimento. 21 - Financeiro
30 - Organizações
21 - Financeiro
Financeiro R-07 Alteração de taxas cambiais
25 - Importação
8 - Controle de qualidade
Financeiro R-08 Variação da dosagem padrão de misturas de concreto
21 - Financeiro
33 - Pontes e estruturas em concreto armado
9 - Crises
Financeiro R-09 Crises nacionais
21 - Financeiro
5 - Arqueologia
6 - Bota-fora
7 - Cavernas
11 - Cursos dágua
12 - Declividade e relevo
19 - Ferrovias
Operacional R-10 Risco de inadequação de projeto
23 - Geologia
24 - Hidrologia
29 - Método de cálculo
43 - Susceptibilidade a erosão
47 - Uso e ocupação do solo
Variação na produção e desempenho das equipes e equipamentos 21 - Financeiro
Operacional R-11
referentes as obras e serviços de engenharia 30 - Organizações
2 - ANM - Jazidas
5 - Arqueologia
7 - Cavernas
11 - Cursos dágua
14 - Desmatamento
Operacional R-12 Risco de licenciamento ambiental
15 - Disponibilidade hidríca
18 - Fauna e flora
28 - Licenciamento
30 - Organizações
46 - Unidades de Conservação
52
Identificação
do Risco
2 - ANM - Jazidas
6 - Bota-fora
14 - Desmatamento
18 - Fauna e flora
Passivos ambientais gerados ou preexistentes fora da faixa de
Operacional R-13 26 - Indústrias
domínio com reflexos na obra
30 - Organizações
40 - Rodovias
42 - Sistemas de drenagem
6 - Bota-fora
14 - Desmatamento
17 - Faixa de domínio
Passivos ambientais gerados ou preexistentes dentro da faixa de
Operacional R-14 18 - Fauna e flora
30 - Organizações
10 - Cronograma
13 - Desembolso
Alteração da utilização de recursos, insumos ou equipamentos para
Operacional R-15 19 - Ferrovias
mobilização de frentes de serviço na obra
21 - Financeiro
28 - Licenciamento
30 - Organizações
Inadequação na prestação ou no atendimento as especificações de
Operacional R-16 10 - Cronograma
Obras e serviços.
21 - Financeiro
30 - Organizações
5 - Arqueologia
Interrupção de obras pelas ações de resgastes arqueológicos de 7 - Cavernas
Operacional R-17
sítios. 28 - Licenciamento
30 - Organizações
19 - Ferrovias
Rompimento de maciço, movimentação de massa e recalques de 23 - Geologia
Operacional R-18
aterros. 29 - Método de cálculo
31 - Pedologia
16 - Escolaridade
Atrasos e sobrecustos devido a incompatibilidade de interesses com 27 - Invasões e expansões urbanas
Operacional R-19
comunidades tradicionais, assentamentos e outras comunidades 28 - Licenciamento
36 - Propriedades privadas
11 - Cursos dágua
14 - Desmatamento
Danos a plataforma de construção da ferrovia decorrentes de 24 - Hidrologia

Operacional R-20 rompimento de aterros, deslizamentos de taludes e processos 27 - Invasões e expansões urbanas
erosivos.
32 - Pluviometria
38 - Redes de saneamento
Falhas ou danos causados por funcionários, fornecedores ou 16 - Escolaridade

Operacional R-21 subcontratados da contratada em bens da obra ou patrimônio 30 - Organizações
publico. 39 - Renda
41 - Segurança
53
Identificação
do Risco
2 - ANM - Jazidas
11 - Cursos dágua
14 - Desmatamento
Impossibilidade de continuidade de atividades de extração em fontes
Operacional R-22 21 - Financeiro
de material de construção (p.ex. brita, areia, solos selecionados).
23 - Geologia
28 - Licenciamento
31 - Pedologia
11 - Cursos dágua
15 - Disponibilidade hidríca
Operacional R-23 Indisponibilidade total ou temporária de água tratada na região
32 - Pluviometria
20 - Fibras ópticas
22 - Gasodutos
26 - Indústrias
Operacional R-24 Remanejamento de interferência não prevista em orçamento.
27 - Invasões e expansões urbanas
37 - Rede de distribuição de energia
38 - Redes de saneamento
4 - Áreas de servidão
16 - Escolaridade
26 - Indústrias
Necessidade de desapropriações, desocupações, realocações, 27 - Invasões e expansões urbanas
Operacional R-25 servidões administrativas, acessos a áreas públicas e desocupações
de áreas invadidas. 36 - Propriedades privadas
39 - Renda
41 - Segurança
26 - Indústrias
Interferência na plataforma de construção da ferrovia ocasionada 27 - Invasões e expansões urbanas
Operacional R-26
pela expansão urbana desordenada. 36 - Propriedades privadas
6 - Bota-fora
Alteração das demandas e previsões de serviços relacionados à
Operacional R-27 23 - Geologia
terraplenagem.
31 - Pedologia
7 - Cavernas
23 - Geologia
Operacional R-28 Variação das condições geológicas definidas em projeto 29 - Método de cálculo
31 - Pedologia
2 - ANM - Jazidas
Penalizações por orgãos ambientais:
1 - Multas e sanções 28 - Licenciamento
Legal R-29
2 - Embargos de obras 30 - Organizações
3 - Paralisação de frentes de serviço.
19 - Ferrovias
Alterações nas especificações, escopo ou padrões de desempenho
Legal R-30 21 - Financeiro
das Obras e serviços unilateralmente pela contratante.
30 - Organizações
10 - Cronograma
13 - Desembolso
19 - Ferrovias
Legal R-31 Incertezas na elaboração de custos do projeto
21 - Financeiro
30 - Organizações
44 - Tecnologia
2 - ANM - Jazidas
Decisão judicial ou arbitral que impeça ou suspenda a execução das
Legal R-32 28 - Licenciamento
Obras ou prestação de serviços.
30 - Organizações
Paralisação da obra ou prestação de serviço por fatos ou eventos 21 - Financeiro
Legal R-33
imprevisíveis. 32 - Pluviometria
54
Identificação
do Risco
Responsabilidade civil (Acidentes, lesões, mortes e danos materiais 8 - Controle de qualidade
Legal R-34
ou morais na execução de Obras ou prestação de serviços). 30 - Organizações
34 - Prevenção de acidentes
Responsabilidade excedente às coberturas securitárias exigidas em 21 - Financeiro
Legal R-35
contrato, salvo aquelas de responsabilidade civil 19 - Ferrovias
30 - Organizações
13 - Desembolso
21 - Financeiro
Tributário R-36 Alteração, extinção ou criação de encargos legais e tributos.
30 - Organizações
21 - Financeiro
Variação nos preços de aquisição de insumos, mão de obra,
Mercado R-37 30 - Organizações
máquinas e equipamentos.
Mercado R-38 Variação nos custos de transporte dos insumos. 10 - Cronograma
30 - Organizações
40 - Rodovias
Mercado R-39 Variação no preço (ANP) de materiais betuminosos. 21 - Financeiro
25 - Importação
10 - Cronograma
16 - Escolaridade
Greves, paralisações ou ocupações de áreas diretamente
Social R-40 17 - Faixa de domínio
relacionadas à obra.
27 - Invasões e expansões urbanas
34 - Prevenção de acidentes
39 - Renda
16 - Escolaridade
Danos aos bens da contratada e perdas geradas: 17 - Faixa de domínio
1 - Furtos, roubos e perdas
Social R-41 27 - Invasões e expansões urbanas
2 - Atos de vandalismo e depredação
39 - Renda
41 - Segurança
4 - Áreas de servidão
10 - Cronograma
Paralisação de frentes de obras e serviços por comoções sociais,
Social R-42 14 - Desmatamento
protestos e manifestações públicas.
16 - Escolaridade
39 - Renda
55
Figura 3.2 – Estrutura Analítica de Riscos.
56
Dando continuidade a avaliação preliminar dos riscos são realizadas duas
verificações que devem ser utilizadas como apoio as análises qualitativas dos riscos,
conforme a seguir. Os resultados dessas avaliações são apenas qualificativos, porém
representam o primeiro passo quanto a potencialidade das causas e dos eventos de
riscos.
 Quantidade de riscos associados por fator crítico.
 Quantidade de fatores críticos associados por riscos.
Na Figura 3.3 são apresentados os números de riscos associados a cada fator

crítico de risco. Neste contexto, são destacados os fatores críticos que possuem maior
influência para a ocorrência dos riscos. Os fatores críticos mais recorrentes são
apresentados a seguir:
 Organizações
 Financeiro
 Administração local
 Uso e ocupação do solo
 Licenciamento
 Invasões e expansões urbanas
 Faixa de domínio.
57
Figura 3.3 – Quantidade de riscos associados por fator crítico.
Na Figura 3.4 são apresentados os números de fatores críticos associados a

cada risco. Neste contexto, são destacados os riscos com maior criticidade quanto ao
número de causas que podem desencadear a ocorrência do risco. Os riscos com
maior criticidade são apresentados a seguir:
 R-10 - Risco de inadequação de projeto
58
 R-20 - Danos a plataforma de construção da ferrovia decorrentes de
rompimento de aterros, deslizamentos de taludes e processos
erosivos.
 R-13 - Passivos ambientais gerados ou preexistentes fora da faixa de

 R-12 - Risco de licenciamento ambiental
 R-22 - Impossibilidade de continuidade de atividades de extração em

fontes de material de construção
 R-14 - Passivos ambientais gerados ou preexistentes dentro da faixa

de domínio com reflexos na obra
 R-31 - Incertezas na elaboração de custos do projeto
 R-25 - Necessidade de desapropriações, desocupações, realocações,

servidões administrativas, acessos a áreas públicas e desocupações
de áreas invadidas.
59
Figura 3.4 – Quantidade de fatores críticos associados por riscos.
3.1.3 Mapas Temáticos

A metodologia de Gerenciamento de Riscos proposta neste trabalho
considera a ferramenta de Mapas Temáticos como instrumento para a definição de
probabilidades e avaliação indireta de impactos.
A ferramenta consiste na utilização de técnicas de geoprocessamento e

informações georreferenciadas disponíveis em sítios eletrônicos a fim de se
determinar os fatores críticos relacionados aos riscos e ao contexto do
empreendimento em análise.
60
Dessa forma, a produção de mapas temáticos tem por objetivo contextualizar
o empreendimento e facilitar a identificação ou potencialidade dos riscos dentro das
peculiaridades existentes no meio físico, biológico e antrópico que podem influenciar
na análise dos riscos dos projetos existentes.
Isto posto, a Alta Direção e os entes envolvidos na análise poderão especificar

a Matriz de Riscos para o contexto local, possibilitando uma análise estratégica não
apenas dos riscos, mas do meio ambiente.
O processo de georreferenciamento consiste em transportar imagens ou

mapas para um sistema de referência por meio do qual podem ser realizadas análises
de área de influência direta e indireta do empreendimento a partir da definição do eixo
de projeto, faixa de domínio e as projeções dos taludes de corte e aterro.
Os principais temas que se apresentam na literatura ou estão disponíveis em

sítios eletrônicos oficiais são:
 Mapas de situação
 Uso e ocupação do solo
 Unidades de conservação
 Fauna e flora,
 Desmatamento
 Declividade do terreno
 Susceptibilidade de eventos geomecânicos e inundações
 Elevação do terreno
 Comunidades e expansão urbana
 Cadastros de interferências
 Pedologia e recursos minerais
 Sítios arqueológicos pré-identificados
 Cavernas e cavidades naturais
 Entre outros.
61
Cabe mencionar que a elaboração de Mapas Temáticos está condicionada a
disponibilidade de informações previamente cadastradas, porém podem ser
realizados levantamentos de campo para suprir os objetivos propostos.
Segundo PMI (2017) o gerenciamento eficaz da qualidade do projeto é

atingido quando a qualidade está incorporada no planejamento e na concepção do
projeto e do produto e quando as organizações estão comprometidas e conscientes
quanto as requisitos de qualidade. Neste sentido, faz-se alusão a necessidade de
estudos de campo abrangentes utilizando-se técnicas amostrais previstas em normas.
Em suma, devem ser realizados Estudos Topográficos consistentes e dotados

de coletas de imagens georreferenciadas, Estudos Geológicos e Geotécnicos visando
a definição da estratigrafia dos solos, bem como a capacidade de suporte e outras
propriedades de engenharia, Estudos de Fundação de Obras de Arte Especiais,
Estudos Espeleológicos, Caracterização da disponibilidade e qualidade dos recursos
hídricos, Caracterização da fauna e flora, Prospecções arqueológicas, Cadastro de
vias de acesso, Cadastros de jazidas e fontes de materiais, Estudos do Meio
Ambiente, entre outros.
Resta salientar que quanto maior o nível de detalhamento dos estudos maior
a acurácia dos projetos e/ou análises de riscos. Isso posto, indica-se que a ferramenta
de elaboração de Mapas Temáticos deve ser indicada desde os Estudos de
Viabilidade Técnica, Econômica e Ambiental, sendo transmitida para os anteprojetos,
projetos básicos e executivos com nível de detalhamento cada vez maior.
Ainda sobre a elaboração de mapas georreferenciados indica-se o uso do

software ArcGIS® fomentado pelo Instituto de Pesquisa de Sistemas Ambientais
(ESRI - Environmental Systems Research Institute), que fornece uma plataforma
dedicada ao Sistema de Informação Geográfica. O software é voltado para
mapeamento, gerenciamento, compartilhamento e análise de dados espaciais e
ciência de dados. Além disso, ele pode ser aplicado em infraestrutura, recursos
naturais e desenvolvimento urbano (ESRI, 2020).
62
3.1.4 Análise Qualitativa
A metodologia da Análise Qualitativa aqui proposta teve como base a
literatura disponível, tendo como cerne as indicações do Guia PMBOK® (PMI, 2017)
e da metodologia BEWARE® (XAVIER, 2019).
O processo de Análise Qualitativa deve ser realizado após a identificação dos

riscos e concatenação da Matriz de Riscos Base. O primeiro passo consiste na
avaliação da aplicabilidade dos riscos indicados nesta matriz àqueles do
empreendimento em análise. Em alguns casos, é possível que a probabilidade de
determinado risco não ocorra para um empreendimento específico e, por isso, este
deve ser retirado da Análise Qualitativa. Por outro lado, podem ser identificados novos
riscos que devem ser incorporados a Matriz de Riscos Base para se obter a Matriz de
Riscos Específica que é utilizada na Simulação de Monte Carlo.
A Análise Qualitativa serve como base do processo de Análise Quantitativa e

deve ser utilizada para priorização de riscos individuais do projeto, bem como pode
ser utilizada para uma primeira estimativa de probabilidades e impactos em função de
metodologia apropriada. Os principais conceitos utilizados são:
 Risco: incerteza quanto ao resultado positivo ou negativo evento ou

conjunto de eventos que darão origem a efeitos e impactos nos
objetivos do programa. Os riscos são resultantes da combinação de
probabilidades e impactos
 Impacto: Consequência do risco que apresenta a magnitude do efeito

positivo ou negativo do risco materializado
 Probabilidade: chance de o risco se materializar (ocorrer)
 Avaliação de risco: processo de compreensão do impacto e da

probabilidade de ocorrência de um risco, assim como seu efeito
sinérgico.
Para que seja procedida a Análise Qualitativa deve ser procedida a concepção
de uma matriz de probabilidade e impacto e devem ser estabelecidos níveis de
exposição dos riscos obtidos pela avaliação sinérgica da probabilidade de ocorrência
dos riscos e a magnitude do impacto gerado ocorrer. Para tal, são definidos três níveis
63
principais, com cinco subdivisões, resultantes da avaliação por risco identificado,
sendo:
 Risco alto ou muito alto: riscos de alta criticidade ou prioridade exigem

resposta imediata e são os primeiros candidatos para análise
aprofundada ou ação gerencial.
 Risco médio: riscos de média criticidade ou prioridade.
 Risco baixo ou muito baixo: riscos não críticos ou não prioritários serão
revisados durante a monitoração e controle de riscos.
Em função da definição destes parâmetros pode ser definida a Matriz de

Probabilidade e Impacto que correlaciona os indicadores MB (muito baixo), BA (baixo),
ME (médio), AL (alto) e MA (muito alto) para a probabilidade e impacto gerando uma
exposição ao risco definida a partir de critérios específicos gerando seus três
principais níveis.
É a partir desta matriz de probabilidade e impacto e da mensuração da

probabilidade de ocorrência de um determinado risco e da magnitude de seu impacto
é que se pode hierarquizá-los em riscos altos, médios ou baixos de forma qualitativa.
Em sequência a formatação da matriz indicada no Quadro 3.2 deve ser dado

o primeiro passo quanto a definição da probabilidade do risco, que deve ser realizada
a partir de técnicas consagradas de análises descritas na seção 2.1.3 – Gestão de
Riscos.
Uma forma de avaliação do quadro a seguir quanto ao planejamento de

respostas ao riscos é de que aqueles com exposição baixa (em verde) devam ser
aceitos e os riscos classificados como exposição média (amarela) ou alta (vermelha)
devam ser analisados quanto a indicação de respostas com vistas a aumentar a
eficiência da Gestão de Riscos.
64
Quadro 3.2 – Matriz de probabilidade e impacto.
Impacto ►
Probabilidade ▼ MB BA ME AL MA
MA MÉDIA MÉDIA ALTA ALTA ALTA
AL BAIXA MÉDIA MÉDIA ALTA ALTA
ME BAIXA MÉDIA MÉDIA MÉDIA ALTA
BA BAIXA BAIXA BAIXA MÉDIA ALTA
MB BAIXA BAIXA BAIXA BAIXA MÉDIA
Impacto ► MB BA ME AL MA
Cabe mencionar a importância sobre o acesso a históricos de

empreendimentos concluídos ou em execução. A pesquisa em dados históricos pode
balizar a decisão de especialistas e aumentar a confiabilidade dos processos de
estimativas de probabilidade. Destaca-se, nesta fase, o uso dos Mapas Temáticos,
que colaboram sobremaneira no refinamento das probabilidades frente as
caraterísticas de cada empreendimento.
Para a pesquisa de dados históricos sugere-se a obtenção e análise de

documentos disponíveis na VALEC, no DNIT, na ANTT e outros órgãos ferroviários e
rodoviários nacionais, que devem compreender:
 Contratos similares: compreendem aqueles documentos com grande

afinidade com os projetos em análise. Devem abranger contratos
iniciais, aditivos de prazos e financeiros, paralisações, multas
contratuais, repactuações, dentre outros.
 Históricos de obras por contratos: medições, as built, revisões de

projeto em fase de obras, diários de obras, dentre outros.
 Avaliação de especialistas multidisciplinares: avaliações individuais e

técnicas de brainstorming entre os profissionais, com o objetivo de
explorar a potencialidade criativa dos indivíduos e do grupo.
As estimativas de impacto devem seguir as mesmas orientações daquelas

indicadas para a probabilidade, considerando o orçamento pormenorizado do
empreendimento, para que seja possível estabelecer relações entre os custos
previstos e as estimativas de impacto possíveis.
65
Isso significa que as faixas de impacto são proporcionais ao valor do projeto.
Segundo CICCO (2018), dentre as escalas de medição existentes na NBR ISO 31000
(ABNT, 2018), as escalas ordinais são as mais comumente utilizadas, mesmo que
suas manipulações sejam muito limitadas. Entretanto, o uso da escala de proporção
possibilita a realização da maioria das operações matemáticas, contanto que sejam
aplicadas unidades e conversões adequadas.
Nesta etapa da fase da Análise Qualitativa em que as estimativas de

probabilidade e impacto já se encontram definidas é que se propõe um critério para
minimização das subjetividades e conversão dos indicadores qualitativos para
indicadores quantitativos (XAVIER, 2019).
Quadro 3.3 – Índices e faixas de probabilidade dos riscos.

Probabilidade de
Descrição Índices Probabilidade (%)
ocorrência
Quase certa: ocorre em quase
Muito alta 0,9 (> 85%)
todas as circunstâncias
Provável: ocorre na maioria das

Alta 0,7 (50%-85%)
circunstâncias
Possível: deve ocorrer em algum

Média 0,5 (15%-50%)
momento
Improvável: pode ocorrer em

Baixa 0,3 (2%-15%)
algum momento
Rara: ocorre somente em

Muito baixa 0,1 (< 2%)
circunstâncias excepcionais
Fonte: Adaptado de Gerenciamento de Riscos utilizando Simulação de Monte Carlo (XAVIER,

2019).
No quadro acima a coluna Índices apresenta as indicações do PMI (2017) e

na coluna probabilidade são destacadas as faixas propostas na metodologia, como
ponto de partida das estimativas, em função da probabilidade de ocorrência.
Cabe destacar que as faixas indicadas foram baseadas em uma curva de

distribuição normal na qual se indica a média e o desvio padrão. Pela aplicação do
modelo Seis-Sigma tem-se a subdivisão da curva definindo-se intervalos de confiança
para 1, 2 e 3 sigmas. Considerando que a área abaixo da curva a esquerda (1 sigma)
equivale a 2,25% [(100% - 95,5%)/2], pode ser adotada uma probabilidade
arredondada de 2%, ou seja, até 2% enquadra-se na escala muito baixa,
considerando a área abaixo da curva em 2 sigmas temos o equivalente a 15,85%
66
[(100% - 68,3%)/2], podendo representar a faixa entre 2% e 15% na escala baixa, e
assim sucessivamente.
Figura 3.5 – Distribuição normal e avaliação em função do desvio padrão.

Para a exposição ao risco referida no Quadro 3.2 a metodologia aqui prevista

considera as combinações de faixas de probabilidade e impacto expressas pelos
percentuais apresentados no Quadro 3.4, a seguir.
Quadro 3.4 – Faixas de exposição aos riscos.
Baixa Média Alta
< 0,5% 0,5% a 2,0% ≥ 2,0%
Os percentuais apresentados devem expressar o percentual equivalente do

Valor de Referência da Análise Qualitativa e podem ser alterados a qualquer tempo
na análise de riscos identificando-se as faixas de riscos com maior exposição.
Quanto a hierarquização, na qual a exposição aos riscos está vinculada, pode-

se realizar uma apresentação similar àquela indicada no Quadro 3.2 dando ênfase
67
aos riscos com exposição alta (em vermelho), exposição média (em amarelo) e
exposição baixa (em verde), nessa ordem, e apresentando-se as combinações de
probabilidade e impacto possíveis, conforme Quadro 3.5.
Segundo CICCO (2018), as ferramentas de análise permitem que os níveis de

risco sejam expressos pela combinação de seus dois componentes, ou seja,
consequências (impactos) e probabilidade. A relação entre esses dois itens depende
de muitos fatores que, por sua vez, refletem a real natureza do risco e a maneira como
ele é percebido. Essa é uma função do contexto e quanto mais complexo for o
problema, menos certa ou indefinível será essa relação.
Quadro 3.5 – Combinações de probabilidade e impacto e suas exposições ao risco.
Probabilidade Impacto Exposição Nível
MA MA Alta
AL MA Alta
ME MA Alta
MA AL Alta 1
AL AL Alta
MA ME Alta
BA MA Alta
MB MA Média
ME AL Média
BA AL Média
AL ME Média
2
ME ME Média
MA BA Média
AL BA Média
MB BA Média
MB AL Baixa
BA ME Baixa
MB ME Baixa
BA BA Baixa
ME BA Baixa
3
MA MB Baixa
AL MB Baixa
ME MB Baixa
BA MB Baixa
MB MB Baixa

68
3.1.5 Análise Quantitativa
A Análise Quantitativa serve como base do processo de Simulação de Monte
Carlo e deve ser utilizada para se obter o refinamento das estimativas de
probabilidades e impactos definidos pela conversão automática entre as duas análises
propostas, estabelecer respostas aos riscos e possibilitar o cálculo da reserva de
contingência.
Para a realização da Análise Quantitativa, deve ser analisado o efeito

combinado dos riscos individuais já identificados, assim como as fontes de incertezas
detectadas considerando o escopo do empreendimento. As probabilidades e impactos
devem ser definidas numericamente, por sucessão de passos, visando à
convergência para o valor mais provável.
Devido às especificidades de cada projeto, e em virtude dos conhecimentos

advindos dos estudos e avaliações perpetradas, os valores de probabilidade podem
ser ajustados, inclusive considerando a experiência dos técnicos e partes
interessadas.
A equipe técnica de análise de riscos deve se embasar na avaliação do

impacto dos riscos identificados em função do valor de referência do empreendimento.
No desenvolvimento da Análise Quantitativa são considerados os conceitos

apresentados a seguir:
 Matriz de Riscos Específica: esta matriz é aquela proveniente da

contextualização da Matriz de Riscos Base ao empreendimento em
análise.
 Valor monetário esperado: valor obtido pela multiplicação do valor

numérico da probabilidade atribuída ao risco pelo valor de seu impacto
monetário, caso o risco ocorra
 Valor esperado original: corresponde ao valor monetário esperado

antes da ação de resposta a riscos. O valor esperado original
representa a soma do valor base e do somatório de valores das
ameaças e oportunidades individuais.
69
 Valor esperado residual: corresponde ao valor monetário esperado
após a ação de resposta a riscos. O intuito da análise de riscos é
reduzir, sempre que possível, o valor esperado residual com o
planejamento de resposta a riscos
 Reserva de contingência: é o valor alocado para riscos identificados

dentro dos custos de um orçamento de forma a resolver as questões
emanadas das incertezas conhecidas do projeto.
As informações iniciais da Análise Quantitativa devem considerar os seguintes

dados:
 Matriz de Riscos Base
 Matriz de Riscos Específica
 Orçamento base do empreendimento
 Dados históricos, como: as built, projetos e obras em andamento,

revisões de projeto em fase de obras, dentre outros
 Dados disponíveis em meio digital, como: mapas geológicos,

pedológicos, cobertura vegetal, socioeconômicos, hidrológicos,
hidrográficos, índices pluviométricos, suscetibilidades e
especificidades
 Especificações gerais de serviços da VALEC e órgãos afins
 Arcabouço legal e diretrizes de editais e contratos
 Conversão automática da Análise Qualitativa para a Análise

Quantitativa
 Avaliações de equipe técnica multidisciplinar.
Um passo importante da Análise Quantitativa é a determinação numérica do

impacto. Conforme mencionado, o uso de escala de proporção possibilita a realização
de manipulações matemáticas adequadas em análises de risco desde que aplicadas
as devidas correlações, unidades e conversões. Quanto a isso indica-se no Quadro
3.6 as faixas de valor dos impactos aplicadas proporcionalmente ao valor de referência
do projeto.
70
Quadro 3.6 – Faixas de valores de impactos propostas na metodologia.
% do valor do
Impacto Impacto financeiro
projeto
MA – Muito Alto > 8% a depender do valor do projeto
A – Alto 4% - 8% a depender do valor do projeto
M – Moderado 2% - 4% a depender do valor do projeto
B – Baixo 1% - 2% a depender do valor do projeto
MB – Muito baixo < 1% a depender do valor do projeto
O impacto financeiro obtido é, portanto, função do valor do projeto e

dependerá do valor de referência da obra. As indicações propostas expressam valores
iniciais e devem ser refinadas a medida que se evoluem as avaliações do
empreendimento. Há riscos que afetam os custos ou prazos de serviços relacionados
somente a estruturas de concreto, por exemplo. Isso significa que a avaliação do
impacto deverá ser realizada a partir dos custos previstos para obras em concreto e
não para o valor total da obra.
A metodologia desenvolvida se utiliza das avaliações de probabilidades e

impactos e do cálculo do valor esperado para a priorização das respostas aos riscos
e para o monitoramento e controle. O resultado final dessa análise é a formação de
um ranking. A Matriz de Riscos Específica destaca as faixas dentro das quais um risco
é classificado como alto, médio ou baixo. O registro desta classificação passa a conter
o grau de exposição e a sua classificação, podendo ou não receber prioridade.
Aqueles que necessitam de ações imediatas são mais prioritários que aqueles que
podem ser tratados mais tardiamente. Isso significa que os riscos que possuem maior
exposição sobre os objetivos do projeto devem ser tratados como prioritários em
relação aos demais (XAVIER, 2019).
Um dos principais parâmetros definidos na Análise Quantitativa é o Valor

Monetário Esperado (VME), que representa o resultado determinístico do efeito de um
risco sobre os objetivos do empreendimento. Adiante, este valor será representado
por distribuições de probabilidade dentro da Simulação de Monte Carlo.
Segundo PMI (2017) a análise do VME é um conceito estatístico que calcula

os resultados médios quando o futuro inclui cenários que podem ou não acontecer. É
71
uma técnica de gerenciamento de riscos que pode ser usada para ajudar a quantificar
e comparar os riscos em vários aspectos de um projeto, além de ser uma técnica de
análise quantitativa dos riscos, por ser baseada em números específicos e
quantificáveis para a realização dos cálculos em vez de aproximações como alto,
médio e baixo (análise qualitativa).
Portanto, a análise do VME fornece um resultado médio de todos os eventos

incertos identificados, o que propicia o cálculo da reserva necessária para gerenciar
os riscos identificados e selecionar as melhores estratégicas para lidar com os riscos.
Os aspectos considerados no cálculo do VME são:
 P = Probabilidade de um determinado risco ocorrer
 I = Impacto no projeto, caso o risco ocorra.
A expressão que define o cálculo é representada pela seguinte equação:
𝑉𝑀𝐸 𝑃𝑥𝐼
É fundamental destacar que as probabilidades e impactos devem ser

definidas a partir de extensa avaliação utilizando-se, sempre que possível, de dados
históricos, mapas temáticos (conforme preconiza a metodologia proposta), opinião de
especialistas e outras informações relevantes. Outro aspecto a ser considerado é a
similaridade entre os empreendimentos analisados, que deve considerar os aspectos
de meio ambiente, de metodologia construtiva, de porte da obra, dentre outros.
Recomenda-se que sejam mensuradas as frequências de ocorrências de

eventos de risco e que sejam avaliados os impactos correspondentes. Para a
componente probabilidade é adotada uma distribuição discreta, que indica o número
de sucesso de “n” eventos “sim/não” independentes, cada um com a sua probabilidade
de ocorrência, ou seja, modela-se caso um evento ocorra ou não, pois nem sempre
acontecerá um aumento de custo ou prazo de determinado serviço previsto na obra
de engenharia, por exemplo.
A partir da mensuração numérica das probabilidades e impactos torna-se

possível a avaliação da exposição aos riscos em função de percentuais do orçamento
de referência da obra, assim como no Quadro 3.7. O mesmo representa uma
avaliação das probabilidades previstas no Quadro 3.3 e dos impactos previstos no
72
Quadro 3.6 considerando as premissas indicadas no Quadro 3.4, ou seja, foram
consideradas as médias de probabilidades e impactos previstas nas faixas indicadas
pela metodologia. No caso de impactos muito altos, a função de estimativa de
impactos, conduz necessariamente a uma indicação do técnico analista já que os
impactos podem assumir valores infinitos (bem superiores ao orçamento da obra). No
Quadro 3.7 o valor do impacto MA equivale a 50% do valor de referência da obra.
Quadro 3.7 – Faixas de valores de exposição ao riscos propostas na metodologia.

Impacto ►
MB BA ME AL MA
Probabilidade ▼
MA 0,5% 1,4% 2,8% 5,6% 46,3%
AL 0,3% 1,0% 2,0% 4,1% 33,8%
ME 0,2% 0,5% 1,0% 2,0% 16,3%
BA 0,0% 0,1% 0,3% 0,5% 4,3%
MB 0,0% 0,0% 0,0% 0,1% 0,5%
Impacto ► MB BA ME AL MA
3.1.6 Respostas a riscos

O planejamento de respostas a riscos devem ser realizados após as análises
qualitativas e quantitativas e devem ser concebidos em função da priorização dos
riscos e das diretrizes estabelecidas pelas organizações corporativas.
Segundo XAVIER (2019), os riscos definidos como prioritários devem receber

respostas planejadas antes ou depois da ocorrência dos riscos. Repostas previstas
antes da ocorrência dos riscos serão consideradas como ações de CONTENÇÃO no
caso de ameaças ou ALAVANCAGEM no caso de Oportunidades. As respostas
previstas após a ocorrência dos riscos serão consideradas CONTINGÊNCIA no caso
de ameaças ou APROVEITAMENTO no caso de oportunidades.
A função do Plano de Respostas a Riscos é a de propiciar a eficácia na Gestão

de Riscos possibilitando a avaliação de cenários que possam predizer os efeitos dos
riscos nos objetivos dos projetos, permitindo o estabelecimento de reservas de
contingências apropriadas. O estabelecimento do plano de respostas também deve
cumprir a função de reduzir os custos das obras consideradas as previsões de custos
para lidar com os riscos identificados.
73
As ações do Plano de Resposta a Riscos são desenvolvidas para implementar
a estratégia de resposta acordada, incluindo estratégias principais e alternativas,
conforme o caso. Um plano de contingência pode ser desenvolvido para
implementação, caso a estratégia selecionada se mostre ineficaz, em parte, ou caso
ocorra um risco aceito (PMI, 2017).
Segundo XAVIER (2019), para cada risco analisado devem ser definidos, se
pertinente, os parâmetros das respostas aos riscos, a saber:
 Se existem possíveis ações de contenção ou alavancagem (antes da

ocorrência do risco)
 Estimativa de recursos para implementação das ações de contenção e

alavancagem
 Nova exposição aos riscos após a seleção das respostas
 Se existem possíveis ações de contingência ou aproveitamento (após

a ocorrência do risco)
 Estimativa de recursos para implementação das ações contingência e

aproveitamento
 Momento de acompanhamento do risco
 Responsável pelo risco (alocação)
 Gatilhos
 Áreas que deverão ser replanejadas em função das respostas

elaboradas
 Com que frequência as respostas deverão ser revisadas
 Outros itens relevantes.
Contudo, é importante destacar no tocante as contratações públicas que os

Planos de Respostas a Riscos devem estar consubstanciados em editais, contratos e
termos de referência em acordo com o regime de contratação indicado pelas
organizações. Segundo XAVIER (2019), as respostas planejadas podem ser descritas
em documento a parte designado Plano de Respostas aos Riscos contendo, no
mínimo, as informações descritas acima.
74
3.2 Procedimento Experimental
A modelagem a ser aplicada na análise de riscos de obras e serviços de

engenharia para implantação do Lote 7 da Ferrovia de Integração Oeste Leste (FIOL/)
denominada EF-334 deve ser orientada pela metodologia proposta na seção 3.1 –
Aplicação da Metodologia.
O objetivo principal do procedimento experimental é realizar a avaliação

probabilística de reservas orçamentárias da obra de engenharia ferroviária, em
questão, utilizando-se Simulação de Monte Carlo.
A Simulação de Monte Carlo será realizada em software @risk® e, para tanto,

deve ser preparada planilha de cálculo em plataforma MS Excel®. Nesta, devem ser
inseridos os dados da Matriz de Riscos Específica, bem como dados do
empreendimento, valor de contrato, orçamento detalhado da obra, foco da análise,
probabilidades, impactos e planos de respostas a riscos, dentre outros.
A estrutura da planilha de cálculo utilizada foi desenvolvida pela equipe do

Professor Xavier com base na metodologia Beware® (XAVIER, 2019) e adaptada pelo
autor para o empreendimento em questão, considerando as particularidades da
metodologia de análise de riscos aqui proposta.
Dessa forma, a condução da concepção final da planilha considerou os

seguintes aspectos fundamentais:
 Matriz de Riscos Base
 Mapas Temáticos.
No tocante aos cálculos da reserva de contingência cumpre destacar que seu

valor estará relacionado à identificação e mensuração dos riscos de engenharia, além
de ser influenciado pelo regime de execução do contrato e do Plano de Respostas a
Riscos adotado.
A análise de riscos utilizada para o cálculo da reserva podem ser influenciadas

positivamente pela elaboração de projeto com alto grau de detalhamento, pelo
aprimoramento de sistemas de custos unitários de obras ferroviárias, pelo
aprimoramento obtido em função do monitoramento e controle de obras
desenvolvidas, pelo compartilhamento, transferência e mitigação de riscos ou até
75
mesmo pela estratégia de prevenir. Nesta última, determinado serviço de engenharia
é concebido de forma distinta ou seu objetivo é retirado do escopo do empreendimento
eliminando-se o risco.
Em contratos regidos pela Lei 8666/93 ainda se consideram, caso haja a

materialização de determinado evento de risco, a previsão de aditivos contratuais com
o objetivo de garantir a manutenção do equilíbrio econômico-financeiro do contrato.
Contudo, para de definir o valor esperado adequado a previsão de reserva de

contingência é necessário o uso de ferramentas de simulação, conforme será
apresentado na seção 3.3 – Procedimentos de Simulação de Monte Carlo.
3.2.1 Matriz de Riscos Base
Em função dos estudos, consultas, pesquisas e interações entre técnicos foi

concebida a Matriz de Riscos Base, que é composta por 10 colunas e 43 linhas. Nesta,
foram identificados 42 riscos que se apresentam como ameaças e oportunidades.
Deste modo, todos os riscos relevantes de obras de engenharia ferroviária

foram identificados e descritos de forma genérica. Os dados apresentados fornecem
a caracterização minuciosa de causas e consequências, bem como suas possíveis
respostas a riscos e estratégias de resposta e, ainda, sua alocação de risco
recomendada.
O desenvolvimento da Matriz de Riscos Base poderá orientar na contratação

de obras públicas de engenharia ferroviária e na elaboração de estudos para
empreendimentos semelhantes contribuindo na formação de banco de dados para o
Gerenciamento de Riscos no âmbito da VALEC.
Nesse sentido, para se firmar os conceitos relativos à realidade dos riscos,

quanto às suas gêneses, impactos e ações a implementar para a sua devida
contenção ou minimização, reuniram-se os argumentos e parâmetros na Matriz de
Riscos Base, apresentada no Apêndice A, tendo em suas colunas os seguintes
tópicos:
 Tipo de risco
 Identificação do risco
76
 Causas
 Risco;
 Materialização
 Referente ao prazo
 Referente ao custo
 Resposta ao risco
 Estratégia da resposta
 Categoria do risco
 Alocação ao risco.
Cumpre destacar que a Matriz de Risco e suas colunas têm por objetivo
principal nortear o preenchimento da planilha que será utilizada como ferramenta para
as análises qualitativas e quantitativas que embasam a Simulação de Monte Carlo.
3.2.2 Mapas Temáticos
A utilização da ferramenta Mapas Temáticos na análise de riscos define

prioridades em função dos fatores de riscos e criticidade dos riscos, a partir de
avaliação da contextualização do empreendimento e suas características particulares.
Seu uso colabora para a definição de estimativas de probabilidade e, ainda, pode ser
utilizado para avaliar o impacto específico de um risco.
Portanto, a ação deve prever a demarcação do trecho objeto da obra em

Mapas Temáticos por intermédio de informações georreferenciadas disponíveis,
objetivando delimitar as áreas de influência dos meios: físico, biótico, antrópico,
socioeconômico e, destacar suscetibilidades, por intermédio de informações
georreferenciadas disponíveis.
Outra função de destaque para o uso dos Mapas Temáticos é o refinamento

da Matriz de Riscos Base obtido em função da análise de eventos de riscos passíveis
de ocorrência na obra em avaliação. Esta ação deve ser realizada pela Alta Direção,
considerando a experiência dos envolvidos na análise. O produto deste refinamento é
a Matriz de Riscos Específica.
77
Na Figura 3.6 é desenhado o Mapa de Situação do empreendimento, que é o
ponto de partida das análises subsequentes. Nele, são definidas as Áreas diretamente
Afetadas - ADA (faixa de domínio), Áreas de Influência Direta - AID e Área de
Influência Indireta – AII. Nota-se que o empreendimento está compreendido entre um
polígono representado pelas rodovias federais BR-135/BA, BR-242/BA, BR-020/BA e
BR-349/BA, entretanto os deslocamentos locais são realizados, em sua maioria, por
rodovias vicinais não pavimentadas.
Os principais municípios se encontram na área de influência indireta, quais

sejam: Barreiras, São Desidério, Correntina, Santa Maria da Vitória, Inhaúmas e São
Manoel do Norte.
A magnitude da extensão do trecho, que é da ordem de 158,5 km, sugere

cuidados adicionais já que poderão ocorrer heterogeneidades ao longo da obra.
Outro fato em destaque é a quantidade de travessia de rios que demandam

obras de arte especiais.
78
Figura 3.6 – Mapa de situação do empreendimento.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
79
Dando continuidade ao processo de elaboração de Mapas Temáticos
analisou-se o empreendimento sob a égide dos meios biótico, físico, e
socioeconômico. Esta amplitude de conhecimentos tem por objetivo alcançar uma
visão holística do empreendimento em análise colaborando na tomada de decisões.
Nos mapas que seguem apresentados na Figura 3.7 referente a fauna, flora
e áreas de dessedentação e Figura 3.8 referente ao Programa de monitoramento do
cerrado (áreas desmatadas) é possível realizar uma análise dos fatores críticos e
eventuais riscos para a fauna, a flora e as áreas legalmente protegidas e a influência
destes aspectos nos objetivos do empreendimento, além de ser possível prospectar
áreas potenciais para o avanço de comunidades e áreas urbanizadas.
Percebe-se que a área do empreendimento se apresenta bastante

antropizada, porém com fragmentos de vegetação nativa e restritas áreas de
preservação permanente ou de reserva legal. Não se observaram unidades de
conservação proeminentes na AID.
Ainda assim, cumpre destacar que a interceptação do fluxo natural da fauna

demandará a instalação de diversos passagens de fauna. Outro aspecto de interesse
é a proximidade de nascentes com o eixo de projeto. Os desmatamentos na parte
norte do empreendimento revelam maior ação humana na flora e fauna local.
Em razão da implantação da ferrovia poderá ocorrer o aumento da

probabilidade de atropelamento de animais silvestres e de criação. As interfaces do
projeto com as transposições de cursos d’água devem estar preparadas para
adequação transição dos animais. Há também a possibilidade de incremento da ação
humana quanto aos danos ambientais (incêndios, invasões, caça predatória e
supressão vegetal).
80
Figura 3.7 – Meio Biótico: fauna, flora e áreas de dessedentação.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020), SIGEF (INCRA, 2020), TERRABRASILIS (INPE, 2020), SGB (CPRM, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
81
Figura 3.8 – Meio Biótico: Programa de monitoramento do cerrado.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020), TERRABRASILIS (INPE, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
82
Nos mapas apresentados a seguir são abordados os temas do meio físico
com vistas a identificar os fatores críticos e riscos, bem como a potencialidade dos
efeitos na obra com relação ao relevo, declividade, solos, recursos hídricos e minerais,
susceptibilidade à erosão, pedologia e outras informações.
Tem-se o destaque para a ocorrência de áreas cársticas, que se caracterizam

pela dissolução de rochas formando-se cavernas, grutas, abrigos, dolinas, rios
subterrâneos, dentre outros.
Os mapas apresentam-se nas figuras indicadas a seguir:
 Figura 3.9 – Distribuição altimétrica da área de influência.
 Figura 3.10 – Litologia e recursos minerais.
 Figura 3.11 – Potencial de aproveitamento do solo e recursos minerais.
 Figura 3.12 – Zonas de interesse mineral.
 Figura 3.13 – Hidrogeologia.
 Figura 3.14 – Potencialidades de cavidades (cavernas e dolinas) na

AID.
O relevo apresenta-se com cotas variando de 536 m até 772 m. As variações

altimétricas e as características do solo local colaboram para o efeito de
susceptibilidade à erosão. Isso implica na possibilidade de movimentação de massas
com escorregamentos ou lixiviação do solo durante períodos de chuvas. Isto poderá
requerer um maior esforço quanto a obras de drenagem, a manutenção emergencial
ou mesmo a indicação de estabilização de taludes.
Com relação a formação dos solos pode-se inferir um potencial razoável para
qualidade do solo de empréstimos e jazidas, pois são observados solos arenosos com
boas características para execução de obras de infraestrutura. No entanto, se
observam áreas de solo mole nas bacias dos principais rios.
Há grande potencial para a obtenção de recursos hídricos e manganês e

possibilidade de ocorrência de turfas. Observa-se a abundância relativa ao domínio
das Bacias Sedimentares com menor representatividade para o domínio das
83
coberturas detríticas e calcários, Destaca-se para o último a maior probabilidade de
ocorrências de cavernas.
Outro fato considerado é a ocorrência de cimento, brita e outras materiais de

construção, principalmente na região de São Desidério.
As informações dos mapas revelam pontos localizados de ocorrências de

cavernas e cavidades naturais, que podem interferir no traçado da rodovia, e
indicações de potencialidade de ocorrências que sugerem uma probabilidade
destacada (média a muito alta, na maioria) ao longo de todo o eixo de implantação da
ferrovia.
84
Figura 3.9 – Meio físico: Distribuição altimétrica da área de influência.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020), TOPODATA (INPE, 2020), SGB (CPRM, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
85
Figura 3.10 – Meio Físico: Litologia e recursos minerais.
86
Figura 3.11 – Meio Físico: Potencial de aproveitamento do solo e recursos minerais.
87
Figura 3.12 – Meio Físico: Zonas de interesse mineral.
88
Figura 3.13 – Meio Físico: Hidrogeologia.
89
Figura 3.14 – Meio Físico: Potencialidades de cavidades na AID.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020), SGB (CPRM, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
90
Com relação ao meio socioeconômico analisaram-se por meio dos mapas os
fatores críticos e riscos associados ao uso e ocupação do solo (cidades, povoados,
vilas e propriedades rurais), ao patrimônio histórico e cultural, a possíveis pontos de
interferência (linhas de transmissão, dutovias, gasodutos, rodovias, pátios, dentre
outros), comunidades locais, propriedades privadas e expansão urbana na região
diretamente afetada do empreendimento.
Os mapas elaborados apresentam-se nas figuras indicadas a seguir:
 Figura 3.15 – Localidades e pontos de interesse.
 Figura 3.16 – Pontos de interesse social, cultural e localização de obras

de arte especiais.
Tem-se como destaque a quantidade de obras de arte especiais indicadas em

projeto (total de dez, sendo duas passagens inferior e oito pontes), bem como os dois
pátios, sendo um deles o Pátio de Barreiras (Terminal Intermodal do Oeste da Bahia)
e o Pátio de São Desidério. Nota-se que a posição dos pátios privilegia a região norte
do empreendimento.
O empreendimento se caracteriza por estar, predominantemente, em meio

rural, com poucas propriedades privadas, lugarejos ou comunidades que possam
interferir no traçado, o que torna a probabilidade de existência de interferências menor
do que daquelas em áreas notadamente urbanas. Entretanto, há de se considerar a
influência da desapropriação nas áreas de produção de soja, algodão e milho, dentro
das propriedades privadas identificadas. Em muitos casos há possibilidade de
subdivisão da propriedade pela interceptação da ferrovia.
Outrossim, a existência de diversas rodovias vicinais poderá exigir um

tratamento adequado quanto a passagens em nível ou desnível. A transposição de
máquinas agrícolas poderá afetar a segurança operacional em função da
possibilidade de ocorrência de acidentes.
Os mapas obtidos não apresentam ocorrências de sítios arqueológicos na

Área Diretamente Afetada, porém observaram-se ocorrências ao sul na Área de
Influência Direta e ao nordeste na Área de Influência Indireta. Observaram-se pontos
de relevância paleontológica na ADA entre o Pátio de São Desidério e o Pátio de
Barreiras e nas proximidades da Bacia do Rio do Meio em Inhaúmas.
91
Figura 3.15 – Meio Socioeconômico: Localidades e pontos de interesse.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020), GEOCIÊNCIAS (IGBE, 2020), TOPODATA (INPE, 2020), SGB (CPRM, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
92
Figura 3.16 – Meio Socioeconômico: Pontos de interesse social, cultural e localização de obras de arte especiais.
Fonte: Adaptado de SIG VALEC (VALEC, 2020), GEOCIÊNCIAS (IGBE, 2020), CNSA (IPHAN, 2020), SGB (CPRM, 2020) e VGEO (DNIT, 2019).
93
Cabe mencionar que nem todos os fatores de riscos são compatibilizáveis a
estruturação de Mapas Temáticos, pois ou não são registradas informações nos
órgãos competentes ou são riscos externos imprevisíveis e de difícil mensuração,
como riscos associados a medidas políticas e flutuações de mercado ou financeiras.
Estes riscos devem ser analisados de forma individual com os envolvidos na

análise e com a Alta Direção, independentemente das informações dos mapas
temáticos adquiridos, de modo que se tome a decisão de incluir ou não o risco na
Matriz de Riscos Específica de forma definitiva, para posterior Análise Quantitativa da
exposição ao risco.
3.3 Procedimentos de Simulação de riscos
3.3.1 Considerações iniciais
O processo de simulação de riscos modela os efeitos combinados de riscos

individuais do projeto, variabilidades do orçamento e outras fontes de incertezas de
forma a avaliar o impacto potencial sobre os objetivos do empreendimento (PMI,
2017).
Segundo ABNT (2012) as entradas para uma simulação de Monte Carlo

requerem um modelo de sistema e informações sobre os tipos de entradas, as fontes
de incerteza e as saídas requeridas. Os dados de entrada, juntamente com as suas
incertezas, são representados como variáveis aleatórias, cujas distribuições são
dispersas de acordo com o nível da incerteza.
Cumpre destacar que a Simulação de Monte Carlo é um passo essencial da

análise de riscos pela possibilidade de utilização de softwares e plug-ins de análises
de dados com possibilidade de inúmeras iterações e também pela variedade de
saídas que permitem avaliar o risco geral do projeto.
Os sistemas de simulação de riscos podem ser desenvolvidos a partir de

planilhas eletrônicas e outras técnicas, porém recomenda-se o uso de softwares
específicos. No presente trabalho será utilizado o @risk® da Palisade Corporation,
que se utiliza de planilhas em MS Excel®.
94
A Figura 3.17 apresenta a estrutura básica de processos para que seja
realizada a análise de riscos com simulação de Monte Carlo. A modelagem e
execução do sistema deve abranger todos os passos indicados.
A Matriz de Riscos Específica é fruto da contextualização da Matriz de Risco

Base, considerada genérica, com relação ao empreendimento em análise. A
conversão Quali-Quanti é um processo estimativo que transforma as grandezas
qualitativas da análise em números e que deve ser refinada pelo uso dos Mapas
Temáticos, opinião especializada e outras técnicas. A simulação é realizada em duas
fases, sendo a primeira antes da indicação das respostas a riscos e a segunda após
a aplicação da Resposta a Riscos. O resultado do cálculo da Reserva de Contingência
deve ser tal que ofereça a maior vantajosidade econômica e financeira para o
empreendimento.
Figura 3.17 – Estrutura de processos da análise de riscos com Simulação de Monte Carlo.
3.3.2 Estruturação da simulação
Para estruturação da simulação de riscos é necessário preparar a planilha

eletrônica e seus dados de entrada. Esta possui cinco abas principais: Abertura,
Parâmetros, Orçamento discretizado, Matriz e Orc_Simulado, conforme a Figura 3.18.
95
Figura 3.18 – Modelagem do sistema: estruturação da simulação.
Na aba Abertura são descritos os dados gerais do empreendimento, o
contexto, o foco da análise (custos ou resultados), a ótica da análise (contratado ou
contratante), a descrição das abas correlatas, dados da equipe de análise, dentre
outros. Nela também são definidos dois parâmetros importantes, a saber: Valor Base
do Projeto (orçamento base definido para o empreendimento) e Referência para
Análise Qualitativa (valor arredondado do orçamento para definição das faixas
numéricas de impacto).
Cumpre destacar que o orçamento do projeto é utilizado como base de dados

de grande relevância para análise, já que é utilizado para quantificar e definir as
memórias de cálculo dos riscos.
O Quadro 3.8 apresenta o exemplo do preenchimento da aba abertura para o

estudo de caso. O valor base do projeto é relativo ao orçamento do projeto sem a
inclusão dos custos de reservas e demais incertezas. Já o valor do contrato
apresentado refere-se apenas ao valor monetário esperado para o orçamento, não
considerando a análise probabilística.
Já o valor de referência para análise qualitativa é o orçamento em ordem de

grandeza sem riscos e serve para referenciar as faixas de impacto dos riscos e deve
ser preenchida manualmente, ao passo que a célula do valor do contrato é preenchida
automaticamente em função da inserção dos dados de entrada, na aba parâmetros.
96
O foco da análise pode ser por custos ou resultados, sendo o primeiro mais
indicado para a administração da obra, análise realizada pelo contratante, e o segundo
para o contratado com vistas a avaliar os lucros esperados na execução da obra. Na
ótica da análise temos as opções do contratado e do contratante, ou seja, a definição
dos custos sob a responsabilidade de cada uma das partes.
Quadro 3.8 – Dados da aba de abertura do estudo de caso.

Dados Comuns do empreendimento:
Empreendimento: FIOL LOT E 7F
Cliente: MBA em Engenharia Ferroviária
Gerente do Projeto: Diegles Simões de Toledo Pereira
Data Análise: 02/10/2020
Resp. Revisão: Diegles Simões de Toledo Pereira
Data Última Revisão: 10/10/2020
Foco da Análise: Análise por Custo
Valor do Contrato: 548.484.140,99
Referência para Análise Qualitativa 544.000.000,00
Valor Base do Projeto: 543.951.214,20
Ótica da Análise Contratado
Contexto:
Análise de riscos em obras de engenharia ferroviária utilizando Simulação de Monte

Carlo
Identificar: De acordo com Metodologia de Gestão de Riscos
Analisar: De acordo com Metodologia de Gestão de Riscos
Responder: De acordo com Metodologia de Gestão de Riscos
Implementar Respostas: De acordo com Metodologia de Gestão de Riscos

Na aba Parâmetros temos a descrição dos parâmetros gerais, os tetos de
níveis de exposição de riscos, os parâmetros da simulação, as variações para as
distribuições de probabilidades e as caixas de uso da Simulação de Monte Carlo para
riscos e para o orçamento.
Na simulação de Monte Carlo, são atribuídos valores mais provável, otimista

e pessimista. O primeiro é representado pela estimativa definida na metodologia e
reflete o esforço de avaliação realista do custo de impactos para determinado risco.
Já os demais apresentam-se como uma análise de cenário de melhor caso e pior
caso.
Segundo DNIT (2013), os elementos de risco devem ser aplicados ao

orçamento em função de modelagem quantitativa utilizando-se a Simulação de Monte
97
Carlo com o intuito de definir um intervalo provável de custo para o projeto. As
variações sugeridas encontram-se na Figura 3.19, onde cada etapa de um
determinado projeto é representada por uma dispersão em torno do valor final.
Na aplicação do estudo de caso do presente trabalho foi definida a

porcentagem de precisão das estimativas entre -5,0% e +10% do valor esperado mais
provável. Esta premissa foi definida levando-se em consideração a análise do Projeto
Executivo da obra com a possibilidade de indicação de reservas de contingência para
a abertura de processo licitatório. Considera-se o uso de 70% a 85% de informação
total do projeto para o orçamento base analisado. Apuradas as incertezas e
planejadas as respostas aos riscos é possível diminuir a imprecisão do valor apurado
para a obra resultando em maior confiabilidade nos resultados.
Ressalta-se que na hipótese de disponibilidade de históricos as variações de

cenários podem ser estabelecidas diretamente, sem o uso das dispersões de valores
indicadas na metodologia.
Dispersão de valores em torno do valor final
5% a 15% 15% a 25% 25% a 50% 50% a 70% 70% a 85% 85% a 100% 100%
% de informação usada na estimativa em relação à informação total do projeto
Figura 3.19 – Grau de precisão de estimativas de custos.

Fonte: Adaptado de (Dias, 2005 apud Barbosa et al, 2019).
98
O Quadro 3.9 apresenta o exemplo do preenchimento da aba parâmetros para
o estudo de caso.
Quadro 3.9 – Dados da aba de parâmetros do estudo de caso.

PARÂMETROS
Alterar apenas os dados em amarelo
PARÂMETROS GERAIS Nome Opção

Número de Dias de Obra _NumeroDeDias 720
Teto Exposição Baixa 0,46% _TetoExposiçãoBaixa 2.475.200
Teto Exposição Média 2,0% _TetoExposiçãoMédia 11.043.200
Teto Impacto Baixo 2,0% _TetoImpactoBaixo 10.880.000
Teto Impacto Médio 8,0% _TetoImpactoMédio 43.520.000
Dolar Contrato (setembro/2009) _DolarContrato 1,8196
PARÂMETROS PARA SIMULAÇÃO Nome Opção

VARIAÇÃO Parâmetros 5 Revisão Final (‐5%;+10%)
Usando Simulação de Monte Carlo _SMC Sim
Simula incertezas no contrato (orçamento) _SMC_Contrato Sim
Variação Otimista para Ameaças _OtmAm 95%
Variação Pessimista para Ameaças _PesAm 110%
Variação Pessimista para Oportunidades _PesOp 95%
Variação Otimista para Oportunidades _OtmOp 110%
Variação Otimista para Incertezas _OtmIn (para orçamento) 95%
Variação Pessimista para Incertezas _PesIn (para orçamento) 110%
Unidade de Referência para SMC _Und R$
Curva Padrão _CurvaPadrão PERT
Tamanho Descrição no Tornado _TamDescTornado 50
Valor aprovado para Reserva de Contingência (R$) _ReservaDeContingencia 1,00
Na “aba” Orçamento discretizado são transcritas as informações do

orçamento de projeto separadas pelos grupos principais, que no caso em análise,
foram: INFRA (serviços previstos para a infraestrutura da obra com destaque para
mobilização, terraplenagem, pavimentação, obras de arte correntes e obras
complementares); SUPER (serviços previstos para superestrutura ferroviária,
inclusive serviços por administração) e OAE (serviços previstos para as pontes e os
viadutos indicadas no projeto). Nestas abas podem ser realizadas análises por
famílias de serviços. A discretização do orçamento tem papel importante nas
estimativas de impacto já que os fatores de riscos envolvidos podem afetar itens
específicos do projeto.
A aba Orc_Simulado corresponde a estruturação do orçamento em grupos e

subgrupos para a simulação da variabilidade do orçamento, conforme apresentado no
Quadro 3.10. Nela estão descritos os itens principais do orçamento da obra, bem como
as caixas de Simulação de Monte Carlo (SMC) e Função de distribuição de
probabilidade. O impacto mais provável é obtido do orçamento e as variações do valor
99
mínimo e máximo previstos são definidas em função das incertezas para orçamento
definidas na aba Parâmetros.
100
Quadro 3.10 – Dados da aba de Orc_Simulado do estudo de caso.
VARIABILIDADE DO ORÇAMENTO
Alterar apenas os dados em amarelo
Mais
Descrição SMC Mínimo Máximo Função
Provável
INFRAESTRUTURA _TOTAL I ‐ INFRAESTRUTURA 305.947.652,00 288.248.201,06 303.419.159,01 333.761.074,91
_1.MOBILIZAÇÃO, INSTALAÇÃO 9.102.450,47 Sim 8.575.862,43 9.027.223,61 9.929.945,97 PERT
_2.SERVIÇOS PRELIMINARES 15.092.469,96 Sim 14.219.351,87 14.967.738,81 16.464.512,69 PERT
_3.TERRAPLENAGEM 141.959.018,69 Sim 133.746.513,48 140.785.803,66 154.864.384,03 PERT
_4.PAVIMENTAÇÃO 6.533.507,92 Sim 6.155.536,39 6.479.511,99 7.127.463,19 PERT
_5.DRENAGEM 59.703.920,06 Sim 56.249.974,27 59.210.499,23 65.131.549,16 PERT
_6.OBRAS DE ARTE CORRENTES 13.272.647,13 Sim 12.504.808,04 13.162.955,83 14.479.251,42 PERT
_7.OBRAS COMPLEMENTARES 60.283.637,76 Sim 56.796.154,58 59.785.425,88 65.763.968,47 PERT
SUPERESTRUTURA _TOTAL II ‐ SUPERESTRUTURA 202.314.850,42 190.610.685,52 200.642.826,87 220.707.109,55

_8.1.1.Dormente monobloco de
concreto protendido para bitola 89.948.864,04 Sim 84.745.210,75 89.205.485,00 98.126.033,50 PERT
1,60m
_8.1.2.Brita para lastro 48.018.530,46 Sim 45.240.598,94 47.621.683,10 52.383.851,41 PERT
_8.1.3.Acessórios 14.567.272,48 Sim 13.724.537,71 14.446.881,80 15.891.569,98 PERT
_8.1.4.Aparelho de mudança de
via, bitola 1,60m, completo, trilho
3.446.605,70 Sim 3.247.215,29 3.418.121,36 3.759.933,50 PERT
UIC‐60, fixação elástica e
dormentes de madeira
_8.2.Serviços de superestrutura 44.153.594,41 Sim 41.599.254,24 43.788.688,67 48.167.557,54 PERT
_8.2.8.Instalação de AMV com
dormente, levante, nivelamento 1.575.877,72 Sim 1.484.711,24 1.562.853,94 1.719.139,33 PERT
e socaria
_9.1.1.Equipamentos 550.764,78 Sim 518.902,35 546.213,00 600.834,30 PERT
_9.1.2.Pessoal 53.340,83 Sim 50.255,00 52.900,00 58.190,00 PERT
_TOTAL III ‐ OBRAS DE ARTE
OAE 40.221.638,56 - 37.894.766,91 39.889.228,32 43.878.151,16
ESPECIAIS
_10.1.1.Infraestrutura 3.205.020,05 Sim 3.019.605,67 3.178.532,28 3.496.385,51 PERT
_10.1.3.Mesoestrutura 494.910,05 Sim 466.278,89 490.819,88 539.901,87 PERT
_10.1.4.Superestrutura 3.237.240,79 Sim 3.049.962,39 3.210.486,73 3.531.535,40 PERT
_10.1.5.Serviços Complementares 209.447,23 Sim 197.330,45 207.716,26 228.487,88 PERT
_10.7.1.Infraestrutura 393.400,24 Sim 370.641,55 390.149,00 429.163,90 PERT
_10.7.4.Superestrutura 457.197,14 Sim 430.747,72 453.418,65 498.760,52 PERT
_10.10.5.Serviços
58.935,77 Sim 55.526,27 58.448,70 64.293,57 PERT
Complementares
ORÇAMENTO TOTAL (VALOR BASE) _ORÇAMENTO_SIMULADO 548.484.140,99 516.753.653,49 543.951.214,20 598.346.335,63

543.951.214,20 5,0% 10,0%

101
Na aba Matriz é apresentada a matriz de probabilidade e impacto da análise
qualitativa, bem como os fatores aplicáveis a conversão Quali-Quanti prevista na
metodologia. A primeira indicação de valores de impactos e probabilidade podem ser
atribuídas em função das faixas disponíveis na Análise Qualitativa, podendo haver
refinamento das probabilidades e impactos, principalmente dos riscos com maior
exposição. A conversão é realizada utilizando-se o termo do meio das faixas
disponíveis, com exceção para o impacto muito alto que deverá, necessariamente, ser
calculado.
3.3.3 Procedimento de análise
Para realização do procedimento de análise com a simulação outras sete abas

devem ser preparadas para a formação do modelo do sistema. Estas devem englobar
as informações da estruturação da simulação e as fórmulas de cálculo da simulação
de riscos, bem como as definições de saídas dos resultados.
Estas abas englobam a fase de tomada de decisão da simulação e contêm:
 Identificação e análise – oportunidades
 Identificação e análise – ameaças
 Responder – oportunidades
 Responder – ameaças
 Painel
 SMC (Simulação de Monte Carlo)
 Resultados.
Os parâmetros e os critérios das abas são apresentados na Figura 3.20, a

seguir.
102
Figura 3.20 – Modelagem do sistema: procedimento de análise.
O preenchimento das abas da etapa de análise devem ser iniciados pela
identificação dos riscos na Matriz de Riscos Base, apresentada no Apêndice A, para
a formatação da Matriz de Riscos Específica.
Na aba Identificar e analisar – oportunidades ou ameaças, há quatro colunas

com opções predefinidas. Em sua coluna “Categ. Tipo”, para cada célula se pode
definir o tipo de risco dentro das seguintes opções: financeiro, legal, mercado,
operacional, tributário e social. Já na sua coluna “Respons. pelo Risco”, quanto a
responsabilidade pelo risco, pode ser definida uma das opções a seguir: contratado,
contratante e compartilhado.
Na etapa de análise qualitativa devem ser preenchidas as colunas “Faixa de

Probab.” e “Faixa de Impacto”, devendo ser observada as listas possíveis quanto as
faixas de probabilidade e de impacto. O preenchimento deve ser realizado com base
na determinação da equipe multidisciplinar envolvida na análise.
As opções de preenchimento disponíveis são:
 Muito baixa (MB)

103
 Baixa (BA)
 Média (ME)
 Alta (AL)
 Muito alta (MA).
Na etapa de Análise Quantitativa devem ser preenchidas as colunas

“Probabilidade Original”, “Memória de Cálculo” e “Impacto Original Total”, devendo ser
observada a conversão Quali-Quanti procedida automaticamente. Nesta fase, o
percentual de probabilidade deve ser refinado e, os riscos priorizados devem ter o seu
impacto calculado adequadamente, apresentando-se a memória de cálculo
equivalente.
Na aba Responder – oportunidades ou ameaças, há seis colunas que devem

ser preenchidas, porém somente a coluna “Estratégia” apresenta opções predefinidas,
que foram definidas pela metodologia e cuja definição foram apresentadas na seção
2.1.3 – Gestão de Riscos, a saber:
 No caso de ameaças (contenção), tem-se: aceitar, transferir, mitigar,

eliminar e escalar
 No caso de oportunidades (alavancagem), tem-se: aceitar,

compartilhar, melhorar, provocar e escalar.
No caso da ocorrência de riscos poderá ser realizado o tratamento do risco

por meio de uma nova resposta definida como contingência ou aproveitamento.
Dessa forma, a aba Responder se apresenta como a definição do Plano de

Resposta a Riscos. A exposição do risco e sua priorização devem funcionar como
alerta para a necessidade de definição de estratégia de resposta, que deve ser
elaborada para definir ações futuras (XAVIER, 2019).
Na aba Responder é importante identificar se o valor da resposta indicada

para amenizar o risco é menor do que o valor esperado para este. Para isso, a planilha
foi preparada para acusar na coluna de “Ganho com as respostas”, se o custo é
favorável ( ) ou desfavorável ( ), comparada com o valor esperado do risco. Desta
forma, na coluna citada o ganho com as respostas é calculado pela diferença entre o
104
valor esperado original ajustado e a soma do valor esperado residual com os custos
de contenção e contingência.
Conclui-se que caso o custo da resposta ao risco seja mais elevado que o
valor esperado recomenda-se adotar a estratégia de aceitar, já que esta resposta seria
a mais barata possível.
A aba Painel tem preenchimento automático e pode ser utilizada para se

observar os valores mais relevantes para a análise, tais como: o valor base do projeto
antes e depois da quantificação das respostas aos riscos, o valor esperado das
ameaças e oportunidades, o valor esperado do projeto, bem como o melhor e pior
casos previstos pela análise determinística. Também são apresentados os valores dos
impactos previstos para ameaças e oportunidades e o custo das reservas planejadas.
Na aba SMC temos o passo fundamental da simulação onde estão

apresentadas as dispersões previstas para o impacto dos riscos, a probabilidade
residual e o tipo de distribuição de probabilidades.
A probabilidade residual tem origem na Análise Qualitativa, passa pela

conversão automática, pelo refinamento na Análise Quantitativa e, posteriormente,
pelos Plano de Respostas a Riscos. Este mesmo procedimento é realizado para o
impacto mais provável.
A literatura recomenda o uso da distribuição PERT na simulação de riscos,

porém a planilha possui as opções de distribuição triangular e uniforme predefinidas.
Um fato que colabora para a escolha da distribuição PERT é que para grau de
confiabilidade nas caudas extremas P10 e P90, por exemplo, os valores obtidos são
maiores na distribuição triangular do que na distribuição PERT. Assumindo as
premissas de maior vantajosidade na contratação de obras públicas sugere-se a
adoção da distribuição PERT.
A Figura 3.21 apresenta o cálculo do Risco Geral para o contratado

considerando a distribuição PERT e a distribuição Triangular para todos os riscos
envolvidos. Nota-se para o percentil P85 (probabilidade de 85% dos valores serem
menores do que o calculado) o equivalente a 83,8 milhões na distribuição PERT e
84,4 milhões para a outra. Isso representa uma diferença de 600 mil reais (0,7%
superior).
105
Valores x 10^-8
-100
-50
50
100
150
200
250
0
Distribuição PERT Distribuição Triangular
Figura 3.21 – Comparativo entre Distribuição PERT e Triangular.

Por fim, temos a aba Resultados que é a saída da simulação de Monte Carlo.
Nela, podemos observar os resultados de distribuição probabilística ou por percentis
dos seguintes itens:
 Ameaças
 Oportunidades
 Risco geral
 Orçamento simulado sem riscos
 Orçamento, Respostas e Riscos simulados
 Respostas e reservas simuladas.
Outra saída da simulação é o Diagrama de Tornado, que é utilizado como uma

ferramenta de análise de sensibilidade dentro da simulação dos riscos do projeto. É
apresentado como gráfico de barras, no qual os inputs são listados verticalmente, e
as barras aparecem na horizontal. A influência dos inputs é registrada de forma
decrescente.
O diagrama representa de forma gráfica a relação entre o impacto dos riscos

com maior impacto nos objetivos do empreendimento e os mais estáveis. Dessa
forma, quanto maior a barra, maior a sensibilidade do objetivo do projeto ao fator. A
Figura 3.22 apresenta um exemplo de Diagrama de Tornado.
106
Figura 3.22 – Diagrama de Tornado aplicado a variabilidade de orçamento.
O último passo da simulação de riscos é o cálculo da reserva de contingência.

Neste sentido, surge a necessidade de se estabelecer o grau de confiabilidade que se
pretende adotar na Gestão de Riscos da organização que detém o poder de decisão.
Não se observam valores recomendados tanto na VALEC quanto no DNIT, nem
mesmo na ANTT. Entretanto, cumpre destacar que quanto maior o grau de
confiabilidade adotado maior será o custo total do projeto, porém maior será a
probabilidade de sucesso.
Na prática, a avaliação determinística conduz a um grau de confiabilidade

entre 50% e 60%, o que representa uma margem muito grande de insucessos.
Todavia, graus de confiabilidade superiores a 80% já conotam uma previsão mais
adequada para cumprir com o objetivo de tratar os eventos de risco, que possam
ocorrer durante a execução das obras.
Na seção 4 são apresentados os resultados e discussões da simulação de

riscos. Os gráficos e percentis revelam todas as faixas possíveis, entretanto adotou-
se o P85 (percentil 85%) como sendo o grau de confiabilidade recomendando para a
análise da obra de engenharia ferroviária em questão.
107
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.1 Considerações iniciais
Nesta seção serão apresentados os resultados, as análises e as discussões

obtidas pela aplicação da metodologia proposta no estudo de caso do Lote 7 da
Ferrovia de Integração Oeste Leste (FIOL) denominada EF-334 no trecho entre
Figueirópolis – Ilhéus e subtrecho entre Rio sem Denominação 2 – Rio das Fêmeas
1.
Esta importante obra da engenharia ferroviária tem extensão aproximada de

158,5 km. Constam do projeto: dez obras de arte especiais, sendo oito pontes e duas
passagens inferior, terraplenagem com materiais de 1ª e 2ª categoria, remoção e
substituição de solos moles, camada drenante, sublastro, pavimentação de acessos
viários em CBUQ, drenagem superficial e profunda, obras de arte correntes variadas
com bueiros tubulares e bueiros celulares de BSCC 1,50 m x 2,00 a BTCC 3,00 m x
3,00 m, obras complementares constando cercas, porteiras, mata-burros,
revestimento de taludes, gabiões, passagem de nível, terra armada, passagens de
gado e remanejamento de rede de energia.
No projeto de superestrutura constam serviços de implantação de dormente

monobloco, lastro de brita, acessórios (grampo elástico tipo Pandrol, palmilha
amortecedora e calço isolador), aparelho de mudança de via (abertura 1:8 e 1:14
otimizada), lançamento de linha de bitola 1,60m com trilho UIC-60, incluindo
lastreamento, levante, nivelamento, alinhamento e socaria, fornecimento e instalação
de marcos quilométricos e de referência, solda aluminotérmica e sinalização vertical
ferroviária. A Figura 4.1 apresenta a seção transversal padrão da implantação da
superestrutura ferroviária.
108
Figura 4.1 – Seção transversal da superestrutura da via permanente.
Fonte: Edital de concorrência nº05/2010 (VALEC, 2010).
As análises e resultados apresentados a seguir foram conduzidos em função

da metodologia de Gestão de Riscos descrita na seção 3, considerando a aplicação
da Simulação de Monte Carlo, para o cálculo de reservas de contingências.
Os passos fundamentais utilizados foram: revisão bibliográfica da Gestão de

de Riscos aplicada a obras de engenharia, elaboração de Matriz de Risco Base,
proposição de metodologia baseada em Análise Qualitativa e Quantitativa com uso de
base de dados georreferenciadas e o processamento da simulação sem e com a
aplicação do Plano de Respostas a riscos sob a ótica do contratado e do contratante
com foco da análise em custos.
A estratégia para a apresentação das simulações com e sem resposta foi

utilizada para a melhor percepção sobre as vantagens obtidas com a aplicação do
Plano de Respostas a Riscos.
Já a ótica da análise é fundamental para o direcionamento da verba que se

pretende disponibilizar para o contratado executar a obra (ótica do contratado) e
aquela verba acessória necessária para cobrir os riscos compartilhados ou exclusivos
da administração, ou seja, sob a ótica da contratante são considerados todos os
custos envolvidos que considerem a soma do orçamento, sua variabilidade, as
respostas e os riscos gerais do projeto tanto aqueles alocados para o contratado
quanto para o contratante.
109
4.2 Ótica do contratado
Neste item são apresentados os resultados da Simulação de Monte Carlo,

com análise de custos, sob a ótica do contratado com e sem a consideração do Plano
de Resposta a Riscos.
Os resultados foram subdivididos em Ameaças, Oportunidades, Risco geral,

Orçamento simulado sem riscos, Orçamento, respostas e riscos simulados e
Respostas e reservas simuladas.
4.2.1 Sem Plano de Resposta a riscos
Figura 4.2 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratado.

Figura 4.3 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratado.

110
Figura 4.4 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratado.
Quadro 4.1 – Percentis da simulação do risco geral para o contratado.

18/11/2020
0:26 R$ Apetite de risco Consolidado
Mínimo (50.041.981,51)
10% P10 14.985.544,35
20% P20 25.558.095,41
30% P30 33.914.180,83
40% P40 41.393.744,17
50% P50 VE=50.870.812,35 49.141.190,31
60% P60 57.138.881,35
65% P65 61.429.069,87
70% P70 P70=66.023.614,91 66.023.614,91
75% P75 71.022.904,46
80% P80 76.805.980,61
85% P85 P85=83.783.288,13 83.783.288,13
90% P90 92.761.400,03
95% P95 106.502.767,23
Máximo Max=228.578.125,76 228.578.125,76
VE 50.870.812,35 50.870.812,35
P x% 52%
111
Figura 4.5 – Diagrama de Tornado do risco geral para o contratado.
Figura 4.6 – Curva de distribuição PERT do orçamento simulado sem riscos para o contratado.
112
Quadro 4.2 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o contratado.
18/11/2020
Mínimo 530.443.606,82
10% P10 541.459.722,17
20% P20 543.724.839,47
30% P30 545.400.002,72
40% P40 546.894.487,09
50% P50 VE=548.484.140,99 548.306.977,43
60% P60 549.749.754,27
65% P65 550.514.068,89
70% P70 P70=551.320.445,99 551.320.445,99
75% P75 552.207.026,68
80% P80 553.181.098,00
85% P85 P85=554.311.599,95 554.311.599,95
90% P90 555.769.336,39
95% P95 557.877.707,31
Máximo Max=570.454.792,76 570.454.792,76
VE 548.484.140,99
P x% 51%
Figura 4.7 – Diagrama de Tornado para o orçamento simulado sem riscos para o contratado.
113
Figura 4.8 – Curva de distribuição PERT para orçamento, respostas e riscos simulados para o
contratado.
Quadro 4.3 – Percentis da simulação para orçamento, respostas e riscos simulados para o
contratado.
18/11/2020
Mínimo 492.326.765,59
10% P10 562.392.177,23
20% P20 573.487.006,80
30% P30 582.111.626,76
40% P40 589.968.897,73
50% P50 VE=599.354.953,34 597.661.982,74
60% P60 605.829.886,50
65% P65 610.164.104,98
70% P70 P70=614.868.432,16 614.868.432,16
75% P75 619.923.356,40
80% P80 625.774.645,06
85% P85 P85=632.774.437,02 632.774.437,02
90% P90 641.742.612,30
95% P95 655.710.853,94
Máximo Max=772.211.625,95 772.211.625,95
VE 599.354.953,34
P x% 52%
114
Figura 4.9 – Diagrama de Tornado para orçamento, respostas e riscos simulados para o
contratado.
Figura 4.10 – Curva de distribuição PERT para respostas mais reservas simuladas para o
contratado.
115
contratado.
18/11/2020
Mínimo (50.041.981,51)
10% P10 14.985.544,35
20% P20 25.558.095,41
30% P30 33.914.180,83
40% P40 41.393.744,17
50% P50 VE=50.870.812,35 49.141.190,31
60% P60 57.138.881,35
65% P65 61.429.069,87
70% P70 P70=66.023.614,91 66.023.614,91
75% P75 71.022.904,46
80% P80 76.805.980,61
85% P85 P85=83.783.288,13 83.783.288,13
90% P90 92.761.400,03
95% P95 106.502.767,23
Máximo Max=228.578.125,76 228.578.125,76
Respostas + Reservas 50.870.812,35
P x% 52%
Figura 4.11 – Diagrama de Tornado para respostas mais reservas simuladas para o contratado.
116
4.2.2 Com Plano de Resposta a riscos
Figura 4.12 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratado.

Figura 4.13 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratado.

117
Figura 4.14 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratado.
Quadro 4.5 – Percentis da simulação do risco geral para o contratado.

18/11/2020
Mínimo (58.158.492,88)
10% P10 355.902,93
20% P20 7.652.390,72
30% P30 14.344.536,97
40% P40 19.900.604,85
50% P50 VE=30.466.192,90 25.953.551,08
60% P60 32.967.933,73
65% P65 36.274.900,28
70% P70 P70=40.305.478,18 40.305.478,18
75% P75 44.557.696,71
80% P80 49.804.334,40
85% P85 P85=55.735.923,77 55.735.923,77
90% P90 63.115.052,36
95% P95 74.382.668,16
Máximo Max=151.680.128,43 151.680.128,43
VE 30.466.192,90 30.466.192,90
P x% 57%
118
Figura 4.15 – Diagrama de Tornado para o risco geral para o contratado.
contratado.
119
Quadro 4.6 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o contratado.
18/11/2020
Mínimo 530.443.606,82
10% P10 541.459.722,17
20% P20 543.724.839,47
30% P30 545.400.002,72
40% P40 546.894.487,09
50% P50 VE=548.484.140,99 548.306.977,43
60% P60 549.749.754,27
65% P65 550.514.068,89
70% P70 P70=551.320.445,99 551.320.445,99
75% P75 552.207.026,68
80% P80 553.181.098,00
85% P85 P85=554.311.599,95 554.311.599,95
90% P90 555.769.336,39
95% P95 557.877.707,31
Máximo Max=570.454.792,76 570.454.792,76
VE 548.484.140,99
P x% 51%
Figura 4.17 – Diagrama de Tornado para o orçamento simulado sem riscos para o contratado.
120
contratado.
contratado.
18/11/2020
Mínimo 489.784.576,48
10% P10 548.969.711,33
20% P20 557.608.353,67
30% P30 564.528.807,88
40% P40 570.744.597,70
50% P50 VE=580.850.427,98 576.890.093,16
60% P60 583.682.810,07
65% P65 587.404.704,57
70% P70 P70=591.402.964,79 591.402.964,79
75% P75 595.818.602,37
80% P80 600.915.609,78
85% P85 P85=606.856.634,91 606.856.634,91
90% P90 614.404.355,63
95% P95 625.918.570,66
Máximo Max=717.005.702,90 717.005.702,90
VE 580.850.427,98
P x% 56%
121
contratado.
contratado.
122
contratado.
18/11/2020
Mínimo (56.493.063,38)
10% P10 2.103.631,70
20% P20 9.690.936,57
30% P30 16.415.141,00
40% P40 22.166.931,11
50% P50 VE=32.700.080,34 28.117.090,02
60% P60 35.145.890,35
65% P65 38.497.973,42
70% P70 P70=42.467.209,36 42.467.209,36
75% P75 46.776.717,22
80% P80 52.004.530,66
85% P85 P85=57.936.754,53 57.936.754,53
90% P90 65.280.284,45
95% P95 76.526.823,13
Máximo Max=154.334.621,01 154.334.621,01
P x% 57%
Figura 4.21 – Diagrama de Tornado para respostas mais reservas simuladas para o contratado.
123
4.3 Ótica do contratante
Neste item são apresentados os resultados da Simulação de Monte Carlo,

com análise de custos, sob a ótica do contratante com e sem a consideração do Plano
de Resposta a Riscos.
Os resultados foram subdivididos em Ameaças, Oportunidades, Risco geral,

Respostas e reservas simuladas.
4.3.1 Sem Plano de Resposta a riscos
Figura 4.22 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratante.

Figura 4.23 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratante.

124
Figura 4.24 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratante.
Quadro 4.9 – Percentis da simulação do risco geral para o contratante.

18/11/2020
Mínimo (46.364.069,61)
10% P10 37.861.928,48
20% P20 56.143.727,55
30% P30 69.662.105,88
40% P40 81.440.824,33
50% P50 VE=94.659.897,05 93.125.954,89
60% P60 105.261.903,67
65% P65 111.618.749,76
70% P70 P70=118.324.763,57 118.324.763,57
75% P75 125.642.435,92
80% P80 134.101.121,44
85% P85 P85=144.193.680,02 144.193.680,02
90% P90 157.003.012,90
95% P95 176.338.718,74
Máximo Max=344.869.723,50 344.869.723,50
VE 94.659.897,05 94.659.897,05
P x% 51%
125
Figura 4.25 – Diagrama de Tornado para o risco geral para o contratante.
contratante.
126
Quadro 4.10 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o contratante.
18/11/2020
Mínimo 530.443.606,82
10% P10 541.459.722,17
20% P20 543.724.839,47
30% P30 545.400.002,72
40% P40 546.894.487,09
50% P50 VE=548.484.140,99 548.306.977,43
60% P60 549.749.754,27
65% P65 550.514.068,89
70% P70 P70=551.320.445,99 551.320.445,99
75% P75 552.207.026,68
80% P80 553.181.098,00
85% P85 P85=554.311.599,95 554.311.599,95
90% P90 555.769.336,39
95% P95 557.877.707,31
Máximo Max=570.454.792,76 570.454.792,76
VE 548.484.140,99
P x% 51%
Figura 4.27 – Diagrama de Tornado para o orçamento simulado sem riscos para o contratante.
127
contratante.
contratante.
18/11/2020
Mínimo 492.326.765,59
10% P10 585.787.575,73
20% P20 604.420.568,21
30% P30 617.911.416,14
40% P40 629.907.571,15
50% P50 VE=643.144.038,04 641.762.646,13
60% P60 653.819.466,77
65% P65 660.269.940,17
70% P70 P70=666.945.322,36 666.945.322,36
75% P75 674.402.408,55
80% P80 683.034.353,96
85% P85 P85=693.030.470,51 693.030.470,51
90% P90 705.920.629,53
95% P95 725.589.660,91
Máximo Max=889.130.851,91 889.130.851,91
VE 643.144.038,04
P x% 51%
128
contratante.
contratante.
129
contratante.
18/11/2020
Mínimo (46.364.069,61)
10% P10 37.861.928,48
20% P20 56.143.727,55
30% P30 69.662.105,88
40% P40 81.440.824,33
50% P50 VE=94.659.897,05 93.125.954,89
60% P60 105.261.903,67
65% P65 111.618.749,76
70% P70 P70=118.324.763,57 118.324.763,57
75% P75 125.642.435,92
80% P80 134.101.121,44
85% P85 P85=144.193.680,02 144.193.680,02
90% P90 157.003.012,90
95% P95 176.338.718,74
Máximo Max=344.869.723,50 344.869.723,50
P x% 51%
contratante.
130
4.3.2 Com plano de Resposta a riscos
Figura 4.32 – Curva de distribuição PERT das ameaças para o contratante.

Figura 4.33 – Curva de distribuição PERT das oportunidades para o contratante.

131
Figura 4.34 – Curva de distribuição PERT do risco geral para o contratante.
Quadro 4.13 – Percentis da simulação do risco geral para o contratante.

18/11/2020
Mínimo (52.430.774,89)
10% P10 19.013.601,96
20% P20 35.881.414,49
30% P30 48.730.589,26
40% P40 59.870.423,26
50% P50 VE=74.255.277,60 70.138.626,07
60% P60 81.584.847,59
65% P65 87.442.169,27
70% P70 P70=93.975.518,96 93.975.518,96
75% P75 100.985.423,25
80% P80 108.450.868,20
85% P85 P85=117.708.288,77 117.708.288,77
90% P90 129.438.101,93
95% P95 147.651.586,99
Máximo Max=306.904.426,59 306.904.426,59
VE 74.255.277,60 74.255.277,60
P x% 54%
132
Figura 4.35 – Diagrama de Tornado do risco geral para o contratante.
contratante.
133
Quadro 4.14 – Percentis da simulação do orçamento simulado para o contratante.
18/11/2020
Mínimo 530.443.606,82
10% P10 541.459.722,17
20% P20 543.724.839,47
30% P30 545.400.002,72
40% P40 546.894.487,09
50% P50 VE=548.484.140,99 548.306.977,43
60% P60 549.749.754,27
65% P65 550.514.068,89
70% P70 P70=551.320.445,99 551.320.445,99
75% P75 552.207.026,68
80% P80 553.181.098,00
85% P85 P85=554.311.599,95 554.311.599,95
90% P90 555.769.336,39
95% P95 557.877.707,31
Máximo Max=570.454.792,76 570.454.792,76
VE 548.484.140,99
P x% 51%
Figura 4.37 – Diagrama de Tornado para o orçamento simulado sem riscos para o contratante.
134
contratante.
contratante.
18/11/2020
Mínimo 493.992.195,09
10% P10 569.258.269,48
20% P20 586.215.952,42
30% P30 599.235.402,13
40% P40 610.374.261,81
50% P50 VE=624.639.512,69 621.013.328,91
60% P60 632.354.455,67
65% P65 638.271.873,85
70% P70 P70=644.918.305,71 644.918.305,71
75% P75 651.772.137,71
80% P80 659.430.857,62
85% P85 P85=668.630.107,25 668.630.107,25
90% P90 680.659.796,77
95% P95 698.744.651,31
Máximo Max=857.300.362,43 857.300.362,43
VE 624.639.512,69
P x% 53%
135
contratante.
contratante.
136
contratante.
18/11/2020
Mínimo (50.765.345,39)
10% P10 21.175.037,70
20% P20 37.984.214,47
30% P30 50.863.914,53
40% P40 62.027.276,64
50% P50 VE=76.489.165,05 72.302.403,31
60% P60 83.745.370,16
65% P65 89.648.042,01
70% P70 P70=96.169.695,22 96.169.695,22
75% P75 103.173.145,82
80% P80 110.685.620,71
85% P85 P85=119.894.499,49 119.894.499,49
90% P90 131.604.111,21
95% P95 149.859.698,98
Máximo Max=308.569.856,10 308.569.856,10
P x% 54%
contratante.
137
4.4 Discussões sobre os resultados obtidos
Na seção 4.2 e 4.3 foram apresentados os resultados da Simulação de Monte

Carlo sob a ótica do contratado e do contratante para o estudo de caso em análise. A
seguir são apresentadas algumas discussões acerca dos resultados obtidos
considerando o percentil 85 como base da análise.
Percebe-se que os eventos de riscos afetam sobremaneira os custos da obra,

principalmente no tocante as ameaças. Sob a ótica do contratado há uma elevação
de cerca de 16,19%, enquanto sob a ótica do contratante percebe-se uma elevação
ainda maior da ordem de 27,40%, considerando as ameaças sem Plano de resposta
a riscos.
De certa forma, as oportunidades se revelam como um fator de redução dos

efeitos negativos dos eventos de riscos. Nota-se um decréscimo nos custos de
execução da obra da ordem de R$17,4 milhões, o que equivale a cerca de 3,0% do
valor base do projeto. Em função disso, a avaliação do risco geral passa a apresentar
uma redução do efeito sobre o valor da obra.
O risco geral sob a ótica do contratado apresenta valor da ordem de R$83,8

milhões, que representa 15,40% do valor base. Já para a ótica do contratante este
valor sobe para R$144,2 milhões, que representa 26,51% do valor base. Estes
números referidos a análise de riscos sem o Plano de Respostas a riscos.
Para que seja compreendido o efeito do Plano de Resposta a riscos é

apresentada a Figura 4.42. Nela, são apresentados os efeitos das incertezas dos
riscos e da variabilidade do orçamento e, ainda, os custos de respostas, conforme o
caso. Embora sejam imputados custos das respostas no Plano de Respostas a riscos
é possível perceber o efeito das respostas no custo total da obra. A estimativa de
probabilidade no percentil 85 releva o valor de R$632,8 milhões do orçamento,
respostas e riscos simulados para o contratado sem o Plano de Respostas a riscos e
o valor de R$606,9 milhões com o Plano de Respostas a riscos.
138
Sem Plano de Resposta a riscos Com Plano de Resposta a riscos
Figura 4.42 – Efeito do Plano de Resposta a riscos para o orçamento, respostas e riscos
simulados.
Nos Apêndices B a H são apresentadas as abas de Procedimento de Análise,

onde é possível identificar os passos da Simulação de Monte Carlo e o Plano de
Respostas a riscos indicado. Este exemplo da aplicação da simulação, apresentado
nos apêndices, foi definido apenas sob a Ótica do Contratado com Plano de respostas
a riscos por ser considerado mais relevante.
O Plano de Respostas a riscos considerado utilizou três estratégias distintas.

A estratégia Aceitar foi considerada de forma a se obter uma reserva para o tratamento
dos riscos. Esta estratégia é geralmente a mais utilizada, porém foram indicadas
também estratégias Mitigar e Transferir.
Na estratégia Mitigar considerou-se a resposta “Treinamento de equipe para

utilização de equipamento de alta produtividade” (como exemplo, cita-se a utilização
de máquinas de socaria, dormentação e alinhamento de trilhos, de forma simultânea)
para o Risco A004. Outras duas respostas indicadas foram: “Prever fontes de
materiais alternativas nos projetos de engenharia” para o Risco A022 e a “Implantação
de campanhas de prevenção a acidentes” para o Risco A034. Com essa estratégia é
possível reduzir a probabilidade dos riscos melhorando a gestão financeira dos
contratos. No caso da resposta de previsão de fontes alternativas de materiais
considerou-se o custo de contingência associado a variabilidade de custos de
exploração.
Outra estratégia utilizada no exemplo foi a Transferir. Esta estratégia é

comumente utilizada para resposta de riscos priorizados na metodologia. Sua
139
indicação geralmente enseja um custo de contenção (contratação do seguro, por
exemplo) e um custo de contingência (pagamento de franquias). Nesta estratégia a
probabilidade de evento de risco é mantida, porém o impacto é transferido para a
seguradora.
No Plano de Respostas foi considerada a “Contratação de Seguro de

Proteção Risco Cambial” para o Risco A007 e um conjunto de respostas para o Risco
A037, a saber: "1 - Seguro Risco de Engenharia 2 - Fornecimento de trilhos pela
contratante. 3 - Prever em contrato a entrega da superestrutura sem a fixação dos
trilhos (em caráter excepcional)". A resposta de número 1 aciona, no caso da
ocorrência do risco, a resposta de contingência “Franquia de Risco de Engenharia”.
As respostas de número 2 e 3 estão associadas a um Plano de Riscos

estratégico utilizado pela VALEC. Como o fornecimento de trilhos para uma obra de
engenharia ferroviária se apresenta como um fator relevante de custos, a VALEC não
insere em suas contratações a aquisição de trilho. Este passa a ser um risco exclusivo
da contratante. Ao passo que, caso haja atraso no fornecimento poderá ser
autorizado, em caráter especial, a entrega da superestrutura sem o alinhamento e
fixação dos trilhos.
Para corroborar com o entendimento das duas óticas de análise disponíveis

na metodologia indica-se a Figura 4.43 apresentada a seguir. Sob a Ótica do
contratado incidem os riscos sob sua responsabilidade e uma parcela daqueles
compartilhados e já sob a Ótica do contratante temos o somatório total das previsões
orçamentarias para se atingir os objetivos do projeto, considerando a gestão
adequada dos riscos.
140
Ótica do contratado Ótica do contratante
Figura 4.43 – Efeito da ótica nas respostas e riscos simulados.

Por fim, tem-se o Quadro resumo geral para percentil 85 onde são
apresentadas as avaliações realizadas (Ameaças, Oportunidades, Risco geral,
Respostas e reservas simuladas e os efeitos das incertezas e variabilidades relativas
ao custo da obra.
O quadro revela o percentual do item avaliado com relação ao valor base do

projeto correspondente a R$ 543.951.214,20, o percentual relativo que compara a
inclusão ou não do Plano de Respostas a riscos e a variação da Ótica da análise. Os
números em vermelho mostram a vantajosidade da adoção do Plano de Respostas a
riscos.
141
Quadro 4.17 – Quadro resumo geral para percentil 85.
Ótica da análise Contratado Contratante
Plano de resposta a riscos NÃO SIM NÃO SIM
Valor R$ 88.051.168,72 R$ 59.852.233,93 R$ 149.030.731,67 R$ 122.612.464,76

Ameaças % do Valor Base 16,19% 11,00% 27,40% 22,54%
% Relativo 100,00% 67,97% 100,00% 82,27%
Valor R$ 17.418.386,29 R$ 17.418.386,29 R$ 17.878.362,13 R$ 17.878.362,13
Oportunidades % do Valor Base 3,20% 3,20% 3,29% 3,29%
% Relativo 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Valor R$ 83.783.288,13 R$ 55.735.923,77 R$ 144.193.680,02 R$ 117.708.288,17
Risco geral % do Valor Base 15,40% 10,25% 26,51% 21,64%
% Relativo 100,00% 66,52% 100,00% 81,63%
Orçamento Valor R$ 554.311.599,95 R$ 554.311.599,95 R$ 554.311.599,95 R$ 554.311.599,95

simulado sem % do Valor Base 101,90% 101,90% 101,90% 101,90%
riscos % Relativo 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%
Orçamento, Valor R$ 632.774.437,02 R$ 606.856.634,91 R$ 693.030.470,51 R$ 668.630.107,25

Respostas e % do Valor Base 116,33% 111,56% 127,41% 122,92%
Riscos simulados % Relativo 100,00% 95,90% 100,00% 96,48%
Respostas e Valor R$ 83.783.288,13 R$ 57.936.754,53 R$ 144.193.680,02 R$ 119.894.499,49

reservas % do Valor Base 15,40% 10,65% 26,51% 22,04%
simuladas % Relativo 100,00% 69,15% 100,00% 83,15%
4.5 Cálculo da Reserva de Contingência
O objetivo principal da metodologia proposta é o cálculo da Reserva de

Contingência, que é o orçamento alocado para riscos identificados dentro da linha de
base dos custos. Sua função é permitir o adequado tratamento das questões
emanadas das incertezas conhecidas do projeto.
O cálculo deve ser procedido a partir de metodologia de análise de riscos

utilizando-se da Simulação de Monte Carlo e seu valor é influenciado pela
identificação e mensuração dos riscos, bem como pelo regime de contratação e plano
de respostas de riscos.
Na simulação de Monte Carlo é indicada a distribuição PERT para Respostas

e Riscos simulados, de onde é possível se extrair a reserva de contingência. Esta
reserva é composta pelas respostas indicadas no Plano de Respostas a riscos, bem
como a previsão orçamentária de contingenciamento.
142
O cálculo da Reserva de Contingência também é afetado pela confiabilidade
que se pretende adotar. No presente trabalho foi adotado o percentil 85 como sendo
um parâmetro recomendado para obras de engenharia ferroviária. Destaca-se que
quanto maior o grau de confiabilidade indicado maior será a reserva de contingência
calculada.
No Quadro 4.18 é apresentada a Memória de Cálculo da Reserva de

Contingência. Nota-se um valor da reserva de contingência cerca de duas vezes maior
para o contratante, que é o responsável maior pela execução da obra. A Reserva de
Contingência para o contratado com a adoção do Plano de Respostas a Riscos é da
ordem de R$57,9 milhões, que é representa cerca de 10,7% do valor base do projeto.
Quadro 4.18 – Memória de cálculo da Reserva de Contingência.

Ótica da análise Contratado Contratante
Plano de resposta a riscos NÃO SIM NÃO SIM
Reserva de
R$ 83.783.288,13 R$ 57.936.754,53 R$ 144.193.680,02 R$ 119.894.499,49
contingência
Plano de respostas R$ 0,00 R$ 19.081.112,66 R$ 0,00 R$ 19.081.112,66
Memória de Respostas de
R$ 0,00 R$ 18.170.732,01 R$ 0,00 R$ 18.170.732,01
cálculo contenção
Respostas de
R$ 0,00 R$ 910.380,65 R$ 0,00 R$ 910.380,65
contingência
Reservas R$ 83.783.288,13 R$ 38.855.641,87 R$ 144.193.680,02 R$ 100.813.386,83
143
5 CONCLUSÕES E SUGESTÕES
5.1 CONCLUSÕES
O Gerenciamento de Riscos é uma ferramenta que tem crescido

consideravelmente no Brasil devido ao cenário de insegurança jurídica nas
contratações públicas e, logicamente, em função das mais diversas formas de eventos
de riscos observados nas obras de engenharia.
Neste sentido, observa-se a importância da aplicação da análise de riscos em

obras de engenharia ferroviária de forma a se indicar uma reserva adequada para o
tratamento dos riscos, que propicie garantias contratuais.
É fundamental que a Gestão de Riscos seja realizada de forma ampla

utilizando-se de metodologia apropriada.
No procedimento de cálculo das reservas de contingência devem ser

indicados Planos de Respostas a Riscos coerentes, que ofereçam maior
vantajosidade econômica e financeira para as contratações públicas.
Nas estimativas de probabilidade e impacto devem ser utilizadas opiniões

especializadas de equipe multidisciplinar com utilização de bases de dados
georreferenciadas. Todo esforço de acréscimo de detalhamento da informação se
torna válido para garantir maior confiabilidade ao processo de análise. O uso de dados
históricos também se mostra fundamental, porém nota-se que as organizações ainda
carecem de base de dados estruturada.
No tocante ao grau de confiabilidade da análise conclui-se que o seu

estabelecimento é um passo fundamental da Gestão de Riscos em função do seu
impacto com relação ao cálculo das reservas de contingência. Recomenda-se o uso
de grau de confiabilidade não inferior a 80% e nunca superior a 95%.
Por fim, cumpre destacar que a metodologia de análise de riscos apresentada

e os processos descritos possibilitam a implantação da Gestão de Riscos nas
organizações e a tomada de decisão quanto ao enfrentamento dos efeitos dos riscos
na Gestão de Obras públicas ou privadas.
144
5.2 SUGESTÕES E RECOMENDAÇÕES
O desenvolvimento do presente trabalho destaca a importância da Gestão de

Riscos no enfrentamento das incertezas e variabilidades observadas na execução de
obras de engenharia.
Com isso, cumpre destacar a importância da disseminação do conhecimento

aqui abordado e da sua aplicação prática na engenharia.
A seguir são apresentadas algumas sugestões e recomendações gerais:
 Validar as sugestões da Matriz de Risco Base para aplicação em obras

de engenharia ferroviária no regime de contratação definido na Lei nº
8666/93.
 Ampliar a revisão bibliográfica da identificação de riscos em obras de

engenharia ferroviária.
 Aplicar a metodologia da Gestão de Riscos em obras de engenharia

ferroviária no âmbito da VALEC.
 Desenvolver estudos para definição de grau de confiabilidade de obras

de engenharia ferroviária em função do porte e complexidade da obra,
dos objetivos da análise, do sucesso em relação ao montante de obras
programadas, do tipo de relevo, da proximidade de centros urbanos,
dentre outros.
 Estender a prática da simulação de Monte Carlo associada a Gestão

da Manutenção Centrada na Confiabilidade na operação ferroviária.
145
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR ISO 31000: Gestão de
riscos – Diretrizes. Rio de Janeiro: ABNT, 28 mar. 2018.
2. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR ISO/IEC 31010: Gestão

de riscos – Técnicas para o processo de avaliação de riscos. Rio de Janeiro: ABNT, 04 maio
2012.
3. ASSESSORIA ESPECIAL DE CONTROLES INTERNOS (AECI). Manual de Gestão de

Integridade, Riscos e Controles Internos da Gestão. Versão: 2.0 de 14/08/2017. Disponível em:
https://repositorio.cgu.gov.br/handle/1/41827. Acessado em: 22 novembro 2020.
4. ASSESSORIA ESPECIAL DE CONTROLES INTERNOS (AECI). Manual de Gestão de

Riscos do Ministério da Fazenda. 3ª Edição de julho de 2018. Disponível em:
https://www.legiscompliance.com.br/images/pdf/manual_de_gestao_de_riscos_3a_edicao.pdf.
Acessado em: 22 novembro de 2020.
5. ANDRADE, R. P. de A construção do conceito de incerteza: uma comparação das

contriguições de Knight, Keynes, Shackle e Davidson. Belo Horizonte. Nova Economia, 2011.
6. AGUIAR, G. de; ALVES, C. C. da; HENNING, E. Gerenciamento de projetos: simulação de

Monte Carlo via a ferramenta simular. In: XXX ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE
PRODUÇÃO, São Carlos, SP. ENEGEP, 2010. Disponível em:
http://www.abepro.org.br/biblioteca/enegep2010_tn_sto_120_783_17492.pdf. Acesso em: 4
dezembro 2020.
7. Base de dados do Portal Brasil®. Disponível em:

https://www.portalbrasil.net/2009/economia/dolar_riscopais_setembro.htm. Acessado em: 13
nov. 2020.
8. BARBOSA, C.; NASCIMENTO, C. A. D. do; ABDOLLAYAN, F.; PONTES, R. M.

Gerenciamento de custos em projetos. FGV Editora. 6 ed. Rio de Janeiro, 2019.
9. BIRCHAL, D. M.; ABIJAODI, J. M.; ABREU, P. H.; ANTUNES, R. M. S.; PEIXOTO, R. C.

Modelo de maturidade em gerenciamento de riscos em projetos. MBA em Gerência de Projetos.
Fundação Getúlio Vargas. Dezembro, 2007.
10. BRASIL. Poder Legislativo. Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993. Regulamenta o art. 37,
inciso XXI, da Constituição Federal, institui normas para licitações e contratos da Administração
Pública e dá outras providências. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8666cons.htm. Acesso em: 21 novembro 2020.
11. BRASIL. Poder Legislativo. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil.
Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406compilada.htm. Acesso
em: 21 novembro 2020.
12. BRASIL. Poder Legislativo. Lei nº 12.462, de 4 de agosto de 2011. Institui o Regime
Diferenciado de Contratações Públicas – RDC e dá outras providências. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12462.htm. Acesso em: 21
novembro 2020.
13. CÂMARA BRASILEIRA DA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO (CBIC). Distribuição de Riscos

nas Concessões Rodoviárias. Brasília, DF: CBIC, abr. 2018. Disponível em:
https://cbic.org.br/infraestrutura/wp-content/uploads/sites/26/2018/09/guia_de_riscos.pdf.
Acessado em: 22 novembro 2020.
146
14. CICCO de F. Gestão de Riscos: Diretrizes para implementação da ISO 31000:2018. São
Paulo: Risk Tecnologia Editora Ltda, abr. 2018.
15. COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS OF THE TREADWAY COMMISSION

(COSO). COSO Gerenciamento de Riscos Corporativos -– Estrutura Integrada: Sumário
executivo estrutura. Jersey City: Audibra, 2007. Disponível em:
https://www.coso.org/Documents/COSO-ERM-Executive-Summary-Portuguese.pdf. Acesso em:
17 jan. 2019.
16. CPRM - Companhia de Pesquisa de Recursos Minerais. Serviço Geológico Brasileiro

(SGB), Dados, informações e produtos. Disponível em:
http://geosgb.cprm.gov.br/geosgb/downloads.html. Acessado em: 22 novembro 2020.
17. CRETU, O.; STEWART, R. B.; BERENDS, T. Risk Management for Design and
Construction. Haboken: John Wiley & Sons, 2011.
18. DNIT - DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES.

Ministério dos Transportes. Guia de Gerenciamento de Riscos de Obras Rodoviárias –
Fundamentos. Brasília, DF: DNIT, 2013. Disponível em: https://www.gov.br/dnit/pt-
br/assuntos/planejamento-e-pesquisa/custos-e-pagamentos/custos-e-pagamentos-
dnit/documentos/guiadegerenciamentoderiscosfundamentos.pdf. Acesso em: 21 nov. 2020.

Ministério dos Transportes. Edital de concorrência 0831/14-17. Processo 50600.010902/2014-77.
Disponível em: http://www1.dnit.gov.br/editais/consulta/resumo.asp?NUMIDEdital=5236#
Acessado em: 10 outubro 2020.

Ministério dos Transportes. VGEO - Visualizador de Informações Geográficas. Disponível em:
http://servicos.dnit.gov.br/vgeo/ Acessado em: 20 dezembro 2019.
21. ESRI. Visão global da plataforma ArcGIS. Disponível em: https://www.esri.com/en-

us/arcgis/about-arcgis/overview. Acessado em: 03 dezembro 2020.
22. GUERRERO, D. A.; NETO, F. A.; BARBOSA, F. S. Análise dos contratos de concessão de
rodovias federais – Evolução da matriz de risco. 8º Congresso Brasileiro de Rodovias e
Concessões. São Paulo, Agosto de 2013. Disponível em:
https://www.researchgate.net/publication/255969489_ANALISE_DOS_CONTRATOS_DE_CONC
ESSAO_DE_RODOVIAS_FEDERAIS_-_EVOLUCAO_DA_MATRIZ_DE_RISCO. Acessado em: 28
novembro 2020.
23. INCRA Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - SIGEF - Sistema de Gestão
Fundiária. Disponível em: Disponível em:
http://receita.economia.gov.br/orientacao/tributaria/cadastros/portal-CNIR/manuais/sigef-
sistema-de-gestao-fundiaria. Acessado em: 15 novembro 2020.
24. IBGC - INSTITUTO BRASILEIRO DE GOVERNANÇA CORPORATIVA. Guia de Orientação

para Gerenciamento de Riscos Corporativos. São Paulo: IBGC, 2007. E-book. Disponível em:
http://www.eletrobrasamazonas.com/portalgovernanca/wp-content/uploads/2013/03/3.-Guia-de-
Orienta%E7%E3o-para-Gerenciamento-de-Riscos-Corporativos.pdf. Acesso em: 7 out. 2019.
25. IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Geociências. Disponível em:

http://receita.economia.gov.br/orientacao/tributaria/cadastros/portal-CNIR/manuais/sigef-
sistema-de-gestao-fundiaria. Acessado em: 15 novembro 2020.
26. INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. TERRABRASILIS, Plataforma de

acesso e uso dos dados geográficos de monitoramento ambiental. Disponível em:
http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/downloads/ Acessado em: 15 novembro 2020.
147
27. INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Mapa índice TOPODATA, Banco de
dados geomorfométricos do Brasil. Disponível em: http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/downloads/
28. IPHAN - Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional. CNSA - Cadastro Nacional
de Sítios Arqueológicos. Disponível em: http://portal.iphan.gov.br/sgpa/?consulta=cnsa.
29. PROJECT MANAGEMENT INSTITUTE (PMI). Um Guia do Conhecimento em

Gerenciamento de Projetos (Guia PMBOK). 6 ed. Newtown Square: PMI, 2017. ISBN-10:
1628251921; ISBN-13: 9781628251920.
30. PALISADE. Simulação de Monte Carlo. Disponível em: https://www.palisade-

br.com/risk/monte_carlo_simulation.asp. Acesso em: 04 out. 2020.
31. PARDO, J. A. R. Metodologia para análise e gestão de riscos em pavimentos ferroviários.

Dissertação de mestrado. Universidade Federal de Ouro Preto, 2009.
32. TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÂO (TCU) Auditoria de obras públicas. Módulo 1:

Orçamento de Obras. Brasília, 2.ed : TCU, Instituto Serzedello Corrêa, 2012.
33. TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÂO (TCU). ACÓRDÃO 18/2017 – PLENÁRIO. Relatório de

Auditoria. Data da sessão: 18/01/2017. Disponível em:
https://pesquisa.apps.tcu.gov.br/#/documento/acordao-completo/*/KEY%253AACORDAO-
COMPLETO-2217950/DTRELEVANCIA%2520desc/0/sinonimos%253Dfalse. Acessado em: 22
novembro 2020.
34. TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÂO (TCU). Instrução Processual – Manifestação da

Unidade Técnica TC nº 037.837/2011-7. Disponível em:
https://contas.tcu.gov.br/sagas/SvlVisualizarRelVotoAcRtf?codFiltro=SAGAS-SESSAO-
ENCERRADA&seOcultaPagina=S&item0=482498. Acessado em: 22 novembro 2020.
35. TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÂO (TCU). ACÓRDÃO 1465/2013 – PLENÁRIO. Processo

nº 045.461/2012-0. Disponível em: https://pesquisa.apps.tcu.gov.br/#/documento/acordao-
completo/*/KEY%253AACORDAO-COMPLETO-
1277325/DTRELEVANCIA%2520desc/0/sinonimos%253Dfalse Acessado em: 29 novembro 2020.
36. WORLD BANK. Public-Private Infrastructure Advisory Facility (PPIAF). PPP in

Infrastructure Resource Center for Contracts, Laws and Regulations (PPPIRC). Março de 2008.
Disponível em: https://ppp.worldbank.org/public-private-
partnership/sites/ppp.worldbank.org/files/documents/GenericRiskAllocationTablefortollroads.p
df Acessado em: 29 novembro 2020.
37. VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A. Edital de concorrência nº

5/2010. Diário Oficial da União – Seção 3. 23 de julho de 2010. Disponível em:
https://www.valec.gov.br/a-valec/licitacoes-e-contratos/licitacoes/304-concorrencia-edital-n-
005-2010. Acessado em: 22 setembro 2020.
38. VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A. Termo de Execução

Descentralizada – TED nº 001/2020. Processo nº 51402.239641/2020-12. Brasília 08 de setembro
de 2020. Disponível em: https://www.valec.gov.br/sei-valec. Acessado em: 01 novembro 2020.
39. VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A. Manual de Elaboração dos

Estudos de Viabilidade Técnica, Econômica e Ambiental da VALEC – EVTEA. Processo nº
51402.209180/2018-39. Agosto de 2018.
40. VALEC - ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A. SIG VALEC. Disponível em:
https://sig.valec.gov.br/portal/home/. Acessado em: 15 novembro 2020.
148
41. XAVIER, L. F. da S. Gerenciamento de Riscos utilizando Simulação de Monte Carlo.
Niterói: BEWARE®, 2019.
149
BIBLIOGRAFIA
1. NABAIS, R. J. Manual Básico de Engenharia Ferroviária. São Paulo: Oficina de Textos,
2014.
2. BRINA, H. L. Estradas de Ferro (Vol. 1). Rio de Janeiro: LTC - Livros Técnicos e
Científicos Editora S.A., 1983.
3. BRINA, H. L. Estradas de Ferro (Vol. 2). Rio de Janeiro: LTC - Livros Técnicos e
Científicos Editora S.A., 1982.
4. PALISADE. @risk. Disponível em: https://www.palisade-br.com/risk/. Acesso em: 04 out.

2020.
5. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS (ABNT). NBR ISO/TR 31004: Gestão

de riscos – Guia para implementação da ABNT NBR ISO 31000. Rio de Janeiro: ABNT, 05 nov.
2015.
150
APÊNDICE A – MATRIZ DE RISCOS BASE.
Materialização
Tipo de Identificação Estratégia da Categoria do
Causas Risco Resposta ao Risco Alocação
Risco do Risco Resposta Risco
Referente ao prazo Referente ao custo
1 - Estimativa inconsistente dos recursos 1 - Utilizar metodologia de análise de

com reflexos no BDI. riscos para cálculo de reserva de
2 - Administração Local como percentual do contingência e resposta a riscos.
Custo Direto não refletir o custo real, 2 - Definir a administração local em
especialmente para obras de grande vulto e função do porte da obra ou a partir 1 - Contenção
Remuneração do BDI não se Impactos relativos à captação de
de longa duração. Impactos no custo de execução da de demonstrativos de custos. 2 - Contenção
Financeiro R-01 vincular ao porte ou recursos próprios ou de terceiros e Ameaça Contratado
3 - Riscos não serem calculados a partir de obra ou prestação de serviços 3 - Adotar ISSQN ponderado em 3 - Contenção
especificidade das obras abertura de crédito.
metodologia de análise de riscos. função das alíquotas dos municípios 4 - Contingência
4 - Seguros não serem calculados a partir de situados na área de influência das
respostas a riscos. obras.
5 - Incidência de ISSQN divergente daquele 4 - Solicitar readequação do
adotado no Edital. Cronograma Físico.
Impactos no custo de execução da
Financiamento de equipamentos, restrição Impactos relativos à captação de obra ou prestação de serviços 1 - Solicitar readequação do
Captação e variação dos
Financeiro R-02 na oferta de financiamento ou mundança de recursos próprios ou de terceiros e devido a abertura de crédito e as Cronograma Físico. Contingência Ameaça Contratado
custos de financiamentos
regras de taxação abertura de crédito. variações nos custos de 2 - Reprogramar o fluxo de caixa.
financiamentos.
1 - Implantar sistema de gestão
1 - Defasagem no cronograma de financeira e criar novas metodologias
desembolso previsto pela contratante de controle.
2 - Obras realizadas em descompasso ao Dívidas e atrasos de Impactos relativos à interrupção de 2 - Quitar dívidas com terceiros e 1 - Contenção
Impactos no custo de execução da
Financeiro R-03 cronograma inicial pagamentos com fornecedores atividades até o saneamento dos estabelecer novo Cronograma de 2 - Contingência Ameaça Contratado
obra ou prestação de serviços.
3 - Falha da equipe da contratante e prestadores de serviços fatos. desembolso e reprogramar fluxo de 3 - Contingência
responsável pelo controle do andamento das caixa.
obras e pagamentos 3 - Solicitar readequação do
Cronograma Físico.
1 - Obsolescência tecnológica, falta de

inovação técnica e deficiência de
equipamento 1 - Investir em novas tecnologias e
2 - Novos métodos construtivos que possam Utilização de novas aquisição de novos equipamentos.
Impactos relativos à captação de Impactos devido a financiamentos 1 - Contenção Ameaça /
Financeiro R-04 alterar a produtividade da equipe (Ex.: tecnologias ou mudanças nos 2 - Investir em treinamento das Contratado
recursos próprios ou de terceiros. de custeio. 2 - Alavancagem Oportunidade
Formas deslizantes, máquinas especiais de métodos construtivos equipes frente aos novos métodos
dormentação, socaria e instalação de trilhos) construtivos .
3 - Necessidade de aumentar a eficiência da
equipe de manutenção de equipamentos.
Diferença entre o reajuste indicado na data- Descasamento entre os Impactos diretos nos custos de 1 - Solicitar readequação do
Financeiro R-05 base dos contratos e a perda inflacionária índices de reajuste e a perda Impacto insignificante no prazo. execução da obra ou prestação de Cronograma Físico-Financeiro sem Contingência Ameaça Contratado
anual. inflacionária anual serviços. alteração de custos.
1- Elaborar o projeto "As Built" de
etapas do empreendimento.
2 - Solicitar emissão de Termo de
1 - Contratada: Antecipação da conclusão
recebimento definitivo da obra e/ou
para evitar o período de chuvas 1 - Contingência
Recebimento parcial ou total Impactos nos custos devido a serviço, com vistoria e parecer de
2 - Contratante: Antecipação da conclusão 2 - Contingência Ameaça /
Financeiro R-06 de serviços e/ou obra do Alterações do Cronograma Físico. antecipação do desembolso ou comissão da Contratante. Contratado
por interesses governamentais 3 - Alavancagem Oportunidade
empreendimento. protelação de recebíveis. 3 - Investir em antecipação de etapas
3 - Atraso no fornecimento dos trilhos pela 4 - Contenção
do projeto
contratante
4 - Reestabelecer o Cronograma
Físico-Financeiro sem alteração de
custos
151
Materialização
1 - Contratar Seguro de Proteção

Cambial. 1 - Contenção
1 - Aquisição de equipamentos estrangeiros Impactos relativos à captação de Impactos devido a financiamentos 2 - Definir Franquia de Seguro de 2 - Contingência Ameaça /
Financeiro R-07 Alteração de taxas cambiais Contratado
2 - Oscilação político-econômica recursos próprios ou de terceiros. de custeio. proteção de Risco Cambial 3- Oportunidade
3 - Planejamento de oportunidade de Aproveitamento
negócios.
1 - Elaborar projetos de misturas com
Consumo de CAP, cimento, brita, filler e materiais locais
1 - Contenção
outros referente a mistura de concreto Variação da dosagem padrão Impactos relativos à captação de Impactos devido a financiamentos 2 - Contratar Seguro Risco de
Financeiro R-08 2 - Contenção Ameaça Contratado
asfáltico ou de cimento na obra diferentes de misturas de concreto recursos próprios ou de terceiros. de custeio. Engenharia
3 - Contingência
daqueles especificados em projeto. 3 - Definir Franquia de Seguro de
Risco de Engenharia
Dificuldade na obtenção de
financiamento, elevação dos 1 - Reequilíbrio econômico-
Impactos diretos sobre o 1 - Contingência
1 - Crises macroeconômicas custos de transportes ou de financeiro.
Financeiro R-09 Crises nacionais Cronograma de execução das 2 - Contenção / Ameaça Contratante
2 - Crises de abastecimento aquisição de insumos, 2 - Planejamento de oportunidade de
Obras ou prestação de serviços. Contingência
inviabilizando a execução dos prestação de serviços e/ou obras.
contratos.
1 - Falhas relativas ao não cumprimento de

1 - Elaborar Revisão de projeto em
exigências normativas.
fase de obras
2 - Inadequação para provimento dos Risco de inadequação de Inadequação dos serviços Modificação e/ou incremento nos
Operacional R-10 2 - Mobilizar recursos (equipe Contingência Ameaça Contratante
serviços na qualidade, quantidade e custo. projeto previstos no projeto. custos de execução da obra.
técnica, veículos e equipamentos)
3 - Defasagem entre o período de
para atendimento às demandas.
elaboração do projeto e a execução da obra.
1 - Intempéries, com longos períodos

chuvosos superiores aos previstos no
planejamento de obras. 1 - Contratar Seguro Risco de
2 - Nível de complexidade de realização da Engenharia, com adicional de perda
Variação na produção e
tarefa devido a interferências de tráfego, Impactos negativos nos lucros de receita.
desempenho das equipes e 1 - Contenção
presença de ocupação urbana e outros Impactos relativos ao projetados em função de 2 - Definir Franquia de Seguro de
Operacional R-11 equipamentos referentes as 2 - Contingência Ameaça Contratado
fatores. 3 - Para atividades de desenvolvimento das atividades. interferência / redução nas Risco de engenharia
obras e serviços de 3 - Contenção
Terraplenagem: desmonte de material de 2ª produtividade previstas. 3 - Definir, na etapa de concepção do
engenharia
categoria não realizado por desmonte à projeto, produções de equipe
fogo, mas apresentando resistência a adaptadas às condições da obra.
escarificação superior ao normalmente
verificado nesta atividade
1 - Ineficiência / falta de agilidade da
Contratada ao atendimento às
condicionantes ambientais. 1 - Contratante, por meio do
2 - Demora do Órgão Licenciador na análise gerenciamento ambiental, deve
e liberação dos relatórios e estudos prover todos os estudos, estimando
elaborados pela Contratante com o objetivo Multas aplicadas à Contratante custos e a Supervisora deve ter o
de liberar seguintes documentos: pelos órgãos ambientais pelo não poder de notificar a contratada e
2a - Licenças de Instalação e Operação de cumprimento, pela Contratada, das paralisar serviços.
Atrasos no início das fases de
canteiro, jazidas e demais licenças condicionantes constantes nos 2 - Dimensionar equipe com
Risco de licenciamento obras ou interrupção de atividades
Operacional R-12 acessórias, gerando impacto negativo direto documentos relativos ao profissionais habilitados à execução Contenção Ameaça Compartilhado
ambiental com reflexos no Cronograma
no início das Obras e Operação. licenciamento ambiental. Impactos das atividades previstas para
Físico.
2b - Outorga de Uso das Águas necessário no Cronograma Financeiro em obtenção dos licenciamentos.
ao início da implantação de OAEs / OACs, função da paralisação de frentes 3 - Mobilizar profissional que atue
impedimento de captação de águas para de serviço . junto aos órgãos licenciadores para
usos nas Obras ou qualquer intervenção em dirimir dúvidas e providenciar
corpos hídricos. complementações e correções em
3 - Risco de não liberação de trechos tempo hábil.
impedidos pela licença de instalação do
empreendimento
152
Materialização
1 - Realizar o monitoramento do uso
e ocupação do solo das áreas
limítrofes.
2- Realizar obras preventivas. 1 - Contenção
Interferências na plataforma de construção Passivos ambientais gerados
Podem impactar o prazo para que Impactos no custo por execução 3 - Cumprir condicionantes das 2 - Contenção
da ferrovia e propriedades privadas por ou preexistentes fora da faixa
Operacional R-13 sejam atendidas as atividades de de obras adicionais de licenças. 3 - Contenção Ameaça Compartilhado
processos erosivos e outros passivos de domínio com reflexos na
recuperação ambiental. recuperação do passivo ambiental 4 - Realizar estudo ambiental 4 - Contenção
ambientais obra
aprofundado. 5 - Contingência
5 - Realizar obras de recuperação
ambiental de passivos não previstos
em projeto
1 - Realizar o monitoramento do uso
e ocupação do solo das áreas
limítrofes.
2- Realizar obras preventivas. 1 - Contenção
Interferências na plataforma de construção Passivos ambientais gerados
Podem impactar o prazo para que Impactos no custo por execução 3 - Cumprir condicionantes das 2 - Contenção
da ferrovia e área de atuação da contratada ou preexistentes dentro da
Operacional R-14 sejam atendidas as atividades de de obras adicionais de licenças. 3 - Contenção Ameaça Compartilhado
por processos erosivos e outros passivos faixa de domínio com reflexos
recuperação ambiental. recuperação do passivo ambiental 4 - Realizar estudo ambiental 4 - Contenção
ambientais na obra
aprofundado. 5 - Contingência
5 - Realizar obras de recuperação
ambiental de passivos não previstos
em projeto
Reflexo negativo no Cronograma
1 - Custos não previstos na mobilização na Alteração da utilização de
de Mobilização, face a 1 - Contratar Seguro Risco de
fase pré-operacional de contingentes de recursos, insumos ou
antecipação ou retardo (não Impactos no custo de execução da Engenharia. 1 - Contenção
Operacional R-15 máquinas, equipamentos e pessoal. equipamentos para Ameaça Contratado
programada) da utilização de obra. 2 - Definir Franquia de Risco de 2 - Contingência
2 - Custos não previstos de mobilização e mobilização de frentes de
recursos, insumos ou Engenharia
desmobilização de frentes de serviço serviço na obra
equipamentos.
1 - Contratar Seguro de Risco de

Performance.
2 - Definir Franquia de Risco de
1 - Falhas nos processos de treinamento e Performance
Impactos referentes ao
comunicação da contratada com as equipes 3 - Implantar sistemas informatizados
treinamento de prestadores de
2 - Falhas no acompanhamento da Inadequação na prestação ou para controle e acompanhamento em 1 - Contenção
Impactos no prazo relativos à serviços e retrabalhos em função
realização dos serviços e efetivo controle no atendimento as tempo real das Obras, objetivando: 2 - Contingência
Operacional R-16 adequação das especificações de das não conformidades Ameaça Contratado
tecnológico. especificações de Obras e Otimização de Processos, Agilidade 3 - Contenção
Obras e serviços. observadas, bem como Impactos
3 - Falta de base de dados para a emissão serviços. na Comunicação, Gerenciamento de 4 - Contenção
sociais com o retardo da
de documentos indicando correções e dados com exatidão nas informações
conclusão do empreendimento.
causas de falhas. e processos executivos, emissão de
Relatórios em tempo real.
4 - Implantar sistemas de treinamento
das equipes.
Impactos referente ao plano de

execução de resgate arqueológico 1 - Contratar Seguro Risco
ou patrimônio cultural com Ambiental.
Eventuais atrasos na execução
possibilidade de adaptação no 2 - Definir Franquia de Risco
1 - Descobertas arqueológicas das Obras tendo em vista as 1 - Contenção
Interrupção de obras pelas traçado da ferrovia. Impactos Ambiental
2 - Interferências com patrimônio cultural exigências do órgão competente 2 - Contingência
Operacional R-17 ações de resgastes relativos a modificação de 3 - Mobilizar recursos (equipe Ameaça Contratante
previstos nos Estudos ambientais realizados relativas as descobertas 3 - Contingência
arqueológicos de sítios. especificações, diretrizes e escopo técnica, veículos e equipamentos)
pela contratante arqueológicas e/ou patrimônio 4 - Contingência
da execução da obra ou prestação para atendimento às demandas.
cultural.
de serviços em atendimento aos 4 - Elaborar alternativa de projeto
pactos realizados junto às relativa ao estudo de traçado
comunidades.
153
Materialização
1 - Contratar Seguro Risco de

Engenharia.
1 - Circunstâncias geológicas com falência Eventuais atrasos na execução de 2 - Definir Franquia de Risco de
Incremento nos custos de 1 - Contenção
na estabilidade de taludes e, consequente, Rompimento de maciço, projetos e obras tendo em vista engenharia
execução da obra, devido a obras 2 - Contingência
Operacional R-18 rompimento de maciço movimentação de massa e novas demandas em função dos 3 - Mobilizar recursos (equipe Ameaça Compartilhado
de contenção ou reforço de 3 - Contingência
2 - Circunstâncias geológicas com aumento recalques de aterros. novos aspectos geológicos técnica, veículos e equipamentos)
taludes 4 - Contingência
no prazo de adensamento detectados para atendimento às demandas.
4 - Elaborar alternativa de projeto
relativa ao estudo de traçado.
Atrasos e sobrecustos devido a Impactos relativos a modificação 1 - Contratar Seguro Risco Ambiental
incompatibilidade de de especificações, diretrizes e 2 - Definir Franquia de Risco
Impactos relativos as 1 - Contencão
Presença de comunidades tradicionais, interesses com comunidades escopo da execução da obra ou Ambiental.
Operacional R-19 interferências emanadas dos 2 - Contingência Ameaça Contratante
assentamentos ou outras comunidades tradicionais, assentamentos e prestação de serviços em 3 - Mobilizar recursos (equipe
aspectos citados 3 - Contenção
outras comunidades atendimento aos pactos técnica, veículos e equipamentos)
realizados. para atendimento às demandas.

Engenharia.
engenharia
3 - Mobilizar contingentes de
Responsabilidade dos municípios: Falência
Danos a plataforma de máquinas, equipamentos e pessoal
de sistemas de drenagem e macrodrenagem 1 - Contenção
construção da ferrovia Impactos relativos a interrupção de Impactos no custo de execução para desobstrução de pista e
urbana 2 - Contingência
Operacional R-20 decorrentes de rompimento de atividades até o saneamento dos das Obras ou prestação de implantação de Obras de contenção, Ameaça Compartilhado
Responsabilidade da contratada: Falência 3 - Contingência
aterros, deslizamentos de fatos serviço. garantindo o fluxo de veículos e a
de sistemas de drenagem e de sistemas de 4 - Contingência
taludes e processos erosivos. segurança da obra.
estabilidade de taludes e maciços
4 - Implantar Obras de contenção
emergências substuídas,
futuramente, por estruturas
definitivas, definidas pelo
Contratante.
1 - Investir em capacitação técnica

1 - Funcionários - Encarregados de setores, das equipes da contratante.
Operadores de máquinas, veículos e 2 - Implantar sistema de gestão da
equipamentos sem a devida capacitação. qualidade (ensaios de laboratório,
Falhas ou danos causados por
2 - Fornecedores - Fornecimento de insumos exigência de atestação de qualidade 1 - Contenção
funcionários, fornecedores ou Impactos no prazo em função da Impactos nos custos em função da
(madeira, cimento, ferro e outros) de de materiais, equipamentos e peças 2 - Contenção
Operacional R-21 subcontratados da contratada reposição ou reparo dos reposição ou reparo dos Ameaça Contratado
qualidade inferior ao requerido. de reposição). 3 - Contenção
em bens da obra ou patrimônio elementos objeto da falha ou dano elementos objeto da falha ou dano.
3 - Subcontratados - Incapacidade técnica 3 - Implantar fiscalização e 4 - Contingência
publico.
das equipes, veículos, máquinas e estabelecer parâmetros de qualidade
equipamentos, mão de obra inexperiente e nos serviços subcontratados.
irregular. 4 - Executar reparos ou substituição
de bens ou patrimônios danificados
154
Materialização
1 - Prever fontes de materiais

alternativas nos projetos de
engenharia.
2 - Adotar os procedimentos
estabelecidos nos normativos de
1 - Esgotamento da jazida. Impactos no prazo devido a
órgãos rodoviários para exploração
2 - Exploração ou custo inicial elevado. Impossibilidade de necessidade de definição de 1 - Contenção
de áreas para obtenção de materiais
2a - Em pedreiras: Não adoção de bancadas continuidade de atividades de alternativas de fontes de materiais. Impactos Financeiros e 2 - Contenção
de construção. Ameaça /
Operacional R-22 (escadas) ao término de explorações extração em fontes de material Obtenção, renovação e ajustamento do Cronograma de 3 - Contenção Contratado
3 - Alocar equipes técnicas para Oportunidade
anteriores. de construção (p.ex. brita, manutenção das licenças, Desembolso. 4-
acompanhar as atividades
2b - Em areais de jazidas: volume de areia, solos selecionados). outorgas e autorizações Aproveitamento
exploratórias e garantir o
expurgo acentuado. necessárias.
cumprimento das normas.
4 - Utilizar materiais de boa
qualidade provenientes de outras
frentes de serviço ou fontes de
materiais.
1 - Previsão em projeto de obtenção
de água do subsolo, por exemplo:
Realização de Obras em regiões de Indisponibilidade total ou Impactos referentes a obtenção de implantação de poços manuais
Impactos diretos na produtividade 1 - Contenção
Operacional R-23 Recursos Hídricos escassos em quantidade temporária de água tratada na água apropriada para consumo ou (poços rasos e cisternas), poços Ameaça Contratado
da obra ou prestação de serviços 2 - Contingência
e qualidade região aplicação na obra. semi-artesianos e artesianos.
2 - Utilização de transporte em
caminhões pipa.
1 - Implantar Sistema de
Interferências não diagnosticadas ou Impactos relativos ao monitoramento da faixa de domínio
prognosticadas com: desenvolvimento das atividades. 2 - Elaborar projetos de
Remanejamento de 1 - Contenção
1 - Novas vias e malhas urbanas; 2 - Considera-se o impacto na Impactos nos custos de execução interferências e interseções com vias
Operacional R-24 interferência não prevista em 2 - Contenção Ameaça Contratante
Dutovias; 3 - Fibras ópticas; 4 - Linhas de dependência pelo responsável da obra. públicas.
orçamento. 3 - Contingência
transmissão; 5 - Obras de Saneamento (terceiros) pelo dispositivo a ser 3 - Elaborar projetos de
básico ou 6 - Outras remanejado. remanejamento de redes públicas ou
particulares diversas.
Impactos relativos a não haver

frentes de serviços liberadas para 1 - Implantar Sistema de
Necessidade de
a execução das obras pela monitoramento da faixa de domínio
desapropriações,
1 - Ocupação da faixa de domínio por contratada. Risco de não obter a 2 - Implantar os Planos e Programas
desocupações, realocações,
invasões para instalação de residências ou desocupação de áreas invadidas Impactos no custo de execução da Ambientais voltados ao Meio 1 - Contenção
Operacional R-25 servidões administrativas, Ameaça Contratante
comércio (permanente ou sazonal) ou já desapropriadas. Considera- obra. Socioeconômico: Comunicação 2 - Contingência
acessos a áreas públicas e
2 - Ocupação desordenada de área limítrofe se a interferência de um fator Social, Educação Ambiental e,
desocupações de áreas
externo no desenvolvimento da notadamente, o programa de
invadidas.
atividade (agente público, justiça e Reassentamento Populacional.
administração).
Impactos relativos à modificação 1 - Elaborar alternativa de projeto

Interferência na plataforma de
das diretrizes originais face a relativa ao estudo de traçado.
Implantação de Polos Industriais e construção da ferrovia Impactos em função da adoção de 1 - Contingência
Operacional R-26 necessidade da execução de 2 - Elaborar Projeto de Travessia Ameaça Contratante
loteamentos não previstos no projeto ocasionada pela expansão medidas mitigadoras. 2 - Contingência
intervenções não previstas para Urbana, com implantação de
urbana desordenada.
solução do problema. Passagens em nível ou em desnível.
155
Materialização
1 - Descontinuidades de escavação devido a

limitadores geográficos ou urbanos.
2 - Grande variação de tipologia de solos e 1 - Elaborar estudos e programações
solos inadequados, na área de influência de obra abrangentes capazes de
Alteração das demandas e Impactos nos custos referentes a
3 - Ausência de bota-fora adequado. Impactos em função da adoção de mitigar as variações de distribuição 1 - Contenção Ameaça /
Operacional R-27 previsões de serviços variações de distâncias de Contratante
4 - Inadequação, parcial ou total, nas soluções alternativas. de massa em obra. 2 - Contingência Oportunidade
relacionados à terraplenagem. transportes.
atividades de terraplenagem. 2 - Elaborar revisões de projeto em
5 - Risco de haver variações nos volumes de fase de obras
escavação em rocha e mudança na técnica
de escavação prevista.
1 - Elaborar estudos de fundações

em conformidade com as exigências
normativas
1 - Incompatibilidade das fundações de
2 - Realizar análise sistemática da
OAE's com alteração de tipo, comprimento, Impactos nos custos referentes a
Variação das condições geologia local 1 - Contenção
seção e outros parâmetros. Impactos em função da adoção de necessidades de revisões de
Operacional R-28 geológicas definidas em 3 - Realizar nova campanha de 2 - Contenção Ameaça Contratante
2 - Instabilidade geológica por conta de soluções alternativas. projeto e estudos de alternativas
projeto ensaios (geofísica/geotecnia), 3 - Contingência
maciço intensamente fraturado e com de traçado
estudos espeleológicos e elaboração
presença de vazios subterrâneos (cavernas)
de modelo geológico, para
elaboração de revisão de projeto em
fase de obras
Não cumprimento das condicionantes

constantes nas licenças ambientais:
Penalizações por orgãos
1 - Não execução de Programas Ambientais.
ambientais: Impacto no Cronograma 1 - Contratar Seguro de Risco
2 - Não cumprimento do previsto no Manejo Impacto no Cronograma Físico até
1 - Multas e sanções Financeiro até que sejam Ambiental 1 - Contenção
Legal R-29 Ambiental das Especificações de Serviço que sejam regularizadas as não Ameaça Contratado
2 - Embargos de obras regularizadas as não 2 - Definir Franquia de Risco 2 - Contingênciia
adotadas para as Obras. conformidades ambientais.
3 - Paralisação de frentes de conformidades ambientais. Ambiental
3 - Inadequação das despesas com
serviço.
indenização legal de compensação
ambiental.
Exigência pela contratante da adoção de

Impactos relativos na diferença
novas especificações de serviço: Alterações nas especificações,
entre o dispêndio previsto na 1 - Aditivo de prazo e reajustamento
1 - Inclusão de passarela escopo ou padrões de Aumento de prazo relativo a
execução de acordo com o escopo decorrente do atraso nessa atividade
Legal R-30 2 - Implantação de passagem em desnível desempenho das Obras e captação de recursos próprios ou Contingência Ameaça Contratante
e especificações iniciais e a 2 - Elaborar Revisão de projeto em
3 - A contratante poderá modificar serviços unilateralmente pela de terceiros.
variação para execução atendendo fase de obras.
especificações de serviço, modificar ou contratante.
as novas exigências.
ampliar escopo.
1 - Ausência de serviços em tabelas de

preços oficiais
2 - Incertezas nas estimativas de produção
de equipes
3 - Distorções regionais relativas a bases
oficiais disponíveis
4 - Carga e descarga de materiais não Impactos relativos à captação de
Incertezas na elaboração de Impactos no custo de execução da Engenharia 1 - Contenção
Legal R-31 remuneradas adequadamente. recursos próprios ou de terceiros e Ameaça Contratado
custos do projeto obra ou prestação de serviços 2 - Definir Franquia Risco de 2 - Contigência
5 - Pesquisa de preços insatisfatória (03 abertura de crédito.
Engenharia
cotações), para o caso de serviços
específicos não correspondentes a nenhuma
base de custo
6 - Planejamento da obra deficiente com
prazo incompatíveis com a execução das
atividades.
156
Materialização
Impactos no custo da execução da

Fato do príncipe: Decisão judicial ou arbitral que
Dilação do prazo em função de obra ou prestação de serviços em
1 - Paralização das obras ou serviços impeça ou suspenda a
Legal R-32 repactuações emanadas do fato função de dilatação de 1 - Reequilíbrio Físico-Financeiro. 1 - Contingência Ameaça Contratante
2 - Suspensão de contrato de obras ou execução das Obras ou
ocorrido. Cronograma e ações de mitigação
prestação de serviços prestação de serviços.
ou atendimento de condicionantes.
Caso fortuito ou força maior:

1 - Fenômenos naturais extremos Impactos sobre o Cronograma de
Paralisação da obra ou Impactos relativos as ações
(enxurradas, alagamento, escorregamentos, execução da obra ou prestação de
Legal R-33 prestação de serviço por fatos mitigadoras necessárias ao 1 - Reequilíbrio Físico-Financeiro. 1 - Contingência Ameaça Contratante
desabamentos e outros) serviços. Impactos relativos ao
ou eventos imprevisíveis. atendimento dos fatos ocorridos.
2 - Revoluções desenvolvimento das atividades.
3 - Guerras e outros
1 - Investir em campanhas de
prevenção a acidentes.
1 - Deficiências no controle de segurança de Responsabilidade civil Impactos no Cronograma de 1 - Contenção
Engenharia.
Obras em execução, incluindo má atuação (Acidentes, lesões, mortes e execução da obra ou prestação de Impactos relativos aos custos 2 - Contenção
3 - Contratar Seguro de Risco de
Legal R-34 da CIPA. danos materiais ou morais na serviços em função de ações processuais, indenizações, dentre 3 - Contenção Ameaça Contratado
Responsabilidade Civil
2 - Deficiências nos cursos e treinamentos execução de Obras ou adicionais de indenizações e de outros. 4 - Contingência
de segurança oferecidos às equipes. prestação de serviços). replanejamento de obras. 5 - Contingência
Engenharia
Responsabilidade Civil.
Impactos em função de
Responsabilidade excedente
Impactos no Cronograma de repactuação de custos securitários
Casos em que o risco assume proporções às coberturas securitárias
execução da obra ou prestação de excedentes, caso necessário, ou
Legal R-35 maiores do que aquelas asseguradas em exigidas em contrato, salvo 1 - Reequilíbrio Físico-Financeiro. Contingência Ameaça Contratante
serviços em função de de captação de recursos
contrato. aquelas de responsabilidade
repactuações de contrato. adicionais para cumprimento das
civil
obrigações pecuniárias.
1 - Criação à nível federal, estadual ou Impactos em função de

municipal de novos encargos e tributos repactuação de custos de obra ou
incidentes na execução de serviços (leis prestação de serviços, caso
Alteração, extinção ou criação Impactos relativos à captação de 1- Reequilíbrio Físico - Financeiro Ameaça /
Tributário R-36 trabalhistas). necessário, ou de captação de Contingência Contratante
de encargos legais e tributos. recursos próprios ou de terceiros. Oportunidade
2 - Alteração nas alíquotas de Imposto de recursos adicionais para
Renda e/ou Contribuição Social sobre o cumprimentos das obrigações
Lucro Líquido - CSLL. tributárias.
1 - Aquisição de aço, madeira, areia, brita,

cimento, veículos, aluguel ou aquisição de
máquinas e equipamentos. 1 - Contratar Seguro Risco de
Impactos nos custos de execução
2 - Acordos coletivos ou outros fatores Engenharia.
da obra. Os programas de
externos que influem sobre a mão de obra 2 - Definir Franquia de Risco de
Variação nos preços de implantação de ferrovias da 1 - Contenção
3 - Serviços noturnos não contemplados no Impactos relativos à captação de Engenharia
aquisição de insumos, mão de VALEC excluem do orçamento a 2 - Contigência Ameaça /
Mercado R-37 orçamento recursos e definição de alternativa 3 - Fornecimento de trilhos pela Contratado
obra, máquinas e responsabilidade de fornecimento 3 - Contenção Oportunidade
4 - Opção pelo orçamento onerado ou de fonte de materiais. contratante.
equipamentos. dos trilhos pela construtora como 4 - Contingência
desonerado não se mostrar adequada por 4 - Prever em contrato a entrega da
medida mitigatória e em face de
ocasião da execução das obras. superestrutura sem a fixação dos
restrições orçamentárias.
5 - Alta nos preços de trilhos e inviabilização trilhos (em caráter excepcional)
dos empreendimentos por restrição
orçamentária
157
Materialização
1 - Variações de preços de insumos

necessários ao transporte de bens e
materiais, como mão de obra e combustível.
2 - Variações relativas a origem dos insumos
1 - Contratação Seguro Risco de
definidas em projeto. Impactos relativos à captação de
Variação nos custos de Impactos nos custos de execução Engenharia. 1 - Contenção
Mercado R-38 3 - Não consideração de pedágios no custo recursos e definição de alternativa Ameaça Contratado
transporte dos insumos. da obra. 2 - Definir Franquia de Risco de 2 - Contigência
do transporte. de fonte de materiais.
engenharia
4 - Preço de transporte comercial (fora dos
limites da obra) sombreado em virtude de
parcela de frete do preço do insumo (preço
CIF).
1 - Estabelecer os critérios para o

Impactos relativos à captação de reequilíbrio econômico-financeiro de
Imprecisão no preço (ANP) de materiais Variação no preço (ANP) de Impactos no custo de execução da
Mercado R-39 recursos e definição de alternativa contratos, conforme Instrução de Contingência Ameaça Contratante
betuminosos. materiais betuminosos. obra.
de fonte de materiais. Serviço/DG n° 15 de 21 de Julho de
2016
Andamento de atividades ou procedimentos 1 - Contratar Seguro Risco de

Greves, paralisações ou
de execução da obra ou prestação de Impactos diretos sobre o Impactos no custo em função de Engenharia.
ocupações de áreas 1 - Contenção
Social R-40 serviço desaprovadas pelos trabalhadores Cronograma de execução das custos administrativos de obra, 2 - Definir Franquia de Risco de Ameaça Contratado
diretamente relacionadas à 2 - Contingência
envolvidos com a execução da obra ou Obras ou prestação de serviços. principalmente de mão-de-obra. Engenharia
obra.
prestação de serviço
Danos aos bens da contratada

1 - Implantar sistema de vigilância e
e perdas geradas: Impactos no custo de execução da 1 - Contenção
Depredação de canteiros de obras ou da Impactos no prazo em função da segurança patrimonial
1 - Furtos, roubos e perdas obra e prestação de serviços 2 - Contenção
Social R-41 própria estrutura da obra. Falta de reposição dos elementos objeto do 2 - Contratar Seguro Risco Property Ameaça Contratante
2 - Atos de vandalismo e relativos a reposição ou reparo do 3 - Contingência
segurança devido a violência local. furto, roubo ou da avaria sofrida. 3 - Definir Franquia Risco Property
depredação bem. 4 - Contingência
4 - Reequilíbrio Físico-Financeiro
1 - Realizar audiências públicas para

aprovação do projeto pela população
Impactos no custo da execução da 2 - Implantar sistema de gestão
Paralisação de frentes de 1 - Contenção
Andamento de atividades de execução da Impactos diretos sobre o obra ou prestação de serviços em ambiental (monitoramento da
obras e serviços por comoções 2 - Contenção
Social R-42 obra ou prestação de serviço desaprovadas Cronograma de execução das função de dilatação de aplicação de medidas Ameaça Contratante
sociais, protestos e 3 - Contingência
pela população local ou usuários do trecho Obras ou prestação de serviços. Cronograma e eventual perda de compensatórias ou serviços de
manifestações públicas.
receitas. cunho ambiental definidos em
projeto)
3 - Reequilíbrio Físico-Financeiro
158
APÊNDICE B – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA IDENTIFICAR E ANALISAR-AMEAÇAS
Lista de Riscos - Ameaças

V1 Obra : FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
Clie nte : MBA e m E nge nha ria Fe rroviá ria
Ge re nte : D ie gle s S imõe s de T ole do P e re ira Ótica: Contratado
V a lore s T ota is da s Ame a ça s AN ÁLISE QU ALIT AT IV A $793.580.187 $357.839.667 $54.474.532
N o. Ca te g. Ame a ça R e spons. Fa ixa de Fa ixa de E xposiçã o P roba b. Me mória de Impa cto P a rticip. Impa cto V a lor E spe ra do P riori-
Origina l do Origina l
T ipo R isco pe lo R isco P roba b. Impa cto a o R isco Origina l Cá lculo Origina l Ajusta do da de
T ota l Contra ta do Ajusta do
3%*(_TOTAL_I___INFRAESTRUT
Remuneração do BDI não se ME-Médio
BA-Baixa URA+_TOTAL_II___SUPERESTR
A001 Financeiro vincular ao porte ou especificidade Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% $17.116.321 100% $17.116.321 $1.454.887 12
(2%,15%] UTURA)+5%*(_TOTAL_III___OBR
das obras 21.760.000)
AS_DE_ARTE_ESPECIAIS)
1%*_TOTAL_I___INFRAESTRUT
ME-Médio
Captação e variação dos custos de BA-Baixa URA+5%*_TOTAL_II___SUPERE
A002 Financeiro Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% $14.263.010 100% $14.263.010 $1.212.356 13
financiamentos (2%,15%] STRUTURA+3%*_TOTAL_III___O
21.760.000)
BRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
Dívidas e atrasos de pagamentos

MB-Muito Baixa BA-Baixo [5.440.000-
A003 Financeiro com fornecedores e prestadores de Contratado BAIXA 1,0% 1,5%*_Valor_Base_do_Projeto $8.159.268 100% $8.159.268 $81.593 24
[0%,2%] 10.880.000)
serviços
2%*_TOTAL_I___INFRAESTRUT
ME-Médio
Utilização de novas tecnologias ou BA-Baixa URA+6%*_TOTAL_II___SUPERE
A004 Financeiro Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% $19.702.522 100% $19.702.522 $1.674.714 11
mudanças nos métodos construtivos (2%,15%] STRUTURA+4%*_TOTAL_III___O
21.760.000)
ME-Médio
Descasamento entre os índices de BA-Baixa
A005 Financeiro Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% 4%*_Valor_Base_do_Projeto $21.758.049 100% $21.758.049 $1.849.434 10
reajuste e a perda inflacionária anual (2%,15%]
21.760.000)
0,5%*_TOTAL_I___INFRAESTRU
Recebimento parcial ou total de ME-Médio
ME-Média TURA+8%*_TOTAL_II___SUPER
A006 Financeiro serviços e/ ou obra do Contratado [10.880.000- MÉDIA 32,5% $18.366.307 100% $18.366.307 $5.969.050 3
(15%,50%] ESTRUTURA+2%*_TOTAL_III___
empreendimento. 21.760.000)
OBRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
SE(_Dolar-
_DolarContrato>0;(_Dolar-
_DolarContrato)*(25%*_TOTAL_II_
AL-Alta BA-Baixo [5.440.000- __SUPERESTRUTURA__sem_ad
A007 Financeiro Alteração de taxas cambiais Contratado BAIXA 55,0% $4.266.629 100% $4.266.629 $2.346.646 7
(50%,85%] 10.880.000) ministração+15%*_TOTAL_I___INF
RA__sem_mobilização_e_canteiro
+10%*_TOTAL_III___OBRAS_DE_
ARTE_ESPECIAIS))
15%*(_CONCRETO_OAE+_ARGA
ME-Médio MASSA_OAE+_CONCRETO_INFR
Variação da dosagem padrão de ME-Média
A008 Financeiro Contratado [10.880.000- MÉDIA 32,5% A+_4.7.CBUQ__faixa__C__DNER $14.182.672 100% $14.182.672 $4.609.368 4
misturas de concreto (15%,50%]
21.760.000) +_4.14.TSD_com_emulsão_polimer
izada)
MB-Muito Baixa MA-Muito

A009 Financeiro Crises nacionais Contratante 1,0% 15%*_Valor_Base_do_Projeto $81.592.682 0% $0 $0
[0%,2%] Alto(>43.520.000)
159
V1 Obra : FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
V a lore s T ota is da s Ame a ça s AN ÁLIS E QU ALIT AT IV A $793.580.187 $357.839.667 $54.474.532
N o. Ca te g. Ame a ça R e spons. Fa ixa de Fa ixa de E xposiçã o P roba b. Me mória de Impa cto P a rticip. Impa cto Va lor E spe ra do P riori-
30%*_TOTAL_III___OBRAS_DE_
ARTE_ESPECIAIS+8%*(_TOTAL_I
ME-Média AL-Alto [21.760.000- I___SUPERESTRUTURA__sem_a
A010 Operacional Risco de inadequação de projeto Contratante 45,0% $42.689.862 0% $0 $0
(15%,50%] 43.520.000) dministração)+5%*_TOTAL_I___IN
FRA__sem_mobilização_e_canteir
o
6%*_TOTAL_I___INFRA__sem_m
obilização_e_canteiro+10%*_TOTA
desempenho das equipes e BA-Baixa AL-Alto [21.760.000-
A011 Operacional Contratado BAIXA 5,0% L_II___SUPERESTRUTURA__se $40.460.133 100% $40.460.133 $2.023.007 9
equipamentos referentes as obras e (2%,15%] 43.520.000)
m_administração+7%*_TOTAL_III_
serviços de engenharia
__OBRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
ME-Médio
BA-Baixa
A012 Operacional Risco de licenciamento ambiental Compartilhado [10.880.000- BAIXA 8,5% 3,5%*_Valor_Base_do_Projeto $19.038.292 50% $9.519.146 $809.127 17
(2%,15%]
21.760.000)
3,5%*(_2.SERVIÇOS_PRELIMINA
Passivos ambientais gerados ou
BA-Baixa BA-Baixo [5.440.000- RES+_3.TERRAPLENAGEM+_5.D
A013 Operacional preexistentes fora da faixa de Compartilhado BAIXA 10,0% $7.922.634 50% $3.961.317 $396.132 21
(2%,15%] 10.880.000) RENAGEM)+1%*_TOTAL_III___O
4%*(_2.SERVIÇOS_PRELIMINAR
Passivos ambientais gerados ou
BA-Baixa BA-Baixo [5.440.000- ES+_3.TERRAPLENAGEM+_5.DR
A014 Operacional preexistentes dentro da faixa de Compartilhado BAIXA 10,0% $9.396.346 50% $4.698.173 $469.817 20
(2%,15%] 10.880.000) ENAGEM)+2%*_TOTAL_III___OB
RAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
Alteração da utilização de recursos,

insumos ou equipamentos para ME-Média MB-Muito 30%*_1.MOBILIZAÇÃO__INSTALA
A015 Operacional Contratado BAIXA 40,0% $2.708.167 100% $2.708.167 $1.083.267 14
mobilização de frentes de serviço na (15%,50%] Baixo(<9.000.000) ÇÃO
obra
Inadequação na prestação ou no obilização_e_canteiro+12%*_TOTA
BA-Baixa AL-Alto [21.760.000-
A016 Operacional atendimento as especificações de Contratado BAIXA 5,0% L_II___SUPERESTRUTURA+10% $42.785.659 100% $42.785.659 $2.139.283 8
(2%,15%] 43.520.000)
Obras e serviços. *_TOTAL_III___OBRAS_DE_ART
E_ESPECIAIS
2%*(_2.SERVIÇOS_PRELIMINAR
Interrupção de obras pelas ações de BA-Baixa MB-Muito ES+_3.TERRAPLENAGEM+_5.DR
A017 Operacional Contratante 8,5% $4.562.540 0% $0 $0
resgastes arqueológicos de sítios. (2%,15%] Baixo(<5.440.000) ENAGEM+_6.OBRAS_DE_ARTE_
CORRENTES)
Rompimento de maciço, 5%*_3.TERRAPLENAGEM+1,5%*(

BA-Baixa MB-Muito
A018 Operacional movimentação de massa e recalques Compartilhado BAIXA 8,5% _5.DRENAGEM+_6.OBRAS_DE_ $8.124.892 50% $4.062.446 $345.308 22
(2%,15%] Baixo(<9.000.000)
de aterros. ARTE_CORRENTES)
Atrasos e sobrecustos devido a
incompatibilidade de interesses com
MB-Muito Baixa MB-Muito
A019 Operacional comunidades tradicionais, Contratante 1,0% 1%*_Valor_Base_do_Projeto $5.439.512 0% $0 $0
[0%,2%] Baixo(<9.000.000)
assentamentos e outras
comunidades
160
V1 Obra : FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
Danos a plataforma de construção 5%*_TOTAL_I___INFRA__sem_m
da ferrovia decorrentes de ME-Médio obilização_e_canteiro+3%*_TOTAL
BA-Baixa
A020 Operacional rompimento de aterros, Compartilhado [10.880.000- BAIXA 8,5% _II___SUPERESTRUTURA+1%*_ $21.137.774 50% $10.568.887 $898.355 16
(2%,15%]
deslizamentos de taludes e 21.760.000) TOTAL_III___OBRAS_DE_ARTE_
processos erosivos. ESPECIAIS
3%*_4.PAVIMENTAÇÃO+1,5%*(_5.
DRENAGEM+_6.OBRAS_DE_AR
Falhas ou danos causados por
TE_CORRENTES+_7.OBRAS_CO
funcionários, fornecedores ou BA-Baixa MB-Muito
A021 Operacional Contratado BAIXA 8,5% MPLEMENTARES)+3%*_TOTAL_I $8.975.865 100% $8.975.865 $762.948 18
subcontratados da contratada em (2%,15%] Baixo(<9.000.000)
I___SUPERESTRUTURA__sem_a
bens da obra ou patrimônio publico.
dministração+2%*_TOTAL_III___O
3,5%*(_4.PAVIMENTAÇÃO+_5.DR
ENAGEM+_6.OBRAS_DE_ARTE_
Impossibilidade de continuidade de
ME-Médio CORRENTES+_7.OBRAS_COMPL
atividades de extração em fontes de ME-Média
A022 Operacional Contratado [10.880.000- MÉDIA 32,5% EMENTARES+_TOTAL_II___SUP $12.113.311 100% $12.113.311 $3.936.826 5
material de construção (p.ex. brita, (15%,50%]
21.760.000) ERESTRUTURA__sem_administra
areia, solos selecionados).
ção+_CONCRETO_OAE+_ARGA
MASSA_OAE)
Indisponibilidade total ou temporária MB-Muito Baixa MB-Muito

A023 Operacional Contratado BAIXA 1,0% 0,25%*_Valor_Base_do_Projeto $1.359.878 100% $1.359.878 $13.599 25
de água tratada na região [0%,2%] Baixo(<9.000.000)
Remanejamento de interferência não BA-Baixa MB-Muito 2,5%*_TOTAL_I___INFRA__sem_

A024 Operacional Contratante 3,0% $7.359.798 0% $0 $0
prevista em orçamento. (2%,15%] Baixo(<9.000.000) mobilização_e_canteiro
Necessidade de desapropriações,
desocupações, realocações,
BA-Baixa MB-Muito
A025 Operacional servidões administrativas, acessos a Contratante 12,5% 0,5%*_Valor_Base_do_Projeto $2.719.756 0% $0 $0
(2%,15%] Baixo(<9.000.000)
áreas públicas e desocupações de
áreas invadidas.
Interferência na plataforma de ME-Médio obilização_e_canteiro+3%*_TOTAL
MB-Muito Baixa
A026 Operacional construção da ferrovia ocasionada Contratante [10.880.000- 1,0% _II___SUPERESTRUTURA__sem $18.375.327 0% $0 $0
[0%,2%]
pela expansão urbana desordenada. 21.760.000) _administração+1,5%*_TOTAL_III_
__OBRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
Alteração das demandas e previsões ME-Médio

BA-Baixa 12,5%*(_2.SERVIÇOS_PRELIMIN
A027 Operacional de serviços relacionados à Contratante [10.880.000- 8,5% $19.469.193 0% $0 $0
(2%,15%] ARES+_3.TERRAPLENAGEM)
terraplenagem. 21.760.000)
7,5%*(_TOTAL_I___INFRA__sem_
mobilização_e_canteiro+_TOTAL_I
Variação das condições geológicas ME-Média AL-Alto [21.760.000-
A028 Operacional Contratante 32,5% I___SUPERESTRUTURA__sem_a $39.446.122 0% $0 $0
definidas em projeto (15%,50%] 43.520.000)
dministração)+10%*(_CONCRETO_
OAE+_ACO_OAE)
161
V1 Obra : FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
V a lore s T ota is da s Ame a ça s AN ÁLISE QU ALIT AT IV A $793.580.187 $357.839.667 $54.474.532
N o. Ca te g. Ame a ça R e spons. Fa ixa de Fa ixa de E xposiçã o P roba b. Me mória de Impa cto P a rticip. Impa cto V a lor E spe ra do P riori-
Penalizações por orgãos ambientais:

1 - Multas e sanções BA-Baixa BA-Baixo [5.440.000-
A029 Legal Contratado BAIXA 8,5% 1,3%*_Valor_Base_do_Projeto $7.071.366 100% $7.071.366 $601.066 19
2 - Embargos de obras (2%,15%] 10.880.000)
3 - Paralisação de frentes de serviço
Alterações nas especificações,
escopo ou padrões de desempenho BA-Baixa AL-Alto [21.760.000-
A030 Legal Contratante 8,5% I___SUPERESTRUTURA__sem_a $43.066.058 0% $0 $0
das Obras e serviços unilateralmente (2%,15%] 43.520.000)
dministração)+15%*_TOTAL_III___
pela contratante.
OBRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
Incertezas na elaboração de custos ME-Média AL-Alto [21.760.000-
A031 Legal Contratado MÉDIA 20,0% I___SUPERESTRUTURA+_TOTA $34.770.059 100% $34.770.059 $6.954.012 2
do projeto (15%,50%] 43.520.000)
L_III___OBRAS_DE_ARTE_ESPE
CIAIS)
Decisão judicial ou arbitral que

MB-Muito Baixa AL-Alto [21.760.000-
A032 Legal impeça ou suspenda a execução Contratante 1,0% 7,5%*_Valor_Base_do_Projeto $40.796.341 0% $0 $0
[0%,2%] 43.520.000)
das Obras ou prestação de serviços.
Paralisação da obra ou prestação de

MB-Muito Baixa MA-Muito
A033 Legal serviço por fatos ou eventos Contratante 1,0% 10%*_Valor_Base_do_Projeto $54.395.121 0% $0 $0
[0%,2%] Alto(>43.520.000)
imprevisíveis.
Responsabilidade civil (Acidentes,

ME-Médio
lesões, mortes e danos materiais ou BA-Baixa
A034 Legal Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% 2,2%*_Valor_Base_do_Projeto $11.966.927 100% $11.966.927 $1.017.189 15
morais na execução de Obras ou (2%,15%]
21.760.000)
prestação de serviços).
Responsabilidade excedente às
ME-Médio
coberturas securitárias exigidas em MB-Muito Baixa
A035 Legal Contratante [10.880.000- 1,0% 2,4%*_Valor_Base_do_Projeto $13.054.829 0% $0 $0
contrato, salvo aquelas de [0%,2%]
21.760.000)
responsabilidade civil
ME-Médio
Alteração, extinção ou criação de MB-Muito Baixa
A036 Tributário Contratante [10.880.000- 1,5% 2,75%*_Valor_Base_do_Projeto $14.958.658 0% $0 $0
encargos legais e tributos. [0%,2%]
21.760.000)
Variação nos preços de aquisição de ME-Médio

AL-Alta
A037 Mercado insumos, mão de obra, máquinas e Contratado [10.880.000- MÉDIA 67,5% 3%*_Valor_Base_do_Projeto $16.318.536 100% $16.318.536 $11.015.012 1
(50%,85%]
equipamentos. 21.760.000)
162
V1 Obra : FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
Variação nos custos de transporte ME-Média BA-Baixo [5.440.000-
A038 Mercado Contratado MÉDIA 32,5% I___SUPERESTRUTURA__sem_a $8.014.873 100% $8.014.873 $2.604.834 6
dos insumos. (15%,50%] 10.880.000)
dministração+_TOTAL_III___OBR
AS_DE_ARTE_ESPECIAIS)
20%*(_4.14.TSD_com_emulsão_po
Variação no preço (ANP) de ME-Média MB-Muito limerizada+_4.7.CBUQ__faixa__C_
A039 Mercado Contratante 32,5% $1.061.464 0% $0 $0
materiais betuminosos. (15%,50%] Baixo(<5.440.000) _DNER+_4.5.Imprimação+_4.6.Pin
tura_de_ligação)
Greves, paralisações ou ocupações ME-Médio

MB-Muito Baixa
A040 Social de áreas diretamente relacionadas à Contratado [10.880.000- BAIXA 1,0% 3,8%*_Valor_Base_do_Projeto $20.670.146 100% $20.670.146 $206.701 23
[0%,2%]
obra. 21.760.000)
Danos aos bens da contratada e

1,5%*(_TOTAL_I___INFRAESTRU
perdas geradas:
MB-Muito Baixa MB-Muito TURA+_TOTAL_II___SUPEREST
A041 Social 1 - Furtos, roubos e perdas Contratante 1,0% $7.959.822 0% $0 $0
[0%,2%] Baixo(<9.000.000) RUTURA)+1,0%*_TOTAL_III___O
2 - Atos de vandalismo e
depredação
Paralisação de frentes de obras e

MB-Muito Baixa BA-Baixo [5.440.000-
A042 Social serviços por comoções sociais, Contratante 1,0% 1,1%*_Valor_Base_do_Projeto $5.983.463 0% $0 $0
[0%,2%] 10.880.000)
protestos e manifestações públicas.
163
APÊNDICE C – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA IDENTIFICAR E ANALISAR-OPORTUNIDADES
Lista de Riscos - Oportunidades
V1 Obra : FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
V a lore s T ota is da s Oportunida de s AN ÁLIS E QU ALIT AT IV A $100.928.527 $66.500.676 $3.603.720
N o. Ca te g. Oportunida de R e spons. Fa ixa de Fa ixa de E xposiçã o Proba bilida de Me mória de Impa cto P a rticip. Impa cto Va lor E spe ra do P riori-
T ipo Causas Risco pe lo risco P roba b. Impa cto a o R isco Origina l Cá lculo Origina l Ajusta do da de
1 - Empresa pioneira em inovação tecnológica e com incentivo a

aquisição de equipamentos de ponta. 2%*_TOTAL_I___INFRAESTRUT
ME-Médio
2 - Novos métodos construtivos que possam alterar a produtividade da Utilização de novas tecnologias ou MB-Muito Baixa URA+6%*_TOTAL_II___SUPERE
O001 Financeiro Contratado [10.880.000- BAIXA 1,0% $19.702.522 100% $19.702.522 $197.025 4
equipe (Ex.: Formas deslizantes, máquinas especiais de dormentação, mudanças nos métodos construtivos [0%,2%] STRUTURA+4%*_TOTAL_III___O
21.760.000)
socaria e instalação de trilhos). BRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
3 - Equipe de manutenção de equipamentos eficiente e produtiva.
1 - Contratada: Antecipação da conclusão para evitar o período de 0,5%*_TOTAL_I___INFRAESTRU

Recebimento parcial ou total de ME-Médio
chuvas BA-Baixa TURA+8%*_TOTAL_II___SUPER
O002 Financeiro serviços e/ ou obra do Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% $18.366.307 100% $18.366.307 $1.561.136 1
2 - Contratante: Antecipação da conclusão por interesses (2%,15%] ESTRUTURA+2%*_TOTAL_III___
empreendimento. 21.760.000)
governamentais OBRAS_DE_ARTE_ESPECIAIS
SE(_Dolar-
_DolarContrato>0;0;(_DolarContrat
o-
_Dolar)*(25%*_TOTAL_II___SUPE
1 - Aquisição de equipamentos estrangeiros ME-Média BA-Baixo [5.440.000-
O003 Financeiro Alteração de taxas cambiais Contratado 45,0% RESTRUTURA__sem_administraç $0 100% $0 $0
2 - Oscilação político-econômica (15%,50%] 10.880.000)
ão+15%*_TOTAL_I___INFRA__se
m_mobilização_e_canteiro+10%*_T
OTAL_III___OBRAS_DE_ARTE_E
SPECIAIS))
3,5%*(_4.PAVIMENTAÇÃO+_5.DR
ENAGEM+_6.OBRAS_DE_ARTE_
1 - Novas jazidas. Viabilização de atividades de
ME-Médio CORRENTES+_7.OBRAS_COMPL
2 - Exploração ou custo inicial baixo. extração em fontes de material de BA-Baixa
O004 Operacional Contratado [10.880.000- BAIXA 8,5% EMENTARES+_TOTAL_II___SUP $12.113.311 100% $12.113.311 $1.029.631 2
2a - Em pedreiras: volume de expurgo reduzidos. construção diversas (p.ex. brita, (2%,15%]
21.760.000) ERESTRUTURA__sem_administra
2b - Em areais de jazidas: volume de expurgo acentuado. areia, solos selecionados).
ção+_CONCRETO_OAE+_ARGA
MASSA_OAE)
1 - Continuidades de escavação facilitada sem limitadores geográficos

ou urbanos.
2 - Tipologia de solos constante e solos adequados, na área de
Alteração das demandas e previsões ME-Médio
influência MB-Muito Baixa 12,5%*(_2.SERVIÇOS_PRELIMIN
O005 Operacional de serviços relacionados à Contratante [10.880.000- 1,0% $19.469.193 0% $0 $0
3 - Novas possibilidades de bota-fora. [0%,2%] ARES+_3.TERRAPLENAGEM)
terraplenagem. 21.760.000)
4 - Adequação, parcial ou total, nas atividades de terraplenagem.
5 - Risco de haver variações nos volumes de escavação em rocha e
mudança na técnica de escavação prevista.
1 - Extinção à nível federal, estadual ou municipal de novos encargos e

ME-Médio
tributos incidentes na execução de serviços (leis trabalhistas). Alteração, extinção ou criação de MB-Muito Baixa
O006 Tributário Contratante [10.880.000- 0,5% 2,75%*_Valor_Base_do_Projeto $14.958.658 0% $0 $0
2 - Alteração nas alíquotas de Imposto de Renda e/ ou Contribuição encargos legais e tributos. [0%,2%]
21.760.000)
Social sobre o Lucro Líquido - CSLL.
1 - Aquisição de aço, madeira, areia, brita, cimento, veículos, aluguel

ou aquisição de máquinas e equipamentos.
2 - Acordos coletivos ou outros fatores externos que influem sobre a
Variação nos preços de aquisição de ME-Médio
mão de obra BA-Baixa
O007 Mercado insumos, mão de obra, máquinas e Contratado [10.880.000- BAIXA 5,0% 3%*_Valor_Base_do_Projeto $16.318.536 100% $16.318.536 $815.927 3
3 - Serviços noturnos contemplados em orçamento (2%,15%]
equipamentos. 21.760.000)
4 - Opção pelo orçamento onerado ou desonerado compatível a
ocasião da execução das obras.
5 - Baixa nos preços de trilhos.
164
APÊNDICE D – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA RESPONDER-AMEAÇAS
Respostas aos Riscos - Contenção/ Contingência - AMEAÇAS
V1 E mpre e ndimFIOL LOT E 7F
Clie nte : MBA e m E nge nha ria Fe rroviá ria 02/ 10/ 2020
Ge re nte : D ie gle s S imõe s de T ole do P e re ira 1/ 2
$34.069.912
V a lore s T ota is na s R e sposta s de AME AÇAS $357.839.667 $54.474.532 $1.900.094 $1.900.094 18.170.732,01
CON T E N ÇÃO
P a rticipa çã o
N o. Ca te goria Ame a ça R e spons. Impa cto V a lor E spe ra do P riori- R E S P OS T A E stra té gia Custo da Custo da Ga nho com a s
do
Contratado
Origina l Contenção
T ipo Risco pelo risco Origina l Ajusta do da de Contenção na Resposta Respostas
Ajusta do Ajusta do
Remuneração do BDI não se

A001 Financeiro vincular ao porte ou Contratado $17.116.321 $1.454.887 12 Aceitar $0 100% $0 ‐
especificidade das obras

A002 Financeiro Contratado $14.263.010 $1.212.356 13 Aceitar $0 100% $0 ‐
Dívidas e atrasos de
pagamentos com
A003 Financeiro Contratado $8.159.268 $81.593 24 Aceitar $0 100% $0 ‐
fornecedores e prestadores
de serviços
1 - Treinamento de equipe
Utilização de novas
para utilização de
A004 Financeiro tecnologias ou mudanças Contratado $19.702.522 $1.674.714 11 Mitigar $120.000 100% $120.000 1.160.663,93
equipamento de alta
nos métodos construtivos
produtividade
Descasamento entre os
A005 Financeiro índices de reajuste e a perda Contratado $21.758.049 $1.849.434 10 Aceitar $0 100% $0 ‐
inflacionária anual
Recebimento parcial ou total

A006 Financeiro de serviços e/ou obra do Contratado $18.366.307 $5.969.050 3 Aceitar $0 100% $0 ‐
empreendimento.
1 - Seguro de Proteção de
A007 Financeiro Alteração de taxas cambiais Contratado $4.266.629 $2.346.646 7 Risco Cambial Transferir $234.665 100% $234.665 2.068.959,49
Variação da dosagem
A008 Financeiro padrão de misturas de Contratado $14.182.672 $4.609.368 4 Aceitar $0 100% $0 ‐
concreto
A009 Financeiro Crises nacionais Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
165
V1 Empre e ndimFIOL LOT E 7F
Clie nte : MBA e m Enge nha ria Fe rroviá ria
Ge re nte : D ie gle s S imõe s de T ole do Pe re ira Ótica: Contratado 2/ 2
V a lore s T ota is na s R e sposta s de AMEAÇAS $730.209.363 $294.468.843 $34.069.912 $910.381 $910.381 $333.793
CON T IN GÊN CIA
Va lor Custo da Custo da V E do Custo
N o. Ca te goria Ame a ça R e spons. Proba b. Impa cto Impa cto N ova R E SP OS T A
Espe ra do Contingê ncia Contingê ncia da contingê ncia
Residual Residual Residual

T ipo Risco pelo risco Residual Prioridade Ajusta do Ajusta do
Total Ajusta do Ajusta do
Remuneração do BDI não se

A001 Financeiro vincular ao porte ou Contratado 8,5% $17.116.321 $17.116.321 $1.454.887 7 $0 $0 $0
especificidade das obras

A002 Financeiro Contratado 8,5% $14.263.010 $14.263.010 $1.212.356 8 $0 $0 $0
Dívidas e atrasos de
pagamentos com
A003 Financeiro Contratado 1,0% $8.159.268 $8.159.268 $81.593 21 $0 $0 $0
fornecedores e prestadores
de serviços
A004 Financeiro tecnologias ou mudanças Contratado 2,0% $19.702.522 $19.702.522 $394.050 17 $0 $0 $0
Descasamento entre os
A005 Financeiro índices de reajuste e a perda Contratado 8,5% $21.758.049 $21.758.049 $1.849.434 6 $0 $0 $0
inflacionária anual

A006 Financeiro de serviços e/ou obra do Contratado 32,5% $18.366.307 $18.366.307 $5.969.050 2 $0 $0 $0
empreendimento.
1 - Franquia de Seguro de
A007 Financeiro Alteração de taxas cambiais Contratado 55,0% $0 $0 $0 $78.222 $78.222 $43.022
Proteção de Risco Cambial
Variação da dosagem
A008 Financeiro padrão de misturas de Contratado 32,5% $14.182.672 $14.182.672 $4.609.368 3 $0 $0 $0
concreto
A009 Financeiro Crises nacionais Contratante 1,0% $81.592.682 $0 $0 $0 $0 $0
166
$34.069.912
CON T E N ÇÃO
P a rticipa çã o
do
Contratado
Ajusta do Ajusta do
Risco de inadequação de
A010 Operacional Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
projeto
desempenho das equipes e
A011 Operacional equipamentos referentes as Contratado $40.460.133 $2.023.007 9 Aceitar $0 100% $0 ‐
obras e serviços de
engenharia
Risco de licenciamento
A012 Operacional Compartilhado $9.519.146 $809.127 17 Aceitar $0 50% $0 ‐
ambiental
Passivos ambientais
gerados ou preexistentes
fora da faixa de domínio com
reflexos na obra
Passivos ambientais
dentro da faixa de domínio
com reflexos na obra
Alteração da utilização de
recursos, insumos ou
A015 Operacional equipamentos para Contratado $2.708.167 $1.083.267 14 Aceitar $0 100% $0 ‐
mobilização de frentes de
serviço na obra
Inadequação na prestação
1 - Seguro de Risco de
ou no atendimento as
A016 Operacional Contratado $42.785.659 $2.139.283 8 Performance. Aceitar $213.928 100% $213.928 1.921.789,18
especificações de Obras e
serviços.
Interrupção de obras pelas

A017 Operacional ações de resgastes Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
arqueológicos de sítios.
Rompimento de maciço,
A018 Operacional movimentação de massa e Compartilhado $4.062.446 $345.308 22 Aceitar $0 50% $0 ‐
recalques de aterros.
167
Ge re nte : D ie gle s Simõe s de T ole do P e re ira Ótica: Contratado 2/ 2
CON T IN GÊN CIA
V a lor Custo da Custo da V E do Custo
N o. Ca te goria Ame a ça R e spons. P roba b. Impa cto Impa cto N ova R E SPOST A
E spe ra do Contingê ncia Contingê ncia da contingê ncia

Risco de inadequação de
A010 Operacional Contratante 45,0% $42.689.862 $0 $0 $0 $0 $0
projeto
desempenho das equipes e
A011 Operacional equipamentos referentes as Contratado 5,0% $40.460.133 $40.460.133 $2.023.007 5 $0 $0 $0
obras e serviços de
engenharia
Risco de licenciamento
A012 Operacional Compartilhado 8,5% $19.038.292 $9.519.146 $809.127 12 $0 $0 $0
ambiental
Passivos ambientais
fora da faixa de domínio com
reflexos na obra
Passivos ambientais
dentro da faixa de domínio
com reflexos na obra
Alteração da utilização de
recursos, insumos ou
A015 Operacional equipamentos para Contratado 40,0% $2.708.167 $2.708.167 $1.083.267 10 $0 $0 $0
mobilização de frentes de
serviço na obra
Inadequação na prestação
ou no atendimento as 1 - Franquia de Risco de
A016 Operacional Contratado 5,0% $0 $0 $0 $71.309 $71.309 $3.565
especificações de Obras e Performance
serviços.
Interrupção de obras pelas

A017 Operacional ações de resgastes Contratante 8,5% $4.562.540 $0 $0 $0 $0 $0
arqueológicos de sítios.
Rompimento de maciço,
A018 Operacional movimentação de massa e Compartilhado 8,5% $8.124.892 $4.062.446 $345.308 18 $0 $0 $0
recalques de aterros.
168
$34.069.912
CON T E N ÇÃO
P a rticipa çã o
do
Contratado
Ajusta do Ajusta do
Atrasos e sobrecustos
devido a incompatibilidade
de interesses com
comunidades tradicionais,
comunidades
Danos a plataforma de
construção da ferrovia
decorrentes de rompimento
de aterros, deslizamentos de
taludes e processos
erosivos.
Falhas ou danos causados
por funcionários,
fornecedores ou
A021 Operacional Contratado $8.975.865 $762.948 18 Aceitar $0 100% $0 ‐
subcontratados da
contratada em bens da obra
ou patrimônio publico.
Impossibilidade de
continuidade de atividades
1 - Prever fontes de materiais
de extração em fontes de
A022 Operacional Contratado $12.113.311 $3.936.826 5 alternativas nos projetos de Mitigar $30.000 100% $30.000 2.656.126,80
material de construção (p.ex.
engenharia
brita, areia, solos
selecionados).
Indisponibilidade total ou
A023 Operacional temporária de água tratada Contratado $1.359.878 $13.599 25 Aceitar $0 100% $0 ‐
na região
Remanejamento de
A024 Operacional interferência não prevista em Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
orçamento.
Necessidade de
desapropriações,
desocupações,
realocações, servidões
administrativas, acessos a
áreas públicas e
invadidas.
169
CON T IN GÊN CIA

Atrasos e sobrecustos
devido a incompatibilidade
de interesses com
comunidades tradicionais,
comunidades
Danos a plataforma de
construção da ferrovia
decorrentes de rompimento
de aterros, deslizamentos de
taludes e processos
erosivos.
Falhas ou danos causados
por funcionários,
fornecedores ou
A021 Operacional Contratado 8,5% $8.975.865 $8.975.865 $762.948 13 $0 $0 $0
subcontratados da
contratada em bens da obra
ou patrimônio publico.
Impossibilidade de
continuidade de atividades
de extração em fontes de Variabilidade de custos de
A022 Operacional Contratado 10,0% $12.113.311 $12.113.311 $1.211.331 9 $393.683 $393.683 $39.368
material de construção (p.ex. exploração
brita, areia, solos
selecionados).
Indisponibilidade total ou
A023 Operacional temporária de água tratada Contratado 1,0% $1.359.878 $1.359.878 $13.599 22 $0 $0 $0
na região
Remanejamento de
A024 Operacional interferência não prevista em Contratante 3,0% $7.359.798 $0 $0 $0 $0 $0
orçamento.
Necessidade de
desapropriações,
desocupações,
realocações, servidões
administrativas, acessos a
áreas públicas e
invadidas.
170
$34.069.912
CON T E N ÇÃO
P a rticipa çã o
do
Contratado
Ajusta do Ajusta do
Interferência na plataforma
de construção da ferrovia
ocasionada pela expansão
urbana desordenada.
Alteração das demandas e
previsões de serviços
relacionados à
terraplenagem.
Variação das condições

A028 Operacional geológicas definidas em Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
projeto

ambientais:
1 - Multas e sanções
A029 Legal Contratado $7.071.366 $601.066 19 Aceitar $0 100% $0 ‐
2 - Embargos de obras
3 - Paralisação de frentes de
serviço
Alterações nas
especificações, escopo ou
padrões de desempenho
A030 Legal Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
das Obras e serviços
unilateralmente pela
contratante.
Incertezas na elaboração de
A031 Legal Contratado $34.770.059 $6.954.012 2 Aceitar $0 100% $0 ‐
custos do projeto
Decisão judicial ou arbitral

que impeça ou suspenda a
execução das Obras ou
prestação de serviços.
Paralisação da obra ou
prestação de serviço por
fatos ou eventos
imprevisíveis.
171
Ge re nte : D ie gle s Simõe s de T ole do P e re ira Ótica: Contratado 2/ 2
CON T IN GÊN CIA
V a lor Custo da Custo da V E do Custo
N o. Ca te goria Ame a ça R e spons. P roba b. Impa cto Impa cto N ova R E SPOST A

Interferência na plataforma
de construção da ferrovia
ocasionada pela expansão
urbana desordenada.
relacionados à
terraplenagem.
Variação das condições

A028 Operacional geológicas definidas em Contratante 32,5% $39.446.122 $0 $0 $0 $0 $0
projeto

ambientais:
1 - Multas e sanções
A029 Legal Contratado 8,5% $7.071.366 $7.071.366 $601.066 14 $0 $0 $0
2 - Embargos de obras
3 - Paralisação de frentes de
serviço
Alterações nas
especificações, escopo ou
padrões de desempenho
A030 Legal Contratante 8,5% $43.066.058 $0 $0 $0 $0 $0
das Obras e serviços
unilateralmente pela
contratante.
Incertezas na elaboração de
A031 Legal Contratado 20,0% $34.770.059 $34.770.059 $6.954.012 1 $0 $0 $0
custos do projeto
Decisão judicial ou arbitral

que impeça ou suspenda a
execução das Obras ou
prestação de serviços.
Paralisação da obra ou
prestação de serviço por
fatos ou eventos
imprevisíveis.
172
$34.069.912
CON T E N ÇÃO
P a rticipa çã o
do
Contratado
Ajusta do Ajusta do
Responsabilidade civil
(Acidentes, lesões, mortes e 1 - Implantação de
A034 Legal danos materiais ou morais Contratado $11.966.927 $1.017.189 15 campanhas de prevenção a Mitigar $200.000 100% $200.000 697.519,50
na execução de Obras ou acidentes
Responsabilidade
excedente às coberturas
A035 Legal securitárias exigidas em Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
contrato, salvo aquelas de
Alteração, extinção ou
A036 Tributário criação de encargos legais Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
e tributos.
1 - Seguro Risco de
Engenharia
Variação nos preços de 2 - Fornecimento de trilhos
aquisição de insumos, mão pela contratante.
A037 Mercado Contratado $16.318.536 $11.015.012 1 Transferir $1.101.501 100% $1.101.501 9.665.673,11
de obra, máquinas e 3 - Prever em contrato a
equipamentos. entrega da superestrutura
sem a fixação dos trilhos (em
caráter excepcional)
Variação nos custos de

A038 Mercado Contratado $8.014.873 $2.604.834 6 Aceitar $0 100% $0 ‐
transporte dos insumos.
Variação no preço (ANP) de

A039 Mercado Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
materiais betuminosos.
ocupações de áreas
A040 Social Contratado $20.670.146 $206.701 23 Aceitar $0 100% $0 ‐
diretamente relacionadas à
obra.
173
CON T IN GÊN CIA

Responsabilidade civil
(Acidentes, lesões, mortes e
A034 Legal danos materiais ou morais Contratado 1,0% $11.966.927 $11.966.927 $119.669 20 $0 $0 $0
na execução de Obras ou
Responsabilidade
excedente às coberturas
A035 Legal securitárias exigidas em Contratante 1,0% $13.054.829 $0 $0 $0 $0 $0
contrato, salvo aquelas de
A036 Tributário criação de encargos legais Contratante 1,5% $14.958.658 $0 $0 $0 $0 $0
e tributos.
Variação nos preços de

aquisição de insumos, mão 1 - Franquia de Risco de
A037 Mercado Contratado 67,5% $0 $0 $0 $367.167 $367.167 $247.838
de obra, máquinas e Engenharia
equipamentos.
Variação nos custos de

A038 Mercado Contratado 32,5% $8.014.873 $8.014.873 $2.604.834 4 $0 $0 $0
transporte dos insumos.
Variação no preço (ANP) de

A039 Mercado Contratante 32,5% $1.061.464 $0 $0 $0 $0 $0
materiais betuminosos.
ocupações de áreas
A040 Social Contratado 1,0% $20.670.146 $20.670.146 $206.701 19 $0 $0 $0
diretamente relacionadas à
obra.
174
$34.069.912
CON T E N ÇÃO
P a rticipa çã o
do
Contratado
Ajusta do Ajusta do
Danos aos bens da
contratada e perdas
geradas:
A041 Social Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
depredação
Paralisação de frentes de
obras e serviços por
A042 Social Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
comoções sociais, protestos
e manifestações públicas.

CON T IN GÊ N CIA
N o. Ca te goria Ame a ça R e spons. Proba b. Impa cto Impa cto N ova R ES POS T A

Danos aos bens da
contratada e perdas
geradas:
A041 Social Contratante 1,0% $7.959.822 $0 $0 $0 $0 $0
depredação
Paralisação de frentes de
obras e serviços por
A042 Social Contratante 1,0% $5.983.463 $0 $0 $0 $0 $0
comoções sociais, protestos
e manifestações públicas.
175
APÊNDICE E – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA RESPONDER-OPORTUNIDADES
Respostas aos Riscos - Alavancagem/Aproveitamento - OPORTUNIDADES
V a lore s T ota is na s R e sposta s de OP OR T U N ID AD E S $66.500.676 $3.603.720 $0 $0 ‐

ALAV AN CAGE M
N o. Ca te goria Oportunida de R e spons. Impa cto V a lor E spe ra do P riori- R E S P OS T A Estra té gia Custo da P a rticipa çã o da Custo da Ga nho com a s
Contra ta do
Origina l Ala va nca ge m
T ipo Risco pe lo risco Origina l Ajusta do da de Ala va nca ge m na R e sposta R e sposta s
Ajusta do Ajusta do
O001 Financeiro tecnologias ou mudanças Contratado $19.702.522 $197.025 4 Aceitar $0 100% $0 ‐

O002 Financeiro de serviços e/ou obra do Contratado $18.366.307 $1.561.136 1 Aceitar $0 100% $0 ‐
empreendimento.
O003 Financeiro Alteração de taxas cambiais Contratado $0 $0 Aceitar $0 100% $0 ‐
Viabilização de atividades
O004 Operacional material de construção Contratado $12.113.311 $1.029.631 2 Aceitar $0 100% $0 ‐
diversas (p.ex. brita, areia,
solos selecionados).
O005 Operacional Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
relacionados à
terraplenagem.
O006 Tributário criação de encargos legais Contratante $0 $0 Aceitar $0 0% $0 ‐
e tributos.

aquisição de insumos, mão
O007 Mercado Contratado $16.318.536 $815.927 3 Aceitar $0 100% $0 ‐
de obra, máquinas e
equipamentos.
176
Respostas aos Riscos - Alavancagem/Aproveitamento - OPORTUNIDADES
V a lore s T ota is na s R e sposta s de OP OR T U N ID AD E S $100.928.527 $66.500.676 $3.603.720 $0 $0 $0

APR OVE IT AME N T O
Custo do Custo do VE do Custo do
Va lor
N o. Ca te goria Oportunida de R e spons. Proba b. Impa cto Impa cto N ova R ESP OS T A Aprove ita - Aprove ita me nt Aprove ita -
Espe ra do
me nto o me nto
R e sidua l R e sidua l R e sidua l Priorida d
T ipo Risco pe lo risco R e sidua l Ajusta do Ajusta do
T ota l Ajusta do Ajusta do e
O001 Financeiro tecnologias ou mudanças Contratado 1,0% $19.702.522 $19.702.522 $197.025 4 $0 $0 $0

O002 Financeiro de serviços e/ou obra do Contratado 8,5% $18.366.307 $18.366.307 $1.561.136 1 $0 $0 $0
empreendimento.
O003 Financeiro Alteração de taxas cambiais Contratado 45,0% $0 $0 $0 $0 $0 $0
Viabilização de atividades
O004 Operacional material de construção Contratado 8,5% $12.113.311 $12.113.311 $1.029.631 2 $0 $0 $0
diversas (p.ex. brita, areia,
solos selecionados).
O005 Operacional Contratante 1,0% $19.469.193 $0 $0 $0 $0 $0
relacionados à
terraplenagem.
O006 Tributário criação de encargos legais Contratante 0,5% $14.958.658 $0 $0 $0 $0 $0
e tributos.

aquisição de insumos, mão
O007 Mercado Contratado 5,0% $16.318.536 $16.318.536 $815.927 3 $0 $0 $0
de obra, máquinas e
equipamentos.
177
APÊNDICE F – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA PAINEL
P a ine l E xe cutivo do P roje to V1
E mpre e ndime nto: FIOL LOT E 7F 02/ 10/ 2020
Ge re nte D ie gle s S imõe s de T ole do Pe re ira Ótica: Contratado
TODOS OS VALORES ESTÃO AJUSTADOS PELA ÓTICA E RESPONSÁVEL PELO RISCO

ANALISE DOS RISCOS Contratado RESPOSTAS AOS RISCOS Contratado
D e scriçã o V a lore s D e scriçã o V a lore s

V a lor Ba se do P roje to $543.951.214 V a lor Ba se do P roje to - Origina l $543.951.214
Custo da s R e sposta s - Ame a ça s $1.900.094
Custo da s R e sposta s - Oportunida de s $0
N ovo V a lor Ba se do P roje to $545.851.308
R iscos -V E da s Ame a ça s $54.474.532 R iscos - V E da s Ame a ça s $34.069.912
R iscos - V E da s Oportunida de s ($3.603.720) R iscos - V E da s Oportunida de s ($3.603.720)
V a lor E spe ra do do P roje to com R iscos $594.822.027 V a lor E spe ra do do P roje to $576.317.501
Me lhor Ca so $477.450.538 Me lhor Ca so $479.350.632
P ior Ca so $901.790.881 P ior Ca so $840.320.151
Impa cto T ota l dos R iscos Ajusta do V a lor Impa cto T ota l dos R iscos V a lore s
Ame a ça s $357.839.667 Impa cto P re visto da s Ame a ça s $294.468.843
Oportunida de s $66.500.676 Impa cto P re visto da s Oportunida de s $66.500.676
R e se rva s P la ne ja da s V a lore s
V E R e se rva de Contingê ncia $333.793
V E R e se rva de Aprove ita me nto $0
V ALOR BAS E D O PR OJE T O $543.951.214 91,45% V ALOR BAS E D O P R OJE T O $543.951.214 94,33%
AIN D A N ÃO T E M R E S P OS T AS $0 0,00% CU S T O D AS R ES P OS T AS AOS R IS COS $1.900.094 0,33%
V ALOR BAS E D O PR OJE T O $543.951.214 91,45% N OV O V ALOR BAS E D O P R OJE T O $545.851.308 94,66%
R E S E R V AS P AR A CON T IN GÊ N CIAS E AP R OV E IT AME N T O $50.870.812 8,55% R E S E R V AS P AR A CON T IN GÊ N CIAS E AP R OV E IT AME N T O $30.799.986 5,34%
V ALOR E S P E R AD O D O P R OJE T O $594.822.027 100,00% V ALOR E S P E R AD O D O P R OJE T O P ÓS R E S P OS T AS $576.651.295 100,00%
G anho com as respostas aos riscos $18.170.732 3,05%
178
APÊNDICE G – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA SMC (AMEÇAS)
Simulação de Monte Carlo - Aplicação
V1 Empre e ndime nto: FIOL LOT E 7F
Ge re nte : D ie gle s Simõe s de T ole do Pe re ira Ótica: Contratado
95% 110%
Impacto Impacto Impacto

Probabilidade Tipo de
ID OTIMISTA MAIS PROVÁVEL PESSIMISTA Descrição do risco
RESIDUAL Distribuição
AMEAÇA AMEAÇA AMEAÇA
A001 9% 16.260.504,94 17.116.320,99 18.827.953,09 PERT A001-Remuneração do BDI não se vincular ao porte ou esp
A002 9% 13.549.859,29 14.263.009,78 15.689.310,76 PERT A002-Captação e variação dos custos de financiamentos
A003 1% 7.751.304,80 8.159.268,21 8.975.195,03 PERT A003-Dívidas e atrasos de pagamentos com fornecedores e
A004 2% 18.717.395,83 19.702.521,93 21.672.774,12 PERT A004-Utilização de novas tecnologias ou mudanças nos mé
A005 9% 20.670.146,14 21.758.048,57 23.933.853,43 PERT A005-Descasamento entre os índices de reajuste e a perd
A006 33% 17.447.991,19 18.366.306,51 20.202.937,16 PERT A006-Recebimento parcial ou total de serviços e/ou obra
A007 55% 74.310,45 78.221,53 86.043,68 PERT A007-Alteração de taxas cambiais
A008 33% 13.473.538,28 14.182.671,87 15.600.939,06 PERT A008-Variação da dosagem padrão de misturas de concreto
A009 1% - - - PERT A009-Crises nacionais
A010 45% - - - PERT A010-Risco de inadequação de projeto
A011 5% 38.437.126,82 40.460.133,49 44.506.146,84 PERT A011-Variação na produção e desempenho das equipes e eq
A012 9% 9.043.188,94 9.519.146,25 10.471.060,87 PERT A012-Risco de licenciamento ambiental
A013 10% 3.763.251,03 3.961.316,87 4.357.448,56 PERT A013-Passivos ambientais gerados ou preexistentes fora
A014 10% 4.463.264,46 4.698.173,12 5.167.990,43 PERT A014-Passivos ambientais gerados ou preexistentes dentr
A015 40% 2.572.758,73 2.708.167,08 2.978.983,79 PERT A015-Alteração da utilização de recursos, insumos ou eq
A016 5% 67.743,96 71.309,43 78.440,37 PERT A016-Inadequação na prestação ou no atendimento as espe
A017 9% - - - PERT A017-Interrupção de obras pelas ações de resgastes arqu
A018 9% 3.859.323,70 4.062.446,00 4.468.690,60 PERT A018-Rompimento de maciço, movimentação de massa e rec
A019 1% - - - PERT A019-Atrasos e sobrecustos devido a incompatibilidade d
A020 9% 10.040.442,58 10.568.886,93 11.625.775,62 PERT A020-Danos a plataforma de construção da ferrovia decor
A021 9% 8.527.071,33 8.975.864,56 9.873.451,01 PERT A021-Falhas ou danos causados por funcionários, fornece
A022 10% 11.881.644,32 12.506.994,02 13.757.693,42 PERT A022-Impossibilidade de continuidade de atividades de e
A023 1% 1.291.884,13 1.359.878,04 1.495.865,84 PERT A023-Indisponibilidade total ou temporária de água trat
A024 3% - - - PERT A024-Remanejamento de interferência não prevista em orç
A025 13% - - - PERT A025-Necessidade de desapropriações, desocupações, real
A026 1% - - - PERT A026-Interferência na plataforma de construção da ferro
A027 9% - - - PERT A027-Alteração das demandas e previsões de serviços rel
A028 33% - - - PERT A028-Variação das condições geológicas definidas em pro
A029 9% 6.717.797,50 7.071.365,78 7.778.502,36 PERT A029-Penalizações por orgãos ambientais:1 - Multas e s
A030 9% - - - PERT A030-Alterações nas especificações, escopo ou padrões d
A031 20% 33.031.556,42 34.770.059,39 38.247.065,33 PERT A031-Incertezas na elaboração de custos do projeto
A032 1% - - - PERT A032-Decisão judicial ou arbitral que impeça ou suspend
A033 1% - - - PERT A033-Paralisação da obra ou prestação de serviço por fa
A034 1% 11.368.580,38 11.966.926,71 13.163.619,38 PERT A034-Responsabilidade civil (Acidentes, lesões, mortes
A035 1% - - - PERT A035-Responsabilidade excedente às coberturas securitár
A036 2% - - - PERT A036-Alteração, extinção ou criação de encargos legais
A037 68% 348.808,72 367.167,07 403.883,78 PERT A037-Variação nos preços de aquisição de insumos, mão d
A038 33% 7.614.129,51 8.014.873,16 8.816.360,48 PERT A038-Variação nos custos de transporte dos insumos.
A039 33% - - - PERT A039-Variação no preço (ANP) de materiais betuminosos.
A040 1% 19.636.638,83 20.670.146,14 22.737.160,75 PERT A040-Greves, paralisações ou ocupações de áreas diretam
A041 1% - - - PERT A041-Danos aos bens da contratada e perdas geradas:1 -
A042 1% - - - PERT A042-Paralisação de frentes de obras e serviços por com
179
APÊNDICE H – PROCEDIMENTO DE ANÁLISE: ABA SMC
(OPORTUNIDADES)
Simulação de Monte Carlo - Aplicação
V1 E mpre e ndime nto: FIOL LOT E 7F
95% 110%
Impacto Impacto Impacto

Probabilidade Tipo de
ID OTIMISTA MAIS PROVÁVEL PESSIMISTA Descrição do risco
RESIDUAL Distribuição
AMEAÇA AMEAÇA AMEAÇA
O001 1% - 21.672.774,12 - 19.702.521,93 - 18.717.395,83 PERT O001-Utilização de novas tecnologias ou mudanças nos mé
O002 9% - 20.202.937,16 - 18.366.306,51 - 17.447.991,19 PERT O002-Recebimento parcial ou total de serviços e/ou obra
O003 45% - - - O003-Alteração de taxas cambiais
O004 9% - 13.324.642,54 - 12.113.311,40 - 11.507.645,83 PERT O004-Viabilização de atividades de extração em fontes d
O005 1% - - - PERT O005-Alteração das demandas e previsões de serviços rel
O006 1% - - - PERT O006-Alteração, extinção ou criação de encargos legais
O007 5% - 17.950.390,07 - 16.318.536,43 - 15.502.609,60 PERT O007-Variação nos preços de aquisição de insumos, mão d
180
ANEXO A – MATRIZ DE RISCOS DO TED FIRMADO ENTRE A
VALEC E O EXÉRCITO BRASILEIRO
Matriz de Risco - TED Exército Brasileiro
Escopo do Projeto
● km 645+700 (Est. Vicinal de Acesso à BR 153) ao km 664+040
● Extensão = 18,70 km
● OAE: 01 ponte e 02 viadutos
Tipo de risco Descrição Materialização Mitigação Alocação do risco
a) Inadequação para
Inadequação dos serviços
provimento dos serviços Fornecimento dos elementos de
Projeto* previstos no projeto, Administração
na qualidade, quantidade e projeto por meio de RPFO.
demandando uma RPFO.
custo.
a) Não pagamento de aditivo caso

a) Mudança nas a) Solicitar mudança de
as alterações incluam premissas
premissas de projeto ou premissas, sem haver a) Executor
de projeto acordadas no Plano de
método executivo; inadequação de projeto
Ataque da obra;
b) Alteração de traçado
Alterações de projeto* devido condicionante
ambiental (morro Bate-bate),
com necessidade de b) Contratação emergencial b) Administração arca
b) Atraso no cronograma;
estudos (credenciamento) para liberação com licenças e custos das
aumento dos custos.
espeleológicos (inventário do trecho específico. medidas ambientais.
e adequação de traçado)
para inclusão do novo
trecho na licença.
a) Risco de não haver
frentes liberadas para o Administração deve fazer
executor iniciar o levantamento das áreas, cadastro
Atos de levantamento,
empreendimento; e avaliação. Estimar o custo da
indenização e demais
desapropriação e relocação,
Atraso no cronograma; executórios da
Desapropriação/realocação incluindo indenizações.
aumento dos custos. expropriação de
b) Risco de não Possibilidade de aditivo de prazo
responsabilidade da
obter a desocupação de e reajustamento decorrente do
administração.
áreas invadidas ou já atraso nessa atividade, e se for o
desapropriadas. caso, reequilíbrio.
Risco de ocorrerem eventos

na construção que
Atraso no cronograma; Protocolo de aditivo (prazo e/ou
Construção impeçam o cumprimento Administração/Contratado
aumento dos custos valor) por meio de RPFO.
do prazo ou que aumentem
os custos.
a) Risco de haver acréscimos

nos volumes de escavação
em rocha, mudança na a) Protocolo de aditivo com uma
técnica de escavação RPFO;
prevista, alteração nas
fundações das OAEs.
Atraso no cronograma;
Risco geológico Administração
b) Instabilidade geológica aumento dos custos.
por conta de maciço
intensamente fraturado e com b) Nova campanha de ensaios
possibilidade de vazios (geofísica/geotecnia) para
subterrâneos, para além das elaboração de modelo geológico.
questões ambientais (Morro
Bate-bate).
181
Matriz de Risco - TED Exército Brasileiro
Escopo do Projeto
● km 645+700 (Est. Vicinal de Acesso à BR 153) ao km 664+040
● Extensão = 18,70 km
● OAE: 01 ponte e 02 viadutos
Tipo de risco Descrição Materialização Mitigação Alocação do risco
a) Acréscimos de
serviços necessários à
estabilização de
Protocolo de aditivo com uma
taludes (maior abatimento,
RPFO;
por exemplo); Aumento Atraso na construção
Risco geotécnico Nova campanha de ensaios Administração
do comprimento, volume ou Aumento do custo
(geofísica/geotecnia) para
tipo de fundações;
elaboração de modelo geológico.
b) Trecho cárstico,
possibilidade de vazios
subterrâneos
a) Necessidade de execução Atraso no início das obras Contratação emergencial Administração arca com
Estudos ambientais de estudos geofísicos Atraso no cronograma (credenciamento) para liberação licenças e custos das
(sísmica). Aumento dos custos do trecho específico. medidas ambientais
a) Administração, por meio do

a) Risco de não obtenção das gerenciamento ambiental, deve
licenças de canteiro e jazidas prover todos os estudos, Administração arca com
ou demais licenças estimando custos. Supervisora licenças e custos das
acessórias deve ter o poder de notificar medidas ambientais.
Atraso no início das obras
Licença ambiental /riscos contratada e paralisar serviços Passivo físico por conta
Atraso no cronograma
ambientais do Executor. Custos com
Aumento dos custos b) Executor deve atender às
b) Risco de não liberação dos autuações de
recomendações da
trechos impedidos pela responsabilidade do
VALEC/SUGAT minimizando o
licença de instalação do Executor.
risco de paralisação de obras e
empreendimento
suspensão de licença.
a) Administração poderá
Reequilíbrio econômico-
Modificações das modificar especificações de
Aumento no prazo e custos financeiro aditivo contratual Administração
especificações de serviço serviço, modificar ou ampliar
(excepcional).
escopo.
Retrabalho; atraso no
Interferências com a) Interrupção na prestação
cronograma; aumento dos Executor
concessionárias dos serviços públicos.
custos.
Possibilidade de atrasos no
Componentes da Entrega da superestrutura sem o
fornecimento de insumos Atraso no cronograma Administração
Superestrutura fornecimento do trilho
(trilhos)
Situações de obra que

configurem caso fortuito ou Reequilíbrio econômico-
Aumento do custo
Caso fortuito ou força maior força maior como enxurradas, financeiro aditivo contratual Administração
Atraso no cronograma
escorregamentos, (excepcional)
desabamentos.
AGRUPAMENTO DOS RISCOS NAS FAMÍLIAS DE SERVIÇO
Categoria de Riscos – Família de Serviços Subcategoria de Riscos ( Matriz de Risco)

Terraplenagem Projeto/ Construção/ Risco Geológico/Risco Geotécnico/ Caso fortuito ou força maior
Drenagem e Obras-de-Arte Correntes Projeto/ Construção/ Caso fortuito ou força maior
Superestrutura Projeto/ Construção/ Risco Geológico/Risco Geotécnico/ Caso fortuito ou força maior
Obras Complementares Projeto/ Construção/ Caso fortuito ou força maior
Meio ambiente e paisagismo Projeto/ Licença ambiental /riscos ambientais
Obras-de-Arte Especiais Projeto/ Construção/ Risco Geológico/Risco Geotécnico/ Caso fortuito ou força maior
Fonte: Termo de Execução Descentralizada – TED nº001/2020 (VALEC, 2020).
182
ANEXO B – MATRIZ DE RISCOS PARA CONTRATOS DE PPP NO SETOR RODOVIÁRIO
183
184
185
Fonte: Adaptado de PPP in Infrastructure Resource Center for Contracts, Laws and Regulations (PPPIRC) (WORLD BANK, 2008).
186
ANEXO C – MATRIZ DE RISCOS DE CONTRATAÇÃO INTEGRADA - RDC
Tipo de risco Descrição Materialização Mitigação Alocação
Elaboração do Projeto em conformidade com as

Elaboração do projeto em
normas técnicas da ABNT - Associação Brasileira de
desacordo com os padrões Execução inadequada
Normas Técnicas e manuais, normas, instruções de
estabelecidos pelo DNIT - dos serviços.
serviço e especificações de serviço do DNIT -
Departamento Nacional de Retrabalho. Contratado
Projeto Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes,
Infraestrutura de Transportes. Atraso no Seguradora
além das melhores práticas construtivas.
Projeto Geometrico, cronograma. Aumento
Fornecimento dos parâmetros do projeto. Aprovação do
Terraplenagem, do custo.
projeto por Comissão de Análise Técnica antes da
Pavimentação,.
liberação do segmento projetado.
A Administração, com o apoio da Procuradoria Federal

Especializada e da Contratada, deve fazer o diagnóstico
do problema e realizar a liberação das frentes de serviço
o mais rápido possível. Não sendo possível a liberação,
Perigo de inexistência de Administração e Contratada serão responsáveis pela
liberação de frentes de adoção de uma solução alternativa, cujos reflexos para
serviço por motivos alheios o Contrato serão avaliados. O Contratado deve elaborar
aos deveres e o Projeto de Desapropriação e Reassentamento em Os Atos relacionados à
responsabilidades da conformidade com as especificações constantes na às negociação e pagamento
Contratada. Atraso no especificações constantes na Nota Técnica DES/DPP nº dos valores, bem como, a
Desapropriação/
Perigo de não acontecer a cronograma. Aumento 11 – Critérios para Elaboração e Apresentação dos Portaria de Declaração de
realocação
desocupação de áreas no custo. Projetos de Desapropriação e Reassentamento no Utilidade Pública são de
invadidas e/ou Âmbito do RDC Integrado. As informações a serem responsabilidade da
desapropriadas por motivos coletadas e/ou produzidas deverão obedecer a um nível Administração.
alheios aos deveres e de detalhamento técnico e de contemporaneidade capaz
responsabilidades da de proporcionar ao DNIT a agilidade necessária à
Contratada. efetiva execução dos procedimentos de desapropriação e
reassentamento.
Possibilidade de aditivo de prazo e reajustamento
decorrente do atraso ou de solução alternativa nessa
atividade; e, se for o caso, reequilíbrio.
187
Elaboração do Projeto em conformidade com as

normas técnicas da ABNT - Associação Brasileira de
Normas Técnicas, manuais, normas, instruções de
Atraso na entrega de insumos
Atraso no serviço e especificações de serviço do DNIT -
e materiais pelos
cronograma. Aumento Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes,
fornecedores.
Construção/ Montagem/ nos custos. Execução além das melhores práticas construtiva Contratado
Equipe técnica em
Implantação inadequada dos Atender as condições de habilitação constantes no Seguradora
desconformidade com as
serviços. Edital.
necessidades da obra.
Retrabalho. Após a finalização da obra deverá ser realizado o
Equipamentos deficientes.
recebimento, considerando os parâmetros de
projeto, relatório de acompanhamento da supervisora
e análises laboratoriais que se fizerem necessárias.
Administração poderá
Alteração das Atraso no
modificar especificações de
Especificações de cronograma. Aumento Reequilíbrio econômico-financeiro. Aditivo contratual. Administração.
serviço, modificar ou
Serviço dos custos.
ampliar escopo.
Risco de não obtenção das A Contratada é a

licenças, quando do A Contratada é a responsável pela elaboração de responsável por todo o
Atraso no
Licença ambiental / vencimento ou licenças de todos os estudos ambientais e, também, adequar o licenciamento ambiental,
cronograma. Aumento
riscos ambientais canteiro e jazidas. Projeto às solicitações do Órgão Ambiental, quando recuperação de passivo
dos custos.
Necessidade de necessário. ambiental e custos com
complementação de estudos autuações.
Atrasos e custos associados a A Contratada é a responsável

Atraso no A Contratada é a responsável pela elaboração de
Patrimônio histórico, descobertas arqueológicas por todo o trâmite de estudos
cronograma. Aumento todos os estudos relacionados e, também, adequar o
artístico e cultural. ou outras interferências com e documentos junto ao
dos custos. Projeto às solicitações do IPHAN, quando necessário.
patrimônio cultural. IPHAN.
188
Interrupção do tráfego. Cadastrar as interferências existentes, por parte das

Interferências com Descontinuidade na Atraso no cronograma construtoras, quando da elaboração do projeto. Contratado
concessionárias prestação do serviço ao Aumento do custo O Plano de Ataque deve contemplar as interferências Seguradora
usuário. existentes.
A flutuação do câmbio, no
caso de insumos, aumento
Diminuição da lucratividade, do preço desarrazoado do
Inflação/ flutuação de
perda da performance do insumo podem gerar
câmbio Atraso no cronograma Reajustamento
fluxo de caixa reequilíbrio, desde que
Aumento de insumos Aumento do custo Reequilíbrio econômico financeiro
Aumento de insumos atestado por meio de notas
desproporcionais
desproporcionais. fiscais, análise que
englobará o contrato como
um todo.
Atraso no cronograma Programar a execução dos serviços visando minimizar a Contratado

Eventos da natureza. Chuvas e Inundações
Aumento do custo interferência com o período chuvoso. Seguradora
Cumprimento dos acordos e convenções coletivas de

trabalho.
Greve Atraso no cronograma Contratado
Relações de Trabalho. Cumprimento das Normas
Acidente de Trabalho Aumento do custo Seguradora
Regulamentadoras do Ministério do Trabalho e
Emprego.
Fonte: Edital RDC Eletrônico nº 831/2014-17 (DNIT, 2015).
189
ANEXO D – COMPOSIÇÃO DA PARCELA DE BDI
COMPOSIÇÃO DA PARCELA DE BDI
(Bonificação e Despesas Indiretas)
ITENS RELATIVOS A ADMINISTRAÇÃO DA OBRA % sobre PV % sobre CD
A - Administração Central 2,97% de PV 2,97 3,80
B - Administração Local 2,83% de PV 2,83 3,61
C - Custos Financeiros CF do (PV - Lucro Operacional) 0,99 1,27
D - Riscos 0,50% sobre CD 0,39 0,50
E - Seguros e Garantias Contratuais 2,50% a.a. sobre 5% do PV 0,25 0,32
Sub-Total 7,43 9,50
LUCRO % sobre PV % sobre CD
F - Lucro Operacional 7,20% de PV 7,20 9,20
Sub-Total 7,20 9,20
BDI SEM IMPOSTOS 14,63 18,70
TAXAS E IMPOSTOS % sobre PV % sobre CD
G - PIS 0,65 % de PV 0,65 0,83
H - COFINS 3,00 % de PV 3,00 3,84
I - ISSQN 3,50 % de PV 3,50 4,47
Sub-Total 7,15 9,14
Custo Direto - CD 78,22
Preço de Venda - PV 100,00
BDI COM IMPOSTOS (%) 21,78 27,84
PV = Preço de Venda
CD = Custo Direto
SELIC set/2009 8,75% a.a.
Taxa Média Anual de Inflação (COPOM) 4,50% a.a.
1/12 1/12
CF = ((1 + SELIC) x (1 + INFL) - 1) 1,07
Seguros e Garantias (2,50% a.a. sobre 5% do PV - Prazo Médio = 2 anos)
Fonte: Edital de concorrência nº05/2010 (VALEC, 2010).
190
ANEXO E – COTAÇÕES NO MÊS DE SETEMBRO DE 2009
Fonte: Base de dados do Portal Brasil, 2020.
191

TCC - Diegles Simoes - Ra228927 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

TCC - Diegles Simoes - Ra228927 PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ

ANÁLISE DE RISCOS EM OBRAS DE ENGENHARIA FERROVIÁRIA

Diegles Simões de Toledo Pereira

ANÁLISE DE RISCOS EM OBRAS DE ENGENHARIA FERROVIÁRIA

Diegles Simões de Toledo Pereira

Trabalho de Conclusão apresentado ao

Prof. MSc. Izabel Cristina Gonçalves de Souza Amaral

Trabalho de Conclusão apresentado no dia 12 de dezembro de 2020

Prof. MSc. Izabel Cristina Gonçalves de Souza Amaral

Prof. José Roberto Martins Pataro

Meus sinceros agradecimentos ao Felipe Fernandes Queiroz do Ministério da

Ao grande mestre, Luiz Fernando Silva Xavier, pela transferência de

Aos professores da pós graduação que contribuíram na ampliação da minha

A, Andressa Quintão de Souza, que trouxe o maior presente da minha vida

Agradeço também a Estácio de Sá, que ao oferecer o curso de pós graduação

Finalmente, a todos que me auxiliaram direta ou indiretamente na execução

O presente trabalho descreve sobre a Gestão de Riscos aplicada a obras de

Palavras-chave: infraestrutura, ferrovia, gestão de riscos, Monte Carlo.

Keywords: infrastructure, rail, risk management, Monte Carlo.

Figura 2.1 – Princípios, estrutura e processo da gestão de riscos. ........................... 16

Tabela 3.1 – Vetores base para a identificação de riscos. ........................................ 48

ABNT Associação Brasileira de Normas Técnicas

As obras de engenharia ferroviária oriundas das contratações da empresa

Esta lei define as possibilidades de alterações contratuais unilateralmente

Estabelece ainda alterações contratuais por acordo entre as partes quando

Destarte, o orçamento vinculado ao projeto que dá origem a contratação da

Em função das fragilidades e das inseguranças notadas nas contratações de

No Brasil, temos o destaque para a metodologia de Gerenciamento de Riscos

Este tipo de contratação é definido na Lei nº 12.462, de 4 de agosto de 2011.

Contudo, deve-se salientar que a transferência de responsabilidades e riscos

Na presente conjectura, considera-se que a análise de riscos favorece a

No que concerne aos órgãos de controle nota-se que há um movimento

Ainda assim, o Acórdão nº 18/2017 - Plenário do Tribunal de Contas da União

O Gerenciamento de Riscos de projetos, inclui os processos de planejamento,

Cumpre destacar que o desenvolvimento do presente trabalho tem como

Neste contexto, são descritos a seguir o Objetivo geral e o Objetivo específico

1.1.1 Objetivo geral

1.1.2 Objetivos específicos

 Proceder a revisão bibliográfica da Gestão de Riscos aplicada a obras

 Elaborar Matriz de Risco aplicada a obras de engenharia ferroviária

 Propor metodologia baseada em análise qualitativa e quantitativa com

 Avaliar as incertezas das estimativas de orçamento e as reservas de

 Avaliar a aplicação de respostas a riscos de modo a tornar o orçamento

O Modelo de Gestão de Integridade, Riscos e Controles Internos da Gestão

As organizações que visam o fornecimento de produtos e serviços estão

Assim sendo, o Gerenciamento de Riscos pode contribuir para melhorarias na

Neste sentido, o incremento na segurança jurídica dos contratos de obras

Por fim, utilizando-se o Gerenciamento de Riscos é possível se obter o

 Resultados probabilísticos da análise: cada resultado é associado a

 Resultados gráficos: a simulação é capaz de fornecer a visualização

 Análise de sensibilidade: a simulação permite analisar quais inputs

 Análise de cenários: podem ser modeladas diferentes combinações de

 Correlação de inputs: a simulação permite modelar relações

As análises utilizaram como elementos de referência o Edital de Concorrência

As simulações de riscos realizadas devem ser utilizadas apenas como

A compreensão sobre os processos de Gerenciamento de Riscos tiveram

A revisão bibliográfica também foi realizada a partir de consultas a artigos,

O estudo de caso foi definido a partir de consulta a empresa VALEC quanto a

A obra em questão apresenta uma série de obras de arte especiais, obras de

A elaboração de Matriz de Risco foi baseada em estudos desenvolvidos pelo

As definições de probabilidade e impacto foram baseadas, a princípio, na

A alocação dos riscos levou em consideração a aptidão das partes em

Para cálculo das reservas de contingência foram realizadas simulações de