Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2
DISCURSO
DEL
PRESIDENTE
DEL
GOBIERNO
JOSE
LUIS
RODRÍGUEZ
ZAPATERO
EN
LA
CLAUSURA
DE
LA
CONFERENCIA
INTERNACIONAL
SOBRE
DEMOCRACIA,
TERRORISMO
Y
SEGURIDAD
(1)
El
terrorismo
persigue
la
imposición
de
ideas
por
la
violencia
y
el
ataque
a
la
democracia,
pero
también
otros
problemas
debilitan
la
democracia,
la
imposibilitan
o
la
deterioran
irremisiblemente:
la
pobreza,
la
exclusión,
la
alineación,
la
degradación,
la
intolerancia.
En
el
respeto
de
los
valores
y
en
el
compromiso
para
resolver
estos
problemas
descansa
en
última
instancia
la
seguridad,
la
seguridad
de
todos.
(3)
No
hay
causa
alguna
que
justifique
el
terrorismo,
digámoslo
alto
y
claro.
Ninguna
idea,
por
legítima
que
sea,
puede
servir
de
coartada
para
el
asesinato
indiscriminado.
(4)
En
el
terror
sólo
hay
infamia
y
barbarie,
en
el
terror
no
hay
política,
en
el
terror
no
hay
ideología,
en
el
terror
no
hay
resistencia,
en
el
terror
no
hay
lucha,
en
el
terror
sólo
hay
vacío,
el
vacío
de
lo
inútil,
porque
el
terror
nunca
consigue
sus
objetivos.
Matar
por
defender
una
idea
es
sólo
matar,
no
es
defender
una
idea.
Puede
haber
conflictos,
pero
sólo
la
acción
política
puede
resolverlos;
nunca
la
acción
del
terror.
El
terror
agrava
los
conflictos
y
hace
imposibles
las
soluciones.
(5)
El
terrorismo
es
la
negación
absoluta
de
los
valores
que
sustentan
la
dignidad
humana.
Por
ello
no
podemos
vincular
este
fenómeno
con
ninguna
civilización,
ninguna
cultura
o
religión
determinada.
(6)
Sería
un
grave
error
entender
que
detrás
del
terrorismo
internacional
hay
una
nueva
división
ideológica,
un
choque
de
civilizaciones
que
pone
bajo
sospecha
de
complicidad
a
sociedades
o
colectividades
enteras.
(7)
La
Historia
demuestra
que
el
terrorismo
ha
sido
utilizado
en
apoyo
de
diferentes
ideologías
o
confesiones
religiosas.
No
es,
por
tanto,
propio
de
ninguna
ideología,
de
ninguna
religión.
Sin
embargo,
algunas
visiones
reduccionistas
sitúan
el
terrorismo
de
manera
preponderante
en
una
visión
radical
y
fanática
de
una
religión
que
es
elemento
de
identidad
de
muchos
países
y
de
muchos
pueblos.
Es
un
grave
error
que
sólo
conduce
a
la
incomprensión
entre
culturas
en
la
Comunidad
Internacional
y
la
incomprensión
es
la
antesala
de
la
separación,
la
separación
abre
la
tentación
al
odio
y
el
odio
es
la
puerta
de
la
violencia.
(8)
Por
eso,
el
pasado
mes
de
septiembre
propuse
ante
la
Asamblea
General
de
Naciones
Unidas
una
Alianza
de
Civilizaciones
basada
en
el
conocimiento,
la
comprensión
y
el
respeto
al
otro.
El
interés
suscitado
por
esta
propuesta,
las
distintas
adhesiones
que
ha
recibido
y
el
nivel
de
concreción
que
ha
alcanzado
demuestran
que
la
Comunidad
Internacional,
en
su
conjunto,
es
plenamente
consciente
de
la
necesidad
de
actuar
para
superar
el
distanciamiento
que
se
ha
3
(9)
La
idea
de
que
el
Secretario
General
de
las
Naciones
Unidas
constituya
un
Grupo
de
Alto
Nivel
se
ha
consolidado.
(10)
Su
mandato
debe
ser
claro
y
preciso,
abarcando
el
estudio
de
los
factores
que
han
generado
la
fractura
internacional
y
formulando
propuestas
concretas
mediante
las
cuales
Naciones
Unidas
pueda
aportar
soluciones
eficaces
a
la
situación
creada.
Nuestro
propósito
compartido
es
el
establecimiento
en
el
seno
de
las
Naciones
Unidas
de
un
plan
de
acción
común
que
comprenda
medidas
que
contribuyan
al
acercamiento
entre
las
civilizaciones
en
los
terrenos
político,
cultural,
económico
y
de
seguridad.
(11)
Para
vencer
al
terrorismo
tenemos
también
que
hacer
un
esfuerzo
cabal
de
comprensión
de
la
amenaza,
tenemos
que
analizar
y
reflexionar
sobre
cuáles
son
las
condiciones
que
posibilitan
la
extensión
del
fanatismo
y
el
apoyo
a
la
estrategia
del
terror.
(12)
No
podemos
ignorar
las
enormes
fracturas
económicas,
políticas
y
sociales
que
afectan
a
muchas
sociedades,
y
que
en
ocasiones
sirven
de
asideros,
de
pretexto,
a
la
violencia
terrorista.
La
pobreza
extrema,
la
exclusión
social,
la
falta
de
educación,
los
Estados
fallidos,
todos
ellos
son
factores
que
abonan
un
terreno
fértil
para
el
sostén
del
terrorismo.
No
podemos
aspirar
a
la
paz
y
a
la
seguridad
en
un
mar
de
injusticias
universales.
Debemos,
por
ello,
compartir
con
decisión
estas
carencias
y
fracturas.
(13)
La
lucha
contra
el
terrorismo
nos
exige
desarrollar
un
armazón
moral,
intelectual,
jurídico
y
policial
que
fortalezca
la
legitimidad
de
nuestros
esfuerzos.
Todo
Estado
tiene
la
obligación
de
proteger
a
sus
ciudadanos
del
terrorismo,
pero
también
de
hacerlo
sin
traicionar
la
esencia
de
la
democracia,
preservando
nuestros
derechos
y
libertades
irrenunciables.
Recordando
al
malogrado
Sergio
Vieira
de
Melo,
asesinado
brutalmente
en
Bagdad,
la
mejor,
la
única,
estrategia
para
aislar
y
derrotar
al
terrorismo
estriba
en
el
respeto
a
los
derechos
humanos,
el
impulso
de
la
justicia
social,
la
promoción
de
la
democracia
y
la
primacía
del
Estado
de
Derecho.
(14)
El
terrorismo
es,
lo
sabemos,
una
amenaza
global
que
requiere
–y
tenemos
que
articularla–
una
respuesta
global;
es
también
una
amenaza
estratégica
que
pretende
imponer
por
la
fuerza
una
nueva
agenda
política.
Para
vencer
al
terrorismo,
la
Comunidad
Internacional
debe
forjar
urgentemente
un
consenso
político
que
deje
atrás
las
diferencias
y
lo
analice
en
toda
su
complejidad,
afrontándolo
en
todas
sus
dimensiones:
por
supuesto
de
seguridad,
pero
también
política,
económica,
social
y
cultural.
(15)
Este
consenso
debe
asentarse
sobre
los
pilares
del
multilateralismo
efectivo,
la
cooperación
internacional
y
la
defensa
de
la
legalidad
y
los
derechos
humanos,
lo
que,
además,
hará
la
lucha
mucho
más
eficaz.
(16)
Debe
cristalizar
en
un
plan
de
acción
global
estratégico
de
la
Comunidad
Internacional
que
fortalezca
nuestra
capacidad
para
luchar
contra
el
terrorismo,
reconociendo
a
las
Naciones
Unidas
el
lugar
central
de
liderazgo
que
les
corresponde.
4
(17)
Agradezco,
pues,
al
Secretario
General
de
Naciones
Unidas
su
resolución
y
determinación
para
asumir
la
responsabilidad
de
convertir
a
la
organización
que
nos
une
a
todos
en
el
motor
de
nuestros
esfuerzos
comunes,
y
le
agradezco
también
muy
especialmente
que
haya
elegido
Madrid,
en
unas
fechas
tan
señaladas,
para
adelantarnos
su
visión
de
la
estrategia
global
contra
el
terrorismo.
(18)
Espero
que
sus
palabras
generen
el
impulso
necesario
para
completar
y
consolidar
la
legalidad
internacional
contra
esta
amenaza
común.
En
concreto,
la
Comunidad
Internacional
debe
concluir
cuanto
antes
la
Convención
contra
el
Terrorismo
Nuclear
y
la
Convención
Global
contra
el
Terrorismo,
adoptando
una
definición
general
y
compartida
del
fenómeno.
Debemos,
asimismo,
reforzar
el
marco
institucional
de
las
Naciones
Unidas
para
que
puedan
liderar
esa
lucha
más
eficazmente.
(19)
En
este
sentido
sería
muy
útil
establecer
un
fondo
internacional
para
asistir
económicamente
a
los
Estados
con
menos
recursos,
de
tal
manera
que
puedan
cumplir
con
sus
obligaciones
internacionales
contra
el
terrorismo.
También
sería
muy
conveniente
la
creación
de
un
fondo
de
compensación
internacional
para
las
víctimas
a
las
que
tenemos
que
prestar
toda
la
atención,
solidaridad
y
apoyo.
(20)
Las
Naciones
Unidas
deben
también
poder
coordinar
y
complementar
los
esfuerzos
en
curso
para
mejorar
la
cooperación
internacional
contra
el
terrorismo,
que
es
esencial
tanto
bilateralmente,
como
en
el
seno
de
las
distintas
organizaciones
regionales.
(21)
Debemos
reforzar
los
mecanismos
de
cooperación
operativa
entre
los
Estados
en
los
ámbitos
policial,
judicial
y
de
inteligencia
para
prevenir
nuevos
atentados,
para
aislar
y
cercar
a
las
organizaciones
terroristas
y
a
aquellos
que
las
apoyan,
financian
y
justifican.
Es
necesario
intercambiar
más
y
mejor
información
para
luchar
eficazmente
contra
la
financiación
del
terrorismo,
para
garantizar
la
seguridad
del
comercio
internacional
y
para
proteger
las
infraestructuras.
(24)
Quiero
felicitar
al
Club
de
Madrid
por
la
convocatoria
de
esta
Cumbre
que
estoy
convencido,
será
recordada
como
expresión
de
la
solidaridad
con
las
víctimas
del
terror,
por
el
refuerzo
de
nuestro
compromiso
con
la
defensa
de
la
libertad
y
la
Ley,
así
como
por
la
unidad
y
firmeza
mostradas
frente
al
terrorismo;
frente
a
todos
los
terrorismos,
porque
para
ninguno
de
ellos
caben
excusas
perversas,
impunidad
o
refugio
de
clase
alguna.
(25)
La
participación
en
esta
Cumbre
de
tantos
dignatarios
y
representantes
de
la
sociedad
civil
de
todo
el
mundo
acompaña
al
pueblo
español
en
su
dolor;
pero
los
esfuerzos
de
representantes
y
expertos
de
tantos
países,
culturas,
religiones
y
sensibilidad
distintas
alientan
también
nuestra
esperanza
de
que,
juntos,
seremos
capaces
de
encontrar
respuestas
y
soluciones
democráticas
para
derrotar
al
terrorismo.
5
(26)
El
recuerdo
del
11
de
marzo
puede
llevarnos
al
abatimiento,
pero
debemos
elevar
la
mirada
en
este
inicio
del
siglo
XXI,
porque
el
mundo
hoy
conoce
más
democracias
que
nunca
en
su
historia.
El
orden
internacional
no
construye
muros,
sino
procesos
de
unión
política
y
económica.
(27)
La
paz
moviliza
a
más
ciudadanos
que
nunca
en
la
Historia
y
las
sociedades,
los
ciudadanos,
exigen
el
fin
de
la
pobreza,
de
la
miseria
y
de
la
marginación.
(28)
Aceleremos
las
decisiones
que
nos
llevarán
a
un
mundo
justo
y
seguro;
propiciemos
más
democracias
en
el
mundo,
con
la
presión
política,
la
razón
y
la
paciencia;
fortalezcamos
Naciones
Unidas,
el
multilateralismo
y
la
legalidad
internacional;
cumplamos
los
Objetivos
del
Milenio
para
la
erradicación
de
la
pobreza
y
la
miseria;
defendamos
el
principio
de
resolución
pacífica
de
los
conflictos;
pongamos
en
marcha
una
Alianza
de
Civilizaciones;
incrementemos
nuestra
seguridad,
compartiendo
modelos
judiciales,
policías
cooperadoras
y
servicios
de
inteligencia
con
lealtad
entre
los
países;
apliquemos
la
coherencia
y
el
máximo
rigor
a
nuestro
combate
contra
el
terrorismo
y,
en
nombre
del
rigor
y
la
coherencia,
persigamos
sin
descanso,
dentro
y
fuera
de
las
fronteras
nacionales,
el
tráfico
y
el
comercio
ilegal
de
armamentos
y
explosivos
que
son
utilizados
para
sembrar
el
terror
y
para
imponer
la
fuerza
al
margen
del
Derecho.
(29)
Desterrar
la
hipocresía
es
también
capital
para
obtener
la
victoria
en
la
lucha
contra
el
terror.
(32)
Hoy
nacerán
1.200
niños
en
España
y
180.000
niños
en
todo
el
mundo.
Pensaremos
en
ellos.
Nuestras
vidas
van
en
sus
vidas.
Sus
vidas
llevan
nuestras
vidas
y
esas
vidas
nuevas
tienen
derecho
a
un
mundo
justo
y
seguro.
La
lealtad
con
nosotros
mismos
nos
obliga
a
conseguirlo.
6
- El
texto
comprende
un
mensaje
(una
idea
conductora),
que
es
su
razón
de
ser
y
se
encierra
en
una
estructura
lineal
(principio,
desarrollo,
fin),
además
de
que
su
hábitat
natural
concurre
en
el
sistema
lingüístico
y
escrito.
Pero
el
carácter
verbal
del
texto
conduce
a
ciertas
discrepancias
en
su
definición,
confundiendo
a
menudo
las
definiciones
entre
texto
y
lenguaje.
El
lenguaje
se
considera
como
un
sistema
que
es
capaz
de
generar
una
multitud
abierta
de
textos,
que
se
multiplica
infinitamente.
Por
lo
que
la
realidad
del
texto
no
existe
sin
el
aparato
lingüístico.
Si
un
texto
es
una
entidad
completa,
cerrada,
coherente,
lineal
y
consumada,
el
lenguaje,
es
una
formación
abstracta
y
abierta,
construida
a
base
de
categorías
jerarquizadas
linealmente.
Sin
embargo,
por
una
inexplicable
costumbre,
la
organización
del
lenguaje
se
le
atribuye
frecuentemente
al
texto
y
los
alcances
funcionales
de
unos
se
extienden
al
otro.
- Intertextualidad
externa:
el
lector,
como
agente
externo
a
la
obra,
actúa
en
la
modelación
de
las
relaciones
intertextuales.
El
lector
trabaja
en
la
dirección
contraria
a
la
del
autor:
partiendo
del
texto
del
autor
y
revelando
“los
textos
de
7
4. Géneros
- En
el
texto
científico
el
aparato
de
citas
y
referencias
bibliográficas
no
es
solo
cuestión
de
un
procedimiento
o
protocolo
de
investigación,
también
es
condición
del
pensamiento
especulativo
y
de
su
formalización
en
el
texto.
Esta
selección
de
ideas
de
otro
(lo
dado)
es
un
requerimiento
inherente
de
la
investigación
y
se
refleja
de
manera
muy
significativa
en
el
producto
científico
final,
en
el
texto.
Con
el
objetivo
del
trabajo
científico
solo
se
comprende
el
trabajo
en
términos
de
innovación.
La
originalidad
de
una
obra
científica,
su
atractivo
y
la
persuasión
dependen
en
gran
parte
del
establecimiento
de
los
vínculos
intertextuales.
5. Autorías
Análisis
del
discurso
del
presidente
del
gobierno
José
Luis
Rodríguez
Zapatero
sobre
democracia,
terrorismo
y
seguridad
según
Teun
Van
Dijk,
Discurso
y
Poder
(cap.
1,
2009)
Marco conceptual:
JLRZ
comienza
su
discurso
aportando
una
definición
del
terrorismo
como
parte
de
los
problemas
de
la
democracia,
junto
con
“la
pobreza,
la
exclusión,
la
alineación,
la
degradación,
la
intolerancia”,
que
tiene
como
finalidad
“la
seguridad
de
todos”
(1).
Van
Dijk
hace
uso
de
una
forma
de
investigación
de
textos
entre
ellos
los
discursos
políticos
o
textos
de
colectivos
formados
por
grupos
poderosos.
A
través
de
los
ECD
(Estudios
Críticos
del
Discurso)
es
un
movimiento
intelectual
específicamente
interesado
en
la
elaboración
de
la
teoría
y
el
análisis
crítico
de
la
reproducción
discursiva
del
abuso
de
poder
de
la
desigualdad
social.
Objeto:
Reproducción
discursiva
del
abuso
del
poder
y
de
la
desigualdad
social
(Van
Dijk,
19).
9
• No
están
interesados
en
cualquier
clase
de
poder,
sino
en
las
formas
de
dominación
que
terminan
provocando
desigualdades
e
injusticias
sociales
(Van
Dijk,
20).
Por
ejemplo
desde
el
punto
de
vista
del
autor:
“el
racismo
es
injusto
porque
las
prácticas
racistas
infringen
las
normas
de
igualdad
social”
(ídem,
20).
O
el
terrorismo,
ya
que
persigue
la
imposición
de
ideas
por
la
violencia
y
el
ataque
a
la
democracia.
Modo
de
estudio:
Investigación
de
las
estructuras
y
estrategias
del
texto
y
la
conversación:
Van
Dijk
define
esos
colectivos
poderosos
y
dominantes
como:
“la
élite
de
la
sociedad”
formado
por:
Gobierno,
Parlamentos,
organismos
estatales,
policía,
medios
de
comunicación,
militares,
y
grandes
corporaciones
de
negocio
(ídem,
34).
Crea
un
nuevo
concepto,
la
Construcción
del
Otro:
Dividido
en
Endogrupos
(ingroups)
formado
por
los
grupos
dominantes
mediante
variantes
discursivas
y
el
Exogrupo
(outgroup)
formado
por
los
grupos
dominados
e
incluso
en
algunos
casos,
marginados.
En
el
discurso
contra
el
terrorismo
JL.R.Z.
hace
referencia
a
esa
Construcción
del
Otro
de
Van
Dijk:
“Por
eso,
el
pasado
mes
de
septiembre
propuse
ante
la
Asamblea
General
de
Naciones
Unidas
una
Alianza
de
Civilizaciones
basada
en
el
conocimiento,
la
comprensión
y
el
respeto
al
otro”.
Este
tipo
de
análisis
tiene
un
papel
esencial:
expresión,
adquisición
y
confirmación
como
la
reproducción
de
la
desigualdad
social.
“Estas
formas
de
poder
deberían
definirse
como
poder
simbólico,
es
decir,
en
relación
con
el
control
del
discurso
público”
(ídem,
36).
De
ahí
que
el
control
del
discurso
público
de
JL.R.Z.,
implique
el
control
de
la
mente
del
público
con
esa
sensibilidad
y
afecto
a
los
familiares
afectados
del
terrorismo
y
al
resto
de
la
sociedad,
y
por
consiguiente,
indirectamente,
el
control
de
lo
que
el
público
quiere
y
hace.
“No
hace
10
“Además
quienes
ocupan
el
poder
necesitan
controlar
su
imagen
en
los
medios
para
acumular
apoyo
e
influir
en
las
opiniones
y
el
estado
de
ánimo
del
público,
tienen
pues
que
controlar
los
detalles
discursivos
y
de
las
interacciones
que
participan
de
la
construcción
del
discurso
público”
(Van
Dijk,
38).
Análisis
del
discurso
del
presidente
del
gobierno
José
Luis
Rodríguez
Zapatero
sobre
democracia,
terrorismo
y
seguridad
según
Teun
Van
Dijk,
Discurso
y
Poder
(cap.
7,
2009)
Aunque
el
proceso
real
de
la
información
suceda
en
la
STM
(short-‐term-‐memory),
la
memoria
a
corto
plazo,
el
proceso
real
de
la
información,
como
indica
Van
Dijk,
utiliza
información
almacenada
en
la
LTM
(long-‐term-‐memory),
la
memoria
a
largo
plazo,
basándose
en
conocimientos
comunes
como
la
historia,
y
en
concreto
en
la
información
almacenada
en
la
memoria
semántica,
o
memoria
social,
que
almacena
información
mas
general
y
compartida
a
nivel
social.
“Recordando
al
malogrado
Sergio
Vieira
de
Melo,
asesinado
brutalmente
en
Bagdad…”
(13)
“El
recuerdo
del
11
de
marzo
puede
llevarnos
al
abatimiento,
pero
debemos
elevar
la
mirada
en
este
inicio
del
siglo
XXI”
(26)
Aún
así,
el
hecho
de
ejemplificar
con
Sergio
Vieira
de
Melo,
o
los
atentados
de
11M,
sugiere
una
ejemplificación
de
situaciones
generales
que
pueden
no
ser
de
conocimiento
general,
de
lo
contrario
los
habría
dado
por
supuesto
en
lugar
de
afirmarlos.
(Van
Dijk,
272)
Estos
conocimientos
contienen
también
conocimientos
específicos,
históricos,
socialmente
compartidos,
que
se
dan
por
supuestos,
como
verdaderos
en
el
discurso
y
la
interacción.
(idem,
273)
Teun
Van
Dijk
en
su
ensayo
Discurso
y
Poder
señala
que
“hay
conjuntos
y
creencias
de
la
memoria
social
que
no
se
someten
a
los
criterios
de
verdad
sino
que
se
comparten
sobre
la
base
de
criterios
evaluativos
(bueno
frente
a
malo)
y
que
son
opiniones…que
pueden
organizarse
en
estructuras
más
grandes,
para
cuales
reservamos
el
término
12
tradicional
«actitud».”
(Van
Dijk,
273).
Podemos
encontrar
esta
«actitud»
reflejada
en
el
discurso
de
JLRZ,
al
contrastar
la
“amenaza
global”
(14)
que
es
el
terrorismo
con
la
democracia
(30),
que
“nos
exige
desarrollar
un
armazón
moral,
intelectual,
jurídico
y
policial”
(13),
pero
que
esconden
ideologías
subyacentes
(Van
Dijk,
275),
marcadas
por
el
“multilateralismo
efectivo,
la
cooperación
internacional
y
la
defensa
de
la
legalidad”
(15)
siempre
dentro
del
marco
democrático.
Llevándolo
a
un
extremo
simplificado,
el
terrorismo
es
malo,
la
democracia
es
buena.
Aunque,
si
damos
crédito
a
autores
como
Žižek,
o
Chomsky
(Fabricando
Consenso),
nos
vemos
ante
una
paradoja:
la
“farsa
liberal”,
“hay
que
mantener
el
valor
de
la
democracia,
que
es
el
de
transformar
el
enemigo
en
adversario,
es
decir
no
alguien
a
quien
destruir
sino
un
oponente
a
mantener.”
(Žižek
citado
en
Žižek
y
las
Tareas
de
la
Izquierda
Radical
por
Luis
Roca
Jusmet).
JL.R.Z.
en
su
discurso
marca
una
línea
muy
clara
entre
el
terrorismo
(sustantivo
generalizador,
distante)
y
nosotros
(pronombre
personal,
más
cercano,
que
engloba
tanto
al
orador
como
al
oyente),
ya
que
sólo
“juntos
seremos
capaces
de
encontrar
respuestas
y
soluciones
democráticas
para
derrotar
el
terrorismo”.
(25)
Esta
afirmación
no
permite
discrepancias,
se
forma
una
espiral
del
silencio
(Noelle-‐Neumann,
La
Espiral
del
silencio.
Opinión
pública:
nuestra
piel
social,
1977):
el
que
no
está
de
acuerdo,
puede
estar
haciendo
apología
al
terrorismo,
por
lo
tanto
no
discrepa.
Bajo
este
punto
de
vista,
cuando
JL.R.Z.
afirma
que
“desterrar
la
hipocresía
es
también
capital
para
obtener
la
victoria
en
la
lucha
contra
el
terror”
(29),
o
que
“el
terrorismo
nada
puede
frente
a
la
democracia.
La
democracia
es
la
derrota
del
terrorismo.
Cuanta
más
y
mejor
democracia…menos
terrorismo”
(30),
no
esta
refiriéndose
tanto
al
terrorismo,
sino
más
bien
está
describiendo
la
democracia
como
capital,
victoria,
lucha,
frente,
y
en
último
lugar,
cuanta
más
y
mejor.
Destacamos
sobre
todo
la
palabra
capital
para
relacionarlo
con
los
argumentos
de
Žižek.
A
destacar
el
uso
múltiple
del
imperativo
en
primera
persona
plural:
digámoslo
(3),
debemos
(21);
sobre
todo
en
el
párrafo
28,
donde
el
numero
de
los
verbos
se
multiplica:
aceleremos,
fortalezcamos,
cumplamos,
defendamos,
pongamos
en
13
Análisis
del
discurso
del
presidente
del
gobierno
José
Luis
Rodríguez
Zapatero
sobre
democracia,
terrorismo
y
seguridad
según
Eliseo
Verón,
El
Discurso
Político
(1987)
En
primer
lugar,
hay
que
hacer
referencia
a
los
tres
tipos
de
destinatarios
a
los
que
se
dirige
el
enunciador
(en
este
caso
JL.R.Z.)
en
el
acto
de
enunciación,
es
decir,
de
producción
de
un
enunciado.
Por
un
lado,
Verón
distingue
la
figura
del
prodestinatario,
el
receptor
que
participa
de
las
mismas
ideas,
que
tiene
los
mismos
valores
y
pretende
los
mismos
objetivos
que
el
enunciador,
es
decir,
el
partidario
en
el
que
reposa
una
creencia
presupuesta.
La
relación
de
éste
con
el
enunciador
se
referirá
al
colectivo
de
identificación.
En
el
discurso,
aparece
en
alguna
ocasión:
“pueblo
español”,
“señoras
y
señores”,
etc.
Verón
propone
también
un
tercer
tipo
de
destinatario,
el
paradestinatario,
en
el
que
reposa
una
suspensión
de
la
creencia
debido
a
su
indecisión.
A
este
destinatario
va
dirigido
todo
lo
referido
al
orden
de
la
persuasión,
mediante
el
cual
se
presenta
el
interés
del
enunciador
como
transfigurado
por
el
interés
colectivo,
como
ocurre
en
“No
podemos
aspirar
a
la
paz
y
a
la
seguridad
en
un
mar
de
injusticias
universales”
o
“Cuanta
más
y
mejor
democracia,
cuanta
más
libertad,
justicia,
igualdad
y
paz,
menos
terrorismo,
menos
hasta
su
desaparición
definitiva”
Para
analizar
el
enunciado
del
discurso
hay
que
diferenciar
sus
entidades
y
componentes.
En
cuanto
a
las
entidades,
el
discurso
está
formado
por
varias
de
ellas,
aunque
es
importante
destacar
el
uso
en
el
texto
de
las
formas
nominalizadas,
expresiones
que
poseen
una
cierta
autonomía
semántica
respecto
del
contexto
discursivo.
Éstas
aparecen
en
el
discurso
de
Zapatero
con
la
finalidad
de
ritmar
los
argumentos
ofrecidos;
se
encuentran
repartidas
por
todo
el
texto
aunque
predominan
al
inicio
de
éste.
Son
expresiones
que
funcionan
como
fórmulas
relativamente
aisladas
y
poseen
un
valor
metafórico
(de
substitución)
positivo
o
bien
negativo.
Por
ejemplo,
con
valor
positivo
encontramos
“seguridad”,
“resistencia”,
“lucha”,
“cooperación
internacional”,
“respeto”,
“participación”...Con
valor
negativo
“violencia”,
“odio”,
“separación”,
etc.
Algunas
de
ellas
aparecen
repetidas
veces
en
el
discurso
pero
sobre
todo
abundan
las
entidades
con
valor
positivo;
además,
encontramos
numerosas
parejas
de
antónimos
como
“tolerancia”-‐“intolerancia”,
“comprensión”-‐“incomprensión”,
etc.
discurso.
Zapatero
se
refiere
al
colectivo
de
identificación
mediante
el
“nosotros”
o
el
“juntos”en
algunas
ocasiones.
Por
último,
como
entidades
también
enumerables
destacan
las
que
no
designan
los
colectivos
de
identificación,
sino
que
se
refieren
a
entidades
más
amplias
que
los
colectivos,
asociadas
al
paradestinatario.
El
enunciador
las
coloca
en
posición
de
recepción.
Éstas
son,
por
ejemplo,
“ciudadanos”
y
“señoras
y
señores”.
anuncia,
se
compromete.
Por
ejemplo
“Aceleremos
las
decisiones
que
nos
llevarán
a
un
mundo
justo
y
seguro”,
“Apliquemos
la
coherencia
y
el
máximo
rigor
a
nuestro
combate
contra
el
terrorismo
“,
etc.
Cada
discurso
político
usa
una
estrategia
discursiva
determinada
en
función
del
tipo
de
destinatario
y
se
estructura
en
base
a
unas
explicaciones,
promesas,
constataciones
prescripciones,
respecto
de
las
entidades
que
ya
hemos
nombrado.
La
estrategia
del
discurso
analizado
se
diferenciaría
de
otra
según
la
relación
del
enunciador
con
los
metacolectivos
singulares
(aparecen
en
diversas
ocasiones
en
el
discurso)
y
con
su
colectivo
de
identificación
(Zapatero
no
lo
nombra
apenas
),
según
la
construcción
de
los
destinatarios
y
los
distintos
mensajes
para
cada
uno
de
ellos
(refuerzo
respecto
del
prodestinatario,
polémica
respecto
del
contradestinatario
y
persuasión
en
el
caso
del
paradestinatario),
el
modo
de
articulación
del
enunciador
a
sus
enunciados
y
el
rol
desempeñado
por
los
tres
tipos
de
destinatarios
(sobretodo
alusión
en
el
texto
al
paradestinatario).
Intertextualidad
en
el
discurso
del
presidente
del
gobierno
José
Luis
Rodríguez
Zapatero
sobre
democracia,
terrorismo
y
seguridad
En
el
discurso
de
clausura
de
la
Conferencia
Internacional
sobre
democracia,
terrorismo
y
seguridad,
impartido
por
Zapatero
vemos
como
el
interlocutor
(el
presidente
del
gobierno)
remite
a
los
discursos
pronunciados
anteriormente
para
reforzar
los
puntos
de
vista
comunes
o
para
matizarlos.
Algunos
ejemplos
de
ello
lo
vemos
en
los
siguientes
discursos:
- Madeleine
Albright
(Ex
secretaria
de
estado
norteamericana)
abre
su
discurso
diciendo
que
el
terrorismo
“sigue
siendo
por
definición
una
herramienta
para
imponer
una
determinada
ideología
política
o
religiosa”.
De
igual
forma
abre
su
discurso
José
Luis
Rodríguez
Zapatero:
“El
terrorismo
persigue
la
imposición
de
ideas
por
la
violencia
y
el
ataque
a
la
democracia,
(…)”
- También
lo
vemos
en
las
palabras
del
príncipe
Felipe
en
la
apertura
de
la
Cumbre
cuando
se
refiere
a
que
“el
terrorismo,
es
enemigo
de
la
democracia
y
seguridad
internacional”
y
continúa
diciendo
que
“la
democracia
y
el
terrorismo
son
dos
conceptos
totalmente
irreconciliables.”
mientras
que
Zapatero
dice:
“el
terrorismo
nada
puede
frente
a
la
democracia.
La
democracia
es
la
derrota
del
terrorismo,
(…)”.
Por
otro
lado
el
príncipe
hace
hincapié
en
el
“deber
de
apoyo
y
entrega
contraído
con
todas
las
familias
de
las
víctimas”,
y
Zapatero
remarca
que
“Sería
muy
conveniente
la
creación
de
un
fondo
de
compensación
17
internacional
para
las
víctimas
a
las
que
tenemos
que
prestar
toda
la
atención,
solidaridad
y
apoyo”
- El
discurso
de
Bernardino
León,
secretario
de
estado
de
asuntos
exteriores,
quien
intervino
en
nombre
del
gobierno
en
el
acto
de
inauguración
de
la
cumbre,
alegó
que:
“ninguna
causa
o
ideología,
por
legitima
que
sea,
puede
justificar
el
terrorismo”.
En
palabras
del
presidente:
“No
hay
causa
alguna
que
justifique
el
terrorismo,
digámoslo
alto
y
claro.
Ninguna
idea,
por
legítima
que
sea,
puede
servir
de
coartada
para
el
asesinato
indiscriminado.”
Damos
por
hecho
que
hay
muchos
más
casos
de
intertextualidad
en
el
discurso
del
presidente
del
gobierno,
pero
creemos
que
queda
reflejado
en
estos
tres
ejemplos.
Para
concluir
y
explicar
también
un
poco
el
concepto
de
intertextualidad
vemos
como
en
el
discurso
de
clausura
de
la
Conferencia
Internacional
que
ofrece
Zapatero
hay
intertextualidad
ya
que
hace
referencia
a
temas
de
discursos
propios
de
otros
políticos
durante
los
días
anteriores
del
evento.
Y
a
su
vez
en
el
discurso
del
presidente,
al
estar
mediatizado,
la
intertextualidad
está
presente
en
la
interacción
entre
los
representantes
políticos
y
en
la
transmisión
de
la
noticia
realizada
por
la
prensa
escrita.
18
FUENTES
Tatiana
Sorókina,
La
Intertextualización
de
la
Realidad
Discursiva
(2006)
19
Yisell Zapata
Loránd János
Ariadna García
Julieta Piedrabuena